Penggantian uang cuti tahunan tahun 2015 yang belum dinikmati 12/25 X Rp.2.800.000,- = Rp.1.344.000,-b. Uang Pisah 1 (satu) bulan upah Rp.2.800.000,-Jumlah seluruhnya Rp. 4.144.000,- (empat juta seratus empat puluh empat ribu rupiah)5. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

Uang penggantian hak perumahan dan perawatan 15%x Rp 53.200.000, = Rp.7.980.000,d. Gaji/upah yang belum dibayarkan sejak bulan Nopember 2015 s/d Juni 2016: 8 (delapan)bulan upah x Rp.2.800.000, = Rp. 22. 400.000,e. THR yang belum dibayar kan 1 (satu) x Rp. 2.800.000, = Rp. 2.800.000,f. Cuti yang belum dinikmati Rp.2.800.000/25 hari kerja x 12 = Rp. 1.344.000, Jumlahseluruh nya Rp. 87 .724.000, (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh empat riburupiah)g.

Uang penggantian hak perumahan dan perawatan 15%x Rp 53.200.000, = Rp.7.980.000,d. Gaji/upah yang belum dibayarkan sejak bulan Nopember 2015 s/d Juni2016: 8 (delapan) bulan upah x Rp.2.800.000, = Rp. 22. 400.000,e. THR yang belum dibayar kan (satu) x Rp. 2.800.000, = Rp. 2.800.000,f. Cuti yang belum dinikmati Rp.2.800.000/25 hari kerja x 12 = Rp. 1.344.000, Jumlahseluruh nya Rp. 87 .724.000, (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh empat riburupiah)g.

Dan sesuaidengansuratMENAKERTRANS No.B.600/MEN/SjHk/VIII/2005 tanggal 31 Agustus2005 menegaskan bahwa Oleh karena pekerja/buruh yang mengundurkan diritidak mendapatkan uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja makapekerja/buruh yang bersangkutan tidak mendapatkan penggantian perumahanserta pengobatan dan perawatan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 156 ayat(4).9 Bahwa Penggugat telah mengundurkan diri secara sukarela di mana Penggugatmembuat surat pengunduran diri pada tanggal 23 November 2015

Hal hallain yang ditetapkan dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) huruf c di atas uangpenggantian hak berupa penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan sebesar15% dari uang pesangon dan/atau uang penghargaan masa kerja hanya diberikan kepadapekerja/buruh yang memenuhi syarat. sedangkan pekerja/buruh yang mengundurkan dirijelas tidak memenuhi syarat memperoleh uang pesangon dan uang penghargaan masa

kerjamelainkan hanya memperoleh uang pisah itupun jika pengunduran diri dilakukan secarapatut dan layak sesuai ketentuan Pasal 162 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan.Menimbang, bahwa dengan demikian uang penggantian hak sebagaimana dimaksuddalam Pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) UU No.13 Tahun 2003 terdapat pengecualian yangtidak bisa diperoleh pekerja/buruh yang mengundurkan diri yaitu Pasal 156 ayat (4) huruf ckarena di dalamnya terdapat unsur perhitungan dari uang

Uang Penggantian Hak: 15% x Rp420.258.000,00 = Rp 63.038.700,00Jumlah IPK, hak Penggugat (a+b+C) ......... = Rp483.296.700,00Bahwa, terhadap keputusan pemberhentian Penggugat sebagai pegawaikarena memasuki usia pensiun sebagaimana tersebut pada angka 1,ternyata Tergugat hanya membayar kewajiban Imbalan Pasca Kerja (IPK)kepada Penggugat, dalam bentuk Uang Penghargaan Purna Bhakti (UPPB)berdasarkan PD 45 Tahun 2008 sebesar Rp142.500.000,00, yang diterimamelalui rekening Bank Mandiri milik Penggugat

Uang Penggantian Hak 15% x Rp420.258.000,00 ..= Ro 63.038.700,00Jumlah IPK yang menjadi hak Pengugat (a+b+c) ..= Rp483.296.700,00Dikurangi Komponen IPK yang telah dibayar oleh:Hal. 10 dari 30 hal.Put.Nomor 22 K/Pdt.SusPHV/201411.d. PT. Pelindo VV (PD 45 Tahun 2008) Rp142.500.000,00e. DP4 (Nilai Tunai Manfaat Pensiun) Rp 44.731.000,00 (+)Jumlah yang telah dibayar (PT.

Pelindo N (Tergugat) yaitu; Kekurangan Uang Pesangon danUang Penggantian Hak, walaupun dalam perhitungan besaran/jumlah masingmasing komponen berbeda antara Penggugat dengan TimMediator Dinas Tenaga Kerja;i. Bahwa sampai dengan batas waktu yang ditentukan, yaitu 10 (Sepuluh)hari kerja terhitung sejak diterimanya surat ANJURAN, ternyata pihakPT.

Uang pesangon dan uang penggantian hak, dengan rincian sebagaiberikut: Kekurangan uang pesangon sebesat............... Rp233.027.000,00 Uang penggantian hak sebesat ..........: Rp 63.038.700,00Jumlah a: Rp296.065.700,00b.

Fakta/dalil gugatan angka 8 (halaman 9) mengenai jumlah uang ImbalanPasca Kerja yang menjadi hak Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal156, Pasal 157 dan Pasal 167 UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor13 Tahun 2003, terdiri dari; uang pesangon, uang penghargaan masakerja, dan uang penggantian hak, juga tidak dibantah oleh Tergugat;.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon tersebut dari tanggal 12 Juli 1973 menjadi tanggal 10 April 1975;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan tentang penggantian tanggal, bulan dan

Pemohon Bahwa sekarang sudah punya Akta Kelahiran terbit setahun yang lalunamun ada kekeliruan didalam Akta Kelahiran Pemohon belakangan inibaru tahu tanggal, bulan dan Tahun lahir pada Akta Kelahiran Pemohonditulis tanggal 12 Juli tahun 1973; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti tanggal, bulan dan tahunkelahiran yang semula tanggal 12 Juli tahun 1973 menjadi tanggal 10 Apriltahun 1975 agar sama dengan Akte Nikah, ljasah Pemohon dan untukkeperluan mengurus paspor untuk naik haji; Bahwa atas penggantian

Pemohon Bahwa sekarang sudah punya Akta Kelahiran terbit setahun yang lalunamun ada kekeliruan didalam Akta Kelahiran Pemohon belakangan inibaru tahu tanggal, bulan dan Tahun lahir pada akte kelahiran pemohonditulis tanggal 12 Juli tahun 1973; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti tanggal, bulan dan tahunkelahiran yang semula tanggal 12 Juli tahun 1973 menjadi tanggal 10 Apriltahun 1975 agar sama dengan Akta Nikah, ljazah dan untuk untukkeperluan mengurus paspor untuk naik haji; Bahwa atas penggantian

pada Akta Kelahiran Pemohon 12 Juli 1973 yang seharusnya lahirtanggal 10 April 1975 sehingga tidak sama dengan tanggal, bulan dan tahun lahirpada Akta Nikah Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yaitu ARIYANTO dan LEGIYEM yangdiajukan oleh Pemohon menerangkan bahwa Pemohon lahir tanggal 10 April1975 namun ada kekeliruan didalam Akta Kelahiran Pemohon belakangan ini barutahu tanggal, bulannya dan tahun lahir pada akta kelahiran pemohon ditulistanggal 12 Juli tahun 1973;Menimbang, bahwa untuk sahnya penggantian

Memerintahkan/memberi Ijin kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan tentang penggantian nama anak para pemohon bernama ASMITA TRISNAHARTHA diganti menjadi NURASMITHA TRISNAYANTIHARTHA pada register yang diperuntukan untuk itu dan dalam kutipan Akte kelahiran anak para pemohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 171,000..- ( seratus Tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;

ingin mengganti nama anak dikarenakan nama anakpemohon selalu dianggap nama anak lakilaki oleh teman sepermainannyasehingga anak para pemohon sering diejek oleh temantemannya,mengingat hal tersebut dapat menyebabkan dampak buruk terhadapperkembangan psikologis anak kami sehingga demi kebaikan danperkembangan psikologis anak kami maka kami ingin mengganti anak kamiyang semula bernama ASMITA TRISNAHARTHA diganti menjadiNURASMITHA TRISNAYANTIHARTHA ;e Bahwa para pemohon dan keluarga besar menyetujui penggantian

Memerintahkan/memberi Ijin kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkantentang penggantian nama anak para pemohon bernama ASMITATRISNAHARTHA diganti menjadi NURASMITHATRISNAYANTIHARTHA pada register yang diperuntukan untuk itudan dalam kutipan Akte kelahiran anak para pemohon;4.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untuk dicatat didalam register yang disediakan untuk itu dan memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Para Pemohon tersebut No. 56162 / 2011tertanggal 23 Pebruari 2012 tentang penggantian nama anak Keempat Para Pemohon yaitu dari nama LA SANI diganti menjadi SANI ; --------------------------------------------------------------------4.

tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 56162 / 2011 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 23Pebruari 2012, yaitu dari nama LA SANI diganti menjadi SANIT; Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untukdicatat didalam register yang disediakan untuk itu dan memberikan catatan pinggir padaKutipan Akta Kelahiran atas nama anak Para Pemohon tersebut No.56162/2011 ........56162 / 201 1tertanggal 23 Pebruari 2012 tentang penggantian

Kutipan Akta Nikah serta dihubungkan denganketerangan saksi yang bernama SARI LABUT dan IMRAN JIRI, yang menyatakan bahwa benarPara Pemohon adalah suami isteri sah dan tinggal di Balikpapan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 berupa Kutipan Akta Kelahiran, P 6 dan P 7, berupa Ijazah dihubungkan dengan keterangan saksi SARI LABUT dan IMRAN JIRI yangmenyatakan bahwa benar anak Para Pemohon lahir di Balikpapan pada tanggal 23 Pebruari19931, namanya SANI; Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan penggantian

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapanuntuk dicatat didalam register yang disediakan untuk itu dan memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Para Pemohon tersebut No.56162 / 2011tertanggal 23 Pebruari 2012 tentang penggantian nama anakKeempat Para Pemohon yaitu dari nama LA SANI diganti menjadi SANI ;4 Membebankan biaya perkara yang timbul atas permohonan ini kepada ParaPemohon sebesar Rp. 141.000.

Bahwa untuk keseragaman data maka pemohon bermaksud untukmengganti/merobah tahun lahir anak pemohon yang tercantum didalamkutipan Akte Kelahiran Nomor : 1371030803020001 yang mana tahunlahir anak pemohon disana tercantun 2002 diganti/dirobah menjadi 2004.Bahwa untuk dapat melakukan penggantian/perobahan tersebut makaterlebih dahulu harus ada izin atau penetapan dari Pengadilan NegeriPadang.Berdasarkan halhal tersebut diatas untuk itu sudilah kiranya Bapak untukmengabulkan permohonan Pemohon dengan

terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon untuk memperbaikikesalahan tahun lahir pada Kutipan Akte Kelahiran nomor1371CLT1502201014518, atas nama ANDRI PADAWI, tertanggal 16 Pebruari2010, yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut, lahir di Padangpada tanggal 8 Maret 2002 diperbaiki menjadi lahir di Padang pada tanggal 8Maret 2004, dengan alasan penggantian

bernama ANDRIHalaman 3 dari 6 halamanPADAW/I, dari semula lahir di Padang pada tanggal 8 Maret 2002, diperbaikimenjadi lahir di Padang pada tanggal 8 Maret 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Negeri Padang mengeluarkan Penetapan yangmenyatakan Sah Perbaikan atas kesalahan Tahun Lahir pada Kutipan AkteKelahiran Nomor 1371030803020001, atas nama ANDRI PADAWI yangtercantum semula tertulis Tahun 2002 diperbaiki/diubah menjadi Tahun 2004,dengan alasan penggantian

kami buat, dan selanjutnya kami mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Jakarta Timur cq Hakim yang memeriksa permohonanini berkenan untuk menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohonyaitu : Adi Bagus Muhammad Wijayanto menjadi Muhammad Adi BagusWijayanto yang selanjutnya menyebut dirinya Muhammad Adi BagusWijayanto ;3 Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Bekasi untuk mendaftarkan penggantian

Christenen Indonesiers Java, Minahasa enAmboiena, Staatsblad 1933:74 jo Staatsblad 1936:607 sebagaimanadiubah terakhir dengan Staatsblad 1939:288);f UndangUndang No: 4 tahun 1961 tentang Perubahan atau PenambahanNama Keluarga ( Lembaran Negara Tahun 1961 nomor 15, TambahanLembaran Negara Nomor 2154 );Dicabut dan dinyatakan tidak berlaku lagi ;Menimbang, bahwa mengenai nama seseorang pada umumnya adalah ataspilihan yang diberikan oleh orang tua nya masingmasing ;Menimbang, bahwa tentang pemberian dan penggantian

nama seseorangadalah merupakan hak asasi seseorang, penggantian mana pada umumnyadilakukan seseorang ketika ia telah dewasa dan dapat menentukan pilihannyasendiri dan/atau dilakukan oleh orang tua terhadap anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dan pertimbangan hukumsebagaimana tersebut diatas, dihubungkan dengan keinginan Pemohon untukmengganti nama anaknya adalah atas kehendak Pemohon untuk kebaikan anaknyakedepannya, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohontersebut

SusPHI/2020Menyatakan tindakan Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerjakepada Penggugat tanopa membayarkan hakhak normatif Penggugatmelanggar ketentuan Pasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat membayarkan uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang penggantian hak lain sebesar 15% dan cuti tahunan,yang jumlah keseluruhannya sebesar Rp/78.102.500,00 (tujuh puluhdelapan juta seratus dua ribu lima ratus rupiah) dengan perincian sebagaiberikut

Uang Penggantian 15% x 66.945.000 Rp10.041.750,00hak laind.

Menyatakan tindakan Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerjakepada Penggugat tanoa membayarkan hakhak normatif Penggugatmelanggar ketentuan Pasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat membayarkan uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak lain sebesar 15% dancuti tahunan, yang jumlah keseluruhannya sebesar Rp/8.102.500,00(tujuh puluh delapan juta seratus dua ribu lima ratus rupiah) denganperincian sebagai berikut: a.

Yayasan Sari Mutiara) untuk membayar secaratunai hakhak normatif Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja (PHK)terhadap Penggugat berdasarkan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan berupa uang pesangon 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja satu kali ketentuan Pasal156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal156 ayat (4) sebesar Rp19.360.250,00 (sembilan belas juta tiga ratus enampuluh ribu dua ratus lima puluh ribu rupiah

), dengan perincian sebagaiberikut:Sanny Manalu,e Uang pesangon 5 bulan x Rp2.045.000,00 =Rp12.025.000,00;e Uang penghargaan masa kerja2 x Rp2.045.000,00 =Rp 4.810.000,00;:Jumlah =Rp16.835.000,00:e Uang Penggantian hak perumahan & perobatan15% x Rp16.835.000,00 =Rp 2.525.250,00;Total =Rp19.360.250,00:(sembilan belas juta tiga ratus enam puluh ribu dua ratus lima puluhrupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp511.000,00 (limaratus

karena ternyata perusahaan Tergugat tutup yangdisebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terus menerus, maka tepatjudex facti banwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena diputuskan oleh pengadilan sesuai dengan Ketentuan Pasal 164 ayat(1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sehinggaPenggugat berhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

RIZYAS ISKANDARmenjadi MARITZAAFRAISKANDARdan selanjutnya menyebut anak Pemohon MARITZAAFRAISKANDAR;

adalah harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon kepada Bapak/ Ibuagar sudilah kiranya menerima permohonan pemohon ini, yang selanjutnyadapat menetapkan menurut hukum sebagai berikut:e Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak pemohon darinama Maritza Rizyas Iskandar menjadi nama Maritza Afra Iskandar ;e Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Tangerang untukmencatat tentang Penggantian

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian namaanak Pemohon kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Tangerang, untuk mencatat penggantian nama anak Pemohondari MARITZA RIZYAS ISKANDAR menjadi MARITZA AFRA ISKANDAR,dalam catatan pinggir register yang disediakan untuk itu ;4.

berita acara pemeriksaan perkara permohonan ini dianggaptelah dimuat dalam penetapan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;Menimbang, bahwa di depan persidangan pemohon menyatakan tidak ada lagimengajukan sesuatu dan memohon penetapan dalam perkara ini, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dipandang cukup dan menjatuhkanpenetapannya ;TENTANG HUK UMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah sebagaimanatersebut di atas yaitu penggantian

Judicial Power) melalui badan peradilan bidang perdata tugas esensinya ialah menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan setiap perkara yang diajukan kepadanyasebagaimana tertuang dalam UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman ;Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan sederhana, cepat, dan biaya ringanvide Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Kekuasaan KehakimanMenimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini, pemohon memohon agarPengadilan Negeri Lhokseumawe membuat penetapan tentang penggantian

YUSUF,lahir tanggal 31 Desember 1930; Bahwa benar tujuan pemohon mengajukan permohonan penggantian tahun kelahiranpemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena saat sekarang ini pemohon berkeinginan untukmerubah tahun kelahiran 1950 menjadi 1930, maka sesuai dengan bunyi ketentuan Pasal 52ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,maka Pencatatan perubahan nama dan tanggal kelahiran pemohon tersebut haruslah terlebihdahulu adanya Penetapan Pengadilan Negeri di tempat

Penetapan:1.2.4.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon di dalamKutipan Akta Perkawinan Pemohon No. 319/X1I/1993 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri tertaanggal 13 Desember 1993 agarsesuai dengan Akta Kelahiran Pemohon dari nama semula JOPIE MOKALUditambah JOSEPH menjadi JOSEPH JOPIE MOKALU selanjutnya Pemohonmenyebutdirinya JOSEPH JOPIE MOKALU.Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Surabayauntuk mencatat tentang penggantian

faktafakta yang terungkap dipersidangan Pemohon berkeinginanuntuk menambah namanya yang tertulis dalam Akta Perkawinan Pemohon bernamaJOPIE MOKALU ( Akta No.319/XII/1993 ) ditambah JOSEPH sehingga namaPemohon seterusnya menjadi JOSEPH JOPIE MOKALU, oleh karena agar namaPemohon sama dengan nama yang tercantum dalam Akte Kelahiran Pemohontersebut, karena itu petitum Pemohon nomor 2 adalah beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum sehingga Petitum tersebut patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa agar penggantian

atau pembetulan tersebut dapatdilaksanakan, maka berdasarkan pasal 52 Undangundang ini Pemohon wajibmelaporkan penggantian/perubahan nama tersebut dalam waktu 30 hari setelahditerimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri kepada Instansi Pelaksana yangmenerbitkan Akte tersebut agar dapat dibuat Catatan Pinggir pada register AktaPencacatan Sipil dan Kutipan Akta pencatatan Sipil, sehingga petitum nomor 3 punpatut dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya,maka biaya

lahir di Batam padatanggal 02 Nopember 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:18949/KUCSBTM/2014 tanggal 16 Desember 2014 dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam;Bahwa pemohon ingin mengganti Jenis kelamin anak Pemohon dari FarahAqilla Nacita, jenis kelamin lakilaki, lahir di Batam pada tanggal 02Hal. 1 dari 6Penetapan No.89/Pdt.P/2018/PN.BtmNopember 2014 menjadi Farah Aqilla Nacita, jenis kelamin perempuan, lahirdi Batam pada tanggal 02 Nopember 2014; Bahwa Penggantian

Jenis Kelamin tersebut pemohon lakukan karena anakpemohon adalah perempuan bukan lakilaki; Bahwa untuk penggantian jenis kelamin anak pemohon tersebut terlebihdahulu harus mendapatkan izin dengan suatu Surat Penetapan dariPengadilan Negeri ;Berdasarkan halhal pemohon tersebut diatas, bersama ini pemohon bermohonkehadapan Bapak, untuk memanggil kemuka persidangan serta mengeluarkansuatu Surat Penetapan tentang Penggantian jenis kelain anak Pemohontersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menyatakan terputus hubungan kerja antara Penggugat dengan ParaTergugat sejak pada 1 September 2017;Menghukum Penggugat untuk membayar Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak kepada ParaTergugat sebesar Rp147.713, 743,00 (seratus empat puluh tujuh jutatujuh ratus tiga belas ribu tujuh ratus empat puluh tiga rupiah) denganrincian sebagai berikut:Tergugat I: Uang Pesangon : 7X 2 Rp3.293.506,00 = Rp46.109.084,00; Uang PMK :3 x Rp3.293.506,00 =Rp9.880.518,00:Rp55.989.602,00

; Uang penggantian hak 15% x 55.989.602,00 = Rp8.398.440.00;Jumlah Total = Rp64.388,042.00;Tergugat II: Uang Pesangon :9 x 2x Rp3.293.506,00 = Rp59.283,108,00; Uang PMK >4x Rp3.293.506,00 =Rp13.174.024,00;Rp72.457.132,00; Uang penggantian hak 15% x 72.457.132,00 =Rp10.868.569,00;Jumlah Total = Rp83.325.701.00;4.

Menetapkan Tergugat tidak berhak atas uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebagaimana diaturdalam Pasal 156 Ayat (2), Ayat (3) dan Ayat (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; dan4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan gugatan balik(Rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi berhak atas uang kompensasi (uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak)sebesar Rp451.470.000,00 (empat ratus lima puluh satu juta empat ratustujuh puluh ribu rupiah);3.

lain tidakmasuk kerja tanpoa keterangan, meninggalkan area kerja tanpa ijin, tidur padasaat jam kerja dan sudah mendapatkan Surat Peringatan kel, Surat PeringatanKeIl dan Surat Peringatan kelll maka beralasan hukum diputus hubungankerjanya dengan kompensasi sesuai ketentuan Pasal 161 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu uang pesangon 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon dari sejak kecil bernama Widji namunkarena ada kesalahan tulisan di kartu Tanda Penduduk dan kartuKeluarga serta akta kelahiran anak pemohon yang tertulis Wijiati ;e Bahwa saksi mengetahui nama pemohon adalah Widji dan sudahdikenal dilingkungan pemohon dengan nama Widji ;e Bahwa pemohon sangat ingin menegaskan nama danmenggantikan nama Pemohon dengan mengesahkan namapemohon di Pengadilan Negeri Kudus ; Menimbang, bahwa identitas pemohon untuk penggantian

Pengadilan berpendapat bahwa permohonan pemohon sangatberalasan dan berdasarkan ketentuan Undangundang nomor 23 tahun 2006 tentangadministrasi kependudukan, pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri tempat pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka identitasnama pemohon yang tertera pada bukti P1 sampai dengan P6 yang diajukanPemohon dalam persidangan adalah sangat beralasan dan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan atau penggantian

nama pemohontelah dinyatakan beralasan dan sah menurut hukum, maka Pengadilan dapatmengabulkan permohonan pemohon untuk memberikan ijin kepada kantor instansiterkait, untuk melakukan perubahan /penggantian nama pemohon dari nama Wijiatimenjadi Widji sebagaimana penulisan nama pemohon dalam Surat Akta Nikah danSurat Keputusan Pensiun atas nama suami Pemohon ( DJUMIRAN) dari BadanKepegawaian Negara (bukti P5 dan P6) ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, permohonan pemohoncukup beralasan

seketikadan sekaligus yaitu:a.Uang Pesangon Penggugat yang telah bekerja di PT Mega Finance daritahun 2014 sampai dengan 2021 sebesar 8 bulan x Rp4.144.000,00(empat juta seratus empat puluh empat ribu rupiah) ditotal menjadiRp33.152.000,00 (tiga puluh tiga juta seratus lima puluh dua ribu rupiah),Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 3 bulan x Rp4.144.000,00(empat juta seratus empat puluh empat ribu rupiah) ditotal menjadiRp12.432.000,00 (dua belas juta empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah);Uang Penggantian

Uang Penggantian Perumahan serta Pengobatandan Perawatan sebesar 15% Rp41.440.000,00 =Rp 6.216.000,00 +Jumlah =Rp47.656.000,00(empat puluh tujuh juta enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp144.000,00(seratus empat puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut telah diberitahukan kepada PemohonKasasi pada tanggal 22 April

karyawan lain untuk kepentingan absensi kehadirannya padahal Penggugatterlambat masuk kantor bahkan tidak hadir bekerja;Bahwa kepada Penggugat telah diberikan Surat Peringatanketiga/terakhir, maka Judex Facti telah tepat dengan menghukum Tergugatmembayar Pesangon sesuai ketentuan Pasal 161 Ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu Uang Pesangonsebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan MasaKerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian

Bahwa untuk memperoleh penggantian dan penyesuaian nama dimaksud, perlupenetapan dari Pengadilan Negeri Putussibau yang mana tempat tinggalpemohon adalah berada dalam wilayah Pengadilan Negeri Putussibau ;Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Putussibau, berkenan kiranya memanggilPemohon untuk persidangan yang telah ditetapkan dan berkenan pula kiranyamenetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon ;2.

Saksi Suryadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung saksi; Bahwa pemohon mengajukan permohonan penggantian tahun lahir dalamAkta Kelahiran; Bahwa nama istri saksi yaitu Habibah; Bahwa anak saksi berjumlah 6 (enam) orang; Bahwa nama anak saksi Bambang, Susana, Erwanto, Yuni, Eldimos dan Perilrawan; Bahwa terjadi kesalahan penulisan pada akta kelahiran pemohon awalnya 5Maret 1996 seharusnya 5 Maret 1999; Bahwa benar dalam ijazah Sekolah Dasar

Saksi Siti Nurbaya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon adalah cucu saksi; Bahwa pemohon mengajukan permohonan penggantian tahun lahir dalamAkta Kelahiran; Bahwa nama ibu pemohon yaitu Habibah;Halaman 3 dari 6 PenetapanNomor 5/Pat.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik sepupu dariPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan penggantian status kawin menjaditidak kawin karena Pemohon belum pernah menikah secara resmi yangdicatatkan di Catatan Sipil, namun Pemohon pernah menikah secara adatHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 65/Padt.P/2019/PN Mpwdengan Wiwik dan mempunyai anak bernama Feldi, namun tidak pernahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil ; Bahwa Pemohon sekarang ingin menikah dengan orang Malaysiadan ingin agar statusnya

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik dariPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan penggantian status kawin menjaditidak kawin karena Pemohon belum pernah menikah secara resmi yangdicatatkan di Catatan Sipil, namun Pemohon pernah menikah secara adatdengan Wiwik dan mempunyai anak bernama Feldi, namun tidak pernahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil ; Bahwa Pemohon sekarang ingin menikah dengan orang Malaysiadan ingin agar statusnya diubah dalam KTPnya, tidak menikah karenadisana tidak ada perkawinan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik sepupu dariPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan penggantian status kawin menjaditidak kawin karena Pemohon belum pernah menikah secara resmi yangdicatatkan di Catatan Sipil, namun Pemohon pernah menikah secara adatdengan Wiwik dan mempunyai anak bernama Feldi, namun tidak pernahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 65/Padt.P/2019/PN Mpw Bahwa Pemohon sekarang ingin menikah dengan orang Malaysiadan ingin agar statusnya

telah dirubah berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriKebumen No.13/Pdt.P/1992/PN/Kbm diganti menjadi LIE CORNELLIAYUDHID LIUS UPIK SARIWATI KALAPAAKING kemudian karena terlalupanjang maka pemohon ingin merubah kembali menjadi Rr.CORNELLIA YUDHID KOLOPAKING yang telah pemohon gunakan padasuratsurat lainnya antara lain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK), BPKB Kendaraan, Akta Nikah, dan Akta Kelahiran(vide bukti P.2 sampai dengan P.6 dan P.8 sampai dengan P.10) ;Menimbang, bahwa penggantian

nama tersebut selain untukmempermudah Pemohon dalam kehidupan pergaulannya sehariharidengan masyarakat lainnya, juga penggantian nama tersebut tidaklahbertentangan dengan undangundang maupun Peraturan Hukum6lainnya dan telah sesuai dengan anjuran Pemerintah serta tidakmenyinggung salah satu etnis di Indonesia;Menimbang, bahwa untuk penggantian nama tersebut secarahukum terlebih dahulu diperlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri dengan Penetapan Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan