Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1725/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahkan oleh pihak keiuarganya, Tergugatpernah di tegur perihal ketidak tanggungjawabnya kepada Penggugatmaupun anak nya. Dan apa yang terjadi Tergugat tetap tidak mauberubah hingga sekarang.v Bahwa selain dari alasan diatas Tergugat juga memiliki karakteremosional karena Tergugat sendiri yang susah di ajak komunikasi dankalaupun sesekali di ajak musyawarah, Tergugat selaiu menampakkansifat aslinya dengan marahmarah tanpa alasan jelas.
Register : 18-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Tergugatpunya sifat yang keras dan kasar, sejak pada saat di pelaminan saja, tanpasebab yang jelas, Tergugat telah memukul Penggugat, kurang lebih 2minggu setelah hidup bersama, secara kasar Tergugat bertanya, apakahPenggugat punya pacar, Penggugat katakan tidak, memang Penggugattidak punya hubungan dengan lakilaki manapun, setelah Penggugatjawab,Tergugat mengatakan kalau kamu macammacam/berhubungan denganlakilaki lain, Kamu akan aku bunuh, sejak saat itu Penggugatselalu merasaketakutan sehingga tidak tegur
Register : 21-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN Sanana Nomor 33/Pid.B/2021/PN Snn Tanggal 10 Agustus 2021 — SYAHRIL JUNAEDI IPA alias VOLER
79 — 35
79 — 35
Armin Duwila alias Arfin;Bahwa Saksi melihatlangsung kejadian penganiayaan tersebut;Bahwa awalnya Saksi dalam kondisi tertidur tibaSaksi Saksi mendengar suaraributribut dari arah luar rumah setelah itu Saksi keluar dan melihat korban denganterdakwa sedang beradu mulut kemudian Saksi tegur mereka untuk tidak ribut didepan rumah dan tidak lama kemudian terdakwa menusuk tubuh korban denganpisau di bagian dada;Bahwa posisi Saksi dengan mereka berjarak sekitar 6 (enam) meter;Bahwa Saksi tidak tahu ada
Register : 23-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 12-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 315/Pdt.G/2016/PA.P.Bun Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
75 — 12
75 — 12
Setiap kaliTergugat tegur Penggugat marahmarah. Sejak itu Penggugatmulai berubah;6. Bahwa benar sejak Maret 2016 Penggugat dan Tergugat tidakpernah berhubungan lagi akan tetapi masih tinggal satu rumah;7. Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang keluarga Tergugat dan demi kepentingananak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan sebagai berikut:1. Bahwa pada intinya Penggugat tetap pada dalil gugatan semula;2.
Register : 10-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA TENGGARONG Nomor 593/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 2 Oktober 2017 — - Dariyanti binti Darsani
- Ir. H. Adji Farhat Abbas bin Adji Muhammad Muhiddin
53 — 25
53 — 25
Replik Penggugat secara lisantertanggal 4 September 2017, terkecuali halhal yang kebenarannya telahdiakui secara tegas oleh Tergugat; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil replik Penggugat secara lisanyang mendalilkan bahwa penyebab perceksokan antara Penggugat danTergugat bahwa Tergugat tidak mau menerima keberadaan anakPenggugat di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat fakta yangsebenarnya bahwa Penggugat yang sering bersifat kasar pada anakkandungnya di depan Tergugat dan sering Tergugat tegur
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 192/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
tidak mencapai kesepakatan damai(gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut :e Bahwa, point posita no 1, 2, 3, 6, 7 dan 8 adalah benar.e Bahwa, point posita no 4 tidak benar, antara Penggugat dan Tergugatrukun selama 20 tahun dan pada tanggal 1 Januari 2020 tidak adapertengkaran hanya perbuatan saling diamdiam dan tidak tegur
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 08/Pid.B/2012/PN.PSB Tanggal 29 Februari 2012 — ALBAYAN Pgl BAYAN Bin BADU HARAHAP, dkk
58 — 16
58 — 16
2011 sekira jam 18.30 WIBbertempat di Jalan Pertanian dekat saluran irigasi JorongPadang Tujuh Kenagarian Aua Kuniang Kecamatan PasamanKabupaten Pasaman Barat.e Bahwa benar saksi telah mengenal terdakwa sebelum kejadiankarena tinggalnya sekampung.e Bahwa benar saksi adalah korban pemukulan yang dilakukanoleh para terdakwa.e Bahwa benar semula ada cekcok mulut antara terdakwa dansaksi.e Bahwa benar pada saat kejadian saksi dari tempat kerja danmenuju ke tempat kejadian.e Bahwa benar terdakwa di tegur
Register : 12-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 lalu; Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah milik Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak, yang saat ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa, sejak satu tahun terakhir ini keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9
50 — 9
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 05-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2019 antara Penggugat danTergugat muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering meninggalkan penggugat tanpa di ketahui tujuannya danapabila tergugat tegur dan dinasehati oleh penggugat serta merta tergugatmarah hingga terjadi perselisinan dan pertengkaran.dengan penggugat ;4.
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
37 — 16
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
37 — 16
menjelaskan, kondisi terdakwa pada saat itudalam keadaan sadar dan tidak dipengaruhi minuman keras;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada saat kejadian tersebut terdakwa sedang Iris rotan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Bahwa awal kejadian tersebut saat itu korban datang kerumah danmemarahi ibunya kemudian terdakwa tegur
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3039/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2
39 — 2
Bahwa setelah permasalahan hutanghutangPenggugat telah terlunasi semua, hubungan antara Tergugat denganPenggugat kembali seperti semula, seperti tidak terjadi apaapa, Tergugatmasih tinggal serumah dengan Penggugat, dan berhubungan selayaknyasuami istri, sehingga dalil Penguggat pada point 7, sangatlah bertentangandengan fakta yang sebenamya, yang isinya Tergugat pisah ranjang atautidak serumah dan tidak pemah tegur sapa adalah hal yang tidak sesuaiatau menyimpang dengan kenyataan.
Bahwa setelah permasalahan hutanghutangPenggugat telah terlunasi semua, hubungan antara Tergugat denganPenggugat kembali seperti semula, seperti tidak teijadi apaapa,Tergugat masih tinggal serumah dengan Penggugat, dan berhubunganselayaknya suami istri, sehingga dalil gugatan Penguggat sangatlahbertentangan dengan fakta yang sebenamya, yang isinya Tergugatpisah ranjang atau tidak serumah dan tidak pemah tegur sapa adalahhal yang tidak sesuai atau menyimpang dengan kenyataan.
Register : 24-05-2012 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 30/Pid.B/2011/PN.NBE Tanggal 15 Juni 2011 — YOSEP ROBERTH RUMBARAR
80 — 15
80 — 15
. = = ~ Bahwa setelah selesaimakan terdakwa dan temanteman tersebut diatas kembali ke Asramamelewati tugu cenderawasih tidak melewati terminal Oyehe dikarenakanbanyak orang mabuk, sesampai di lampu merah tugu Cenderawasihterdakwa dan temanteman diatas di tegur oleh sekelompok orang yangberjumlah mereka sekitar 45 orang dengan kata kata We.....kemana ....? kemudian Sdr SIMON menjawab tong mau pulang keAsrama . Kemudian salah satu dari mereka bertanya lagi Asramamana..? jawab Sdr.
SIMON tidak ikut masuk ke dalam asrama,karena akan mencari makan di belakang pertokoan taman Gizi.eDidalam perjalanan melewati tugu cenderawasih kami di tegur dengansekelompok orang (jumlah mereka sekitar 45 orang) dengan kata kata" WE..... kemana ....? kemudian Sdr SIMON menjawab tong mau pulangke Asrama . Kemudian salah satu dari mereka bertanya lagi Asramamana..? jawab Sdr.
Register : 29-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 893/Pid.B/2017/PN Jkt.Brt Tanggal 5 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
ARDI PITHER HAKAPAA ALS KEVIN
232 — 67
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
ARDI PITHER HAKAPAA ALS KEVIN
232 — 67
Bahwa saksi tidak melihat namun pada hari Rabu tanggal 15 Februari2017 sekitar jam 08.30 wib, saat saksi akan ke kamar mandi atas,melihat terdakwa dengan korban berada di teras depan kontrakannya,sedang cekcok mulut lau saksi tegur "JANGAN RIBUT, NGAK ENAKSAMA TETANGGA, MASIH PAGI DILIHAT ORANG" lalu saksi kembali kekamar memberitahukan kepada pacar saksi yang bernama JIMMY, taklama terdakwa dan korban berantem kembali didepan tangga/depankontrakan SRI DEVI, lalu dilerai oleh FIRMAN.
Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Februari 2017 sekira jam 09.00 wibsaksi mendengar rebut mulut di depan kontrakan saksi dekat tanggaantara terdakwa dengan korban dan selanjutnya saksi tegur keduanyadengan perkataan "kalau mau rebut jangan disini ? diluar saja !
Register : 02-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 584/Pdt.G/2021/PA.Mgt Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dirumah bersama di sebelahnyaorangtua Penggugat;> Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Tergugat denganPenggugat telah dikaruniai keturunan, 4 orang anak;> Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, Saksi tahu keadaanrumah tangga mereka sejak satu tahun yang lalu Tergugat danPenggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut dan sering diamdiaman, tidak saling tegur
Register : 20-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 352/Pdt.G/2021/PN Tab Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
47 — 18
hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisu seribubahasa, tidak saling tegur sapa dan senantiasa sengaja menghindari terjadinyakontak / hubungan ataupun pertemuanpertemuan;Menimbang bahwa Pengertian cekcok terus menerus yang tidak dapatdidamaikan (onhellbare tweespalt) yang harus dibuktikan bukanlah ditekankankepada penyebab cekcok itu. sendiri, akan tetapi ditekankan padakenyataannya secara rill bahwa memang benar terbukti adanya cekcok yangterjadi secara terus menerus (vide Yurisprudensi
Register : 14-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 880/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
pertama sedang menempuh pendidikan di pondok pesantren,sedangkan anak kedua berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 16 tahun, akan tetapi akhirakhirini kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena saksi sering kali melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling sediaman atau tidak tegur
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1848/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 25
88 — 25
adalah suami istreri,menikah pada tahun 2005 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat dan Penggugat jarang bertemu, saat Penggugat pulangdari bekerja dan berada di rumah pada hari Kamis sampai Minggu,sedangkan Tergugat pada harihari tersebut sedang kuliah; Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan antara Penggugatdengan Tergugat dalam rumah tangga tidak saling tegur
Register : 05-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 146/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Tergugat pernah masuk penjara di LembagaPemasyarakatan Bungo pada tahun 2012, yang menurut cerita Penggugatdan tetangga penyebabnya adalah karena Tergugat mengkonsumsinarkoba dan main judi; Bahwa menurut cerita Penggugat, ketika Tergugat masih di penjara,Penggugat masih sering mengantarkan makanan namun Tergugat seringmarah karena hal sepele, seperti karena sedikit telat mengantarkan nasi; Bahwa setahu saksi, sejak sekitar tahun 2013, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat diamdiaman dan tidak tegur
Register : 12-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat