langsung pergimeninggalkan korban juga saksi Yondra.Bahwa benar pisau tersebut kebetulan ada terbawa di box motor milik terdakwa,karena terdakwa pada sore hari sebelum kejadian memakan mangga muda untukisterinya yang sedang hamil, terdakwapun secara tidak sengaja lupa meletakkanpisau tersebut di box motor miliknya, sehingga pada saat kejadian pisau masihberada di box motor, dan pisau itulah yang digunkan oleh terdakwa untukmelukai korban.Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut didasari rasa

Dalam perkara inimenunjuk kepada terdakwa Taufik Ardissyah als Tropik bin Raden Husin berdasarkanpemeriksaan dipersidangan yang identitasnya telah diuraikan diatas dibenarkan olehsaksisaksi dan terdakwa dan selama pemeriksaan didepan persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rihani, sehingga terhadap segala perbuatan terdakwa tersebut dapatdimintai pertanggungjawabannya.Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.2 Unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit

beralasan pula untukmenetapkan agar terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, akanditentukan statusnya didalam amar putusan dibawah ini dengan mengacu kepadaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana tersebut, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari diriterdakwa:Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

sakit pada diri korbanHalhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan.e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan isteri dalam keadaan hamil tua.Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan tersebut diatas, maka pidana yang dijatuhkan terhadapterdakwa, sebagaimana tersebut didalam amar putusan ini, menurut hemat Majelis Hakim,sudah tepat dan benar serta telah pula memenuhi rasa

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 3 (tiga) tahun lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanHalaman 12 dari

dengan menghubungkankalimat/bunyi pasal pada undangundang itu sendiri, karena terdakwa yangbermaksud untuk menggunakan atau mengkonsumsi narkotika tentu harusmenguasai narkotika tersebut terlebin dahulu, meskipun penguasaan itusematamata untuk digunakan.Bahwa, berdasarkan uraianuraian dan fakta hukum yang Pembandingutarakan diatas, maka cukup bukti bahwasanya putusan Pengadilan NegeriRantauprapat No. 1050/Pid.Sus/2020/PNRap tertanggal 2 Maret 2021merupakan putusan yang Jjelas tidak mencerminkan rasa

Bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan dalam Putusan PengadilanNegeri Rantauprapat Nomor : 1050/Pid.Sus/2020/PNRap tanggal 02 Maret2021 tersebut dengan segala pertimbangan yang tercantum dalam putusan,kami berpendapat penjatuhan hukuman terhadap terdakwa belummencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat.

DalamPutusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor1050/Pid.Sus/2020/PNRap tanggal 02 Maret 2021 menurut kami belummemenuhi rasa keadilan bagi masyarakat dan tidak memberi efek jerabaik terhadap terdakwa maupun masyarakat umum lainnya.

Disamping itu Putusan Hakim juga harus bersifat korektif dalamarti kata suatu putusan diharapkan dapat memperbaiki tindakanterdakwa dan masyarakat lain untuk masa yang akan datang danhukuman yang belum memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat tentunyatidak akan mampu memperbaiki sikap dan kebiasaan terdakwa dan jugamasyarakat tentunya.

dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua, dengan demikianpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar,sehingga diambil alin untuk dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan sendiri dalam memutus perkara ini dalam pengadilanTingkat Banding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwamenurut Majelis terlalu berat dan tidak sesuai dengan rasa

Tergugat tidak pernah pulang ke Penggugatlagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menemui, Penggugatdan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembalirukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA Adl.Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini kKeduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia danHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA Adl.kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

dua) tahun 8 (delapan) bulan yang lalu, Majelis Hakimtelah berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

. : Dengansengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".SubsidairUnsur ke1 : Barang siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian darikesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka* adalah merupakantujluan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Tidak menunjukkanSaksi Iskandar mengalami memar atau luka, dan pengajuan VERtersebut tidak diajukan oleh pihak yang berwenang secara tertulissebagaimana diamanatkan dalam Staatsblad Tahun 1937 Nomor 350.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 denganMenimbangMenimbang17sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tidakterpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan SubsidairOditur Militer.Dakwaan Subsidair mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang

siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab yang tunduk kepada Hukum pidana Indonesia dan setiap orangOrang yang yang tunduk pada kekuasaan

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian dari18kesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka adalah merupakantujuan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan untuk pemeriksaantingkat banding oleh Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan olehundangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Memori Bandingyang pada pokoknya sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tersebut adalah karena belummemenuhi rasa

Hakim dalam menjatuhkan putusannya selain berdasarkan hukumyang normative juga berdasarkan rasa keadilan yaitu nilainilai yanghidup di dalam masyarakat dan pada hati nurani (keadilan objektif dansubjektif)Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 201/Pid/2021/PT PLG Bahwa suatu putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang adadalam masyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabilaputusan tersebut bila ditinjau dari sisi terdakwa atau pelaku kejahatandan masyarakat umum memang dirasakan telah adil,

Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh Judex Factie tersebutbelum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kami merasaputusan pemidanaan tersebut masih terlalu rendah, hal ini kamikemukakan sebenarnya adalah demi kebaikan terdakwa sendiri, kamimengkhawatirkan jika Judex Factie menjatuhkan putusan yang terlalurendah terhadap terdakwa, maka terdakwa tidak akan jera dan malahakan mengulangi lagi perbuatannya, alasan tersebut membuat kamimerasa bahwa putusan Judex Factie

Dengandemikian efek pencegahan dari sebuah pemidanaan akan dapat tercapaldan keadilan pun akan dirasakan oleh masyarakat, oleh karena itu darisisi masyarakat kami merasa putusan Pengadilan Negeri Sekayu belummencerminkan rasa keadilanMenimbang, bahwa Penasihat Hukum mengajukan Memori Bandingyang pada pokoknya sebagai berikut : permohonan banding ini sebagaimanatelah kami susun sebagai berikut :I.

Bahwa Terbanding/Terdakwa menolak dengan tegas dalil daliPembandig/Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya denganalasan karena belum memenuhi rasa keadilan dan tidak memiliki efekjera atas putusan Judex Factie.Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 201/Pid/2021/PT PLGBahwa apa yang dinyatakan oleh Pembanding/Jaksa Penuntut Umumdiatas yang menyatakan Judex Factie dalam menjatuhkan Putusanterhadap Terdakwa belum memenuhi rasa keadilan dan tidak memilikiefek jera. Keadilan untuk siapa ?

Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain.Subsidair :Unsur kesatu. : Barangsiapa.Unsur kedua : Dengan sengaja.3.

Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan dan pencaharian.Menimbang : Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militer disusunsecara Subsidairitas atau PrimairSubsidair, maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Primair,adapun unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur kesatu. : Barangsiapa.Unsur kedua : Dengan sengaja.Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain.Menimbang : Bahwa

Bahwa benar perbuatan Terdakwa memukul danmenendang Saksi3 Cece Komara dilakukan Terdakwakarena emosi dan perbuatan tersebut disadari Terdakwaakan mengakibatkan rasa sakit atau luka kepada Saksi3Cece Komara.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaitu : Dengan sengaja telah terpenuhi.Il.

Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lainPengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau luka adalah orang lain bukan diriTerdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya di persidangan diperolehfakta sebagai berikut :1.

Hakim berpendapat terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainsebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti secarasah dan meyakinkan, Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan subsidair tidak perlu dibuktikan lagi.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis

Akhirnya Penggugat denganterpaksa mengikuti kehendak keluarga Penggugat dan Tergugat karena undangansudah beredar.e Bahwa Penggugat sudah sampaikan kepada orang tua Penggugat dan Tergugatsendiri, jangan sampai salahkan Penggugat, dan jangan menuntut apapun terhadapPenggugat jika nanti setelah menikah Penggugat tidak mau rukun denganTergugat.e Bahwa Penggugat tetap mau cerai dengan Tergugat karena masih mau sekolahdan Penggugat tidak ada rasa cinta pada Tergugatsedikitpun;e Bahwa terhadap tuntutan

PA.BukBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat keponakansaksi dan Tergugat suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bersama di rumah orangtua Penggugat selama hari sampai akhirnya mereka pisah tempatBahwa selama sehari tinggal di rumah orang tua Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun hingga sekarang, karenamereka bertengkar, Tergugat mengajak dan membujuk Penggugat untukmau rukun serta menerima Tergugat sebagai suaminya sementaraPenggugat tidak ada rasa

lamaran diterima baru orang tua Penggugatmemberi tahu Penggugat dan dipanggil pulang ke Bente (Morowali) untukdinikahkan karena acara pesta sudah maudilaksanakan;Bahwa setelah mengetahui lamaran Tergugat diterima dan akan dinikahkanPenggugat marah dan menangis dan mohon kepada orang tua Penggugatagar rencana pernikahannya dibatalkan saja, sebab Tergugat tidak mau dantidak mencintai Tergugat serta masih mau melanjutkansekolahnya;Bahwa Penggugat akhirnya mau dinikahkan karena terpaksa untukmenutupi rasa

Tetapi sebelum menikah Penggugat sudahmenyampaikan kepada orang tuanya dan pihak Tergugat bahwa jangansalahkan Penggugat apabila setelah menikah tidak mau rukun dan hidupbersama dengan Tergugat karena Penggugat masih ingin mau melanjutkansekolahnya dan tidak ada sedikitpun rasa cinta terhadapTergugat; Bahwa penyebab lain Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidakrukun karena Tergugat pernah memukul kakak kandung Penggugat, karenadianggap mempengaruhi Penggugat untuk tidak mau rukun denganTergugat

Penggugat menikahdengan Tergugat karena dijodohkan orang tua Penggugat, tetapi Penggugat tidak setuju,karena lamaran pihak Tergugat sudah diterima oleh keluarga Penggugat maka denganterpaksa Penggugat mau dinikahkan untuk menutupi rasa malu keluarga. Namun14sebelumnya Penggugat pernah menyampaikan kepada orang tuanya dan Tergugat bahwasetelah menikah Penggugat tidak mau rukun karena Penggugat tidak punya rasa cintakepada Tergugat.

sejakberpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Pemohon dan Termohon, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon sering cemburu kepada Pemohon dan Termohontelah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain bahkan mereka telahmenikah dan mengakibatkan Pemohon telah meninggalkan Termohon sejaktahun 2012, mengakibatkan rasa

Termohon sudah jauh dari kata harmonis;Halaman 11 dari 16 Halaman Putusan No.0050/Pdt.G/2021/PA.AdIMenimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisinan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Pemohon dan Termohontetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2012 atau sejak 9 (Sembilan) tahun

Hakimtelah berupaya menasehati agar Pemohon kembali rukun dengan Termohon,akan tetapi Pemohon tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaHalaman 12 dari 16 Halaman Putusan No.0050/Pdt.G/2021/PA.AdITermohon, maka antara Pemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

LAILA (kakek korban)dan terdakwa, sehingga akhirnya terdakwa melakukan pemukulan kepada korbandengan menggunakan pedang;Bahwa kemudian korban mengalami rasa sakit atau luka pada bagian kepala depanrobek 5 cm, dan pada jari tengah sebelah kanan, sehingga memerlukan perawatandan terhalang melakukan kegiatan seharihari;Bahwa terdakwa mengetahui apabila tindakannya tersebut di atas akan dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain namun terdakwa tetap sajamelakukannya dimana hal tersebut memang

Bahwa sebelum terdakwa melakukan perbuatannya tersebut diatas kondisi ataukeadaan tubuh korban adalah normal tanpa mengalami rasa sakit atau luka;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar majelis hakimuntuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah surat dakwaan danfaktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Akan tetapi dalampraktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatu yurisprudensi tetapyang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaan yang menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain sehingga dari yurisprudensitersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yang dimaksud pasal 351 KUHPmengandung unsurunsurnya sebagai berikut :1. dengan sengaja,102. menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lainad. 1 Dengan SengajaMenurut Memori Van toelighting sengaja

jelas terlinat terdakwa telah mengetahui apayang ia lakukan berserta akibatnya namun demikian terdakwa tetap saja melakukanperbuatannya, perbuatan mana memang ia tujukan terhadap korban sehingga hal inimenunjukan bahwa apa yang diketahuinya tersebut juga merupakan kehendaknya.Dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan dalam diri pelakusudah terdapat suatu pengetahuan dan kehendak untuk melakukan perbuatan sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Ad. 2 menimbulkan rasa

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasakeadilan maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan terdakwa telah melakukan perbuatannya dengan menggunakan alat berupa pedangdari besi dengan panjang 60 Cm dan bergagang kayu; perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiriHalhal yang meringankan terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasa penyesalannya korban sudah memaafkan terdakwa dimuka

Unsur : Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa penganiayaan dalam doktrin ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.

Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan daripada berntuknya semula, sedangkan rasa sakit hanya cukup apabila korbanmerasakan sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa tujuan penganiayaan adalah menimbulkan rasa sakit atauluka pada badan orang lain namun haruslah dillingkupi oleh unsur dengan sengaja.Artinya menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain adalah tujuan atau kehendakdari si pelaku ;Menimbang bahwa dari keterangan saksi

Tujuan penganiayaan haruslahmenimbulkan rasa sakit pada orang yang dianiayanya ;Menimbang, bahwa kesengajaan sangatlah berhubungan dengan sikap bathinmaka cukuplah untuk membuktikan kesengajaan dari penjelmaan sikap bathin tersebutdalam perbuatan ;Menimbang, bahwa terdakwa dengan pengetahuan yang paling umumdiketahui, memukul seseorang akan mengakibat orang yang dipukul itu merasakan sakitatau bahkan dapat mendapatkan luka.

Tetapi sekalipun terdakwa tahu akibat pukulan itutetap saja mewujudkan hasratnya memukul dengan perbuatan memukul saksi RoasianusIrin, terdakwa tahu pukulannya akan mengakibatkan saksi Roaisanus Irin sakit atauterluka artinya terdakwa memang bertujuan menimbulkan rasa sakit atau luka itu padasaksi Roasianus.

Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yang terhormat;Bahwa dalam proses persidangan suatu perkara tujuan utamaadalah mencari kebenaran materiil, sehingga akan tercapai rasa keadilanyang dirasakan baik keluarga korban, Terdakwa, maupun masyarakat.Namun jika penjatuhan hukuman terhadap Terdakwa menimbulkanketidakadilan yang berakibat diskriminatif maka akan terjadi gejolak yangada di dalam masyarakat;Kami sepakat setiap perkara mempunyai ciri masingmasing yangberbeda, tapi perlu dipahami

No. 1321 K/Pid/201312Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang dalam perkara ini menganggap penjatuhan Putusan percobaan(VW) sudah dianggap mendidik, sungguh pertimbangan ini sangatmenciderai rasa keadilan yang tumbuh dalam masyarakat, karena Putusanpercobaan itu tidak menimbulkan efek jera;Bahwa apabila Terdakwa yang samasama terbukti bersalahkarena melakukan tindak pidana melanggar Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Th 2009 dan tentunya korbannya samasama meninggal dunia.Sementara

Terdakwa yang satu harus meringkuk di dalam ruang tahananyang sempit dan pengap, sedangkan Terdakwa yang lain karena adaperdamaian Putusan hukumannya percobaan (VW) apakah hal ini tidakmenimbulkan diskriminatif sehingga menciderai rasa keadilan yang tumbuhdalam masyarakat.

Apakah Putusantersebut tidak jauh menyimpangdari rasa keadilan berdasarkan Ketuhanan Maha Esa ?

4444 RYmenjadi korban dan pengemudinya Jaelani meninggal dunia, memenuhi unsurunsur Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009, sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;Bahwa Terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban dan sanggupmenanggung biaya pendidikan anakanak korban dan telah memberi bantuankepada keluarga korban sejumlah Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satu jutarupiah), bahwa dengan demikian pidana yang dijatunkan oleh Judex Factiterhadap Terdakwa dengan hukuman percobaan telah memenuhi rasa

SOESILO dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal", Penerbit PoliteiaBogor, Cetakan Ulang Tahun 1996, hal. 245, bahwa yang dimaksud denganpenganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa tidak enak (ijn), atau Iluka, sedangkan menurut Prof. Dr. jur.

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1. Barangsiapa.

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa perbuatanTerdakwa mempunyai suatu maksud dan menghendaki serta menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya.

Dengan demikian dengan sengaja dapat diartikanbahwa perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan ada niat untukmelakukan karena akibat dari perbuatan itu memang dikehendaki, yang dalam hal iniadalah untuk menimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti, bahwa pada hariMinggu, tanggal 9 Juni 2019, sekitar pukul 09.00 WITA, bertempat di Kel. Ngapa,Kec. Wundulako, Kab.

Lukatersebut akibat kekerasan benda tumpul;wnnne Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa Terdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukan pemukulankepada saksi korban secara berulang kali, yang mengenai pada bagian muka danmulut saksi koroban, dan dengan menghendaki atau menginsyafi akibat perbuatantersebut, yaitu menimbulkan rasa sakit atau melukai diri saksi korban; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim

Kemudian terdakwamenuju ke bagian depan warung tepatnya terdakwa mendekati mejakasir dan membuka laci meja, lalu terdakwa mendapati 1 (Satu) buahdompet warna hitam yang didalamnya berisi uang tunai sebesarRp.2.000.000 (dua juta rupiah), serta didalam laci juga terdapat uangtunai sebesar Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (Satu) slop rokok esse beripop rasa mind yangberisi 12 (dua belas) bungkus rokok yang tersimpan di etalase rokok diwarung tersebut.

Kemudian terdakwamenuju ke bagian depan warung tepatnya terdakwa mendekati mejakasir dan membuka laci meja, lalu terdakwa mendapati 1 (Satu) buahdompet warna hitam yang didalamnya berisi uang tunai sebesarRp.2.000.000 (dua juta rupiah), serta didalam laci juga terdapat uangtunai sebesar Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (satu) slop rokok esse beripop rasa mind yangberisi 12 (dua belas) bungkus rokok yang tersimpan di etalase rokok diwarung tersebut.

pakunya, setelah terbuka terdakwa masuk melalui ventilasi hinggaterdakwa tiba di dalam warung; Bahwa selanjutnya terdakwa menuju ke bagian depan warung tepatnyaterdakwa mendekati meja kasir dan membuka laci meja, lalu terdakwamendapati 1 (Satu) buah dompet warna hitam yang didalamnya berisi uangtunai sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), serta didalam laci juga terdapatuang tunai sebesar Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya terdakwa mengambil 1 (Satu) slop rokok esse beripop rasa

Selanjutnya terdakwa menuju kebagian depan warung tepatnya terdakwa mendekati meja kasir dan membuka lacimeja, lalu terdakwa mendapati 1 (satu) buah dompet warna hitam yang didalamnyaberisi uang tunai sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), serta didalam laci jugaterdapat uang tunai sebesar Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya terdakwa mengambil 1 (Satu) slop rokok esse beripop rasa mindyang berisi 12 (dua belas) bungkus rokok yang tersimpan di etalase rokok diwarung tersebut

kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa adapun alasan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan kakasi bukantermasuk lingkup yang disebutkan dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP melainkanPutusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh terlalu ringan karena kurangmencerminkan rasa

SAMSUL BAHRI,dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, adalah suatu putusanpemidanaan yang bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat dan tidakmenimbulkan efek jera serta tidak mempunyai daya tangkal, dimana penjatuhanhukuman bagi Terdakwa tersebut yang jelasjelas keliru dan bertentanganmaksud dan tujuan Pemerintah yang sekarang ini sedang giatgiatnya dalampemberantasan tindak pidana Narkotika, sebagaimana dimaksud dalampenjelasan umum dari UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009

satu sindikat yang terorganisasidengan jaringan yang luas yang bekerja secara rapi dan sangat rahasia baikditingkat Nasional maupun Internasional ;Bahwa apabila diperhatikan maksud atau tujuan dalam penjelasan umumdan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka pertimbangan Majelis Hakim jelas bertolak belakang dengantujuan tersebut di atas, hal ini dapat dilinat dalam putusan Majelis Hakim yangsama sekali tidak menjadikan efek jera bagi masyarakat ;Bahwa saat ini rasa

Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tidak adabatas minimum khusus pemidanaan akan tetapi menjatuhkan pidana 6(enam) bulan penjara sangat melukai rasa keadilan masyarakat yangberperang terhadap penggunaan illegal Narkotika ;2.

Putusan Judex Facti perlu disesuaikan rasa keadilan masyarakat mengingatNarkotika sekarang ini menjadi virus yang mematikan bagi masyarakatIndonesia ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalampemberantasan Narkotika ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan damai, tetapi ada halhal yang membuat Penggugat tidak terimaperlakuan Tergugat, antara lain :6.1.Bahwa sejak Penggugat umur kandungan 5 bulan, Tergugat menyakitijasmani Penggugat/ memukul di kepala Penggugat hingga sakit, dan itumasih terasa sampai saat ini ;6.2.Bahwa Tergugat tidak ada rasa kasihan kepada Penggugat dengan memaksaPenggugat untuk melayani Tergugat, dan Penggugat masih letih, setelahpersalinan, dan bukan tidak mau, namun

Bahwa Tergugat tidak punya rasa kasihan dengan memaksa Penggugatuntuk melayani Tergugat (berhubungan badan), sedang Penggugat masihletih setelah melahirkan (persalinan), bukannya Penggugat tidak mau,namun Tergugat tega memukul Penggugat untuk kedua kalinya, hinggamuka dan wajah Penggugat ada tanda bekas pukulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatdi depan persidangan telah mengajukan bukti 3 (tiga) orang Saksi yang telahmemenuhi syarat formil sehingga Majelis Hakim

dimana saksi II melihat danmendengar langsung mereka bertengkar lebih dari 6 kali, dan saksi III juga melihatdan mendengar langsung mereka bertengkar lebih dari 10 kali, oleh karenanyaberdasarkan keterangan saksisaksi, khususnya saksi II dan saksi III yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran, terutama sejak kandungan Penggugat berumur 5 bulan ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaTergugat tidak ada rasa

Pasal 6 UndangUndang Nomor22 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang bahwa dengan telah terjadinya tindak kekerasan dalam rumahtangga sebagaimana tersebut di atas, maka dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sudah tidak ada rasa saling hargamenghargai, hormat menghormati dan sayang menyayangi, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun1974, Tentang Perkawinan tidak mungkin dapat terwujud;Menimbang

1UndangUndang Nomor Tahun 1974, adalah ikatan lahir dan batin antara seorangpria dan seorang wanita sebagai suami isteri, dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,dan manakala salah satu atau kedua belah pihak telah menyatakan tidak inginmempertahankan perkawinannya, dan meminta untuk diceraikan, sebagaimana yangterjadi pada diri Penggugat dan Tergugat, maka sudah ada petunjuk yang kuat,bahwa antara suami isteri ini sudah tidak ada lagi rasa

Tergugat tidak pernah menunjukkan perubahan pada sikapnya,akibatnya membuat rasa cinta dan kasih sayang Penggugat terhadapTergugat sudah hilang, sehingga menjadikan hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis;4.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 10 Agustus 2017,disebabkan karena komunikasi dan interaksi Penggugat dan Tergugatsudah lama tidak baik, lalu Tergugat mencoba berbuat baik dengan caramemberikan uang kepada Penggugat, namun Penggugat tidak terimakarena Penggugat sudah terlanjur sakit hati dengan sikap Tergugat selamaini, dan rasa cinta Penggugat kepada Tergugat sudah hilang, yang adaHalaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor

1587/Pdt.G/2017/PA.Mdnadalah rasa benci Penggugat terhadap Tergugat, yang pada akhirnyaPenggugat memutuskan untuk bercerai, akan tetapi sejak saat ituPenggugat dan Tergugat masih tetap hidup bersama lagi sampai dengansekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berupaya menegur danmenasehati Tergugat serta mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi Tergugat tetap tidak berubah dan upaya dari pihak keluarga tersebuttidak berhasil;5.

Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling mencintaidikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohankedua orang tua.

;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah + 4 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anak dan Penggugatc. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejakDesember 2018 sampai sekarangd. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti : katakatabianatang, siae. Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) seperti : menonjok Penggugat:4.

Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus 2014.Halaman 3 dari 9, Putusan nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat bersifatcemburu yang berlebihan, sehingga membuat Penggugat merasa tidaknyaman, Tergugat kurang mencurahkan rasa kasih sayang kepada anakdan Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat danpernah melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat.

Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat bersifatcemburu yang berlebihan, sehingga membuat Penggugat merasa tidaknyaman, Tergugat kurang rasa kasih sayang kepada anak danPenggugat, Tergugat sering berkata kasar dan Tergugat pernahmelakukan tindakan kekerasan seperti menonjok Penggugat.

tersebut ternyata antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerusserta tidak berhasil didamaikan kembali meskipun pihak keluarga dan majelishakim telah berupaya menasihati secara optimal sehingga tujuan perkawinansebagaimana tertera dalam Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yang artinya, Dandi antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmu isteriisten dan jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan disjadikanNya di antaramu rasa

Bahwa, sejak bulan Juni tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :e antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada rasa saling suka dansayang diantara keduaya, dikarenakan pernikahan keduanya atas dasarperjodohan orangtua Penggugat, yang akhirnya hal tersebutmenyebabkan ketidaknyamanan diantara Penggugat dengan Tergugatdalam menjalin rumah tangQa; 222022 2020 6.

melalui mediasi sebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah AgungNo. 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir diDErSiIdANQAN ; nono nn nnn nnn wenn nn nnn enn nnn nnn nen en nen nee nneMenimbang, bahwa dasar / alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah sejak bulan Juni 2013 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang disebabkan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

~~~ nnn nnn nmin nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnnnnnnenmnennnnnnnne Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikahpada Juni 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 hari danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa Penggugat dipulangkan ke orangtuanya olehTergugatkarena tidak ada rasa salingmencintai ;22e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 1tahun tanpa adaKOMUNIKASI j===29= sense enn teem nnn enemiese Bahwa keluarga sudah berusaha

nnn nen nn neMenimbang, bahwa Majelis menilai saksisaksi Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti saksi, karena saksi mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, maka keterangan saksisaksitersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yang telah mencapai batas minimalpembuktian alat bukti Saksi ; nne nnn enn en encesMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksi tersebut, majelismenilai terbukti bahwa sejak bulan Juli 2013 terjadi perselisihan karenaperkawinannya tidak dilandasi rasa