Ditemukan 215534 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 219/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak akhir tahun 2001sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mengkonsumsi minuman keras dan berjudi sehingga seringpulang pagi, Tergugat berkata kasar dan memaki Penggugat, Tergugattidak jujur masalah keuangan dan tidak memberi nafkah sepenuhnya
Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/PA.Srhtidak jujur masalah keuangan dan tidak memberi nafkah sepenuhnya,Tergugat memiliki hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakAgustus tahun 2019, Penggugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan hingga saat ini tidak bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat
bahwa saksi pertama Penggugat (Ira maya sari binti Irawan)merupakan kakak ipar Penggugat, mengetahui perselisinan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yangmelihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak akhirtahun 2001 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat mengkonsumsiminuman keras dan berjudi sehingga sering pulang pagi, Tergugat berkatakasar dan memaki Penggugat, Tergugat tidak jujur masalah keuangan dan tidakmemberi nafkah sepenuhnya
Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/PA.SrhTergugat berkata kasar dan memaki Penggugat, Tergugat tidak jujur masalahkeuangan dan tidak memberi nafkah sepenuhnya, Tergugat memiliki hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, bahkan sejak bulan Agutus tahun 2019Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahbersatu lagi dalam rumah tangga, karenanya dapat diterima untuk mendukungkebenaran dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terjadinya perselisihanyang terus menerus dalam rumah tangga antara
Register : 04-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1489 B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — PT. PAULA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Memori Peninjauan KembaliTentang Pendapat Majelis Pengadilan Pajak Bahwa ketentuan perpajakanyang ada telah jelas mengatur proses penyelesaian pengajuanpermohonan pengurangan atau penghapusan sanksi administrasi sesuaidengan Pasal 36 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan tata cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2009 sepenuhnya
putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, dengan dalildalil sertaalasanalasan hukum sebagai berikut :Tentang Pendapat Majelis Pengadilan Pajak Bahwa ketentuan perpajakanyang ada telah jelas mengatur proses penyelesaian pengajuanpermohonan pengurangan atau penghapusan sanksi administrasi sesuaidengan Pasal 36 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan tata cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 sepenuhnya
(azas clemency) dari Direktur Jenderal Pajak yang harus dilaksanakanberdasarkan unsur keadilan;Halaman 25 Alinea Alinea ke4Bahwa ketentuan perpajakan yang ada telah jelas mengatur prosespenyelesaian pengajuan permohonan pengurangan atau penghapusansanksi administrasi sesuai dengan Pasal 36 UndangUndang Nomor 6Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1489 B/PK/PJK/2016Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan tata cara Perpajakansenagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2009 sepenuhnya
Bahwa alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkaraa quo yaitu Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak Bahwa ketentuanperpajakan yang ada telah jelas mengatur proses penyelesaian pengajuanpermohonan pengurangan atau penghapusan sanksi administrasi sesuaidengan Pasal 36 Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhirdengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2009 sepenuhnya merupakanwewenang Tergugat sehingga tidak dapat dilimpahkan
Register : 16-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 193/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Tergugat tidak memberi uang gaji Tergugat sepenuhnya kepada Penggugatsehingga tidak bisa memenuhi ekonomi keluarga yang cukup;b. Tergugat sering melakukan tindak kekerasan dalam rumah tanggga (KDRT),contoh memukul bagian wajah Penggugat;4.
bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja, namunsejak kelahiran anak Penggugat dan Tergugat yang ke2, antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberi uang gaji sepenuhnya
, Kabupaten MuaroJambi ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberi uang gaji sepenuhnya
Tergugat tidak memberi uang gaji Tergugat sepenuhnya kepada Penggugat sehinggatidak bisa memenuhi ekonomi keluarga yang cukup;b.
Register : 18-11-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1734/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 9bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun belakangan antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya sepenuhnya
Putusan No.1734 /Pdt.G/2013/PA.GsBahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; ;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama
Putusan No.1734 /Pdt.G/2013/PA.Gscerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya sepenuhnya
namunbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Gresik, selama kurang lebih 9 bulan; ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihnan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya sepenuhnya
Register : 14-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6914/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat tidak memberikan nafkah sepenuhnya kepada Penggugat yakniPenggugat menggunakan uang tersebut untuk keperluannya sendiritanpa memberitahukan kepada Penggugat;b. Tergugat selalu ingin menangnya sendiri yakni Tergugat tidak maumendengarkan perkataan atau nasehat yang diberikan oleh Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahunHalaman 3 dari 12 halaman, putusan nomor: 6914/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2.2014 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak memberikan nafkah sepenuhnya
mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak :; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun2014 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak memberikan nafkah sepenuhnya
dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganHalaman 8 dari 12 halaman, putusan nomor: 6914/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIgTergugat harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah sepenuhnya
Register : 20-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 154/Pdt.P/2018/PN Amt Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon:
Hj. MURNIAH
120 — 12
Hj. MURNIAH
120 — 12
Yunani dan untuk membayar gajikaryawan yang belum mendapat gaji Sampai saat ini; Bahwa Pemohon di persidangan ini mewakili anakanaknya,dikarenakan anakanaknya menyerahkan sepenuhnya pengurusanharta dan usaha orang tuanya kepada Pemohon selaku orang tuanya; Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di Jalan Kesatuan RT. 6RW. 2 Desa Sungai Pandan Hulu Kec. Sungai Pandan Kab. Hulu Sungai Selatan Prop.
Kalimantan Selatan;Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan; Menimbang, bahwa selain apa yang telah disebutkan di atas,Pemohon tidak mengajukan apapun lagi dan selanjutnya memohonpenetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasubstansi dari seluruh berita acara pemeriksaan perkara ini diambil alihdan dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dan turutdipertimbangkan sepenuhnya dalam penetapan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Kesatuan No. 97 RT. 6RW. 2 Sungai Pandan, yang salah satunya meminta penetapan Hakimagar diberikan ijin untuk mengambil uang dalam rekening tersebut danselanjutnya menutupnya, dalam rangka untuk melanjutkan usaha H.Yunani dan untuk membayar gaji karyawan yang belum mendapat gaji sampai saat ini; Bahwa Pemohon di persidangan ini mewakili anakanaknya, dikarenakananakanaknya menyerahkan sepenuhnya pengurusan harta dan usahaorang tuanya kepada Pemohon selaku orang tuanya; Bahwa Pemohon saat ini bertempat
Register : 19-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4376/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 29 Oktober 2019 —
16 — 9
16 — 9
Pemohon bersedia memberikan nafkah anak sejumlah Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) melalui Termohon setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis
dihargai sebagai suami, Termohon tidakmaksimal dalam menjalankan kewajibannya sebagai isteri dengan baik, sepertijarang menyiapkan makanan dan kebutuhan Pemohon lainnya, keluargaTermohon suka ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon dan puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei tahun 2019 dansejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).
Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:Ol ASLAM Gen gee 8 Gs Sill OSN5 )38 CSUs 1) CyHalaman 8 dari 13, Putusan Nomor 4376/Pat.G/2019/PA.Cbnartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutuhkannya suatupenjelasan adalah persetujuan
Register : 12-10-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 22 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa keluarga Pemohon menyerahkan semua keputusan terkait rumahtangga ini sepenuhnya kepada Pemohon dengan Termohon, dan keluargaTermohon, telah berupaya memperbaiki rumah tangga Pemohon danTermohon, dengan memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon danTermohon, akan tetapi tida pernah berhasil sebab Termohon tidak maumemperbaiki sikap dan tingkah lakunya yang demikian;9.
Bahwa tidak benar sepenuhnya jawaban yang Termohon sampaikanmelalui kuasa hukumnya pada point 5.1., yang benar adalah: Bahwa Pemohon selalu mengajak berdiskusi dan berkomunikasidengan baik dengan Termohon, akan tetapi tidak mendapatkantanggapan yang baik dari Termohon;6.
Bahwa tidak benar sepenuhnya jawaban yang Termohon sampaikanmelalui kuasa hukumnya pada point 5.3., yang benar adalah: Bahwa Termohon selalu berkata kasar dan kotor terhadapPemohon, yang tidak layak jika disebutkan didalam jawaban Pemohonini;8. Bahwa tidak benar sepenuhnya jawaban yang Termohon sampaikanmelalui kuasa hukumnya pada point 5.4., yang benar adalah: Bahwa Pemohon selalu berusaha terbuka dan jujur terhadapPemohon dalam segala hal.
Bahwa tidak benar sepenuhnya jawaban yang Termohon sampaikanmelalui kuasa hukumnya pada point 5.5., yang benar adalah: Bahwa jika Termohon menghormati dan menghargai Pemohon,tentu Termohon tidak akan berkata kasar dan kotor terhadap Pemohon,sebagaimana telah Pemohon jelaskan diatas;10. Bahwa tidak benar sepenuhnya jawaban yang Termohonsampaikan melalui kuasa hukumnya pada point 5.6., yang benar adalah: Bahwa Pemohon pergi meninggalkan rumah hanya untuk tujuanpekerjaan dan tidak lebih saja.
Bahwa tidak benar sepenuhnya jawaban yang Termohonsampaikan melalui kuasa hukumnya pada point 5.7., yang benar adalah: Bahwa benar terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan anakdari pernikahan Termohon sebelumnya. Pertengkaran tersebut terjadidihadapan Termohon sendiri dan Termohon hanya mendiamkan saja,Halaman 10 dari 30 hal. Put. No. 1477/Pdt.G/2017/PA.Pobr.serta tidak berusaha untuk mencarikan solusi antara Pemohon dengananak Termohon tersebut:12.
Register : 17-06-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 950/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 5 Agustus 2010 — Pemohon Melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Putus : 26-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN STABAT Nomor 658/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 26 September 2017 — MUHAMMAD RUSTAM Alias RUSTAM
18 — 8
18 — 8
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastik klip warna bening berisikan butiran kristal diduganarkotika jenis shabushabu dengan berat keseluruhan 5,42 gram,Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam BK 4592 PABnomor rangka MH1JBC117AK790095 dan nomor mesin JBC1E1902058
Register : 16-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 131/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
DESTRY CHRISTIN SOLAGRESSIA SIDABUTAR tetap diasuh oleh Penggugat dengan biaya sepenuhnya baik biaya belanja dan biaya pendidikannya ditanggung oleh Tergugat ;V. Menghukum Tergugat agar menyerahkan biaya belanja dan biaya pendidikan anak-anak sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan perantaraan bendahara Yonkaf 6 Serbu kepada Penggugat ;VI.
Putus : 02-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1076/Pid.B/2015/PN-Lbp Tanggal 2 September 2015 — Nama lengkap : SURIADI Alias ADI.
Tempat lahir : Tanjung Morawa.
Umur / Tgl. lahir : 53 Tahun / 02 Oktober 1961.
Jenis kelamin : Laki-Laki.
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat tinggal : Dusun III Desa Bangun Sari Baru, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Pedagang.
9 — 1
9 — 1
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 27-04-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 33/Pid.Sus/2017/PN Grt Tanggal 27 April 2017 — SOLIHIN AFSOR bin ABDUL GOFUR (Alm)
40 — 16
40 — 16
Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ini;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 9 (sembilan) butir obat/pil di duga psikotropika merk Mersi jenis Riklona (Clonazepam) 2 mg dalam kemasan warna hijau.- 1 (satu) kemasan kosong obat/pil merk Mersi jenis Riklona (Clonazepam) 2 mg warna hijau dalam keadaan sobek.dirampas untuk dimusnahkan;6.
Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ini;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 28 dari 29 halaman Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN.Grt. 9 (sembilan) butir obat/pil di duga psikotropika merk Mersi jenis Riklona(Clonazepam) 2 mg dalam kemasan warna hijau. 1 (satu) kemasan kosong obat/pil merk Mersi jenis Riklona (Clonazepam)2 mg warna hijau dalam keadaan sobek.dirampas
Register : 23-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1615/Pid.B/2012/PN. JKT SLT. Tanggal 11 Desember 2012 —
19 — 8
19 — 8
Menyatakan penangkapan dan tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dan pidana yang dijatuhkan.5.
Putus : 17-12-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 173/Pid.Sus/2014/PN. Nnk Tanggal 17 Desember 2014 — DINO Alias DAUD Bin HARIS
68 — 14
68 — 14
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;------------5.
disebutkan dalam amarputusan ; nee Menimbang, bahwa selain hukuman badan berupa pidanapenjara yang akan dijatuhkan kepada terdakwa maka kepadaterdakwa juga akan dikenai pidana denda yang jumlahnya akandisebutkan dalam amar putusan ini, yang mana apabila pidanadenda tidak dibayar maka kepada terdakwa dikenakan hukumanpengganti dari pidana denda tersebut yaitu berupa pidana penjara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap danditahan, maka masa penangkapan dan penahanan terdakwa harusdikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5.
Putus : 08-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2308/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 8 Maret 2016 — Nama lengkap : EKA KURNIAWAN ;
Tempat lahir : Gohor Lama ;
Umur / tanggal lahir : 30 Tahun / 06 Juli 1985 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Jl. Kiwi Gg. Tujuh No. 77 B Kelurahan Sei Sikambing B Kecamatan Sunggal Deli Serdang ;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Bangunan ;
18 — 3
18 — 3
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : a. 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA MIO BK 6472 OS Dikembalikan Kepada Pemiliknya an. Dewi Palupi ;b. 1 (satu) bungkus plastic klip kecil Narkotika jenis Shabu-shabu dengan berat kotor 0,21 (nol koma dua satu) gram ; Dirampas Untuk Dimusnahkan;6.
Menghukum terdakwa dengan pidana 7 (tujuh) tahun penjaradikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan, dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsider 2 (dua)bulan penjara;Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA MIO BK 6472 OSDikembalikan Kepada Pemiliknya an.
Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA MIO BK 6472 OSDikembalikan Kepada Pemiliknya an. Dewi Palupi ;b. 1 (satu) bungkus plastic klip kecil Narkotika jenis Shabushabu dengan beratkotor 0,21 (nol koma dua satu) gram ;Dirampas Untuk Dimusnahkan;6.
Putus : 06-06-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 150_PID.B_2012_PN.KBJ Tanggal 6 Juni 2012 — -RIWAYAT BANGUN alias BAPAK MARTINUS
20 — 4
20 — 4
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa mendapat ijin dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi14dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIWAYAT BANGUN aliasBAPAK MARTINUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelumputusan ini berkekuatan hukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya
Register : 19-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 190/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Merry A D, SH
Terdakwa:
YUKI ARDIANTO ALS YUKI BIN FERDI
15 — 4
Merry A D, SH
Terdakwa:
YUKI ARDIANTO ALS YUKI BIN FERDI
15 — 4
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Yuki Ardianto als Yuki Bin Ferdi telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yuki Ardianto als Yuki Bin Ferdi oleh karena itu dengan pidan penjara selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN JEPARA Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Jpa Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BAGUS AHMAD FAROBY, SH
Terdakwa:
SAPTOMO SIGIT Bin MUSTAHAL Alm
54 — 0
BAGUS AHMAD FAROBY, SH
Terdakwa:
SAPTOMO SIGIT Bin MUSTAHAL Alm
54 — 0
- Menetapkan, masa penahanan sejak penangkapan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN.
- Menetapkan agar barang bukti yang berupa :
1). 1 ( satu ) buah bong terbuat kaca bening tanpa pipet kaca.
Register : 01-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 565/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
WAHYU PAMBUDI bin ONY DWI PURWANTO
30 — 7
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
WAHYU PAMBUDI bin ONY DWI PURWANTO
30 — 7
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa Wahyu Pambudi bin Ony Purwanto terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa,dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang barang bukti berupa : 4(empat) ekor burung dara balap. 1 (Satu) buah sangkar burung.Dikembalikan kepada saksi RIYANTO 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun Nopol KT 3313 AY warna HijauDikembalikan kepada yang berhak.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 565/Pid.B/2019/PN Bpp6.