Ditemukan 12632 data
NUR RACHMANSYAH,SH
Terdakwa:
KIKI DARMAWAN Als CEES Bin BUDI KALOKO
49 — 5
- 15 (lima belas) bungkus platik klip masing-masing bersolasi warna hitam berisi Narkotika Gol I jenis Sabu (berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris No. 386 BK/XI/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia tanggal 27 November 2019, denganberat Netto 3,7404 gram, nama KIKI DARMAWAN Als CEES Bin BUDI KALOKO dan sisa pemeriksaan seberat netto3,1136 gram)
- 1 (satu) unit Handphone merk ASUS warna hitam
1.LYNA MARLIANA, SH
2.SRIYANI, SH
Terdakwa:
HARIONO BIN SUGIRI
363 — 27
., S.H. dari Kantor Hukum GUNAWAN APRIADI &REKAN beralamat di Jalan Sultan Mahmud Badarudin II No. 386 KecamatanMuara Enim Kabupaten Muara Enim berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 September 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMuara Enim dibawah Nomor 141/SK/PN Mre/2018 tanggal 18 September 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor432/Pid.B/LH/2018/PN Mre tanggal 7 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;
43 — 24
,Radiaturrahman,Sh,Pekerjaan Advokat Pada Law andConsultan Saiful Islam & Partner,beralamat di Jalan Gajah Mada No.74Kompleks Pasar Penaraga Kota Bima,berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 7 Nopember 2013 yangtelah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Raba Bima tanggal7 Nopember 2013 Nomor : 386/Pdt.SK.B/2013/PN.RBI, merekasemula sebagai Para Penggugat,sekarangSeDagal ;nnen ennaPara Pembanding Melawan:7. HJ.NURAINI BINT!
24 — 9
Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Surakarta tanggal 04 Nopember2016, No. 386/T4/Epp.1/11/2016, sejak tanggal 13 Nopember 2016sampai dengan tanggal 22 Desember 2016 ;3. Penuntut Umum tanggal 15 Desember 2016, Nomor. Print2597/0.3.11/Epp.2/12/ 2016, terhitung sejak tanggal 15 Desember 2016 sampaidengan tanggal 03 Januari 2017 ;Halaman 1 dari 27 HalamanPutusan Perkara No. 412/Pid.B/2016/PN.Skt4.
22 — 3
Sita/203/X/2013/RESKRIMtertanggal 27 Oktober 2013, yang mana penyitaan tersebut telah dilakukan pada hari Minggutanggal 27 Oktober 2013 sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Penyitaan, serta penyitaantersebut telah disetujui oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa berdasarkan PenetapanNomor : 386 / Pen. Pid / 2013 / PN.
75 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 170 K/Pdt/2018 Akta Jual Beli Nomor 385/JB/PmI/V/2007 tanggal 18 Mei 2007 yangdibuat dihadapan Turut Tergugat III Konvensi (Untung Waluyo, S.H.)selaku PPAT yang berkedudukan di Kabupaten Pemalang; Akta Jual Beli Nomor 411/JB/PmI/V/2007 tanggal 24 Mei 2007 yangdibuat dihadapan Turut Tergugat III Konvensi (Untung Waluyo, S.H.)selaku PPAT yang berkedudukan di Kabupaten Pemalang; Akta Jual Beli Nomor 386/JB/PmI/V/2007 tanggal 18 Mei 2007 yangdibuat dihadapan Turut Tergugat III Konvensi (Untung
77 — 10
B.386/KC VIII/ADK/12/2009, tanggal 18 Januari2010, bukti tertanda P.4 ;5. Fotocopy Surat kepada Pimpinan PT.
72 — 22
Bahwa pada Akta Perdamaian tersebut terdapat kekeliruan, kehilapan olehpara pihak karena dalam gugatan Penggugat pada halaman 8 point 9,Tanah perumahan Bombana Indah Permai seluas 28. 386 m2. (dua puluhdelapan ribu tiga ratus delapan puluh enam meter persegi) yang terletak diJin. Yos Sudarso, Kelurahan Lampopala, Kecamatan Rumbia, KabupatenBombana, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Pemukiman pendudukHal. 2 dari 25 Halaman.
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Subambang S Tumiran
95 — 23
Surat Kaotmil I10 Yogyakarta NomorB/386/VI/2018 tanggal 8 Juni 2018 tentang Panggilankedua menghadap Persidangan Pengadilan Militer II11Yogyakarta.3. Surat Kaotmil I10 Yogyakarta NomorB/391/VI/2018 tanggal 21 Juni 2018 tentang panggilanketiga menghadap Persidangan Pengadilan Militer II11Yogyakarta.1.
24 — 10
didampingi Penasehat Hukum dan menyatakan menghadapsendiri di persidangan, meskipun telah disampaikan oleh Majelis Hakim haknyasebagaimana dimaksud Pasal 56 KUHAP;Terdakwa tidak dilakukan Penahanan oleh Penyidik;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari :1 Penuntut Umum, tertanggal 20 Nopember 2012, Nomor : Prin 1180/N.2.2.7/Euh.2/11/2012, sejak tanggal 20 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 09Desember 2012;2 Hakim Pengadilan Negeri Balige, tertanggal 22 Nopember 2012, Nomor : 386
60 — 18
hal penyelesaian perselisihansebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 tidak tercapai, penyelesaianperselisihan melalui Pengadilan Negeri :Berdasarkan alasan dimaksud, wajar dan beralasan hukumpertimbangan hukum Judex Factie tentang Kewenangan AbsolutPengadilan keliru serta tidak tepat dan benar (vide halaman 15, 16 dan17 putusan) Tergugat/Pembanding hanya meresmikan pemberhentianterhadap Penggugat sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 27 Tahun 2009 tentang MPR, DPR, DPD dan DPRD Pasal384, 385 dan 386
29 — 9
Han/55/X1I/2011/Reskrimsejak tanggal 30 Nopember 2011 sampai degan tanggal 19 Desember2011;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 19 Desember 2011 Nomor : 386/P.2.13/Ep.1/12/2011 sejak tanggal 20 Desember 2011 sampai dengantanggal 28 Januari 2012 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar tanggal 26 Januari2012 Nomor : 8/Pen.
28 — 21
olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MURDANI telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana "Meproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar" sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat (1), jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri" sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal 197 UU RI No.386
96 — 36
Sultan Mahmud Badarrudin II No. 386, KelurahanPasar Il, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim,Halaman ke1 dari 21 halaman Putusan Nomor 528/Padt.G/2020/PA.ME.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2020, terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim Nomor80/SK/VIII/2020/PA.ME. tanggal 31Agustus 2020, dengan domisilielektronik pada alamat email: Qunawanapriyadi1246@qmail.com,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Sutrisno, umur 58 tahun, alamat Pondok Pindang ABC Jalan Palembang
223 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
empat puluh juta tujuh ratus ribu rupiah)SPM No. 309/P/2004 tanggal 20 Desember 2004 sejumlahRp49.500.000,00 (empat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah)SPM No. 383/P/2004 tanggal 28 Desember 2004 sejumlahRp92.500.000,00 (sembilan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)SPM No. 478/P/2004 tanggal O9 Desember 2004 sejumlahRp46.250.000,00 (empat puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)SPM No. 476/P/2004 tanggal 31 Desember 2004 sejumlahRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah)SPM No. 386
puluh juta tujuh ratus ribu rupiah);SPM No. 309/P/2004 tanggal 20 Desember 2004 sejumlahRp49.500.000,00 (empat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah);SPM No. 383/P/2004 tanggal 28 Desember 2004 = sejumlahRp92.500.000,00 (sembilan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);SPM No. 478/P/2004 tanggal O9 Desember 2004 sejumlahRp46.250.000,00 (empat puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)SPM No. 476/P/2004 tanggal 31 Desember 2004 sejumlahRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);SPM No. 386
puluh juta tujuh ratus ribu rupiah).SPM No. 309/P/2004 tanggal 20 Desember 2004 sejumlahRp49.500.000,00 (empat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah).SPM No. 383/P/2004 tanggal 28 Desember 2004 sejumlahRp92.500.000,00 (sembilan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).SPM No. 478/P/2004 tanggal O09 Desember 2004 sejumlahRp46.250.000,00 (empat puluh enam juta dua ratus lima puluh riburupiah).SPM No. 476/P/2004 tanggal 31 Desember 2004 sejumlahRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah).SPM No. 386
43 — 6
hakmilik atas tanah objek perkara tetapi hanya bukti bahwa benar Penggugat adalahselaku ahli waris dari alm.Borahima Dg.Tutu sehingga berhak atas harta peninggalanalm.Borahima Dg.Tutu ;Bahwa kedudukan Penggugat selaku ahli waris dari alm.Borahima Dg.tutusehingga Penggugat telah mengajukan gugatan kepada Tergugat di PengadilanNegeri Makassar dan telah diputus serta memperoleh kekuatan hukum pasti, vide :Putusan Pengadilan Negeri Makassar No.279/Pdt.G/2010/PN.Mks jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar No.386
memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) maka Majelis Hakim mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa perjanjian perdamaian atas tanah luas 3.150 M2 (sesuai bukti T/PR1)ternyata tidak dilaksanakan oleh Tergugat rekonvensi bahkan Tergugatrekonvensi mengajukan kembali gugatannya di Pengadilan NegeriMakassar, perkara tersebut berlanjut sampai pada putusan MahkamahAgung RI. vide : Putusan Pengadilan Negeri Makassar No.279/Pdt.G/2010/PN.Mks jo Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.386
perdamaian No.12 dan No.13 tanggal 12 Nopember 2008(bukti T/PR1) luas tanah objek perdamaian adalah 3.150 M2 vide pasal 2, pasal4 akta perjanjian perdamaian No.12 tanggal 12 Nopember 2008 = dan jikadihubungkan dengan surat bukti Tergugat rekonvensi bertanda P6, P7, P8,P9, P10, tanah luas 3.150 M2 telah menjadi objek perkara perdata antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Makassar No.279/Pdt.G/2010/ PN.Mks jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar No.386
98 — 73
Kepala Kantor Kesbang Linmas nomor : 800/245/2008 tanggal 20 Juni 2008 perihal Permohonan Ijin Pemantauan Pilgub Jateng;99) Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Salatiga kepada Kepala Bagian Pengelolaan Barang Daerah nomor : 024/96/2008 perihal Permohonan kendaraan operasional roda dua;100) Surat Undangan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Salatiga Nomor : 005 / 324 /2008 tanggal 16 September 2008;101) Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Salatiga kepada Kepala DPLH Kota Salatiga nomor : 600/386
Salatiga kepadaKepala Kantor Kesbang Linmas nomor : 800/245/2008tanggal 20 Juni 2008 perihal Permohonan jin PemantauanPilgub Jateng;Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Salatiga kepadaKepala Bagian Pengelolaan Barang Daerah nomor024/96/2008 perihal Permohonan kendaraan operasionalroda dua;100 Surat Undangan Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaSalatiga Nomor : 005 / 324 /2008 tanggal 16 September2008;51101 Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Salatigakepada Kepala DPLH Kota Salatiga nomor : 600/386
245/2008Hal 67 dari 97 Halaman Put.No.36/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg68tanggal 20 Juni 2008 perihal Permohonan jin PemantauanPilgub Jateng;99 Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Salatiga kepadaKepala Bagian Pengelolaan Barang Daerah nomor024/96/2008 perihal Permohonan kendaraan operasionalroda dua;100 Surat Undangan Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaSalatiga Nomor : 005 / 324 /2008 tanggal 16 September2008;101 Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Salatigakepada Kepala DPLH Kota Salatiga nomor : 600/386
Salatigakepada Kepala Kantor Kesbang Linmas nomor :800/245/2008 tanggal 20 Juni 2008 perihalPermohonan Ijin Pemantauan Pilgub Jateng;99 Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Salatigakepada Kepala Bagian Pengelolaan Barang Daerahnomor : 024/96/2008 perihal Permohonan kendaraanoperasional roda dua;100 Surat Undangan Kepala DinasPekerjaan Umum Kota Salatiga Nomor : 005 /324 /2008 tanggal 16 September 2008;101 Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Salatigakepada Kepala DPLH Kota Salatiga nomor600/386
189 — 114
seluas 105 m2 (Seratus lima meterpersegi), (Selanjutnya disebut SHM No. 431/SB);2D,23242s26Sertipikat Hak Milik Nomor 426/KD tertanggal 9 Mei 1977, atas nama KASMAN,terletak di Desa Sukarame, Kecamatan Kedaton, Kabupaten Lampung Selatan,Propinsi Lampung, Surat Ukur No. 2624/1977 tertanggal 7 Februari 1977, seluas4000 m2 (Empat ribu meter persegi), yang saat ini terletak di Kelurahan SukarameBaru, Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung (Selanjutnya disebut SHM No.426/KD));Sertipikat Hak Milik Nomor 386
/Sukarame Baru tertanggal 9 Mei 1977 atas namaMUIJIN, terletak di Kelurahan Sukarame Baru, Kecamatan Sukarame, Kota BandarLampung, Propinsi Lampung, Surat Ukur No. 343/2015 tertanggal 5 Januari 2015seluas 2880 m2 (Dua ribu delapan ratus delapan puluh meter persegi) (Selanjutnyadisebut SHM No. 386/SB)); Sertipikat Hak Milik No. 12126/SI tertanggal 16 April 1997 atas nama KURNIATI,Kelurahan Sukarame I, Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung, PropinsiLampung, Surat Ukur No. 1614/1996 tertanggal 19
Propinsi Lampung, Surat Ukur No. 501/Sukarame Baru/2015 tertanggal 19 Januari 2015 seluas 105 m2 (Seratus lima meterpersegi);Sertipikat Hak Milik Nomor 426/KD tertanggal 9 Mei 1977, atas nama KASMAN,terletak di Desa Sukarame, Kecamatan Kedaton, Kabupaten Lampung Selatan,Propinsi Lampung, Surat Ukur No. 2624/1977 tertanggal 7 Februari 1977, seluas4000 m2 (Empat ribu meter persegi), yang saat ini terletak di Kelurahan SukarameBaru, Kecamatan Sukarame, Kota BandarLampun;Sertipikat Hak Milik Nomor 386
terletak di Desa Sukarame I, Kecamatan Sukarame Baru,Kabupaten Bandar Lampung(fotokopy sesuai denganaslinya);: Buku Tanah Hak Milik Nomor : 386/Sukarame Baru, An. MUJINTanggal 9 Mei 1977, Kelurahan Sukarame Baru, Kecamatan Sukarame,Kota Bandar Lampung (fotokopy sesuai denganaslinya); : Surat Ukur Nomor: 343/2015, Tanggal 7 Pebruari 1977, Luas 2.880M?
98 — 7
Faktur : 386/ Ill/ 13, bahwatelah mengajukan kredit barang dari PT. Columbusnamun untuk angsuran yang ke 7 dengan nominal Rp.146.000, sudah dibayar kepada Sdr. EDI SUMANTOtanggal 17 Februari 2014;10.WASTINI, alamat Pengkol II Rt. 002/ 002, Jatiayu,11Karangmojo, Gnk, No. Faktur : 595/ IV / 13, bahwatelah mengajukan kredit barang dari PT. Columbusnamun untuk angsuran yang ke 12 dengan nominalRp. 146.000, sudah dibayar kepada Sdr.
Faktur : 386/ IlIl/ 13, bahwatelah mengajukan kredit barang dari PT. Columbusnamun untuk angsuran yang ke 7 dengan nominal Rp.Hal 25 dari 60 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN. Wno2610.11146.000, sudah dibayar kepada Sdr. EDI SUMANTOtanggal 17 Februari 2014;WASTINI, alamat Pengkol II Rt. 002/ 002, Jatiayu,Karangmojo, Gnk, No. Faktur : 595/ IV / 13, bahwatelah mengajukan kredit barang dari PT. Columbusnamun untuk angsuran yang ke 12 dengan nominalRp. 146.000, sudah dibayar kepada Sdr.
Faktur : 386/ Ill/ 13, bahwatelah mengajukan kredit barang dari PT. Columbusnamun untuk angsuran yang ke 7 dengan nominal Rp.146.000, sudah dibayar kepada Sdr. EDI SUMANTOtanggal 17 Februari 2014;10.WASTINI, alamat Pengkol II Rt. 002/ 002, Jatiayu,Karangmojo, Gnk, No. Faktur : 595/ IV / 13, bahwa11telah mengajukan kredit barang dari PT. Columbusnamun untuk angsuran yang ke 12 dengan nominalRp. 146.000, sudah dibayar kepada Sdr.
53 — 6
Bahwa gugatan Penggugat adalah menuntut pembatalan Sertifikat HakMilik No.386 atas nama Siman Wijaya yang merupakan keputusan PejabatKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang yang merupakan pejabat tatausaha negara. Oleh karena obyek gugatan Penggugat adalah SuratKeputusan Pejabat tata usaha negara maka gugatan Penggugatsepatutnya diajukan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Medan yangberwenang mengadili sengketa atas Surat Keputusan pejabat tata usahanegara.b.
Oleh karenanya TERGUGAT berhak danberwenang mengalihkan tanah tersebut kepada Sdr.Siman Wijaya.5) Bahwa TURUT TERGUGAT Il menerima tanah SHM No.36 sebagaiagunan Debitur dan membebani dengan Hak Tanggungan pada tahun2005 dan Sertifikat Tanah Hak Milik No.386 diterbitkan oleh KantorPertanahan sejak tahun 1989 dan sudah tidak tercatat lagi atas namaPenggugat.