diancampidana pada Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Saksisaksiyang pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :TsSaksi RISWAN BIN RAHMAN, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan keterangannya pada tingkat penyidikan

CUTTAN BIN BIRE, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi membenarkan keterangannya pada tingkat penyidikan ;e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 8 Nopember 2013 sekitar jam 17.30wita di Jalan Poros Malangke Dusun Simpati Desa BakuBaku KecamatanMalangke Barat Kabupaten Luwu Utara.telah terjadi peristiwa kecelakaanlalu lintas yaitu Terdakwa yang mengedarai sepeda motor Suzuki Satriatelah menabrak korban Akbar yang mengendarai sepeda motor HondaRevo

Saksi SULFIANI BINTI BABA, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan keterangannya pada tingkat penyidikan ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 8 Nopember 2013 sekitar jam 17.30wita di Jalan Poros Malangke Dusun Simpati Desa BakuBaku KecamatanMalangke Barat Kabupaten Luwu Utara.telah terjadi peristiwa kecelakaanlalu lintas yaitu Terdakwa yang mengedarai sepeda motor Suzuki Satriatelah menabrak korban Akbar yang mengendarai sepeda motor HondaRevo

SaksiISNAYANTI BINTI UNDI BANDASO, dibawah sumpah di depan10persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan keterangannya pada tingkat penyidikan ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 8 Nopember 2013 sekitar jam 17.30wita di Jalan Poros Malangke Dusun Simpati Desa BakuBaku KecamatanMalangke Barat Kabupaten Luwu Utara.telah terjadi peristiwa kecelakaanlalu lintas yaitu Terdakwa yang mengedarai sepeda motor Suzuki Satriatelah menabrak korban Akbar yang mengendarai sepeda

darikorban, saksi selalu bersama dengan korban termasuk saat mengendaraisepeda motor bersamasama ;11e Bahwa suami saksi yaitu korban Akbar mengalami luka pecah pada kepalabagian belakang, patah tertutup pada leher dan akhirnya meninggal duniaMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya pada tingkat penyidikan

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan sejak tanggal21 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 31 Desember 2019sesuai daftar absensi yang dikeluarkan oleh penyidikan perkaradari Komandan PMPP TNI atau selama 72 (tujuh puluh dua)hari secara berturutturut, yang berarti lebin lama dari 30 (tigapuluh) hari.e.

dipanggil 2 (dua) orang Saksi yaituSaksi atas nama Lettu Inf Banu Darminto dan Serma MarSuharyanto namun para Saksi tersebut tidak dapat hadirdipersidangan dan Oditur Militer menyatakan tidak sanggup lagiuntuk menghadirkannya serta memohon agar Berita AcaraPemeriksaan pada berkas perkara Terdakwa dibacakan karena telahdilakukan dan di bawah sumpah pada saat penyidikan.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 155 Ayat (1) UndangUndangNomor 31 Tahun 1997 menyatakan apabila Saksi sesudah memberiketerangan dalam penyidikan

TNI.Bahwa selama Tersangka pergi meninggalkan Kesatuan tanpajin yang sah dari Komandan Satuan, Kesatuan sudah membuatSurat perintah pencarian dan penangkapan anggota sesuaidengan surat perintah Dandenma PMPP TNI NomorSprin/363/X1/2019 tanggal 21 November 2019 kemudian Saksimelakukan pencarian ke rumah dinas Tersangka akan tetapirumah tersebut sudah tidak di tinggalkan.Bahwa Tersangka telah meninggalkan Kesatuan sejak tanggal21 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 27 November 2019sesuai pelimpahan penyidikan

Bahwa Tersangka telah meninggalkan Kesatuan sejak tanggal21 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 27 November 2019sesuai pelimpahan penyidikan perkara dari Komandan PMPPTNI atau selama 38 (tiga puluh delapan) hari secara berturutturut, yang berarti lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.5. Bahwa selama Tersangka pergi meninggalkan Kesatuan tanpajin yang sah dari Komandan Satuan, Tersangka tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidak diketahuikeberadaannya.6.

Penentuan akhir desersi adalah pada saat pemeriksaan dipengadilan.Bahwa dari beberapa kriteria mengenai penghitungan jangka waktuterhadap tindak pidana desersi sebagaimana diuraikan diatas,Majelis Hakim lebih cenderung memilih pada poin ketiga (poin 3)dengan alasan saat penyidikan sampai dengan keluarnya Skeppera,tindak pidana masih berjalan sampai batas waktu yang belum pastisedangkan pada saat pemeriksaan di pengadilan untuk selanjutnyadijatunkan putusan maka sejak saat itu dapat dikatakan perkaratersebut

Buramin.hal ini sesuai dengan akta jual beli Nomor :953/11/94/426.407.08/2017.hal ini membuktikan Tergugat IV menempatitanah tersebut berdasarkan alas hak yang sah;Bahwa berdasarkan uraian diatas, tanah yang ditempati oleh ParaTergugat adalah obyek yang berbeda dengan tanah Penggugat, selainTanah yang ditempati para Tergugat telah mempunyai akta hibah danakta jual beli, hal ini diperkuat dengan Penghentian Penyidikan Perkaraoleh pihak kepolisian yang mana Surati(Tergugat II) sebagai Terlapor danNaise

Bahwa denganadanya Penghentian Penyidikan, Pelapor Mengajukan Pra Peradilannamun amar putusan menyatakan Menolak Permohonan Pra PeradilanPemohon:Bahwa dasar Penghentian Penyidikan perkara adalah lokasi tanamansengon (lokasi obyek sengketa saat ini) yang diakui milik Pelapor(Penggugat) yang dinyatakan dicuri oleh Terlapor (Tergugat II) beradapada letak tempat dan lokasi yang berbeda dengan sertifikat No.35 a/nNaise (Penggugat), hal ini merupakan jawaban dari pihak KepolisianResort kabupaten Probolinggo

;Bahwa dari hasil penyelidikan dan Penyidikan dari Pihak kepolisianmembuktikan bahwa obyek sengketa adalah bukan merupakan bagiandari sertifikat No. 35 a.n Naise (Penggugat);Bahwa tanggapan terhadap batas batas obyek sengketa;Bahwa batas tanah para Tegugat tidak sama dengan batasbatas yangdisebutkan oleh Penggugat;Bahwa batas batas tanah Tergugat Il sesuai dengan akta hibah No.063/II/63/426.407.8/2017 sebagai berikut:Utara : tanah milik Sinal/Sutik;Timur : tanah milik B.

Selatan > tanah milik Jumatri;Barat : tanah milik Naise;Bahwa batas batas tanah milik Tergugat IV sesuai dengan akta jual belliNo. 953/II/94/426.407.08/2017 sebagai berikut =:Utara : Jalan Desa;Timur : Jalan Desa;Selatan > tanah milik Jumatri;Barat : tanah milik B.Supyo;Bahwa dari uraian diatas sangatlah jelas jika Obyek sengketa adalahtanah yang berbeda dengan tanah milik Penggugat dan merupakantanah milik Para Tergugat berdasarkan akta hibah dan jual beli dan jugaberdasarkan hasil penyelidikan dan penyidikan

berikute 1 (satu) unit Kapal terbuat dari Kayu warna catBiru liss Merah lengkap dengan Mesin Dompeng 26PK; Kayu olahan jenis Kruing dan Lembasung masukKelompok Meranti dengan Volume sebanyak 7,6200 m3(tujuh koma enam dua nol nol meter kubik;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketerangan Terdakwa sdr PARHAM alias FARHAN bin JALINGyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa di penyidikpolres Bulungan dan membenarkan tanda tangan yangdibubuhi dalam Berita Acara Penyidikan

makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah dihadirkan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan ini seorang terdakwa yang telah dperiksaidentitasnya yang sesuai antara yang tertulis dalamsurat dakwaan dengan kenyataan yang ditemukandipersidangan ini dan terdakwa masih berstatus sebagaianakanak;Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohaninya;Bahwa terdakwa sebelumnya telah diperiksa di PenyidikPolres Bulungan, terdakwa membenarkan tanda tanganyang ia berikan dalam Berita Acara Penyidikan

Bahwa yang memiliki niatsampai dengan dilaksanakannya perbuatan pidana dalamperkara ini adalah saudara YAYAN (DPO) karena sesuai faktasaudara YAYAN selain selaku Nahkoda ia juga bertindaksebagai pemilik Kapal dan Kayu yang dimuat, sehinggatidaklah arif apabila demi kelancaran penyidikan supaya adatersangka karena Penyidikan sudah berjalan Terdakwadijadikan tumbal.

olahanJenis Kruing dan Lembasung masuk kelompok Meranti denganvolume sebanyak 7,6200 m3 (tujuh koma enam dua nol nolmeter kubik)oleh karena diduga barangbarang tersebutdigunakan dan diperoleh untuk melakukan tindak pidana, makastatus barang bukti dimaksud akan dipertimbangkan lebihlanjut berikut ini ;Bahwa walaupun terhadap terdakwa, dalam perkara ini diPutus Bebas, namun oleh karena barang bukti dalam perkaraini merupakan barang bukti yang masih diperlukan khususnyaoleh Penyidik untuk melakukan tindakan Penyidikan

Syahrul Bin M.Yusuf :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;e Bahwa kejadian tersebut diketahui saksi pada hari Minggu tanggal 12 Oktober2014 sekira pukul 07.00 wib di belakang rumah saksi di Dusun PenyasawanBarat RT 014 Rw 07 Desa Penyasawan Kec. Kampar Kab. Kampar yangdilakukan oleh terdakwa Sukri, Sdr.

Desrina Als Ides Binti Basri:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;Bahwa kejadian tersebut diketahui saksi pada hari Minggu tanggal 12 Oktober2014 sekira pukul 07.00 wib di belakang rumah saksi di Dusun PenyasawanBarat RT.014 RW 07 Desa Penyasawan Kec. Kampar Kab. Kampar yangdilakukan oleh terdakwa Sukri, Sdr.

Alhamda Als Ilham Bin Warlis :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;e Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014sekira pukul 19.00 wib di belakang rumah yang terletak di Dusun PenyasawanBarat Desa Penyasawan Kec. Kampar Kab. Kampar.e Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersama dengan terdakwa dan Sdr.Ridho dan yang menyuruh saksi melakukan pencurian tersebut adalah Sdr.Fauzan (DPO) dan Sdr.

Ridho Solihin Als Rido Bin Sarpinan :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;e Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014sekira pukul 19.00 wib di belakang rumah yang terletak di Dusun PenyasawanBarat Desa Penyasawan Kec. Kampar Kab.

Rio sebesar Rp 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014sekira pukul 19.00 wib di belakang rumah korban Syahrul di Desa PenyasawanKec.Kampar

saksi yang diajukan Penuntut Umum sebanyak3 (tiga) orang, masingmasing bernama SUBUH JUNIANTO, S.lp BinSUYONO, SATRIA YULIAN PAMUNGKAS Alias SATRIA Bin JAHURI,ENDAR RIYANTO Alias ENDAR Bin MUDIHARJO dan WURAGIL AliasRAGIL Bin KRAMADI yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut :1. ksi SUBUH JUNIANT Ip Bin SUYONO :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan

Endar;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara judi togel tersebutdilakukan, saksi dan temannya hanya melakukan penangkapan sajadan yang tahu bagaimana cara berjudinya adalah penyidik yangmelakukan penyidikan terhadap terdakwa;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan perjudian togel yangdilakukan terdakwa yaitu berupa Hp;Bahwa menurut informasi dari masyarakat terdakwa sudah lamaberjualan togel dan jualannya hanya terhadap masyarakatsekitarnya saja;Bahwa terdakwa mulai jualan togel mulai pagi hari

uang tunaihalaman 7 dari 27 halamanPutusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN PbgRp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) adalah miliknya terdakwa saatdilakukan penangkapan terhadap terdakwa barang barang tersebutada disebelahnya terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke1 terdakwamengatakan benar dan tidak keberatan :Saksi SATRIA YULIAN PAMUNGKAS Alias SATRIA Bin JAHURL :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan

warna hitam, merah dan kuning,1 (satu) buah buku tabungan ATM BCA dan uang tunai Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) adalah miliknya terdakwa saat dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa barang barang tersebut adadisebelahnya terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke2 terdakwamengatakan benar dan tidak keberatan :Saksi ENDAR RIYANTO Alias ENDAR Bin MUDIHARJO :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan

kepada para polisi yang berpakaian preman tersebut bahwa barangbukti narkotika diduga jenis sabu tersebut merupakan milik terdakwa yang barusaja dibeli dari Rido als Oday untuk dipergunakan sendiri, dan kemudianterdakwa berserta dengan AMARULLOH OCTAVIAN BIN AHMADMANSYUR, ARIS MANTO BIN AMAN dan MUHAMAD RAMDHANI dibawakekantor polsek tambun untuk pengusutan lebih lanjut.Berdasarkan ketentuan tersebut jelaslan bahwa hanya lembaga ilmupengetahuan termasuk instansi pemerintah yang melakukan pengawasan,penyidikan

Setelah mendapat barang buktitersebut maka saksi bersama Terdakwa Aris Manto, Terdakwa AmarullohOctavian dan Terdakwa Andrianus berikut barang buktinya langsung dibawake Polsek Tambun guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis ganja sejak tahun 2010kemudian berhenti tahun 2011. Dan setelah itu pada hari Sabtu tanggal 31Desember 2016 sekira jam 18:30 Wib bertemu Sdr. Hilham dan kemudiansaksi diberikan narkotika jenis ganja oleh Sdr.

Setelah mendapat barang buktitersebut maka saksi bersama Terdakwa Muhamad Ramdani, Terdakwa ArisManto dan Terdakwa Andrianus Mega berikut barang buktinya langsungdibawa ke Polsek Tambun guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Andrianus Mega sejak 5 (lima) tahunyang lalu, dan saksi baru sekali mengkomsumsi Narkotika jenis Ganja dikontrakan Terdakwa Andrianus Mega.Bahwa saksi tidak tahu apakah Narkotika jenis Shabu tersebut sudahdigunakan atau belum oleh Terdakwa Andrianus Mega

Dan ataskejadian tersebut barang bukti berikut Terdakwa dan para Terdakwa langsungdibawa ke Polsek Tambun guna penyidikan lebih lanjut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa Muhammad Ramdani dan Terdakwalainnya bahwa Narkotika jenis Ganja tersebut adalah milik TerdakwaMuhammad Ramdani yang didapat dari Sdr. Hilham (belum tertangkap). Dansetelah itu Narkotika jenis Ganja tersebut diberikan kepada TerdakwaAmarulloh Octavia untuk dilinting dan menjadi 2 (dua) linting.

dan pemberantasan peredaran gelap narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut jelaslan bahwa hanyalembaga ilmu pengetahuan termasuk instansi pemerintah yang melakukanpengawasan, penyidikan dan pemberantasan peredaran gelap narkotika yangmendapat izin dari Menteri Kesehatan yang dapat melakukan kegiatan menanam,memelihara, mempunyai dalam persedian, memiliki, menyimpan atau menguasaiHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 441/Pid.Sus/2017/PN Bksnarkotika golongan I, selain dari lembaga ilmu

yang terletak di lantai dekat sumur ruang dapur dalam rumah,kemudian ditemukanberupa 1 (satu) plastik asoi warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (satu)bungkus plastik bening besar yang berisikan 27 (dua puluh) plastik bening kosong,1(satu) plastik bening besar berisikan 51 (lima puluh satu) bungkus plastik Kosong, 1(satu) unit timbangan digital dan 1 (satu) buah mancis yang terletak dilantai dekatsumur ruang dapur dalam rumah. selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Bangko guna Penyidikan

dalam rumah,kemudian ditemukanberupa 1 (satu) plastik asoi warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (satu)bungkus plastik bening besar yang berisikan 27 (dua puluh) plastik bening kosong,1(satu) plastik bening besar berisikan 51 (lima puluh satu) bungkus plastik Kosong, 1(satu) unit timbangan digital dan 1 (satu) buah mancis yang terletak dilantai dekatHalaman 4 dari 19 No. : 110/Pid.Sus/2020/PN Rhlsumur ruang dapur dalam rumah. selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Bangko guna Penyidikan

yang terletak dilantai dekat sumur ruang dapur dalam rumah,kemudian ditemukan berupa 1 (satu)plastik asoi warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (satu) bungkus plastik beningbesar yang berisikan 27 (dua puluh) plastik bening kosong,1 (satu) plastik beningbesar berisikan 51 (lima puluh satu) bungkus plastik kosong, 1 (Satu) unit timbangandigital dan 1 (satu) buah mancis yang terletak dilantai dekat sumur ruang dapurdalam rumah. selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Bangkoguna Penyidikan

yang terletak di lantai dekat sumur ruang dapur dalam rumah,kemudian ditemukanberupa 1 (satu) plastik asoi warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (Satu) bungkusplastik bening besar yang berisikan 27 (dua puluh) plastik bening kosong,1 (satu) plastikbening besar berisikan 51 (lima puluh satu) bungkus plastik kosong, 1 (satu) unittimbangan digital dan 1 (satu) buah mancis yang terletak dilantai dekat sumur ruangdapur dalam rumah. selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekBangko guna Penyidikan

ABDUL MUTHALLIB Alias ABU THALLIB ; dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berkutBahwa saksi sebelum diperiksa dalam keadaansehat baik jJasmani maupun rohani ;Bahwa saksi tetap mempertahankan keterangansaksi yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaantingkat Penyidikan;Bahwa saksi yang menikah terdakwa denganISKANDAR Bin AHMAD (berkas perkara terpisah)pada tanggal 30 Desember 2010, sekira jam 21.00WIB, bertempat di rumah Sdr.

Syariyah ;Bahwa setelah pernikahan tersebuttelah dikeluarkan Surat Keterangan Nikan dengancap/stempel bertuliskan Dayah Nurul Ulumuddin ;8Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Saksi II1I.ISKANDAR BIN AHMAD Bahwa saksi sebelum diperiksa dalam keadaansehat baik jJasmani maupun rohani ;Bahwa saksi tetap mempertahankan keterangansaksi yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaantingkat Penyidikan

ABDULLAH Bin SAAT Bahwa saksi sebelum diperiksa dalam keadaansehat baik jJasmani maupun rohani ;9 Bahwa saksi tetap mempertahankan keterangansaksi yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaantingkat Penyidikan; Bahwa saksi mengetahui terjadinya pernikahantersebut karena juga ikut sebagai saksipernikahan ; Bahwa terdakwa dinikahkan dengan ISKANDAR BinAHMAD (berkas perkara terpisah), oleh ABDULMUTHALLIB Alias ABU THALLIB pada tanggal 30Desember 2010, sekira jam 21.00 WIB, bertempatdi rumah Sdr.

Surat Keterangan Nikan dengancap/stempel bertuliskan Dayah Nurul Ulumuddinyang didalamnya saksi juga sebagai saksi ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas, terdakwatidak merasa keberatan danmembenarkannya ;Saksi V.SYAFARUDDIN Bin USMAN Bahwa saksi sebelum diperiksa dalam keadaansehat baik jJasmani maupun rohani ;10 Bahwa saksi tetap mempertahankan keterangansaksi yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaantingkat Penyidikan

Sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentianpenuntutan atas permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan;c. Permintaan ganti kerugian, atau rehabilitasi oleh tersangka ataukeluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidakdiajukan ke pengadilan.2.

Pasal 77 KUHAP, menyatakan :Pengadilan negeri berwenang untuk memeriksa dan memutus, sesuaidengan ketentuan yang diatur dalam undangundang ini tentang:a. sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikanatau penghentian penuntutan;b. ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkarapidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.3.

Sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutanatas permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan;c. Permintaan ganti kerugian atau rehabiltiasi oleh tersangka ataukeluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidakdiajukan ke Pengadilan.2. Dalam Pasal 77angka 10 Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana( KUHAP ) menyatakan Praperadilan adalah wewenang Pengadilan Negeriuntuk memeriksa dan memutuskan menurut cara yang diatur dalamUndangUndang ini tentang:a.

Ganti kerugian dan atau rehabiltiasi bagi Seseorang yang perkarapidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.c. Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 21/PUUXII/2014 tanggal 28 April2015 yang menyatakan bahwa penetapan tersangka, penggeledahan,dan penyitaan sebagai objeknya merupakan bagian dari wewenangPraperadilanAdapun alasan dari permohonan Praperadilan yaitu :1.

. : 112/BB/IV /1805000/2013, tanggal 20 April 2013, diketahui ; 60 (enam puluh) paket/bungkus besar dilakban bening, 1 (satu)buah plastik warna biru dan 1 (satu) buah plastik asoi warnahitam diduga oleh pihak kepolisian berisikan Narkotika Golongan jenis daun ganja kering, dengan berat kotor 58.055 gram danberat bersih 56. 755 gram.Bahwa terhadap barang bukti daun ganja kering dengan beratbersih 56. 755 gram ini ; diantaranya berat bersih 56. 000 gram,telah dimusnahkan di tingkat penyidikan berdasarkan

Penimbangan dan Penyegelan yang ditandatangani oleh Januardi, SE. selaku Pemimpin Cabang No. : 113/BB/IV/1805000/2013, tanggal 20 April 2013, diketahui ; 4 (empat) paket/bungkus besar dilakban bening, yangterbungkus plastik hitam diduga oleh pihak kepolisian berisikanNarkotika Golongan jenis daun ganja kering, dengan berat kotor3.990 gram dan berat bersih 3.Bahwa terhadap barang bukti daun ganja kering dengan beratbersih 3. 892 gram ini ; diantaranya berat bersih 3. 800 gram,telah dimusnahkan di tingkat penyidikan

, SE. selaku Pemimpin Cabang No. : 112/BB/IV/1805000/2013, tanggal 20 April 2013, diketahui ; 60 (enam puluh) paket/bungkus besar dilakban bening, 1(satu) buah plastik warna biru dan 1 (satu) buah plastik asoiwarna hitam diduga oleh pihak kepolisian berisikan NarkotikaGolongan jenis daun ganja kering, dengan berat kotor 58.055gram dan berat bersihBahwa terhadap barang bukti daun ganja kering dengan beratbersih 56. 755 gram ini ; diantaranya berat bersih 56. 000gram, telah dimusnahkan di tingkat penyidikan

Penimbangan dan Penyegelan yang ditandatangani oleh Januardi, SE. selaku Pemimpin Cabang No. : 113/BB/IV/1805000/2013, tanggal 20 April 2013, diketahui ;4 (empat) paket/bungkus besar dilakban bening, yangterbungkus plastik hitam diduga oleh pihak kepolisian berisikanNarkotika Golongan jenis daun ganja kering, dengan beratkotor 3.990 gram dan berat bersih 3.Bahwa terhadap barang bukti daun ganja kering dengan beratbersih 3. 892 gram ini ; diantaranya berat bersih 3. 800gram, telah dimusnahkan di tingkat penyidikan

Siregar sekitar pk. 19.30wib melakukan penangkapanterhadap terdakwa dengan barang bukti yang ada pada dirinya yang dipergunakan dalammelakukan perjudian angka tebakan jenis togel Singapore dan togel Hongkong, : 1 (satu)unit HP Nokia Type 220 berwarna Putih, 1(satu) unit HP Nokia Type RH130 berwarnaHitam, uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah), 2(dua) lembar kertasbahasan yang selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang ada pada dirinya dibawake Polres Labuhan Batu guna dilakukan penyidikan

Siregar sekitar pk. 19.30wib melakukan penangkapanterhadap terdakwa dengan barang bukti yang ada pada dirinya yang dipergunakandalam melakukan perjudian angka tebakan jenis togel Singapore dan togelHongkong, : 1(satu) unit HP Nokia Type 220 berwarna Putih, 1(satu) unit HP NokiaType RH130 berwarna Hitam, uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah), 2(dua) lembar kertas bahasan yang selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang adapada dirinya dibawa ke Polres Labuhan Batu guna dilakukan penyidikan

Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukanke persidangan ini, Terdakwa Agam Ramli Musa telah mengakui kebenaran identitasdirinya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyidikan maupun dalam suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum. Demikian pula Terdakwa tidak ada mengajukan upayaeksepsi atau keberatan tentang kebenaran identitas dirinya tersebut.

Bahwa saksi pernah memberikan keterangan ditingkat penyidikan,keterangannya yang ada dalam Berita Acara telah benar adanyadan tidak dalam keadaan dipaksa.

SIDHIK.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan ditingkat penyidikan,keterangannya yang ada dalam Berita Acara telah benar adanyadan tidak dalam keadaan dipaksa.Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara Terdakwa ini karenasaksi bersama saksi Merdoni, SH dan saksi Radius telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang menurutlaporan sopir truk sebagai korban pemerasan dan pengancaman.Bahwa Kejadian penangkapan terhadap Terdakwa adalah padahari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekira pukul 04.25 Wib di JalanJendral

Saksi UJANG PARIS bin ALI USIN, Keterangannya yang ada dalamBerita Acara Penyidikan dibacakan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan ditingkat penyidikan,keterangannya yang ada dalam Berita Acara telah benar adanyadan tidak dalam keadaan dipaksa.Bahwa Terdakwa berhasil mengambil uang sebanyakRp.10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah) milik saksi.Bahwa Berawal pada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2016 sekirapukul 04.30 Wib di Jalan Jendral Sudirman Dekat Patung KudaKelurahan

Saksi HARIYADI bin DARHAN.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan ditingkat penyidikan,keterangannya yang ada dalam Berita Acara telah benar adanyadan tidak dalam keadaan dipaksa.Bahwa Terdakwa berhasil mengambil uang sebanyakRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) milik saksi.Bahwa dapat saksi jelaskan pelaku tidak ada yang melakukanpemukulan terhadap saksi, tetapi pelaku tangannya menunjukkemobil saksi sambil berkata dengan keras Minggirminggirkarena saksi takut lalu saksi memberhentikan mobil saksikemudian

Saksi MUHAIRI bin HAIRUDIN;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan ditingkat penyidikan,keterangannya yang ada dalam Berita Acara telah benar adanyadan tidak dalam keadaan dipaksa.Bahwa Terdakwa berhasil mengambil uang sebanyakRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) milik saksi Hariyadi BinDarhan;Bahwa dapat saksi jelaskan pelaku tidak ada melakukanpemukulan terhadap saksi, tetapi pelaku tangannya menunjukkemobil saksi sambil berkata dengan keras Minggirminggirkarena saya takut lalu saya memberhentikan

; Pecahan uang kertas@ Rp. 2.000, sebanyak 8 lembar Pecahan uang kertas@ Rp. 1.000, sebanyak 9 lembar ; 1 (satu) buah bolpoin wama Hitam ; 2 (dua) buah Hp merk Nokia wama Biru ; 1 (satu) lembar catatan penombok nomor togel.Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut Penuntut Umum jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi : RESTU YAN SURYO ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan

(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari pembelian sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah), sedangkan angkaangka yang tidak cocok dengan angka yangketiuar saat putaran dirryatakan kalah ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan di Persidangan adalah barang buktijudi togel yang disita dari terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Saksi : SETYO BUDI WICAKSONO.SH ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan ;Bahwa saksi dihadapkan

sedangkan angkaangka yang tidak cocok dengan angka yangketiuar saat putaran dirryatakan kalah ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan di Persidangan adalah barang buktijudi togel yang disita dari terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Terdakwa : EDY KUSWANTO bin HUNAINI e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan

Saksi : RESTU YAN SURYOe Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan ; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan terkait dengan peristiwaditangkapnya terdakwa EDY KUSWANTO bin HUNAINI oleh saksi bersamadengan saksi SETYO BUDI WICAKSONO, SH dari Polres Banyuwangikarena melakukan perjudian jenis togel pada hari Kamis, tanggal 09 Juni2011 sekira pukul 21.00 Wib, bertempat di belakang Pos KTL 9.0 ParkiranSritanjung, Jalan Susuit Tubun Keluranan Kepatihan

Saksi : SETYO BUDIWICAKSONO.SH Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan ;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan terkait dengan peristiwaditangkapnya terdakwa EDY KUSWANTO bin HUNAINI oleh saksi bersamadengan saksi RESTU YAN SURYO dari Polres Banyuwangi karenamelakukan perjudian jenis togel pada togel pada hari Kamis, tanggal 09 Juni2011 sekira pukul 21.00 Wib, bertempat di belakang Pos KTL 9.0 ParkiranSritanjung, Jalan Susuit Tubun Keluranan

Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN.MadMenimbang bahwa atas dakwaan penuntut Umum tersebutTerdakwa,menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/ tidakkeberatan perkara ini dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang didengar di bawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1. saksi WAHYU DATI BINA ASIH ;Bahwa saksi pernah di periksa oleh Penyidik Kepolisan dan saksimembenarkan semua keterangan dalam Berita acara Penyidikan

uangsebesar Rp.20.000.000,yang Rp.20.000.000,dari temanya terdakwanamanya Pujo,semuanya kumpul Rp.40.000.000,untuk menebus uanggadai tersebut, mobil diserahkan kepada anggota Polri Polsek Taman untukpenyidikan.Bahwa kerugian saksi atas kejadian ini kurang lebih, Rp.237.000.000,( duaratus tiga puluh juta rupiah .Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.Saksi ISTI NURUL AFIFAHBahwa saksi pernah di periksa oleh Penyidik Kepolisan dan saksimembenarkan semua keterangan dalam Berita acara Penyidikan

Saksi DWI PUTRO RAHARDJO, Bahwa saksi pernah di periksa oleh Penyidik Kepolisan dan saksimembenarkan semua keterangan dalam Berita acara Penyidikan tersebut .Bahwa saksi di periksa sehubungan dengan kejadian saksididuga ikut melakukan menggadaikaan mobil toyota kijanginova yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi dituduh membantu melakukan gadai mobil ToyotaInova warna hitam No.Pol.AE 445 BI yang dilakukan olehterdakwa.Bahwa kejadiannya terdakwa menggadaikan mobil inova warnahitam tersebut Pada hari

.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) .e Bahwa Saksi tidak dikasih, oleh terdakwa selain uang untukbeli bensin sebanyak Rp.150.000,( seratus lima puluh riburupiah ).e Bahwa Saksi mengetahui, terdakwa pinjam mobil kepadakorban bilang terdakwa saudaranya, namun saksi tidak tahunamanya korban dan tidak kena.e Bahwa Mobil Avansa rental digadai Rp.25 (dua puluh lima ) jutarupiah di Ponorogo.Atas ketrangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar.5.saksi SYAHRUDIN ,(keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan

kepada terdakwa sejumlahRp.36.000.000,karena yang Rp.4.000.000,sebagai jasanya saksi potong lebihdahulu jadi kalau terdakwa mengembalikan uang menebus mobil Inova tersebuttetap sejumlah Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Menimbang bahwa di persidangan telah pula di periksa diri terdakwayang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa terdakwa pernah di periksa oleh Penyidik Kepolisan danketerangan dalam Berita acara Penyidikan

melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukannarkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) sachet narkotika jenis shabu yangditemukan didalam dompet milik terdakwa serta barang bukti lain berupa 1(satu) buanh Handphone Merk Vivo dengan nomor Sim Card 082338133549yang mana digunakan terdakwa untuk melakukan transaksi narkotika jenisshabu, selanjutnya Anggota Kepolisian Narkoba Polres Kendari membawaterdakwa serta barang bukti untuk diamankan ke Kantor Reserse NarkobaPolres Kendari guna proses penyidikan

melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukannarkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu yangditemukan didalam dompet milik terdakwa serta barang bukti lain berupa 1(satu) buah Handphone Merk Vivo dengan nomor Sim Card 082338133549yang mana digunakan terdakwa untuk melakukan transaksi narkotika jenisshabu, selanjutnya Anggota Kepolisian Narkoba Polres Kendari membawaterdakwa serta barang bukti untuk diamankan ke Kantor Reserse NarkobaPolres Kendari guna proses penyidikan

Konsel.Bahwa terdakwa masih mengenalinya bahwa barang bukti berupa1 (Satu) buah pireks kaca berisikan kristal bening narkotika jenis shabuHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor.208/Pid.Sus/2021/PN Kdidengan berat netto 0,3255 gram, 1 (Satu) buah Handphone merk Vivodengan sim card 0823 3813 3549 dan 1 (satu) buan dompet adalahbarang bukti milik terdakwa; Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan terdakwadalam BA Penyidikan; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk

narkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu)sachet narkotika jenis shabu yang ditemukan didalam dompet milikterdakwa serta barang bukti lain berupa 1 (Satu) buah Handphone MerkVivo dengan nomor Sim Card 082338133549 yang mana digunakanterdakwa untuk melakukan transaksi narkotika jenis shabu, selanjutnyaHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor.208/Pid.Sus/2021/PN KdiAnggota Kepolisian Narkoba Polres Kendari membawa terdakwa sertabarang bukti untuk diamankan ke Kantor Reserse Narkoba Polres Kendariguna proses penyidikan

melakukan penggeledahan terhadap terdakwadan ditemukan narkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) sachet narkotika jenisshabu yang ditemukan didalam dompet milik terdakwa serta barang bukti lainberupa 1 (satu) buah Handphone Merk Vivo dengan nomor Sim Card082338133549 yang mana digunakan terdakwa untuk melakukan transaksinarkotika jenis shabu, selanjutnya Anggota Kepolisian Narkoba Polres Kendarimembawa terdakwa serta barang bukti untuk diamankan ke Kantor ReserseNarkoba Polres Kendari guna proses penyidikan

Apabila diktum VI tidak dijalankan oleh pihakTergugat, BPSK menyerahkan putusan ini kepadapenyidik untuk melakukan penyidikan sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;e 2.

Apabila diktum VI tidak dijalankan oleh pihakTergugat, BPSK menyerahkan putusan ini kepadapenyidik untuk melakukan penyidikan sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;e 3. Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor 015/P.BPSK/ 03/2013 tanggal 18 Maret 2013 yang amarnya sebagai berikut:l.

Apabila diktum VI tidak dijalankan oleh pihakTergugat, BPSK menyerahkan putusan ini kepadapenyidik untuk melakukan penyidikan sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;e 5.

Apabila diktum VI tidak dijalankan oleh pihakTergugat, BPSK menyerahkan putusan ini kepadapenyidik untuk melakukan penyidikan sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal. 8 dari 24 hal Put. Nomor 417 K/Pdt.SusBPSK/2013e 6. Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor 018/P.BPSK/ 03/2013 tanggal 18 Maret 2013 yang amarnya sebagai berikut:I.

Apabila diktum VI tidak dijalankan oleh pihakTergugat, BPSK menyerahkan putusan ini kepadapenyidik untuk melakukan penyidikan sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, terhadap amar Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumentersebut, Pelawan telah mengajukan keberatan di depan persidanganPengadilan Negeri Malang yang pada pokoknya sebagai berikut:Adapun yang menjadi dasar dan alasan mengajukan perlawanan dankeberatan atas Putusan BPSK (Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen) KotaMalang

No. 626 K/Pid/2013bawah sumpah dan bertentangan dengan Berita Acara Penyidikan serta tidakmemenuhi syaratsyarat pencabutan keterangan saksi atau menggunakandasar pertimbangan keterangan yang tidak mempunyai kekuatan pembuktian,sebagaimana telah dibenarkan dan sesuai dengan pertimbangan HakimAnggota II Bertha Arry Wahyuni, SH, M.Mkn (Halaman 39), namun olehHakim Ketua telah dianggap sebagai alat bukti saksi sehingga Hakim Ketuatidak menerapkan ketentuan Pasal 185 ayat (7) KUHAP.

MARWAN ;Bahwa Berita Acara Persidangan saksi JUMINAH binti TOHARI pada hari Selasatanggal 4 Desember 2012 sesuai dengan berita acara penyidikan Kepolisian ResorBanjarnegara pada hari Rabu tanggal 12 September 2012 atas nama JUMINAHbintt TOHARI, dimana saksi JUMINAH binti TOHARI mengakui tandatangannya dan membenarkan semua keterangan yang tertulis dalam berita acarapenyidikan tersebut ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan hari Kamis tanggal 3 Januari 2013saksi JUMINAH binti TOHARI telah mencabut

keberatannva ataspencabutan keterangan saksi JUMINAH binti TOHARI tersebut, namun olehkarena keterangan saksi JUMINAH binti TOHARI pada tanggal 3 Januari 2013tidak diberikan di bawah sumpah dan bertentangan semua dengan berita carapenyidikan pada hari Rabu tanggal 12 September 2012 serta tidak memenuhisyaratsyarat pencabutan keterangan saksi, menurut peraturan perundangundangan, maka keterangan saksi JUMINAH binti TOHARI tersebut pada BeritaAcara Persidangan tanggal 4 Januari 2013 dan berita acara penyidikan

No. 626 K/Pid/2013mengakui tanda tangannya dan membenarkan semua keterangan yang tertulisdalam berita acara penyidikan tersebut, sehingga berdasarkan Berita AcaraPersidangan, hari Kamis tanggal 3 Januari 2013 saksi ALI RIDHO bin MUHROJItelah mencabut keterangan yang telah diberikan sebelumnya, dimana PenuntutUmum telah menyatakan keberatannya atas pencabutan keterangan saksi ALIRIDHO bin MUHROJI tersebut, namun oleh karena keterangan saksi ALIRIDHO bin MUHROJI pada tanggal 3 Januari 2013 tidak diberikan

di bawahsumpah dan bertentangan semua dengan berita acara penyidikan pada hari Rabutanggal 12 September 2012 serta tidak memenuhi syaratsyarat pencabutanketerangan saksi, menurut peraturan perundangundangan, maka keterangan saksiALI RIDHO bin MUHROJI tersebut pada berita acara tanggal 4 Januari 2013 danBerita Acara Penyidikan tanggal 12 September 2012 yang digunakan dan yangmempunyai kekuatan pembuktian ;Bahwa selanjutnya apakah antara saksi SURADI bin MUH.

.:008 Dengan Tergugat selaku Terlapor;Bahwa dengan adanya laporan ke pihak Kepolisian tersebut makapenyelidik/penyidik kepolisian telah melakukan pemeriksaan dalamHal. 11 dari 19 hal.Put.No. 3185 K/Pdt/2012rangka proses penyelidikan/penyidikan atas dugaan tindak pidana dalampermasalahan hilangnya uang Simpanan Penggugat untuk ditentukanantara lain apakah ada tindak pidana dan siapa tersangkanya dalamperkara hilangnya uang Penggugat tersebut;Bahwa dengan telah dilakukannya penyelidikan/penyidikan

Terlebih lagi Tergugat juga dilaporkanPenggugat ke Kepolisian Resort Benteng sebagai pihak Terlapor;Tergugat Rekonvensi ternyata hanya mendasarkan gugatannya padamasalah hilangnya uang simpanan Tergugat Rekonvensi sebesarRp32.000.000, dimana perkara kehilangan uang tersebut masih dalampenyelidikan/penyidikan pihak kepolisian dan yang diduga sebagai pelakusempat terekam dalam kamera CCTV Penggugat Rekonvensi yang beradadidalam mesin ATM;5.

Pihak yang sangat berkompeten dalam mencari siapa pelaku tentunyaadalah pihak Kepolisian Polres Selayar yang saat ini juga sedangmelakukan penyelidikan/penyidikan untuk menemukan siapa tersangka/pelakunya atas pelaporan dari Termohon Kasasi.

Dengan tidakmenunggu hasil dari penyidikan pihak Kepolisian, maka gugatanPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi adalah sangat dini danpremature untuk diproses dalam persidangan perdata dan tidakmemenuhi prosesuil hukum acara perdata yang apabila diteruskanpersidangan sampai inkracht dapat berupa kemenangan TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat atau gugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dikabulkan dengan menghukum PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat untuk mengganti kerugian TermohonKasasi tanpa dipastikan

Jika hal ini terjadi dapat menimbulkan ketidakadilan bagi bank PemohonKasasi dan menjadi contoh yang buruk dimasyarakat karena akibatkelalaian seorang nasabah penabung dalam menjaga kartu ATM danPiNnya, Bank yang harus mengganti kerugian dan bagaimana nanti kalauhasil penyidikan ditemukan pelakunya sedangkan Bank Pemohon Kasasisudah dihukum mengganti kerugian Termohon Kasasi.Oleh karenanya, gugatan yang Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasiajukan adalah gugatan yang premature, sehingga demi hukum

Bahwa keterangan terdakwa mulai dari tingkat penyidikan BAPKepolisian Polsek Selaru hingga di persidangan menyatakan tidakpernah melakukan persetubuhan dengan anak korban;8. Bahwa keterangan saksi Korban atas Nama WILI ENUS Alias WILIdalam Persidangan resmi diruang sidang Pengadilan Negeri Saumlakiyang menyatakan bahwa Terdakwa atas Nama BERNADUSLEREBULAN Alias NADUS tidak pernah melakukan Persetubuhandengan saksi Korban.

Membebankan biaya kepada Negara.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memoribanding tertanggal 27 Mei 2020, yang pada pokoknya menolak memoribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut dengan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa tidak benar anak korban mencabut semua keterangannya didalam Berita Acara Pemeriksaan tahapan penyidikan di Polsek Selaru;2.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum dalampersidangan yakni saksi CARLES AGUSTINUS MALIHU Alias CALE, saksiPAULINA ORATMANGUN

AGUSTINUS MALIHU Alias CALE, saksi PAULINAORATMANGUN Alias ANA dan saksi DIANA TEROVINA TITIRLOBLOBYsehingga kemudian saksi CARLES AGUSTINUS MALIHU Alias CALEmengantar anak korban untuk melaporkan peristiwa tersebut di PolsekSelaru selanjutnya Petugas Kepolisian Polsek Selaru mengantar anakkorban ke Puskesmas Adaut untuk diperiksa oleh dokter danhasilpemeriksaan dokter tersebut dituangkan dalam bentuk Visum EtRepertumBahwa pandangan Penasihat Hukum terdakwa yang menyatakanbahwa terdakwa dalam proses penyidikan

Acara PemeriksaanSaksi dan Visum Et Repertum, bahwa SEMA tersebut memberi penegasanbahwa Berita Acara Pemeriksaan saksi bukan hanya sekedar pedomanhakim untuk memeriksa suatu perkara pidana melainkan sebuah alat buktiyang memiliki Kekuatan pembuktian dengan merujuk pada pasal 187 hurufa KUHAP).Bahwa dalam persidangan, atas perintah Hakim, Penuntut Umum telahmenghadirkan 2 (dua) Penyidik Polsek Selaru sebagai saksi Verbalisanyakni ABRAHAM NOMLENE dan ELISIUS EDUAS yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penyidikan

untuk mengembalikan keutuhan hubungan kemasyarakatan(restorative justice), hal ini dapat diterapkan bila antara pihak korban danpelaku telah terjadi perdamaian atau diversi ; bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat denganpenjatuhan pidana yang dilakukan oleh Hakim Tingkat Pertama, karenaHakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan adanya perdamaiantelah dicapai antara Keluarga pihak korban dan Keluarga Terdakwa,bahkan keluarga korban telan berusaha mencabut laporan pidananyapada saat penyidikan