Ditemukan 61730 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 220/Pid.B/2019/PN Plw Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
ANSYARULLAH Als GALIH Als AAN Bin ISRAR Alm
56 — 18
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
ANSYARULLAH Als GALIH Als AAN Bin ISRAR Alm
56 — 18
saksi dansalah seorang dari mereka mengatakan kepada saksi Matamu, lalusaksi menjawab Kenapa, kemudian setelah itu terdakwa dan temantemannya tersebut berbalik arah lalu menghampiri saksi, kemudianterjadilah perang mulut antara saksi dengan Terdakwa dan temantemanTerdakwa tersebut, lalu setelah itu Terdakwa dan temanteman Terdakwatersebut langsung melakukan pengeroyokan terhadap saksi; Bahwa pertamatama salah seorang teman Terdakwa memukul kepalasaksi dengan menggunakan tangan kosong lalu saksi balas
juga mendengar salah satuyang diatas kendaraan tersebut mengatakan kepada Saksi HANAFI dengankatakata Matamu dan Saksi HANAFI menjawab Kenapa kemudian orangHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Plwyang mengendarai sepeda motor tersebut berbalik arah dan menghampiri SaksiHANAFI dan yang duduk di bagian tengah motor mengantakan kepada saksiKenapa Saksi HANAFI menjawab Lah kenapa dan dijawabnya Aku malasmukul kau aku takut Samamu dan saksi HANAFI menjawab Ya udah kalo takutbagus dan di balas
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 532/PDT/2019/PT SMG Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Soegiat Legonokiato Diwakili Oleh : SUKARMAN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : Cicik Sri Rusmiyati
Terbanding/Tergugat II : Yusuf Rahardjo
72 — 19
Terbanding/Tergugat I : Cicik Sri Rusmiyati
Terbanding/Tergugat II : Yusuf Rahardjo
72 — 19
Bahwa Tergugat Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensiakan mengajukan balas terhadap PenggugatKonvensi dalam kedudukannya sekarang sebagai TergugatRekonvensi;2. Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam Konvensi dianggapdipergunakan kembali untuk Rekonvensi;3.
Bahwa oleh karena gugatan balas/Rekonvesi dari PenggugatRekonvensi didasarkan buktibukti yang sah, yang tidak dapatdisangkal lagi kebenarannya oleh karena Tergugat Rekonvensisehingga putusan ini memenuhi syarat hukum untuk dinyatakan dapatdijalankan terlebih dahuhu walaupun ada bantahan, banding ataukasasi dari Tergugat Rekonvensi;Demikian dalildalil jawaban Tergugat dan Tergugat Il, untuk selanjutnyamohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No.43/Pdt/G/2018/PN.Dmk, ini, berkenan untuk memeriksa
Putus : 01-11-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 139/Pid.B/2012/PN-SGI Tanggal 1 Nopember 2012 — AGUS CAHAYA INDRA BIN MUSTAR
65 — 12
65 — 12
Jika teori mutlak mengajarkanbahwa sandaran hukum adalah pembalasan (balas dendam), maka teori relatifHal 21 dari 23 hal Putusan No. 139/2012/PNSGImenyandarkan hukuman itu pada maksud atau tujuan hukuman, artinya teori inimencari manfaat dari pada hukuman ;Mengenai ajaran ini terdapat beberapa paham yaitu :1. Diantara para sarjana ada yang mengajarkan bahwa tujuan hukumanadalah untuk mencegah kejahatan ;a.
Jailaniyang merupakan sarana untuk mengangkut 356 kg ganja, dan 1 (satu) unit HPmerek GStar yang merupakan sarana/alat penghubung yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan tindak pidana narkotika tersebut, akan ditentukandalam Amar Putusan;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana terhadap Terdakwa bukanlahbertujuan untuk balas dendam, akan tetapi bertujuan untuk menjaga danmemelihara ketertiban dan kepastian hukum, sehingga dapat menumbuhkembangkan kepercayaan masyarakat terhadap penegakan hukum diIndonesia
Register : 15-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SINABANG Nomor 15/Pid.Sus/2016/PN Snb Tanggal 3 Mei 2016 — Nama Lengkap : Rodi Saputra bin Laksadin;
Tempat Lahir : Kuta Inang;
Umur / Tanggal Lahir : 28 Tahun / 12 Januari 1987;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Desa Kuta Inang, Kecamatan Simeulue Cut, Kabupaten Simeulue;
A g a m a : Islam;
Pekerjaan : Tani.
89 — 9
89 — 9
Namun demikian dalam menjatuhkanputusan, bukan sekedar dipenuhi tidaknya prosedur tertentu menurut UndangUndang, bukan juga sebagai ajang balas dendam bagi pelaku tindak pidanatetapi yang penting justru setelah putusan itu dijatuhkan, yaitu dapat tidaknyaputusan yang akan dijatuhkan itu diterima menurut persyaratan keadilankarenanya dalam =menjatuhkan putusan apabila antara kepastianhukum,kemanfaatan, dan keadilan saling bertentangan, maka keadilanlah yangharusdidahulukan sehingga Putusan dijatuhkan
hendaknya mencerminkan asasolehkeadilan hukum, asas kemanfaatan hukum dan asas kepastian hukumyangseimbang.Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan di Indonesia bukanlah untukmenakutnakuti si pelaku tindak pidana ataupun melakukan balas dendam akantetapi untuk menyadarkan si pelaku tindak pidana bahwa tindakannya tersebuttidak dipandang patut dalam masyarakat disamping juga bertentangan denganhukum yang berlaku sehingga dengan dipidananya si pelaku tindak pidanadiharapkan agar dikemudian hari dapat
Register : 16-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 56-K/PM.I-01/AD/III/2012, 18-04-2012 Tanggal 18 April 2012 — KAPTEN INF YOYOK WAHYUDI
105 — 47
105 — 47
Aceh Utara Sertu T.Guntur Dahwan (Saksi I) mendapat SMSdari Terdakwa yang isinya Usahakan sebelum tanggal 31 Agustus 2011 kitapulang, sudah bisa jual gading satu dan macan satu, kemudian Sertu T.GunturDahwan (Saksi I) balas SMS tersebut Siap Dan, selanjutnya sekira pukul 16.00WIB Sertu T.Guntur Dahwan (Saksi I) mendapat telepon dari Terdakwa yangbunyinya Tur kapan rencana berburu gajah Saksi I menjawab Siap, belumada rencana, tetapi kalau ada perintah Sertu T.Guntur Dahwan (Saksi I)berangkat lalu
Aceh Utara masuk SMS dari Terdakwa yang intinya menyuruh Saksi1011121314berburu dan SMS tersebut isinya isinya Usahakan, sebelum tanggal 31 Agustus2011 kita pulang nanti sudah bisa jual Gading satu dan macan satu kemudianSaksi balas SMS tersebut Siap, Dan selanjutnya sekira pukul 16.00 Wib,Saksi mendapat telepon melalui handphone dari Terdakwa menanyakan kepadaSaksi Tur, kapan rencana berburu gajah Saksi jawab Siap, belum ada rencanatetapi jika ada perintah Saksi berangkat, selanjutnya Kapten Inf
Aceh Utara masuk SMSdari Terdakwa yang intinya menyuruh Saksi1 berburu dan SMS tersebut isinya isinyaUsahakan, sebelum tanggal 31 Agustus 2011 kita pulang nanti sudah bisa jual Gading satudan macan satu kemudian Saksi1 balas SMS tersebut Siap, Dan selanjutnya sekirapukul 16.00 Wib, Saksi1 mendapat telepon melalui handphone dari Terdakwa menanyakankepada Saksi1 Tur, kapan rencana berburu gajah Saksi1 jawab Siap, belum ada rencanatetapi jika ada perintah Saksi1 berangkat, selanjutnya Terdakwa berkata
Aceh Utara masukSMS dari Terdakwa yang intinya menyuruh Saksi1 berburu dan SMS tersebut isinya isinyaUsahakan, sebelum tanggal 31 Agustus 2011 kita pulang nanti sudah bisa jual Gading satudan macan satu kemudian Saksi1 balas SMS tersebut Siap, Dan selanjutnya sekirapukul 16.00 Wib, Saksi1 mendapat telepon melalui handphone dari Terdakwa menanyakankepada Saksi1 Tur, kapan rencana berburu gajah Saksi1 jawab Siap, belum ada rencanatetapi jika ada perintah Saksi1 berangkat, selanjutnya Terdakwa berkata
Aceh Utara masuk SMS dari Terdakwayang intinya menyuruh Saksi1 berburu dan SMS tersebut isinya isinyaUsahakan, sebelum tanggal 31 Agustus 2011 kita pulang nanti sudahbisa jual Gading satu dan macan satu kemudian Saksi1 balas SMStersebut Siap, Dan selanjutnya sekira pukul 16.00 Wib, Saksi1mendapat telepon melalui handphone dari Terdakwa menanyakankepada Saksi1 Tur, kapan rencana berburu gajah Saksi1 jawabSiap, belum ada rencana tetapi jika ada perintah Saksi1 berangkat,selanjutnya Terdakwa berkata
Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 617/B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT GLOBAL TENDER BARGES
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahmenetapkan koreksi sebagai berikut:1.Sengketa Koreksi Dasar Pengenaan Pajak atas Penyerahan KepadaPemungut PPN:Bahwa penyerahan kepada pemungut PPN dikoreksi positif karenakomisi ke PT Patra Drilling Kontraktor sebesar 3% yaitu sejumlahRp947.671.221,00 seharusnya tidak dikurangkan dari nilai penjualankarena berdasarkan UndangUndang PPN Nomor 18 Tahun 2000Pasal 1 angka 17 disebutkan bahwa yang dapat dikurangkan dariDPP adalah potongan harga, tidak termasuk potongan harga adalahbonus, premi, komisi atau balas
oleh Pemohon Banding tidak dapat dibuktikantelah disetor PPN sehingga harus ditagin kepada Pemohon Bandingmelalui penerbitan SKPKB;Bahwa mengenai koreksi positif atas komisi ke Patra sebesar 3%yaitu sejumlah Rp947.671.221,00 Terbanding (Peneliti) berpendapatbahwa koreksi tersebut sudah sesuai karena sebagaimanadisebutkan dalam UndangUndang PPN Pasal 1 angka 17 bahwayang dapat dikurangkan dari Dasar Pengenaan Pajak adalahpotongan harga, tidak termasuk potongan harga adalah bonus,premi, komisi, atau balas
Register : 16-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 57/Pid.B/2015/PN Gst Tanggal 25 Juni 2015 — NURHABIBAH SALMAH SIREGAR
63 — 9
63 — 9
uangnya, tetapi terdakwa mengatakan belum mempunyaiuangnya dan pada tanggal 16 mei 2014 saksi kembali menanyakan uangtersebut dan terdakwa mengatakan bellum ada dikarenakankeberangkatan di undur sampai tanggal 20 Mei 2014 dan paling lambattanggal 25 mei 2014 sudah cair uangnya, dan pada tanggal 23 mei 2014saksi kembali menghubungi terdakwa untuk menanyakan uang tersebutHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN Gstakan tetapi telpon saksi tidak di jawab oleh terdakwa dan sms tidakpernah di balas
Dan pada tanggal 16 mei 2014 saksi kemabali menanyakanuang tersebut dan terdakwa mengatakan belum ada dikarenakankeberangkatan di undur sampai tanggal 20 Mei 2014 dan paling lambattanggal 25 mei 2014 sudah cair uangnya, dan pada tanggal 23 mei 2014saksi kembali menghubungi terdakwa untuk menanyakan uang tersebutHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN Gstakan tetapi telfon saksi tidak di jawab oleh terdakwa dan sms tidakpernah di balas dan saksi mendatangi rumah terdakwa akan tetapiterdakwa
Register : 29-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 13/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 25 Maret 2015 — SAIFUL ARIFIN Alias BASUKI Bin KUSDI
103 — 15
103 — 15
YORDANFIRMANDHY kemudian terdakwa UDIK SETIOKO Als BAJANG mencekik lehersaksi YORDAN FIRMANDHY dengan kedua tangannya, selanjutnya terdakwaNOVAN DWI KARTIKA yang berboncengan dengan HENDRA ARGANATA jugaturun dari sepeda motor menghampiri saksi YORDAN FIRMANDHY kemudianmemukul pipi kanan YORDAN FIRMANDHY dengan menggunakan tangan kirimengepal menggunakan kekuatan yang tidak begitu penuh, selanjutnyamemukul pelipis sebelah kanan dengan tangannya kananya sebanyak satu kalikemudian saksi YORDAN FIRMANDHY balas
depan SDN 1 Surodakan ada 4 orangsedang dudukduduk di pertigaan taman, saksi melewati mereka setelahhampir sampai didepan Pendopo terdakwa Saiful Arifin mengajak baliklagi ke tempat Yordan dan temantemannya, katanya terdakwa Saiful adayang matanya melotot ;Bahwa yang sempat saksi lihat pada saat Yordan yang menendangterdakwa NOVAN sebanyak satu kali, terdakwa NOVAN membalasmemukulnya juga sebanyak satu kali ;Bahwa ketika Yordan tersebut menendang terdakwa NOVAN, kemudiansetelah itu terdakwa NOVAN balas
Register : 12-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Skw Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.TUTI KRISTIANA, SH
2.HARY WIBOWO, S.H., M.H.
Terdakwa:
Abdurahman alias Rahman Bin M. Jamiat
54 — 10
1.TUTI KRISTIANA, SH
2.HARY WIBOWO, S.H., M.H.
Terdakwa:
Abdurahman alias Rahman Bin M. Jamiat
54 — 10
Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsider;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana yang oleh Majelis Hakimterhadap Terdakwa adalah sebagai upayaupaya kepastian hukum demitercapainya ketertiban hukum dalam masyarakat, pidana yang dijatuhkan telahmempertimbangkan kepentingan masyarakat maupun kepentingan Terdakwa,artinya bukanlah berdasarkan upaya balas
dijatunkan tersebut tidak dibayar oleh Terdakwamaka atas denda tersebut diganti dengan pidana penjara yang lamanyasebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana yang oleh Majelis Hakimterhadap Terdakwa adalah sebagai upayaupaya kepastian hukum demitercapainya ketertiban hukum dalam masyarakat, pidana yang dijatuhkan telahmempertimbangkan kepentingan masyarakat maupun kepentingan Terdakwa,Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Skwartinya bukanlah berdasarkan upaya balas
Register : 10-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 373/Pid.B/2019/PN Amb Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
GUNAWAN TUANAYA Alias GUNAWAN
59 — 22
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
GUNAWAN TUANAYA Alias GUNAWAN
59 — 22
; Bahwa saksi tidak mau membayar harga kosan selama 5(lima) bulan dikarenakan korban belum membayar ongkospenggalian sumur milik korban kepada saksi; Bahwa Dapat saksi jelaskan bahwa yang korban alami dariperistiwa Pengeroyokan tersebut, korban mengalami lukarobek di bagian Pelipis kiri, mengalami luka robek padabagian bibir bawah, mengalami bengkak dan lebam dibawah mata dan mengalami luka di telinga; Bahwa Dapat saksi jelaskan bahwa saudara korban samasekali tidak melakukan perlawanan fisik / balas
untuk keluar dari kosan milik korban;Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa pergi dan tidak lamakemudian terdakwa bersama teman temannya datangmelakukan pengroyokan terhadap korban;Bahwa yang korban alami dari peristiwa Pengeroyokantersebut, korban mengalami luka robek di bagian Pelipiskirl, mengalami luka robek pada bagian bibir bawah,mengalami bengkak dan lebam di bawah mata danmengalami luka di telinga;Bahwa Dapat saksi jelaskan bahwa saudara korban samasekali tidak melakukan perlawanan fisik / balas
Putus : 17-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pid/2011 Tanggal 17 Maret 2011 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANGVS AHMAD RASYID bin Drs. ROBIN HUT
52 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
melakukan tindak pidana sebagaimana didakwamelanggar Pasal 338 KUHP dan pertimbangan Hakim tingkat Pertama tersebutdiambilalin dan dijadikan dasar pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding dan kami selaku PenuntutUmum tidak sependapat atas pidana yang dijatunkan oleh Hakim PengadilanTinggi yang menyatakan putusan pidana 12 (dua belas) tahun terhadapTerdakwa dirasa terlalu berat dengan pertimbangan pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa bukan sebagai balas
bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa terlepas dari alasan kasasi, Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidakcukup pertimbangan hukumnya tentang halhal yang meringankan yang dipakaidasar mengurangi pidana terhadap Terdakwa;Bahwa halhal yang dipertimbangkan Judex Facti/Pengadilan Tinggiseperti Terdakwa tidak dapat menahan hawa nafsunya danselanjutnyamembekap korban, malah merupakan hal yang dapat memperberat pidanaterhadap Terdakwa;Bahwa mengenai tujuan pemidanaan bukan untuk balas
Register : 22-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 11/Pid.Sus/2015/PN Bir Tanggal 18 Maret 2015 — RIZKI NOFRIZAL bin M. YUSUF
35 — 6
35 — 6
sebanyak 10 (sepuluh) paket kecil Narkotikajenis Shabu yang terdakwa lakukan bersama dengan saksi MAIZAR Bin ALIZAR(dilakukan penuntutan secara terpisah) kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu)paket kecil Narkotika jenis Shabu kepada saksi MAIZAR Bin ALIZAR untukTerdakwa dan saksi MAIZAR Bin ALIZAR gunakan secara bersamasama.Kemudian sekira pukul 15.00 Wib saksi ALIEF FURQAN Bin M.JAKFAR(dilakukan penuntutan secara terpisah) mengirmkan sms kepada Terdakwa yangberisi ada shabu sedikit Ki lau Terdakwa balas
Register : 08-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1579/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
(lima ratus enam balas ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No.1579/Pdt.G/2019/PA. Bjn.
Register : 19-02-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 205/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : DARWIN TAMPUBOLON
Terbanding/Penuntut Umum : DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH
15 — 9
Terbanding/Penuntut Umum : DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH
15 — 9
sehingga putusan Hakim tersebutmempunyai daya tangkal terhadap orangorang atau calon pelaku tindak pidanayang dikemudian hari akan mengikuti perbuatan terdakwa sehingga putusantersebut sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanmengingat hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriLubuk Pakam sangatlah ringan dan tidak membuat efek jera bagi pelaku dalamhal ini terdakwa.Penuntut Umum menyadari, bahwa penjatuhan pidana kepada terdakwabukanlah dimaksudkan sebagai upaya balas
Register : 04-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 12-12-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 96 / Pid.B/ 2011 / PN.Ngw Tanggal 13 April 2011 — AGUS SUPRIYANTO bin KASNI
29 — 9
29 — 9
tindak pidana dan dijatuhi pidana penjara, maka dengan mengingatketentuan pasal 197 ayat (1) huruf i dan pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka kepadaTerdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar beaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini halhal yang termuat dalam Berita Acara persidangan perkara inimerupakan kejadian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;14Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkankepada terdakwa bukanlah sebagai balas
Register : 19-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 08-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 06 / Pid / B / 2014 / PN.Bdg Tanggal 17 Februari 2014 — DEDI IRAWAN binti SULAIMAN DAUD
31 — 3
31 — 3
secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan danjuga selama pemeriksaan persidangan berlangsung ternyata dalam din terdakwatidak terdapat adanya alasanalasan yang dapat menghapus pidana. baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar, maka terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab atas perbuatannya, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan penjatuhan pidana pada diriterdakwa bukanlah bertujuan untuk balas
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 809/Pid.B/2020/PN Bdg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Fransiska T.SH
Terdakwa:
IWAN TURYAWAN ALS DIWONG BIN ALM ROSIDI
54 — 11
Fransiska T.SH
Terdakwa:
IWAN TURYAWAN ALS DIWONG BIN ALM ROSIDI
54 — 11
dijatunkan tidak sekedar menjunjungtinggi kepastian hukum (rule of law), namun juga memberikan rasa keadilanpada masyarakat (social justice) dan di sisi lain, putusan yang dijatuhkanharuslah benarbenar bertujuan menyelesaikan permasalahan sehinggamemberi kecenderungan agar pasca putusan, keseimbangan masyarakat bisakembali mendekati seperti sedia kala (restitutio in integrum);Menimbang, bahwa atas dasar prinsipprinsip penjatuhan pidana, bahwaSsuatu pemidanaan bukanlah sematamata ditujukan untuk balas
Putus : 07-11-2007 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 186/PID.B/2007/PN.SKH Tanggal 7 Nopember 2007 — SLAMET HARTONO bin SUDIMAN.; MARYANTO bin SARIMIN.
17 — 5
17 — 5
mengaku terus terangdan menyesali perbuatanmereka ; Terdakwa terdakwa belum menikmati hasilnya ;woe ee ee ee eee eee ee ee ee ee eee Terdakwaterdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatan merekalagi 3; 9 Terdakwaterdakwa mempunyai tanggungan keluarga isteridan anak ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakimmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankanpidana bagi diri terdakwaterdakwa tersebut dan denganmengingat pula bahwa penjatuhan pidana bagi diri terdakwaterdakwa bukanlah untuk balas
Putus : 05-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 996 K/Pdt/2011 Tanggal 5 Agustus 2011 — MAPPA DG. SESSU vs KAMARIA bin TOMPO
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya Penggugattanopa pamrih melakukan apa yang diamanatkan almarhum, sebabsemua itu menurut Penggugat adalah merupakan bukti terhadap orangtua atau balas budi, apabila Penggugat benarbenar dapatmembuktikan dan melaksanakan amanat tersebut dengan baik,Hal.2 dari 12 hal. Put.
Register : 04-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 111/Pid.B/2017/PNTjg Tanggal 6 Juni 2017 — SUGITO Als GITO Bin KARTONADI (Alm);
42 — 9
42 — 9
sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan danmeringankan;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali dan mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta dipersidangan dan jugasikap perilaku Terdakwa, serta pertimbangan bahwa tujuan pemidanaantersebutbukanlah sematamata sarana balas