dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut;Menimbang, bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang berbentuk cekcokmulut, menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran teruSs menerusmerupakan gejala hilangnya rasa

Aspek bathiniyah yang sangat dominan adalahkesamaan rasa yang dilandasi rasa cinta dan kasih sayang, rasa Suka, rasasenang, rasa senasib sepenanggungan, rasa seiasekata yang puncaknyaadalah rasa bahagia.

Menurut yurisprudensi dan doktrin, yangdimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaan menimbulkan rasa sakitatau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (H.R. 25 Juni 1894, W. 6334; 11Januari 1892, W. 6138);Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit (pijn) pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain.Dengan

kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lain ataupununtuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidak perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat merasa sakit atau menjadi terganggukesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatan orang laintersebut dapat saja terjadi sebagai akibat

dimaksuddalam Pasal 351 KUHP itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak ada alasanuntuk membatasi pengertian kesengajaan atau opzet tersebut;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal351 KUHP ini merupakan tindak pidana material, maka tindak pidana tersebutbaru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya, jikahalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN Kds.akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telahterjadi yakni berupa rasa

sakit (p/jn) yang dirasakan oleh orang lain, akan tetapiopzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut;Menimbang, bahwa apakah terdakwa mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain sehingga memenuhi unsurkesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukanJaksa Penuntut Umum di persidangan, dihubungkan dengan keterangan terdakwadi persidangan, Terdakwa SURYA

Luka tersebut akibat persentuhan dengan benda tumpul dan dapatmengganggu pekerjaannya untuk sementara waktu, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasasakit dan luka pada diri saksi korban HARTONO Bin DJAMJURI, sehingga dengandemikian unsur menimbulkan rasa sakit atau luka juga telah terbukti ada padadiri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur penganiayaan telah terbukti secarasah

Gambar Baliho denganmenyebut nama lengkap dan alamat yang menampilkan Logo atauGambar Tergugat 1 dan 2, dan mengakibatkan Harkat Martabanynyatercemar, sebagai negara hukum tidak patut halhal tersebut ditiru,karena bertentangan dengan Harkat dan Martabat Manusiannyasehingga bertentangan dengan UUD 1945 Amandemen Terakhir dimanadijelaskan, pada pasal 28G ayat 1 Setiap Orang Berhak atasPerlindungan Diri Pribadi, Keluarga, Kehormatan, Martabat dan HartaBenda yang dibawah Kekuasaannya, serta berhak atas rasa

aman, danPerlindungan dari ancaman Rasa Ketakutan, untuk berbuat ataupun tidakberbuat sesuatu yang merupakan Hak ASasi.4.

Bahwa dalam UUD 1945 Amandemen Terakhir dimana dijelaskan, padapasal 28G ayat 1 Setiap Orang Berhak atas Perlindungan Diri Pribadi,Keluarga, Kehormatan, Martabat dan Harta Benda yang dibawahKekuasaannya serta berhak atas rasa aman, dan Perlindungan dariancaman Rasa Ketakutan, untuk berbuat ataupun tidak berbuat sesuatuyang merupakan Hak Asasi.

Dengan Gugatan yang diajukan dimanaPihak Tergugat 1 Melakukan Vonisvonis tertentu dikarenakan Mengusaibarang agunan Sertifikat Hak Milik (SHM), yang mengakibatkanmembuat Rasa Ketakutan, Kehormatan Martabat, Rasa nyamanterganggu dengan adanya Langkah langkah Pihak Bank tidakMemberikan...Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor17/PDT/2015/PT GTOmemberikan rasa Kemanusian. 5.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (Sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

(empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola olen SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita Rasa

sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDINalias LAl MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha RestoranCita Rasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anakkandungnya yang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hinggasampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1489/Benua Melayu Darat, tercatat dalam Surat Ukur Nomor :231/1999 tanggal 11 Juni 1999 dan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, tercatat dalam SuratUkur Nomor : 2380/1999 tanggal 10 Juni 1999;Bahwa Pelawan sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKANIOWATI alias TJONG TJAT SIOE istri dari SULAMIMAN BHAKTI alias LAIBAK TJOEA yang menempati objek bangunan sebagai tempat usahaRestoran Cita Rasa

yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor02/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal 13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralihan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor19/PDT.G/2018/PN.PTK sedang dalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita Rasa di Jalan

dalam kekuasaan IbuPelawan bersama sama Pelawan dan saudara PelawanBahwa terhadap dalil pelawan Poin No. 4, bahwa usaha pabrik Fajarcotidak maju dan ditutup, adalah tidak benar karena usaha roti/dodol denganmesin roti /dodol yang sama dengan bahan baku yang sama masihberproduksi hingga sekarang dilokasi yang sama pula meskipun tidak lagimenggunakan nama Fajarco (terlampir) kemudian adalah benar padatahun 1988 SALEH LAMUDIN atas persetujuan orang tuanya SULAIMANBHAKTI membuka usaha Restoran Cita Rasa

dankewajiban sebagai istri dan ibu rumah tangga, bahkan anak kandungPemohon tersebut sudah ikut mencari nafkah dengan bekerja sebagaiBuruh di Ladang;Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatansosial kemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong membantuacara pesta pernikahan;Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya sering pergi berdua;Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa

Perkara No. 31/Pdt.P/2019/PA.SakPemohon tersebut sudah ikut mencari nafkah dengan bekerja sebagaiBuruh di Ladang; Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatansosial kemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong membantuacara pesta pernikahan; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya hampir tiap malam pergi berdua; Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa malu lagi;Menimbang

Pemohon tersebut sudah bisa melaksanakan tugas sebagaiseorang istri seperti memasak dan mencuci pakaian, bahkan ikut sertamencari nafkah bersama Pemohon;: Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatan sosialkemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong membantu acara pestapernikahan; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intim,keduanya sering pergi berduaan; Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa

belum dapat melangsungkan akad pernikahandengan CALON PENGANTIN LAKILAKI karena umurnya belum sampai 16tahun, meski demikian CALON PENGANTIN PEREMPUAN tersebut telahmampu mengerjakan tugas sebagai seorang istri dan terindikasi mempunyalsifat perempuan dewasa karena ikut serta dalam kegiatan sosialkemasyarakatan dan bahkan ikut mencari nafkah dengan ibu kandungnya, disisi lain bentuk pergaulan di lingkungan tempat anak kandung Pemohonbertempat tinggal sudah sangat memprihatinkan dan tidak kenal rasa

malu lagi;Menimbang, bahwa apabila seorang perempuan yang telah mampumelaksanakan tugas sebagai seorang istri dan terindikasi mempunyai sifatperempuan dewasa karena ikut serta dalam kegiatan sosial kemasyarakatandan bahkan ikut mencari nafkah dengan ibu kandungnya, di sisi lain bentukpergaulan di lingkungan tempat anak kandung Pemohon bertempat tinggalsudah sangat memprihatinkan dan tidak kenal rasa malu lagi tersebut, tidaksegera dinikahkan, Majelis Hakim berpendapat kuat dugaan (ghalabat alzhan

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak berjalan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut tidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi di jodohkan olehorang tua masingmasing;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencintai dan menyayangilayaknya hubungan suami isteri pada umumnya akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;5.

Putusan No. 3428/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namunbelum dikaruniai anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak didasari rasa saling mencintai, karena

Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari rasa

hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari rasa

bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat tersebut tidak di dasari rasa

Tergugat kurang ada rasa peduli dan rasa kasih sayang pada anakb. Tergugat suka marahmarah/mukul dan bersikap kasar yang tidak jelasc. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;d. Tergugat suka berjudi/ togel;.

karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugatkurang ada rasa

peduli dan rasa kasih sayang pada anak,Tergugat sukamarahmarah/mukul dan bersikap kasar yang tidak jelas, Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk dan Tergugat suka berjudi/ togel;Menimbang, bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selama 4 bulan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;HIm.7 dari 13 hlm.

telahhidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK umur 5tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat kurang adarasa peduli dan rasa

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena; Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Tergugat tidak lagi memiliki rasa kasin sayang kepada Penggugat dananaknya;5.

dikaruniai 2 oranganak dan sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2012 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak, dan Tergugattidak lagi memiliki rasa

, umur 8 tahun, dan sekarang anakanak tersebut beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat tidak lagimemiliki rasa

Putusan No.296/Pdt.G/2020/PA.Blkadalah bahwa Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak lagi memiliki rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal selama 5 bulan dengan tanpa ada komunikasi dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi, sehingga Penggugat tidak sanggup berumah tangga denganTergugat dan ingin mengakhirinya dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui

adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 2orang anak yang bernama, Saidatul Fatimah, perempuan, umur 15 tahun, danAshabul Kahfi, lakilaki, umur 8 tahun, dan sekarang kedua anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak lagi memiliki rasa

YOSEP pada hari Minggu tanggal 27April 2014 pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalamtahun 2014 bertempat di Jalan menuju hotel Nihiwatu Desa Hobawawi KecamatanWanukaka Kabupaten Sumba Barat atan setidaktidaknya disuatu tempat yangmasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan yangmerusak kesehatan orang atau menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,yang dilakukan Terdakwa dengan

kekeliruan mengenai orang (error in persona)yang dijadikan sebagai terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai unsur penganiayaan akandipertimbangkan yaitu sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengingat didalam KUHP tidak ada penjelasan apapunmengenai maksud dari kata penganiayaan (mishandeling), maka cukup diikutiyurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI yang mengartikan bahwa penganiayaanadalah sebagai suatu perbuatan yang dilakukan dengan kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

sakit (pijn), atau luka padaorang lain; 2 oon nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesengajaan disini haruslahterwujud dalam kehendak dan pengetahuan (willen en weten), dalam arti bahwapelaku harus menghendaki dan juga harus mengetahui akan akibat dariperbuatannya, dalam hal ini perbuatan tersebut harus mengandung sifat kekerasanfisik dan harus menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh seseorang;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi

MOLLU, yang dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa pada pemeriksaan ditemukan luka lebam padapaha kiri akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta hukum diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tidak ada maksud lain dari kehendak terdakwa memukulsaksi korban selain daripada kesengajaan untuk mengakibatkan rasa sakit dan lukapada saksi korban yang disebabkan karena terdakwa cemburu dan emosi dengansaksi korban, serta akibat dari kejadian tersebut menyebabkan saksi korban

jugadipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan yaitu sebagaie perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: e terdakwa belum pernah dihukum; e terdakwa berlaku sopan dipersidangan, e terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa tentang jenis dan lamanya hukuman yang akandijatunkan dan disebutkan dalam amar putusan ini dipandang sudah tepat sertatelah mendekati rasa

Akan tetapi dalamyurisprudensi disebutkan, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah setiap perbuatan yang dengan sengaja dilakukan yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa agar suatu perbuatan bisa digolongkan sebagaipenganiayaan, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi unsurunsur :1. Dengan sengaja;2.

Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang diuraikan pada unsur kedua Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pljn) atau luka pada orang lain harus dilakukandengan sengaja*;Menimbang, bahwa karena sub unsur ke satu dengan sengajaadalah merupakan unsur yang pembuktiannya digantungkan pada perbuatanmateriil yang didakwakan kepada Terdakwa dalam

unsur ke dua, untuk itusebelum mempertimbangkan unsur ke satu, maka unsur ke dua harusdipertimbangkan terlebih dahulu yaitu : Melakukan perbuatan yangHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN.Lmg.menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pljn) atau lukapada orang Iain;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 351 KUHP diterangkanbahwa rasa sakit disini diartikan sebagai akibat dari perbuatan menyubit,mendupak, memukul, menempeleng dsb.

Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakc.

SAKSI 1, menerangkan :Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 582/Pat.G/2019/PA.CbnBahwa saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat kurangmaksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayang kepada anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak akhir tahun 2013

ditemukan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat kurangmaksimal dalam mencurahkan rasa

adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Oktober 2013,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih akhirtahun 2013 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakterdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan ataukehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Dalam hal ini harus ada sentuhanpada badan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atauluka pada badan orang itu, atau setidaktidaknya adanya pengetahuan dariterdakwa bahwa apabila dilakukannya perbuatan menampar dengan tangankanan terbuka yang mengenai hidung saksi korban emilia sehinggamengeluarkan darah setidaktidaknya adanya pengetahuan terdakwa bahwaperbuatannya tersebut apabila mengenai organ tubuh manusia berupa hidungataupun wajah orang lain dapat menimbulkan rasa sakit.Berdasarkan

dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa : Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka untukmempermudah pelaksanaan putusan diperintahkan agar terdakwa tetap dalamTied VEN ge am nnn IMenimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan terlebih dahuluhalhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa : 222222 n neers nen en nenHalhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan nilainilai keluarga dimana perbuatanterdakwa menimbulkan rasa

Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugatdan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa buktib. Tergugat sering melakukan penganiayaan dengan menampar danmemukul terhadap Penggugat setiap terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugatc.

Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun harmonis akan tetapi sejak April tahun 2019 lalu saksimenyaksikan Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar mulutyang disebabkan Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihanterhadap Penggugat dan Tergugat sering menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti; Bahwa sejak April tahun 2019 Tergugat

,para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa tentang kondisi dan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kedua saksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang saling menguatkan, bahwa sejak awal tahun 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugat dan Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh

brokenmarriage) dan tidak dapat lagi dipertahankan, karena dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan citacita dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud didalam Al Quran Surat Ar Ruum Ayat (21):5 Rak 55 He i Cag Lgl 1p GSI Sal Ss ASI GRU tate Bes69588 a gal AY alls 5Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa

Dan nominal mutahdimaksud telah memenuhi rasa keadilan, karena perceraian atas kehendakPembanding dan merupakan hal yang berat yang harus dialami oleh seorang istriin casu Terbanding, jadi diharapkan sebagai pelipur rasa sedih dan rasa sakit bagiseorang istri yang diceraikan oleh suami dan juga dimaksudkan sebagaipenghargaan dan kenangkenangan dari suami kepada bekas istrinya yang telahmendampingi dan menjalani hidup bersama sebagai suami istri dalam suasanasuka dan duka selama kurang lebih 35 (tiga

Islam,sebagaimana telah ternyata dipertimbangkan dengan baik oleh Majelis HakimTingkat Pertama;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan rangkaian tak terpisahkandengan ikrar talak yang merupakan rangkaian hak dan kewajiban suami yangmenceraikan atau menjatuhkan talak kepada istrinya, dan agar terpenuhi rasakeadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi insan), maka selainmemenuhi ketentuan Pasal 149 huruf (b) dan Padal 152 Kompilasi Hukum Islamtersebut, maka harus juga memperhatikan rasa

Maka dalam hal ini ketika suami in casu Pembanding mengucapkan ikrartalak, sesaat sebelum itu istri in casu Terbanding juga harus langsung menerimauang mutah dan nafkah iddah yang menjadi haknya, sebab kalau tidak suami bisadianggap telah melanggar ketentuan Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan/ataulebih jauh lagi bisa memberi kesan kepada para pihak bahwa pengadilan tidakmemberi rasa dan nilai keadilan kepada masyarakat.

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, danhalaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor1129/Pdt.G/2019/PA.kKra.dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danhalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor1129/Pdt.G/2019/PA.kKra.memperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsur deliknya adalah:1.

Dengan sengaja2. menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 309/Pid.B/2017/PN.Jmr1.Unsur dengan sengajaMenimbang, bahwa sengaja/ kesengajaan ini adalah bersumberdari suatu niat yang kemudian dilaksanakan atau diwujudkan dalam suatuperbuatan materiil sebagai lawan dari kelalaian atau kealpaan, dan menurutMemorie Van Toelicting, sengaja adalah sama dengan Willens

terdakwa langsung memukulkepala korban dengan menggunakan tangan kosong, dan setelah dileraioleh warga di sekitar tempat kejadian, terdakwa mengambil clurit yangdisimpan di jok sepeda motornya lalu setelah itu mengejar korban danmenebaskan clurit ke arah korban, sambil berkata mati kamu namunkorban Mohamad Abdul Kifli berhasil menangkis sabetan clurit terdakwadengan tangan kanannya yang menyebabkan tangan korban terluka;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa melakukan perbuatannyadiatas oleh karena rasa

Unsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau lukaMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangansebagaimana diuraikan dalam fakta hukum diatas akibat perbuatanTerdakwa yang telah memukul kepala korban dengan tangan kosong danmengayunkan clurit ke arah korban telah menyebabkan korban menderitaluka lecet pada pelipis sebelah kiri dan luka robek pada tangan sebelahkanan;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh korban Mohamad AbdulKifli sesuai dengan hasil pemeriksaan

Repertum Nomor : 331/44/414.16/2017 tanggal14 Februari 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan korbandiatas, akibatlukanya tersebut telah menyebabkan mereka terhalangdalam menjalankan pekerjaannya atau mata pencahariannya, namun saatdiperiksa di persidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sediakala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telahterbukti akibat perouatan Terdakwa telah menyebabkan korban MohamadAbdul Kifli menderita luka atau setidaknya rasa

Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu dan curiga yang berlebihan tanpaAl ASAN. 2 == ono nnn nnnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nene.Bahwa Tergugat memiliki sifat egois ketika bertengkar dan sering mengambilkeputusan sepihak tanpa menghargai pendapat Penggugat. f. Bahwa Tergugat sering KDRT seperti; (memukul bagian mata) ketikaterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdi hadapan anak sehingga mental anak menjadi trauma. g.

OrangTuaPenggugat yang beralamat Xxxx, Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama Xxxx, Lahir di Bekasi; Bahwa saksi melihat pada awalawal pernikahan berlangsung, Suasanakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.Namun sekitar bulan Mei tahun 2008, mulai timbul adanya pertengkaran danperselisinan disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lainyang diberitahu oleh OrangTua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katacerai kepada Penggugat,Tergugat memiliki rasa

OrangTuaPenggugat yang beralamat Xxxx, Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Xxxx, Lahir di Bekasi; Bahwa saksi melihat pada awalawal pernikahan berlangsung, sSuasanakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.Namun sekitar bulan Mei tahun 2008, mulai timbul adanya pertengkaran danperselisinan disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yangdiberitahu oleh OrangTua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan kata ceraikepada Penggugat, Tergugat memiliki rasa

Namun sekitar bulan Mei tahun 2008, mulaitimbul adanya pertengkaran dan perselisinan disebabkan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain yang diberitahu oleh OrangTua Tergugat, Tergugat seringmengucapkan kata cerai kepada Penggugat, Tergugat memiliki rasa cemburu dancuriga yang berlebihan tanpa alasan, Tergugat sering KDRT kepada Penggugat dihadapan anak, dan puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihan pada bulanMei 2012, Tergugat meninggalkan rumah; Kesaksian mana ternyata telah salingbersesuaian

Namun sekitar bulanMei tahun 2008, mulai timbul adanya pertengkaran danperselisihandisebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yang diberitahuoleh OrangTua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat, Tergugat memiliki rasa cemburu dan curiga yang berlebihan tanpaalasan, Tergugat sering KDRT kepada Penggugat di hadapan anak, danpuncak terjadinya pertengkaran dan perselisihnan pada bulan Mei 2012,Tergugat meninggalkan rumah:Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nunukan yang mengadilidan memeriksa perkara atas nama terdakwa Ilham Bin Hamzah tersebutdengan penjara selama 1 (satu) tahun belum memenuhi rasa keadilanmasyarakat, terutama rasa keadilan bagi saksi Jaitun selaku korban dalamperistiwa Pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa Ilham Bin Hamzahtersebut, dimana akibat Pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutmenyebabkan saksi Jaitun merasa harga dirimya sebagai seorang wanita dilecehkan oleh terdakwa

Bahwa terhadap amar putusan Majelis Hakim Negeri Nunukansebagaimana dimaksud di atas, menurut hemat kami selaku Penuntutumum, masih kurang memenuhi rasa keadilan masyarakat terutama rasakeadilan bagi saksi Jaitun (korban) beserta dengan keluarganya dimanasemestinya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nunukan mempertimbangkannilainilai yang berkembang di masyarakat sebagaimana diamanatkandalam UU RI No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.Bila dikaitkan dengan hukuman yang telah dijatuhkan oleh

PengadilanNegeri Nunukan pada diri terdakwa Ilham Bin Hamzah belum memadaidan jauh dari harapan Penuntut Umum yang mewakili kepentingan saksiJaitun (korban) atau kepentingan keluarganya maupun rasa keadilanmasyarakat, hal ini dapat dilihat dari segi Edukatif, Prepentif, Korektifmaupun Represif (Sesuai dengan bunyi putusan Mahkamah Agung RItanggal 7 Januari 1979 Nomor : 471/K/Kr/1979) tersebut setidaknya setiapPutusan Hakim harus mengandung 4 (empat) hal :Halaman 6 dari 10 Putusan No.233/PID/2020/

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000(tiga ribu rupiah);Demikianlah tuntutan pidana Penuntut Umum sesuai dengan SuratTuntutan yang telah dibacakan didepan persidangan pada hari Selasa tanggal14 Juli 2020;.Dan apabila Majelis Hakim yang akan memeriksa dan memutus perkaraini berpendapat lain, kami Penuntut Umum memohon agar putusan yangseadiladilnya dan sesuai dengan rasa keadilan masyarakat (ex aquo etbono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penuntut Umumtersebut,

tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang siapa;e Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

dipersidangan, bahwa benar Terdakwa bernama HASAN NURUDINBin JENAKA Als RUDI yang mana identitasnya bersesuaiandengan surat Dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa telahmembenarkan identitasnya tersebut. sehingga dengan demikian,unsur Barang siapa telah terpenuhi ;Menimbang bahwa mengenai apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya,akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbanganunsur selanjutnya ;Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh ANWARSANUSI dokter pemerintah pada PUSKESMAS GENDING. dengan11Kesimpulan : luka robek di bibir kiri atas, luka lecet dibawah matasebelah kanan, tiga buah gigi goyang akibat persentuhan denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa kesengajaan atau Opzet, merupakan wujuddari UITING VAN DE WILL atau pernyataan dari kehendak yangtercermin dari sikap dan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul saksi korbantelah disadari Terdakwa akan menyebabkan rasa

sakit atau lukapada korban ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas,perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban merupakan Opzet AlsOogmerk (kesengajaan sebagai maksud) dari Terdakwa, ataukesengajaan sebagai kemungkinan dari perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), Rasa sakit (pijn) atau lukatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

Terdakwa ditahan dan penahananTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, berdasarkan ketentuan pasal193 ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, menurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan bagiTerdakwa dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa