Ditemukan 21351 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pasal 385 kuhp
Register : 28-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3924/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wuluhan Kecamatan Wuluhan kabupaten Jember Nomor: 470/385/35.09.11.2003/2012 tanggal 27 Agustus 2012 (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0532/069/V1I/2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal22 Juni 2012 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 15-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0123/Pdt.P/2019/PA.Smi Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa petugas kantor Urusan Agama Kota Sukabumimenolak kehendak atau pendaftaran Nikah anakpemohon tersebutdikarenakan belum berumur 16 tahun atau belum dewasasebagaimana surat Penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembursitu, Nomor:B.385/kua.10.18.2/PW.01/08/2019;5.
Register : 11-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 335/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 7 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Foto Copy Surat Keterangan Nikah Nomor : 474/385/435.418.102/2017,tanggal 10 Agustus 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batuputih Laok ,Kecamatan Batuputih , Kabupaten Sumenep dengan mengetahui KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Batuputih , Kabupaten Sumenep. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan Ketua Majelis telah mencocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;1.
Register : 05-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 623/Pid.Sus/2016/PN.Mlg. Tanggal 21 Nopember 2016 — MAISAROH
265 — 75
265 — 75
yangtidaktermuatdalamputusaniniakantetapisecaralengkaptercatatdalamBeritaAcaraPersidanganmerupakansatukesatuan yangtidakterpisahkandenganputusaninidanmerupakandasarpertimbanganbagipengadilanuntukmemutusperkaraini ;Menimbang, bahwadarifaktafakta yangdiuraikansebagaimanatersebuidiatas,makaselanjutnyapegadilanakanmempertimbangkanapakahperbuatanterdakwatelahmemenuhisemuaunsurdelikdaripasal yangdidakwakanolehpenuntutumumsebagaimanatertuangdalamsuratdakwaantunggalyaitu melanggar Pasal 88 jo pasal 76 i UU No.385
Register : 31-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 15 / Pdt.P / 2015 / PN.Kbm Tanggal 14 April 2015 — KUWATI Binti DULAH IKSAN - Pemohon
18 — 2
18 — 2
dengan sendirinya menjadi wali dari anakanaknya atauyang dikenal dengan Perwalian menurut undangundang (wettelijke voogdij) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas pengadilanberpendapat beralasan hukum dan patut dikabulkan permohonan Pemohonuntuk menjadi WALI atas nama ANGGIA NOVIANTI dan RYAN ANGGORO ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon berupa ijin untuk menjualtanah atas namaanakanak Pemohon yang masih di bawah umur atau belumdewasa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata Pasal 385
Register : 05-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 146/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Tanggal 2 April 2014 — Pidana:
- Terdakwa: HUSIN YAMANI Bin ASRAâ≢I
- JPU: SYAIFUL ANWAR, SH.
31 — 4
31 — 4
Narkoba Forensik pada laboratoriumforensic cabang Surabaya, IMAM MUKTI S.Si,Apt,M.Si dan LULUK MULJANI yangtelah memeriksa barang bukti atas nama HUSIN YAMANI Bin ASRAl dengannommor bukti 8502/2013/NNF yakni butir tablet warna merah muda dengan berat0,084 Gram, dengan hasil pemeriksaan positif mengandung MDA terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 43 lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UURI no.385
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN Bdg Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon:
H. EDY SUMAEDI
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT
86 — 26
H. EDY SUMAEDI
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT
86 — 26
Bahwa terhadap Laporan Polisi tersebut Penyidik tidak menemukan buktibahwa Pemohon telah melakukan tindak pidana Pasal 385 KUH Pidana ;10.Bahwa karena sikap Sdr. MUNAR yang sengaja ingin menyusahkanPEMOHON setelah puluhan tahun mendiamkan sikap arogansinya, makaPEMOHON mengajukan gugatan perdata yang baru kepada Haji MUNAR dananak kandungnya ROMMY A.
MUNAR yang berlokasi di Desa Pamijahan seluas 31.440m2, Desa Babakan Gebang seluas 6.000 m2, Desa Kondang Sari seluas18.051 m2 dan Desa Pamengkang seluas 3.157 m2 kepada pihak lain dansebagian kavlingnya masih dikuasai oleh terlapor, yang mana tanah tersebutdibeli oleh pelapor dari pihak terlapor sesuai dengan surat pernyataan,kwitansi pembayaran serta akta pernyataan dan kuasa dari Direksisebagaimana dimaksud dalam Pasal 385 KUHPidana.5. FAKTAFAKTA 1.
EDY SUMAEDI Alias EDI FATIMAH dapat ditingkatkan darisaksi menjadi tersangka dengan penerapan pasal yang dipersangkakanselain Pasal 385 KUHPidana ditambahkan Pasal 266 KUHPidana mengenaimenempatkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik.TANGGAPAN PEMOHON BAHWA PENYIDIKAN YANG DILAKUKAN OLEHTERMOHON KELIRU DALAM MENEMUKAN BUKTI PERMULAAN YANGCUKUPBahwa sekitar pertengahan tahun 2012 diketahui Terlapor telah menjual tanahmilik Pelapor Sdr.
Sbr dan saat ini perkaranyamasih diperiksa di tingkat Kasasi di Mahkamah Agung RI, akan tetapi sebelumPutusan Tingkat Kasasi turun Hajin MUNAR telah melaporkan PEMOHON kepadaTERMOHON dengan Laporan Polisi Nomor LP.B/1083/XI/2016/JABAR tanggal 17Nopember 2016 dengan tuduhan melanggar Pasal 385 dan Pasal 266 KUHP,sedangkan obyek yang dilaporkan oleh Haji MUNAR tersebut adalah sama denganobyek yang disidangkan dalam Perkara Perdata dl pengadilan Negeri SumberNomor 53/Pdt.G/2015/PN.
EDY SUMAEDI (PEMOHON)atas dugaan yindak pidana Menjual atau Menguasai Tanah Milik Orang Lainsebagaimana dimaksud dalam Pasal 385 KUHP, kemudian atas laporan tersebutPolda Jawa Barat (TERMOHON) telah melakukan serangkaian penyelidikanpemeriksaan saksisaksi yang dituangkan dalam Berita Acara Wawancara masingmasing pada tanggal 19 dan 20 Desember 2016 terhadap saksi Pelapor MUNARBin BUYUNG PULAU, Saksi ELI SITI AMALIAH Binti H. BUYUNG EFFENDI, SaksiJONI PASARIBU Bin S.M.
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 87/PDT/2017/PT BTN Tanggal 2 Oktober 2017 — 1. PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk., beralamat di Jalan Jendral Sudirman Kav.1, Jakarta, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
1. ARIAS RAHARDIAN, S.H.
2. DIDING TARYADI, S.H.
3. HERRY GUNAWAN, S.H.
4. SYAHRUDIN BETAY, S.H.
5. WALIM, S.H.,M.H.
6. ANTHONY CHOLID, S.H.,M.Hum.
masing-masing Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di Kantor Hukum ARIAS RAHARDIAN, S.H. & REKAN beralamat di Perumahan Banjar Wijaya B 19 B nomor 5 Taman Italy, Cipondoh, Tangerang, Banten berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : HUK/2/081 tertanggal 14 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Terlawan I;
Melawan :
1. MINTON MARPAUNG, Swasta, beralamat di Jalan Kupu-kupu RT.010 RW.05 Pondok Rangon, Cipayung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Sarmauli Simangunson, S.H.,LLM., Joviardi Wahyu, S.H.,M.M., Hesti Susanti, S.H.,M.H., Erni Widyaningsih, S.H.,M.Hum., Nadya Verani, S.H. dan Samsul Wahyudi, S.H. masing-masing Advokad dan Konsultan Hukum yang tergabung dalam Nindyo & Associates, berkedudukan di Jakarta dan beralamat kantor di The H Tower Lantai 16, Unit B2, Jalan HR.Rasuna Said Kav. C-21-22, Jakarta 12940, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Pelawan;
2. PT.ESTERN STAR, beralamat di jalan Curug Raya Km.2, Desa kadu Jaya, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Terlawan II;
165 — 73
165 — 73
Tanah yang bersertifikat adalah seluas12.722 m2 terbagi atas 5 sertifikat antara lain:o Sertifikat Hak Milik No. 385/Kadu Jaya seluas 1.025 m2an. Sucipto;o Sertifikat Hak Milik No. 392/Kadu Jaya seluas 730 m2 an. Sucipto;o Sertifikat Hak Milik No. 395/Kadu Jaya seluas 2.915 m2an. Hartono;o Sertifikat Hak Milik No. 396/Kadu Jaya seluas 6.412 m2an. Hartono;Halaman 8 dari 43 halaman Putusan Perdata Nomor 87/PDT/2017/PT BTNo Sertifikat Hak Milik No. 398/Kadu Jaya seluas 1.640 m2an.
Dengan dilunasinya pembayaran lelang oleh Pelawan, dan telahdilakukan pengosongan tanah serta penyerahan kepada Pelawan makasecara hukum kepemilikan atas tanah seluas 19.975m2 berikutbangunan seluas 9.650m2 beralih kepada Pelawan, dengan demikianSertifikat Hak Milik No. 395, 396, 398, 392, dan 385 menjadi Batal demihukum karena kepemilikannya telah beralin kepada Pelawan.
Sertifikat Hak Milik No. 385/Kadu Jaya tanggal 9 Juli 1994 GambarSituasi No. 13560 tanggal 29 November 1993, luas 1.025 m2 an.Sucipto;Halaman 9 dari 43 halaman Putusan Perdata Nomor 87/PDT/2017/PT BTNb. Sertifikat Hak Milik No. 392/Kadu Jaya tanggal 16 Juni 1995Gambar Situasi No. 5030 tanggal 25 April 1994, luas 730 m2an. Sucipto;c. Sertifikat Hak Milik No. 395/Kadu Jaya tanggal 16 Juni 1995Gambar Situasi No. 5033 tanggal 25 April 1994, luas 2.915 m2 an.Hartono;d.
angka 20, mendalilkandirinyasebgai pemilik sah danmemiliki Hak atas Tanah seluaskeseluruhan 19.975 M2 berikut bangunan di atasnya seluas 9.650M2, yang diperoleh berdasarkan Risalah Lelang No.115 / 19961997Tanggal 23 September 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor PejabatLelng Kelas ll Tangerang, danmendalilkanbahwa dariluastanahkesleuruhan 19.975 M2 tersebut, sebagian tanahnya seluas 12.722M2 telah bersertipikat, yaitu sebanyak 5 ( lima ) buah Sertipikat,yang terdiri dari:3.1.Sertipikat Hak Milik No.385
Register : 08-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 28/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
juga telahmeneguhkan dalildalil gugatannya dengan bukti surat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dankarenanya dianggap tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya di depan Pengadilan, maka selanjutnya Tergugatdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR perkara ini diputus dengan verstek atau tanpa hadirnya Tergugat, haltersebut sesuai pula dengan sabda Nabi SAW sebagaimana dalamSunan alDaruqutni V: 382 karya alDaruqutni (w. 385
Register : 20-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3819/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal21 September 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasokandel Kabupaten Majalengka sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 385/66/IX/2011 tanggal 21 September 2011, denganstatus Jejaka dan Perawan;Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2017/PA.Mijl.2.
Register : 11-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 221/Pdt.P/2018/PA.Prg Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Fotokopy Akta Cerai Nomor 385/AC/2018/PA Msb tanggal 2507 2018an.Burhanuddin.yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaMasamba, bukti tersebut bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P 4 )Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu (Saksi kesatu) dan (Saksi kedua), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secaralengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon
Putus : 02-11-2010 — Upload : 30-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/PID/2009 Tanggal 2 Nopember 2010 — SALIM SALEH Bin TALIB VS KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: B/1859/DitIX/ 2007/Bareskrim tanggal 10 Oktober 2007 perihalnya Tentang PemberitahuanPenyidikan (Bukti P.3) adapun laporan tersebut, tentang adanya tindak pidanaPasal 385 KUHP, Junto Pasal 263 KUHP, Pasal 266 KUHP, dan Pasal 372KUHP dan kelanjutan pemeriksaan dilaksanakan oleh Kepolisian DaerahJawa Timur;FAKTAFAKTA PERISTIWA DAN FAKTA FAKTA PEMBUKTIAN1. Bahwa sehubungan dengan itu..
Register : 26-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1900/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
rumahtangga yang penuh rasa kasih sayang, dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahat danmerupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dalamkitab Kitab Al Anwar Juz II halaman 149, yang berbunyi sebagai berikut :ditty sgt Elaw jl oj jrig alot ojbar 385
Register : 05-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PALU Nomor 363/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka dengan ketidakhadiran Tergugatdianggap telah mengakui semua dalil gugatan Penggugat dan perkaranyadiputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg dan Pasal150 R.Bg :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti dansaksisaksi Sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ; 385
Putus : 14-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN SERANG Nomor 668/PID.B/2011/PN.Srg Tanggal 14 Nopember 2011 — PIDANA
- INDRA SULAEMAN alias BALUNG BIN SARIP HIDAYAT
28 — 8
28 — 8
Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa awalnya ketika terdakwa bersama saksi FERI yangpada saat itu) saksi FERI mendapatkan narkotika jenis ganjakering dalam botol plastik warna putih tersebut dapat dariFERI yang sekarang (DPO) ;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Narkoba urine No.PolR/17/VII1/2011 Lb Uji Narkoba tanggal 07 Agustus 2011dengan kesimpulan hasilnya (+) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 111 ayat (1) UURI No.385 Tahun 2009tentang
Register : 29-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 187/Pdt.G/2019/PN Pdg Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
1.ANASRUL
2.DASRIL
Tergugat:
1.M YASUN
2.M YUNUS
3.HENDRY MINIT
4.PEMERINTAH KOTA PADANG CQ CAMAT KOTO TANGAH CQ LURAH BALAI GADANG
5.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang
70 — 12
1.ANASRUL
2.DASRIL
Tergugat:
1.M YASUN
2.M YUNUS
3.HENDRY MINIT
4.PEMERINTAH KOTA PADANG CQ CAMAT KOTO TANGAH CQ LURAH BALAI GADANG
5.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang
70 — 12
tahun 2010 sampai sekarang ini, tanan sengketadigarap dan diolah oleh Penggugat (yang sebelumnya digarap dan diolaholeh Tergugat I.A dan Tergugat .B), namun pada awal bulan Oktober 2019ini, Penggugat dikejutkan oleh tindakan Tergugat II yang dengan tanpaseizin Penggugat telah memasang Plang di lokasi tanah sengketa dengankatakata :TANAH INI MILIK HENDRY MINITSERTIFIKAT HAK MILIK No. 1680DILARANG MENGGARAP TANPA IZIN DARI HENDRY MINITBARANG SIAPA MASUK TANPA IZINDIANCAM PIDANA PASAL 551 JO PASAL 385
Register : 13-02-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 66
165 — 66
ROESLANI Terletak di diprovinsi Jawa Barat, Kotamadya Cirebon, KecamatanKejaksan Kelurahan Kasenden, Setempat di kenal sebagaiGang Samadikun III;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 385/ Kejaksan seluaskurang lebih 400 m2 (empat ratus meter persegi),sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi dua puluhtiga Oktober seriou Sembilan ratus enampuluh dua (23101962) Nomor: 9/1962, Sertifikat tertanggal tujuh belasPebruari seribuu sembalin ratus enam puluh (1721967)dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran dan Pengawasan
No. 706/Pdt.G/2020/PA.JS10.4.10.5.10.6.10.7.Kejaksan Kelurahan Kasenden, Setempat di kenal sebagaiGang Samadikun III;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 385/ Kejaksan seluaskurang lebin 400 m2 (empat ratus meter persegi),sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi dua puluhtiga Oktober seribu Sembilan ratus enampuluh dua (23101962) Nomor: 9/1962, Sertifikat tertanggal tujuh belasPebruari seribuu sembalin ratus enam puluh (1721967)dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran dan Pengawasan danPengawasan Pendaftaran
Sebidang tanah Hak Milik Nomor 385/ Kejaksan seluas kuranglebih 400 m2 (empat ratus meter persegi), sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi dua puluh tiga Oktoberseribu Sembilan ratus enampuluh dua (23101962) Nomor:9/1962, Sertifikat tertanggal tujuh belas Pebruari seribuusembalin ratus enam puluh (1721967) dikeluarkan olehKantor Pendaftaran dan Pengawasan dan PengawasanPendaftaran Tanah Tjiirebon Pertanahan Tertulis atasnama:Haji ROESLANI, Terletak di di provinsi Jawa Barat,Kotamadya Tjirebon,
Register : 11-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1137/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 385/06/IX/2013,tanggal 29 Agustus 2013, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA TaneteRiattang, Kabupaten Bone, Propinsi Sulawesi Selatan, bermeterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;2. Bukti Saksi.1. SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanbisnis on line, bertempat tinggal di KAB.
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1772/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Binti AYAH alias AYAH sebagai anakkandung;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQur'an surat An Nisa ayat 7:= Q=9 oO , 4a = 2Is Gocwos slats O9f59VI5 yllg) I57 Botues JESUofling 385 Gnas 515 8 Abo JS Bo 091595 wlalallVislul 4Penetapan Nomor 1772/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 7 dari 10 him.Artinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit ataubanyak menurut bahagian
Register : 12-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-01-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1292/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
(1 I" &H" #385 )# 25 7H" 1 (#S #" LAYTRP/S EA AR/ R/ AN B/ /IU CETL & oT HUNSH, SKE" SS) IL # # OL) ED GK" OHH TE1", # #* YS BS GC HABSSSTSSSISSSSTSSSTSSTTSSTSSTTSSTTSS TSS STITT STS S77,I" # &S(#" & # #N I" & # LP" BPS BALATAKSSTSTSI SSIS SITS SITS3 INTE ECRY HF ESS (SHC ESBS PS AAPBLAB//////S//IITI SITSPel des Gite , HOt ( )# & ,&8:4 9 ; ,# #*1" & #9 ; !" #" S2# & )! !1)# * OF !