Jumlah Keseluruhan Penyerahan (a.6 + b)Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetapd. = yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan:d.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPNd.5.

Kegiatan Membangun SendiriPenyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untukd.6. Diperjualbelikand.7. Jumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6)Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2 atau 1.d.7)b. Dikurangi:b.1.. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samab.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanb.3. STP (pokok kurang bayar)b.4. Dibayar dengan NPWP sendirib.5. Lainlainb.6.

dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda atas namakepala Keluarga Fauzi Noor, tanda bukti (P4);Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya Heldy Adam Hanafibin Hanafi, yang di dalam sidang memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar dia adalah anak kandung Pemohon, baru berumur 18 tahun8 bulan dan akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuancalon istrinya bernama Laili Aulia Asmaul Fauzi Binti Fauzi Noor yang padasaatinisudah berusia 17 tahun; Bahwa dia siap menikah dan telah mampu untuk membangun

Menimbang, bahwa menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinyawalaupun belum memenuhi syarat batas umur perkawinan menurut peraturanperundangundangan yang berlaku adalah lebih maslahat karena dapatmenghindarkan mereka dari perbuatan yang dilarang oleh Allah;Menimbang, bahwa orang tua kedua belah pihak teiah merestuikehendak anak Pemohon dan calon istrinya untuk menikah dan siapmembimbing keduanya untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan

Atas impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula tidak untuk Diperjualbelikan:d.1 Impor BKPd.2 Pemanfaatan BKP Tidak Berwyjud dari Luar Daerah Pabeand.3 Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4 Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajakd.5 Kegiatan Membangun Sendirid.6 Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula tidakuntuk

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasd.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajakd.5. Kegiatan Membangun Sendirid.6. Penyerahan atas Akiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidakd.7.

:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, yangmenikah pada hari Minggu tanggai 28 Januari 2001 M bertepatan dengan tanggal 03Dzulqadah 1421 H, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah No. xxx, yangdikeiuarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur, pada tanggai 29 Januari 2001.Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun

keiuarga sakinah,mawaddah warahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan,serta senantiasa mengharap rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalamkitab sud aiQur'an surat ArRum: 21.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di , Kelurahan Bidara China

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun karena Pemohon yang bekerja sif malam dan Termohonbekerja sif pagi yang menyebabkan antara Pemohon dan Termohon jarangbertemu sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikecocokan dalam membangun rumah tangga bersama;4. Bahwa puncaknya tanggal 13 November 2015, antara Pemohon danTermohon tidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersamasampai sekarang sehingga tidak ada lagi keharmonisan dalam rumahtangga;5.

17/Pdt.G/2022/PA.Dps.Menimbang, bahwa setelanh meneliti secara seksama dalildalilpermohonan Pemohon serta tambahan keterangan dari Pemohon maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakkepada Termohon dengan alasan pada pokoknya sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Pemohon yang bekerja sif malam dan Termohonbekerja sif pagi, antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi kecocokandalam membangun

:* ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON, yang lahir padatanggal 09 Juni 2000; ANAK Il DARI PEMOHON DAN TERMOHON, Yang lahir padatanggal 01 September 2002;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PEMOHON setelah berumahtangga dengan TERMOHON berlangsung sejak Bulan SeptemberTahun 2012, ketenteraman rumah tangga antara PEMOHON danTERMOHON sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Antara PEMOHON dan TERMOHON sudah tidak ada kecocokandan perbedaan persepsi dalam membangun

ternyata tidak berhasil, sehingga persyaratan yangditetapkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta PERMANomor 1 Tahun 8 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan bagi Pemohon mengajukanpermohonannya karena rumah tangganya yang pada awalnya berjalanrukundan harmonis, namun sejak bulan September 2012sudah tidak rukun lagi,sering terjadi pertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan adanyabeda persepsi dalam membangun

Atas impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/ Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap YangMenurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan:d.1. Impor BKP 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN 0d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0d.6.

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, yangmenikah pada hari Rabu fanggal 16 Maret 2005 M bertepatan dengan tangga' 04Shafar 1426 H, sebagaimana tertera dalam Kutipan Buku Akta Nikah Nomor xxxyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta, pada tanggal16 Maret 2005.Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun

keluargasakinah, mawaddah warrahmah, yakni membangun mmah tangga yang didalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa sakinah,nyaman dan betah, saling mencurahkan mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan, serta senantiasa mengharap rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQur'an surat ArRurr: 21.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di kediaman bersama beralamat di Jalan H.

mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Parti bin Tasmi, umur 16 tahun 9 bulan, (tanggal lahir 1 Agustus 1997), agamaIslam, pekerjaan buruh tani, pendidikan SD, tempat tinggal di dukuh Klakah Duwur RT.11RW. 03 desa Klakah kecamatan Selo kabupaten Boyolali, di muka sidang telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa ia sudah satu tahun kenal denganWarni binti Siyam, dan bermaksud akanmenikahinya ;e Bahwa ia baru berumur 16 tahun;e Bahwaia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calon istri anakPemohon yang bernama Warni binti Siyam, umur 16 tahun 10 bulan, (tanggal lahir18 Juni1997), agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat tinggal di dukuh SumberRT.14 RW. 05 desa Klakah kecamatan Selo kabupaten Boyolali, di muka sidang telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa ia akan menikah dengan Parti bin Tasmi karena sudah satu tahun salingmengenal; Bahwaia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Karenapihak yang keberatan (DPR) yang tidak memenuhi persyaratanformal seperti yang telah di jelaskan didalam poin 2 (dua) di atas;Namun demikian, keberatannya malah dikabulkan tanpamempertimbangkan Penggugat yang sudah memenuhi syaratsyaratTeknis dan Administratif dalam membangun bangunan gedung;5) Asas Profesionalitas:a.Bahwa Tergugat tidak mencantumkan tanggal objek sengketa,hanya bulan dan tahun saja yang dicantumkan;Bahwa Tergugat salah mencantumkan tanggal surat yangdibekukan.

Sekneg RI cq BPGBK qq PT Ariobimo15.16.Laguna Perkasa Berlokasi di Jalan Gerbang Pemuda, KelurahanGelora, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat;Padahal Surat yang dimaksud ialah Surat No. 39/IPSTR/VI/2010tanggal 08 Juni 2010;Bahwa selain objek sengketa merupakan Keputusan Tata Usaha Negarayang bertentangan dengan Pasal 10 Peraturan Daerah DKI Jakarta No. 7Tahun 1991 tentang Bangunan Di Wilayah DKI Jakarta, yang berbunyi:(1) Gubernur Kepala Daerah dapat membekukan izin membangun dan ataumenggunakan

dan atau kelayakan menggunakan bangunan yang telahditerbitkan, apabila kemudian ternyata terdapat sengketa, pengaduan daripihak ketiga atau pelanggaran atau kesalahan teknis dalam membangun;(2) Keputusan pembekuan izin diberitahukan secara tertulis kepadapemegang izin dengan disertai alasan, setelah pemegang izin diberikankesempatan untuk memberikan penjelasan;Karena:a.

Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan Gunung Maritam, RT.30, Kelurahan TanjungRedeb, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi merupakan ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang belum dikaruniai anak, namun memiliki 1 oranganak angkat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal membangun

pendidikan SMA, pekerjaanTukang Bangunan, bertempat tinggal di Jalan Gunung Maritam, RT.30,Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb, KabupatenBerau, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi merupakan ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang belum dikaruniai anak, namun memiliki 1 oranganak angkat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal membangun

pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Sahabat Cipta, bertempat tinggal di Jalan Manggis, RT.010,Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb, KabupatenBerau, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi merupakan saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang belum dikaruniai anak, namun memiliki 1 oranganak angkat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal membangun

sedangkan Pemohon inginmenikahi Pemohon Il sebagai bentuk pertanggungjawaban atas perbuatan yangdilakukan oleh para Pemohon dan pernikahan tersebut telah dilaksanakan dengan tidakmengindahkan ketentuan batas minimal umur perkawinan namun perlindungan terhadapHataman 9 dari 1 Penetapan Nomeor OOSPULPNONTIPA.TLGhakhak anak agar mendapatkan status, identitas dan asalusul yang jelas haruslahmenjadi pertimbangan utama dan pertimbangan paling puncak (paramountconsideration) dalam memahami, membedah dan membangun

Bila hal ini dihubungkandengan perkara a quo dimana para Pemohon benarbenar telah nyata hidup bersamaHalanean 10 dari 13 Penetapan Nemor 0OS/PAtP/2817/PA.TLGsebagai suami isteri dalam satu rumah tangga secara rukun, damai dan bahagia hingesPemohon II saat ini dalam kondisi hamil, hal ini menunjukan bahwa para Pemohonbenarbenar telah membangun rumah tangga sesuai dengan tujuan pemikahan itusendin,Menimbang, bahwa meskipun perkawinan ini dilangsungkan pada tahun 2017berarti setelah + 43 tahun beriakunya

UndangUndang Nomor tahun 1974 TentangPerkawinan, Majelis Hakim berpendapat bahwa olch karena para Pemohon memilikii*tikad baik untuk membangun rumah tangga bahagia, menatap masa depan keluargayang lebih baik dan mengharapkan pernikahannya mendapat kepastian hukum yangjelas schingga pengurusan administrasi yang terkait dengan keturunannya serta akibathukum dari perkawinan dapat berjalan dengan lancar dan tertib, maka permohonan paraPemohon patut dipertimbangkan,Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang

tahap mulai tahun 2002dan rampung pada tahun 2005, jadi sangatlah tidakmasuk akal dan sangat mustahil dalam kurun waktulebih kurang 3 (tiga) tahun tersebut PENGGUGAT tidakmengetahui nya ;Bahwa dalil PENGGUGAT pada angka 6 haruslahdikesamping kan karena sejak suami TERGUGATmembangun ruko~ tersebut hingga suami TERGUGATmenghembuskan nafasnya yang terakhir pada tanggal 27Agustus 2007 PENGGUGAT tidak mempersoalkan bangunanruko tersebut apalagi sampai PENGGUGAT menegurnya,terbukti sejak suami TERGUGAT membangun

rukotersebut pada tahun 2002 sampai dengan suamiTERGUGAT meninggal dunia, PENGGUGAT tidak pernahmelaporkan masalah tersebut kepada berwenang (RIT,RW, LURAH, CAMAT ataupun KEPOLISIAN) dan baru sekirabulan November 2007 atau setelah meninggalnya suamiTERGUGAT yang merupakan adik kandung PENGGUGAT barumempersoalkan tanah a quo ;Bahwa dalil PENGGUGAT pada angka /7 haruslahdikesamping kan karena perbuatan membangun= yangdilakukan oleh suami TERGUGAT pada waktu itubukanlah tanpa izin dari PENGGUGAT, PENGGUGAT

DALAM REKONVENSI :Bahwa benar PENGGUGAT REKONVENSI bersama suamitelah membangun sebuah bangunan ruko dua lantai diatas tanah sertifikat hak milik No. Atas namaTERGUGAT REKONVENSI ;Bahwa pembangunan ruko di atas tanah sertifikatNomor : atas nama TERGUGAT REKONVENSI adalah atasizin dari TERGUGAT REKONVENSI dan juga tidak adakesepakatan perjanjian sewamenyewa antara PENGGUGATREKONVENSI dengan TERGUGAT REKONVENSI atas tanahtersebut ;Bahwa setelah suami PENGGUGAT REKONVENS!

No. 675 PK/Pdt/2009pemakaian objek sengketa bahkan harga sewa yang harus dibayarkan olehTergugat ILIV,V dan Tergugat VI, surat inipun tidak ditanggapi ;Bahwa oleh karena Tergugat sampai dengan Tergugat VI sudah tidakpernah lagi membayar harga sewa bahkan telah membangun rumah semipermanen dan permanen, maka kemudian Penggugat mengajukanPermohonan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional untukditerbitkan Sertifikat Hak Milik atas objek sengketa namun pada saat akanditerbitkan Sertifikat Hak

Menyatakan tindakan Tergugat untuk tidak membayar harga sewa sejaktahun 1983 sampai saat ini serta membangun rumah permanen di atasobjek sengketa adalah merupakan tindakan melawan hukum ;7. Menyatakan tindakan Tergugat Il dan Tergugat VI mengalihkan objeksengketa milik Penggugat kepada orang lain tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat adalah tindakan melawan hukum ;8.

Menyatakan tindakan Tergugat untuk tidak membayar harga sewa sejaktahun 1983 sampai dengan saat ini, serta membangun rumah permanendi atas obyek sengketa adalah merupakan tindakan melawan hukum ;5. Menyatakan tindakan Tergugat Il tidak membayar biaya sewa sejaktahun 1983, Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VI tidak membayarharga sewa sejak tahun 1977 sampai saat ini dan merubah sertamendirikan bangunan permanen di atas obyek sengketa adalahmerupakan tindakan melawan hukum ;6.

Bahwa Tergugat tidak mau membangun hubungan kekeluargaan yangharmonis dengan orang tua Penggugat;c.

keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai belum punya anak; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, Tergugattidak mau membangun

nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai belum punya anak keturunan ...; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, Tergugattidak mau membangun

gadis/perawan danmasih berusia 18 tahun; Benar yang bersangkutan saat ini sudah dilamar oleh calonsuami; Benar yang bersangkutan mengetahui maksud dan tujuanpermohonan Pemohon; Benar yang bersangkutan menyutujul rencana perkawinantersebut; Benar yang bersangkutan sudah dilamar oleh calon suami yangbersangkutan; Benar yang bersangkutan telah menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama Xxxxxxxxx selama lebih kurang 6 bulan yang lalu; Benar yang bersangkutan dan calon suami sudah sangat siapuntuk membangun

bersangkutan saat ini sudah melamar anak Pemohon; Bahwa yang bersangkutan saat ini bekerja sebagai penani kelapasawit dan mempunyai penghasilan sekitar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) setiap bulannya; Benar yang bersangkutan mengetahui maksud dan tujuanpermohonan Pemohon; Benar yang bersangkutan menyutujui rencana perkawinantersebut; Benar yang bersangkutan telah menjalin hubungan dengan anakPemohon selama lebih kurang 6 bulan yang lalu; Benar yang bersangkutan dan anak Pemohon sudah sangat siapuntuk membangun

Pemohon tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Benar yang bersangkutan dalam keadaan sehat jasmani danrohani; Benar yang bersangkutan mengetahui maksud dan tujuanpermohonan Pemohon; Benar yang bersangkutan menyutujui rencana perkawinantersebut; Bahwa anak yang bersangkutan telah melamar anak Pemohon; Benar anak Pemohon dengan Xxxxxxxxx telah menjalin hubunganselama lebih kurang 6 bulan yang lalu; Benar anak Pemohon dan anak yang bersangkutan sudah sangatSiap untuk membangun

Termohon tidak patuh/sering melawan bila dinasehati,yang benar Termohon tidak Termohon patuh/tidak melawan bila dinasehati; Bahwa tidak benar Termohon kurang perhatian terhadap kebersihan rumahsehingga Pemohon merasa malu dengan keluarga dan tetangga, yang benarTermohon sudah sekuat tenaga membersihan rumah namun jika menurutPemohon kurang bersih, Termohon tidak mengetahui ;e Bahwa yang menjadi permasalahan sebenarnya adalah Termohon diberi uangsebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah) untuk membangun

rumahdan bahanbahan sudah lengkap lalu Pemohon dan Termohon sudah4menentukan waktu untuk membangun namun tanpa alasan yang jelasPemohon membatalkannya;e Bahwa tidak benar Termohon, perselisihan dan pertengkaran mencapaipuncaknya tanggal 19 Nopember 2012 yang disebabkan Termohon tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu.

Hal inimengindikasikan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa diharapkanuntuk membangun rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah.

Bahwa sebab pertengkaran dikarenakan Penggugat dahulutelah mendirikan sebuah bangunan yang dipakai untuk usahakafe dan karaoke di tanah peninggalan ibunya, yaitu berawaldengan menjaminkan sebuah sertifikat tanah peninggalan dariibu Penggugat, dengan berbekal kredit disebuh BankPerkreditan Rakyat, Penggugat membangun sebuah bangunanuntuk caf dan karaoke yang dipakai untuk nafkahkeluarganya sepeninggal ibu Penggugat, dengan jaminan 3orang yaitu : Penggugat, Tergugat dan Pak Ayah angkatPenggugat (ayah

saksi kenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi bertetanggaBahwa keduanya adalah suami isteri yangmenikah tahun 2005;14Bahwa keduanya membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama + 5tahun dan telah punya anak 1 orang denganbaik danBahwa tapi sejak 2 tahun yang lalu,keduanya telah berpisah tempat tinggal danadapun penyebabnya saksi tidak tahu,Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkanPenggugat;Bahwa pada awal perkawinan, Penggugatdan Tergugat tidak punya apaapa kemudiankeduanya membangun

rekonpensidibangun dengan biaya bersama antara Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa biaya yang dikeluarkan oleh Penggugatrekonpensi adalah sejumlah uang dari hasil penjualan motor HondaBeat milik PenggugatrekonpenSi; 222 22222 ===Menimbang, bahwa namun demikian Penggugat rekonpensitidak menyebutkan letak dan batasbatas dari cafe yangdipersengketakan tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat rekonpensitidak pula menyebutkan berapa jumlah uang yang telah dipakaiuntuk membangun

Lasang Tingang Membangun Jin.Sisimangaraja No. 30 D tidak dapat ditemui/alamat kantornya karenaberpindahpindah.Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum seolaholah Kusnadi Bin BustaniHalijam menempatkannya sebagai saksi korban adalah kebablasan karena hakatas tanah baik segel/Surat Tanah atau Sertifikat Hak Milik (SHM) semua tidaksatupun menunjuk atas nama Kusnadi Halijam sebagai pemilik yang berhak,Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 304/Pid.B /2016/PN Piksangat wajar dan beralasan terdakwa mengelola, membersih

Obos XIV ditempat pembangunan Perumahan kelas Bumi Taman BungaPembangunan yang telah didirikan rumah siap huni type 36; Bahwa tempat membangun perumahan tersebut status tanah membelidari saksi Johan Kusuma Jaya teman saksi di REI asosiasi pengembangdan sebelumnya saksi Johan Kusuma membeli dari Haji Muhdar;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 304/Pid.B /2016/PN PikBahwa saksi membeli tanah dengan 5 (lima) sertifikat masingmasingdengan ukuran 25 x 80 = 2000 meter persegi sehingga keseluruhannyaadalah 10.000

dilakukan terdakwa pertama adalah 3 (tiga)pondasi Rumah Siap Huni (RSH) yang saksi bangun, kedua adalah satudinding rumah siap huni yang dirusak menggunakan eksavator saatmembuat parit, ketiga adalah jalan kami terpotong dengan adanya kolamdan parit yang dibuat oleh Terdakwa;Bahwa terdakwa juga membuat kolam dengan ukuran kurang lebih lebar10 meter panjang 20 meter;Bahwa letak tanah yang dirusak oleh Terdakwa terdapat pada tanahdengan sertifikat nomor 2775 dan sertifikat nomor 2774;Bahwa saksi sebelum membangun

rumah membuat surat resmi kepadaKetua RT tapi setelah menunggu balasan tidak ada tanggapan dari KetuaRT mengenai surat kami maka saksi menggangap tanah tersebut tidakada masalah sehingga saksi dapat membangun 5 (lima) unit danpembangunan 25 pondasi bangunan;Bahwa saksi membeli tanah sebanyak 5 (lima) sertifikat pada tanggal 22Nopember 2012 sejumlah Rp680.000.000,00 (enam ratus delapan puluhjuta rupiah);Bahwa bangunan milik saksi sudah ada site plan dan surat jinMendirikan Bangunan;Bahwa perkara

Halijam membeli tanah kepada saksirencananya mau membangun perumahan;Bahwa pada saat saksi memiliki tanah tersebut tidak ada gangguan darisiapapun;Bahwa pada saat saksi membeli tanah dari Haji Muhdar tidak ada SKTyang ada berupa sertifikat atas nama H.