Nomor 377146 atas nama Tergugatdidaftarkan tidak sesuai dengan ketentuanketentuan yang terdapat dalam Undang UndangMerek sebagaimana dijelaskan diatas, maka sudah sepantasnya pendaftaran merek milikTergugat tersebut dibatalkan; Bahwa tindakan Tergugat yang mendaftarkan merek "BERGERSEIDLE" dapatdikualifikasikan sebagai persaingan curang (unfair competition) dalam segala bent uk danmenyesatkan anggota masyarakat (misleading society), seperti dikemukakan dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 426

(Fignhus Sunnah, Jilid Ill, Hal.426);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang berkategori syahadahalistiadhah atau keterangan yang telah tersebar luas di masyarakat dalamperkara itsbat nikah ini, Majelis Hakim menilainya sebagai bukti awal ataupermulaan, olehnya itu harus didukung alat bukti lainnya guna memenuhi batasminimum pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama kemudian dipertegasdengan kesaksian saksi kedua yang sejak kecil melihat Pemohon denganPemohon Il tinggal bersama layaknya

Kitab Ghoyatul Marom halaman 162 yang berbunyi;426 = 1A ete 65 Sh Ls SS 8 A a a SsArtinya: Diwaktu istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak si suami,Menimbang, bahwa Hakim berpendapat rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pecah (marriage break down) karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada lagi prospekpemulihan hubungan rumah tangga yang bahagia, sebagaimana dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor

Kitab Ghoyatul Marom halaman 162 yang berbunyi;426 2 1A) Ante 65 Sb sg AS 8 5 A a 2 SsArtinya: Diwaktu istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak si suami;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah pecah (marriage break down) karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada lagiprospek pemulihan hubungan rumah tangga yang bahagia, sebagaimanadalam Yurisprudensi Mahkamah Agung

., umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, sekarang diBlk 426 Tampines Street 41# 03417 Singapore 520426.

Militer III12Surabaya pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014.2 Surat Kaotmil III12 Surabaya Nomor : B/370A/IIL.2014, tanggal 12 Maret2014 tentang Panggilan kedua menghadap persidangan Pengadilan MiliterIfI12 Surabaya pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014.3 Surat Kaotmil III Surabaya Nomor : B/483/IV/2014, tanggal 8 April 2014tentang panggilan ketiga menghadap persidangan Pengadilan Militer III12Surabaya pada hari Kamis tanggal 10 April 2014.Bahwa berdasarkan surat dari Komandan Pusdik Arhanud nomor : B/426

berkekuatan hukum Surat Penyerahan/Ganti Rug,tanggal 19 April 2010 dan Surat Keterangan, tanggal 26 Nopember 2010dan Surat Pernyataan/Pengakuan Milik Tanah, tanggal 14 nopember 2009,maupun segala surat yang dibuat di bawah tangan dengan diketahui ataudilegalisasi oleh TergugatXV, yang dimaksudkan atau bertujuan untukdijadikan alas hak dan bukti kepemilikan TergugatI dan Tergugatll dalammenguasai sebagian bidang tanah milik Penggugat tersebut;Menyatakan tidak berkekuatan Hukum Surat Akte Jual Beli No. 426

Bahwa tanah milik Tergugat V sesuai Sertipikat Hak Milik No. 250, seluas6.821 M2, yang diterbitkan pada tanggal 24 Oktober 2008 oleh Tergugathalaman 19 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pat.G/2020/PN Srh11.12.13.XIV, yang tanahnya terletak di Desa Pematang Cermai, KecamatanTanjung Beringin, Kabupaten Serdang Bedagai adalah tanah yangdiperoleh Tergugat V dari Tergugat III beserta ahli waris melalui Akte JualBeli Nomor. 426/2018, tertanggal 19 Oktober 2018, sehingga secarahukum Tergugat V sekarang

olehT.Togatorop selaku Kadus V.Bahwa berdasarkan data yang ada pada Kantor Pertanahan KabupatenSerdang Bedagai, riwayat perolehan tanah yang di atasnya telah diterbitkanSertipikat Hak Milik No. 250 /Pematang Cermai, atas nama Togi RahmadSiregar seluas 6.821 m2 diterbitkan pada tanggal tanggal 18 Desember2018 adalah sebagai berikut :Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 250 /Pematang Cermai diterbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Serdang Bedagai pada tanggal 18Desember 2018 berdasarkan Akte Jual Beli Nomor 426

Tergugat I, IV dan V tersebut,berseperinggan/berbatasan langsung dengan objek perkara yang digugatPenggugat dalam perkara Nomor. 31/Pdt.G/2006/PNTTD ;Bahwa tanah milik Tergugat V sesuai Sertipikat Hak Milik No. 250, seluas6.821 M2, yang diterbitkan pada tanggal 24 Oktober 2008 oleh Tergugat XIV,yang tanahnya terletak di Desa Pematang Cermai, Kecamatan TanjungBeringin, Kabupaten Serdang Bedagai adalah tanah yang diperolehTergugat V dari Tergugat III beserta ahli waris melalui Akte Jual Beli Nomor.426

II 7) yang merupakan surat pernyataan yang dibuat berdasarkan keterangansepihak oleh Tergugat II patut untuk dinyatakan tidak berkekuatan hukumsehingga petitum angka 7 (tujuh) patut untuk dikabulkan akan tetapi denganperbaikan kalimat di dalam amar dengan tanpa merubah substansi dari petitumPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 8 (delapan) GugatanPenggugat yang memohon agar Majelis Hakim menyatakan tidak berkekuatanHukum Surat Akte Jual Beli No. 426/2018, tertanggal 19 Oktober 2018, yangdibuat

berkekuatan hukum Surat Penyerahan/Ganti Rug,tanggal 19 April 2010 dan Surat Keterangan, tanggal 26 Nopember 2010dan Surat Pernyataan/Pengakuan Milik Tanah, tanggal 14 nopember 2009,maupun segala surat yang dibuat di bawah tangan dengan diketahui ataudilegalisasi oleh TergugatXV, yang dimaksudkan atau bertujuan untukdijadikan alas hak dan bukti kepemilikan TergugatI dan Tergugatll dalammenguasai sebagian bidang tanah milik Penggugat tersebut;Menyatakan tidak berkekuatan Hukum Surat Akte Jual Beli No. 426

Bahwa tanah milik Tergugat V sesuai Sertipikat Hak Milik No. 250, seluas6.821 M2, yang diterbitkan pada tanggal 24 Oktober 2008 oleh Tergugathalaman 19 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pat.G/2020/PN Srh11.12.13.XIV, yang tanahnya terletak di Desa Pematang Cermai, KecamatanTanjung Beringin, Kabupaten Serdang Bedagai adalah tanah yangdiperoleh Tergugat V dari Tergugat III beserta ahli waris melalui Akte JualBeli Nomor. 426/2018, tertanggal 19 Oktober 2018, sehingga secarahukum Tergugat V sekarang

olehT.Togatorop selaku Kadus V.Bahwa berdasarkan data yang ada pada Kantor Pertanahan KabupatenSerdang Bedagai, riwayat perolehan tanah yang di atasnya telah diterbitkanSertipikat Hak Milik No. 250 /Pematang Cermai, atas nama Togi RahmadSiregar seluas 6.821 m2 diterbitkan pada tanggal tanggal 18 Desember2018 adalah sebagai berikut :Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 250 /Pematang Cermai diterbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Serdang Bedagai pada tanggal 18Desember 2018 berdasarkan Akte Jual Beli Nomor 426

Tergugat I, IV dan V tersebut,berseperinggan/berbatasan langsung dengan objek perkara yang digugatPenggugat dalam perkara Nomor. 31/Pdt.G/2006/PNTTD ;Bahwa tanah milik Tergugat V sesuai Sertipikat Hak Milik No. 250, seluas6.821 M2, yang diterbitkan pada tanggal 24 Oktober 2008 oleh Tergugat XIV,yang tanahnya terletak di Desa Pematang Cermai, Kecamatan TanjungBeringin, Kabupaten Serdang Bedagai adalah tanah yang diperolehTergugat V dari Tergugat III beserta ahli waris melalui Akte Jual Beli Nomor.426

II 7) yang merupakan surat pernyataan yang dibuat berdasarkan keterangansepihak oleh Tergugat II patut untuk dinyatakan tidak berkekuatan hukumsehingga petitum angka 7 (tujuh) patut untuk dikabulkan akan tetapi denganperbaikan kalimat di dalam amar dengan tanpa merubah substansi dari petitumPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 8 (delapan) GugatanPenggugat yang memohon agar Majelis Hakim menyatakan tidak berkekuatanHukum Surat Akte Jual Beli No. 426/2018, tertanggal 19 Oktober 2018, yangdibuat

Densel, Kota Denpasar (Rumah KostKamar No.5), atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I jenis Shabu(Metamfetamina) sebanyak 11 (Sebelas) plastic klip dengan berat keseluruhan438, 50 gram Brutto atau 426, 22 gram netto dan tablet warna kuning dengnlogo PALU ARIT jenis Ekstasy (MDMA) sebanyak

695 butir dengan beratkeseluruhan 192, 44 gram netto dan tablet warna Coklat Muda dengn logo H jenis Ekstasy (MDMA) sebanyak 905 butir dengan berat keseluruhan 426, 22gram netto yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi Masyarakat di sekitar Jalan Gelogor Carik DesaPemogan Denpasar rawan dengan peredaran dan penyalahguna Narkotika ; Bahwa Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 7 April 2021 sekira pukul 14.30wita saksi GUSTI PUTU WIRYANATHA,

Densel, Kota Denpasar (Rumah KostKamar No.5), atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan jenis Shabu(Metamfetamina) sebanyak 11 (Sebelas) plastic klip dengan berat keseluruhan438, 50 gram Brutto atau 426, 22 gram netto dan tablet warna kuning dengnlogo PALU ARIT jenis Ekstasy (MDMA) sebanyak 695 butir dengan beratkeseluruhan 192, 44 gram netto dan tablet

warna Coklat Muda dengn logo H jenis Ekstasy (MDMA) sebanyak 905 butir dengan berat keseluruhan 426, 22gram netto yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi Masyarakat di sekitar Jalan Gelogor Carik DesaPemogan Denpasar rawan dengan peredaran dan penyalahguna Narkotika ; Bahwa Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 7 April 2021 sekira pukul 14.30wita saksi GUSTI PUTU WIRYANATHA, SH dan Saksi MADE WIRANA(Anggota Ditnarkoba Polda Bali) beserta

12 3/4/2014 3/4/2018 500,000,000 406,249,997ALEX4 1534400696 sIMANJUNTAK a 3/4/2014 3/4/2018 500,000,000 406,249,9975 1534400711 KALYUBI 12 8/4/2014 8/4/2018 500,000,000 405,934,9976 1534400727 TUKINO 12 22/04/14 22/04/18 500,000,000 416,116,6647 1534400729 SUDARMAN 12 22/04/14 22/04/18 500,000,000 416,116,6648 1534400743 NIRWANTO 12 24/04/14 24/04/18 500,000,000 415,816,6649 1534400770 ABDUL GANI 12 8/5/2014 8/5/2018 500,000,000 416,186,66410 1534400771 PURWANTO 12 8/5/2014 8/5/2018 500,000,000 426

823,67911 1534400776 CA 12 9/5/2014 9/5/2018 500,000,000 415,666,664HAIRUDDIN12 1534400778 NAINGGOLAN 12 13/05/14 13/05/18 500,000,000 415,966,66413 1534400789 UMAR 12 13/05/14 13/05/18 500,000,000 416,666,66414 1534400795 EKO PRASOJO 12 16/05/14 16/05/18 500,000,000 419,444,03015 1534400796 SARDI 12 16/05/14 16/05/18 500,000,000 416,216,66416 1534400800 meter DRA 12 10/6/2014 10/6/2018 500,000,000 426 283,33117 1534400801 cae YAH 12 10/6/2014 10/6/2018 500,000,000 426 283,33118 1534400810 RUDI

/4/2018 500,000,000 405,934,9978 1534400770 ABDUL 12 8/5/2014 8/5/2018 500,000,000 416,186,664GANI9 1534400776 FARHAN 12 9/5/2014 9/5/2018 500,000,000 415,666,664HASYMI10 1534400778 HAIRUDDIN 12 13/05/14 13/05/18 500,000,000 415,966,664NAINGGOLAN11 1534400789 UMAR 12 13/05/14 13/05/18 500,000,000 416,666,66412 1534400795 EKO 12 16/05/14 16/05/18 500,000,000 419,444,030PRASOJO13 1534400796 SARDI 12 16/05/14 16/05/18 500,000,000 416,216,66414 1534400801 AMANSYAH 12 10/6/2014 10/6/2018 500,000,000 426

26/09/17 500,000,000 342,249,99582 1534400509 PONIRAN 21 26/09/13 26/09/17 99,000,000 76,267,66583 1534400572 ANDRI R 12 7/11/2013 = 7/11/2018 500,000,000 390,506,748JOHARI84 1534400573 TUSIRIN 12 7/11/2013 7/11/2018 500,000,000 390,656,74885 1538000096 HARIADI GL 9 16/10/12 16/10/22 350,000,000 331,479,96586 1536800682 NURSITAH 12 5/2/2013 5/2/2018 50,000,000 30,833,341ARIANI87 1534400743 NIRWANTO 12 24/04/14 24/04/18 500,000,000 415,816,66488 1534400771 PURWANT 12 8/5/2014 8/5/2018 500,000,000 426

EWON BIN TAK SALAM.426. Sertifikat Hak Milik No.1711 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No. 624)Tgl. 10022014 An. MAMAN HERMAWAN.427. Sertifikat Hak Milik No. 1720 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No. 688)Tgl. 10022014 An. AMIR SUKANDI.428. Sertifikat Hak Milik No. 1721 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No. 606)Tgl. 10022014 An. M. RITONGA.Halaman 77 Putusan Nomor 26/PID.SUSTPK/2019/PT PBR429. Sertifikat Hak Milik No. 1701 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik NoTGL. 10022014 An. SUPANDI.430.

Bahwa dalam penghibahan tersebut perlu juga memperhatikan, YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 426 K/Sip/1963 menegaskan bahwa hibahdilarang apabila mengakibatkan hilangnya hak ahli waris dari anak yangsah;11.

suatu penghibahan termaksud dalam Pasal 1687 dapat dilakukantanpa Akta Notaris, yang minut (naskah aslinya) harus disimpan, dan bilatidak demikian, maka penghibahan itu tidak sah;Bahwa ketentuan Pasal 1682 BW tersebut terang mengatakan selain daripada yang diatur dalam Pasal 1687 BW harus menggunakan Akta Notaris,termasuk Surat Keterangan Sebidang Tanah (Hibah) yang berobjekkantanah warisan milik Tergugat;Bahwa dalam penghibahan tersebut perlu juga memperhatikanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 426

Pembangkit dan Jaringan Sulawesi, Maluku, dan Papua.7. 1 (Satu) Lembar Fotocopy Surat Keputusan General Manager PT PLN (Persero) Proyek Induk Pembangkit dan Jaringan Sulawesi, Maluku dan Papua Nomor: 007K/GM/2008 tanggal 9 Januari 2008 tentang Pembentukan Panitia Pengadaan Barang/Jasa Sumber Dana APLN Tahun Anggaran 2008 PT PLN (Persero) Proyek Induk Pembangkit dan Jaringan Sulawesi, Maluku dan Papua; 8. 1 (Satu) Lembar Fotocopy (Legalisasi) Surat Keputusan Direksi PT PLN (PERSERO) Nomor: 1885.K/426

Induk Pembangkit dan Jaringan Sulawesi,Maluku, dan Papua.. 1 (Satu) Lembar Fotocopy Surat Keputusan General Manager PT PLN(Persero) Proyek Induk Pembangkit dan Jaringan Sulawesi, Malukudan Papua Nomor : 007K/GM/2008 tanggal 9 Januari 2008 tentangPembentukan Panitia Pengadaan Barang/Jasa Sumber Dana APLNTahun Anggaran 2008 PT PLN (Persero) Proyek Induk Pembangkitdan Jaringan Sulawesi, Maluku dan Papua;. 1 (Satu) Lembar Fotocopy (Legalisasi) Surat Keputusan Direksi PTPLN (PERSERO) Nomor : 1885.K/426

PLN (Persero) Nomor : 1885.K/426/DIR/2009tanggal 28 April 2009 sekaligus selaku Direksi Pekerjaan Pemasangan Under GroundCable dan Accessories T/L 150 KV Tanjung BungaBontoala berdasar Surat GeneralManager PT PLN (Persero) Proyek Induk Pembangkit dan Jaringan Sulawesi, Malukudan Papua Nomor : 207/131/PIKITRINGSULMAPA/2008 tanggal 8 April 2008,bersama dengan DANI ZAIDAN, BE dan JOS INTAN (yang penuntutannya diajukansecara terpisah) pada tanggal 28 April 2009 sampai dengan 31 Desember 2009 atausetidaktidaknya

PLN (Persero) Nomor : 1885.K/426/DIR/2009tanggal 28 April 2009 sekaligus selaku Direksi Pekerjaan Pemasangan Under GroundCable dan Accessories T/L 150 KV Tanjung BungaBontoala berdasar Surat GeneralManager PT PLN (Persero) Proyek Induk Pembangkit dan Jaringan Sulawesi, Malukudan Papua Nomor : 207/131/PIKITRINGSULMAPA/2008 tanggal 8 April 2008,bersama dengan DANI ZAIDAN, BE dan JOS INTAN (yang penuntutannya diajukan22secara terpisah) pada tanggal 28 April 2009 sampai dengan 31 Desember 2009 atausetidaktidaknya

PLN (Persero) No.0580.K/426/DIR/426/DIR/2008 tanggal 31 Maret 2008 ; Bahwa Tugas saksi sebagai General Manager adalah mengatur danmengawasi pelaksanaan pekerjaan pada setiap tahun anggaran berjalanpada PT.

Induk Pembangkit dan Jaringan Sulawesi,Maluku, dan Papua.. 1 (Satu) Lembar Fotocopy Surat Keputusan General Manager PT PLN(Persero) Proyek Induk Pembangkit dan Jaringan Sulawesi, Malukudan Papua Nomor : 007K/GM/2008 tanggal 9 Januari 2008 tentangPembentukan Panitia Pengadaan Barang/Jasa Sumber Dana APLNTahun Anggaran 2008 PT PLN (Persero) Proyek Induk Pembangkitdan Jaringan Sulawesi, Maluku dan Papua;1418. 1 (Satu) Lembar Fotocopy (Legalisasi) Surat Keputusan Direksi PTPLN (PERSERO) Nomor : 1885.K/426

dipertahankan akan menimbulkan madhorot(penderitaan) yang berkepanjangan bagi para pihak karena tidakterlaksananya hak dan kewajiban mereka sebagai suami isteri secara baik,oleh karena itu sudah sepatutnya dan lebih maslahah jika ditafriq(diceraikan) agar masingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukanmasa depannya sendiri;Menimbang, bahwa majelis hakim sepakat dan mengambil alihmenjadi pendapat majelis sendiri dengan dalil dalam Kitab Ghoyatul MuramLi Asy Syahnil Majdidalle aclall dle gle gas day) 426

Kaidah hukum Islam sebagaimana tercantum di dalam Kitab GhayatulMaram Li Syarhil Majdi, yang berbunyi sebagai berikut :al jalall asle glb em 5 sda s 5 426 5 are SSI IAI,Artinya: Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya telah memuncak,maka Hakim boleh menceraikan mereka dengan talak satu;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi kaidahhukum dalam yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 273K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999 yang mengandung abstraksi hukum bahwa cekcok,hidup berpisah

PUTUSANNomor 1454/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung sekarang di No: 33 SEC:4Zhonghe St Xinshe ,Dist Taichung City 426 TAIWAN R.O.C , yangdalam hal ini dikuasakan kepada Rudi Iswahyudi, S.H., M.H.

(Figqhus Sunnah, Jilid Ill, Hal.426);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang berkategori syahadahalistifadhah atau keterangan yang telah tersebar luas di masyarakat dalamperkara itsbat nikah ini, Majelis Hakim menilainya sebagai bukti awal ataupermulaan, olehnya itu harus didukung alat bukti lainnya guna memenuhi batasminimum pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua kemudian dipertegasdengan kesaksian saksi pertama yang melihat Pemohon dengan Pemohon Iltinggal bersama layaknya suami

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama isteri Edi Setiawan yangtelah dikeluarkan oleh Kepala Desa Wonokromo Kecamatan AlianKabupaten Kebumen Nomor 472/425/DS V/2017 tanggal 26 April 2017telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.14);Fotokopi Surat Keterangan Kematian atasnama Edi Setiawan yang telahdikeluarkan oleh Kepala Desa Wonokromo Kecamatan Alian KabupatenKebumen Nomor 472/426/DS V/2017 tanggal 26 April 2017 telahdicocokkan sesuai dengan

PDM 426/Sibol/07/2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 22 Agustus 2011 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa HENDRIK PASARIBU Als.

;Bahwa dalam persidangan, Pemohon secara lisan memohon agar diberiizin untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo), dan terhadap permohonan Hal. 3 dari 15 HalamanPutusanNo.424/Pdt.G/2020/PA Mmj.Pemohon tersebut, hakim melakukan sidang insidentil dengan mengeluarkanputusan sela Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Mmj., tanggal 10 Desember 2020,yang amar sebagai berikut:Mengadili1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo;3.

., Mediator Pengadilan Agama Gresiktertanggal 16 September 2020, yang menyatakan mediasi antara para pihaktidak berhasil; Bahwa, pada sidang berikutnya setelah mediasi, kuasahukum Termohon menyerahkan surat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020yang dengan register kuasa nomor : 426/SK/8/2020. tanggal 26 Agustus 2020yang dilampiri dengan fotokopi Berita Acara pengambilan sumpah sebagaiAdvokat dan fotokopi Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) masing masingdari Perkumpulan Advokad Indonesia (PERADIN)