Ditemukan 14236 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 565/pdt.g/2015/pa.prg. 565/pdt.g/2011/pa.sbs 565/pid.b/2016/pn kis Nomor 565/pdt.g/2011/pa.prg.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 02-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 89/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 4 Februari 2016 — Fonny Anneke (vs) Selviana Marabon, dk
63 — 38
  • M 385 yangtidak ada kaitannya dengan objek sengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat T11 berupa sertifikat Hak Milik No.M.564/Mandala atas nama Selvia Marabon telah dipertimbangkan diatas dan ada kaitannyadengan objek sengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat T 12 berupa sertifikat Hak Milik No.M.565.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 145/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : NOPRAN PRATAMA ERFIANSYAH, S.E. Diwakili Oleh : NOPRAN PRATAMA ERFIANSYAH, S.E.
Terbanding/Tergugat : KAKANWIL PT. Bank Mandiri Persero Tbk Regional II Sumatera Selatan
Terbanding/Turut Tergugat : Otoritas Jasa Keuangan OJK Sumatera Selatan
217 — 117
  • Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 565/K/SIP/1973tanggal 21 Agustus 1974, yang menyatakan: jika gugatan tidakJelas, maka gugatan tidak dapat diterima";Halaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor 145/PDT/2019/PT PLG3.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 12-08-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Wgp
Tanggal 15 Agustus 2016 — -YOHANIS UMBU TUNGGU DJAMA, S.Th LAWAN - PEMER INTAH DAERAH KABUPATEN SUMBA TIMUR
1040 — 1135
  • Wgp.Penggugat Intervensi im harus dinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimanaditegaskan dalam Putusan MA RI No. 565 k/Sip/1973, tanggal 21 Agustus 1974 danPutusan MA RI No. 1149 k/Sip/1979, tanggal 17 April 1979, menyatakan bahwa: Bilatidak jelas fuas dan batasbatas tanah sengketa, gugatan Para Penggugat ini haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaaard);B. Dalam Pokok Perkara.1.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 12-10-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1228/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • ., Rasulullah SAW. bersabda: "Hak anakanak untukmendapatkan makanan dan pakaian, dan dia tidak dibebani untuk bekerja kecualiyang mampu Ia perbuat".Juga bergasarkan sebuah Hadits Shahih sebagai berikut: ol all Jou; & &J15 ake Cay Sad Ol amule ycin S5 Ls sialors guile 2 Tus S35 J s ls sad Jlad alis V 565 ate Sas f 5 sigsvl 9 SsylbuJl a> >> 99 32aIL wleaillArtinya: Dari Aisyah RA. bahwasanya Hindun binti Utbah mengadu: WahaiaRasulullah SAW.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 45/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat I : Dasuki Diwakili Oleh : ALI YINNAH LUBIS SH
Terbanding/Tergugat : PT. HOLCIM INDONESIA, TBK
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
Turut Terbanding/Penggugat III : Halimah
Turut Terbanding/Penggugat X : Agus Abdul Jalil
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Encep Dulmuis
Turut Terbanding/Penggugat VI : Titin Sutianah
Turut Terbanding/Penggugat IV : Nurhaeni
Turut Terbanding/Penggugat II : Ahen Haerudin
Turut Terbanding/Penggugat XI : Siti Robeah
Turut Terbanding/Penggugat IX : Sulasiah
Turut Terbanding/Penggugat VII : Lukman Daerobi
Turut Terbanding/Penggugat V : Aam Tamsil
36 — 16
  • ParaPenggugat tidak jelas menyebut batasbatas tanah yang diklaim ParaPenggugat, hal mana bertentangan dengan ketentuan Pasal 8Burgerlijkrechtvordering (Rv) yang mengharuskan adanya tuntutan yangjelas (een duidelijkke en bepaalde conclusie) yang sesuai denganyurisprudensi tetap Mahkamah Agung dalam Putusan No. 492K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970, dan Putusan Mahkamah AgungNo. 565 K/Sip/1973 tanggal 5 September 1973 yang menyebutkangugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena hak Penggugatatas
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 389/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 3 Oktober 2017 — PT Kibarer Property Melawan PT. Paradise Home Bali
66 — 31
  • Putusan MARI No.565.K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974, Gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasar Gugatan tidaksempurna, dalam hal ini karena hak Penggugat atas tanah sengketa tidakjelas jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/Pdt/2009
Drs. H. ACHMAD HARIRI ; SUWITO MULIADI dkk
46 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sesuai denganYurisprudensi MARI No. 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 yangmenegaskan bahwa "Gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima karena dasar gugatan tidak sempurna".Eksepsi Tergugat V :A.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 23-12-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0612/Pdt.G/2013/PA.PRA
Tanggal 2 April 2014 — -KIAH Alias AMAQ SUPIADI bin JALIS dkk -BEDAH ALIAS INAQ SUARI dkk
92 — 42
  • faktafakta di atas, maka cukup jelas bagiMajelis Hakim bila gugatan a quo tidak memenuhi syarat formal sehingga gugatanpara Penggugat cacat formil, untuk itu materi perkara a quo tidak dapat diperiksa dandiputus yang bersifat positif berupa pengabulan atau penolakan gugatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, akhirnyaMajelis Hakim sampai pada kesimpulan akhir bahwa gugatan para Penggugat tidakjelas/kabur (obscure libel), maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RInomor 565
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 11-01-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 05/ Pdt.G/ 2013/ PN.Lwk
Tanggal 29 Agustus 2013 — Perdata - I NYOMAN TARAM - WAYAN BENOA/ NYOMAN LINGGO ARSE - I NYOMAN BENOA SUKARYA - MADE TISTE - OMANG DANO
72 — 8
  • II, 1993, hal.305);e Menurut putusan Mahkamah Agung RI No.565 K/Sip/1973 tanggal 21Agustus 1974 disebutkan bahwa gugatan harus dinyatakan tidak dapat30diterima karena dasar gugatan tidak sempurna, dalam hal ini karena hakPenggugat atas tanah sengketa tidak jelas (lihat RangkumanYurisprudensi Mahkamah Agung RI, Cet. II, 1993, hal.292);e Menurut putusan Mahkamah Agung RI No.239 K/Sip/1968 jo.
Pengadilan PN Dataran Hunimoa Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Dth
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
Hj. ROSMIAH
Tergugat:
1.SAID AL IDRUS
2.JHON TUHULELE
132 — 851
  • Bahwa dengan demikian, tak dapat disangka kebenarannya kalauLuas dan Batasbatas objek sengketa tidak jelas, maka sangatberalasan jika gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvantkelijke verklaard), hal mana sesuai dengan Putusan MA RINo.1149 K/Sip/1979, Tgl 17 April 1979, Menyatakan: Bila tidak jelasbatasbatas tanah sengketa, maka gugatan tidak dapat diterima; jo.Putusan MA RI No.565 K/Sip/1973, Tgl 21 Agustus 1974,Menyatakan :Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatan tidakdapat diterima
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 207/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 26 September 2018 — DIKKY SABARANI VS PT. BANK SUMUT
32 — 15
  • yang terletakdi Komplek Tembung Residence Nomor 32A, Desa Tembung,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, PropinsiSumatera Utara, sesuai dengan SHM No. 1306 Tanggal 15 Juni2010 atas nama : Dikky Sibarani; Halaman 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 207/PDT/2018/PT.MDN Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan objek jaminan yang tertulispada Persetujuan Membuka Kredit dan Pengumuman Surat Kabar,berupa alamat Nomor objek jaminan ; Bahwa, hal ini tidak sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RINo.565
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 39/Pdt.Bth/2018/PN Pbl
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat:
DIMAS GUNAWAN
Tergugat:
1.HJ. MAHMUD
2.BARORO
3.SALAHUDIN
4.YAYIK HAMIDA
Turut Tergugat:
1.NUR HAFIFAH
2.NUR AINI
3.SHOLEH GUFRON
4.SHOLEH RIDHO
5.SHOLEH FIRDAUS
6.SHOLEH FIKRI
7.CHUSNUL KHOTIMAH
8.ZAINUN NISA
9.BAJURI
10.SRI SUBIATI
11.MAMIK UDAYATININGSIH
12.SRIWATI, S.Pd.
13.KHOIRUL ABIDIN
14.MUHAMMAD ZAINAL ARIFIN, SH.
15.LINA FITRI MAISAROH
16.JENY SYAIFUL HABIBULLOH
17.SUMIATI als. B. SUMIK,
18.SITI AFIFAH
19.NUR HIDAYATI
20.MUHAMMAD IKSAN JAKA MAULANA
21.SAMSI MUSTOFA
22.DINA NURUSSOBA
23.TINGGAL JUPRI,
24.FARIDA
25.HABI
80 — 7
  • Hal ini sesuai denganYurisprudensi MA RI No.565 K/Sip/1973, Tgl 21 Agustus 1974,Menyatakan : Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapatditerimad.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — SUTAN SALIM DT. TAMBAJO LELO (alm), DKK VS PT. BUKIT RAYA MUDISA (PT. BRM), DK
93 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • argumentasi hukum sebagai berikut:1 Bahwa Noni Alsyah memperolehan tanah dan bangunan yangsekarang dikenal oleh umum dengan Jalan Cideng Barat Nomor 81sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 83,tahun1962, atas nama Noni Alsyah, sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi Nomor 8/2479/1970, (selanjutnya disebut "Tanahterperkara"), adalah hasil tukar menukar antara Siti Sawiah denganNoni Alsyah.Pemilik tanah dan rumah yang clikenal oleh umum dengan Jalan Cideng BaratNomor 81 dengan luas 565
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 04-08-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN SOE Nomor -30/Pdt.G/2020/PN Soe
Tanggal 9 Februari 2021 — -.AYUB AKUN OEMATAN.DKK -MIKAEL OEMATAN.DKK
95 — 51
  • Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 565 K/SIP/1973 tanggal21 Agustus 1974 jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 1149K/SIP/1975 tanggal 17 April 1979 pada pokoknya menyatakan : dalam halobjek gugatan tidak jelas dan objek gugatan tidak disebutkan dengan jelasletak/batasbatas tanah sengketamaka gugatan tidak dapat diterima:.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 21-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 149/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 24 Februari 2016 — H. Saan bin Dontot VS Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
68 — 38
  • Putusan Mahkamah Agung RI No.565.K/Sip/1971 tanggal 8 Maret 1972 JoPT. Bandung No.400/1969/Perd PTB Tanggal 13 Januari 1971 Jo. PNpandeglang No.4/1968/Perd.Pdg tanggal 02 September 1968 menyatakan: Surat kikitir hanyalah tanda pembayaran pajak dan tidak membuktikanbahwa nama orang yang tercantum didalamnya adalah pemilik tanah . ; 6. Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomora. SHM No. 204/Segarajaya atas nama Winah Bin Kuru yang diterbitkantanggal 26111973, luas 2.215 M?
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 17-11-2015 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BREBES Nomor 30 /Pdt.G/2015/PN.BBS
Tanggal 23 Nopember 2016 — - 1. Nama : WASNI binti RAKIJAN Umur : 61 Tahun Pekerjaan : Tani Alamat : Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes 2. Nama : SAKWIN bin RAKIJAN Umur : 55 Tahun Pekerjaan : Tani Alamat : Desa Gegerkunci Rt.002 Rw.003, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes 3. Nama : AYEM bin RAKIJAN Umur : 50 Tahun Pekerjaan : Tani Alamat : Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes 4. Nama : K.SUKOJO alias SUHARJO (duda alm. Ratem) Umur : 65 Tahun Pekerjaan : Pensiunan Perhutani Alamat : Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes 5. Nama : SRI ROHAYANI BIN SUKOJO Umur : 34 Tahun Pekerjaan : Tani Alamat : Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes 6. Nama : JAERI BIN SUKOJO Umur : 31 Tahun Pekerjaan : Tani Alamat : Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes 7. Nama : TRI NIKE KUNDRIYANI Binti SUKOJO Umur : 19 Tahun Pekerjaan : Tani Alamat : Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes 8. Nama : SUCARTO bin RAKIJAN Umur : 39 Tahun Pekerjaan : Tani Alamat : Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes 9. Nama : RINO Umur : 23 Tahun Pekerjaan : Wiraswasta Alamat : Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes 10 Nama : TITIN Umur : 21 Tahun Pekerjaan : Tani Alamat : Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes M E L A W A N 1. KARYOTO bin TURNYA, umur 37 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I; 2. SAIYAH, umur 40 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II; 3. TURNYA bin WARJI, umur 68 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III; 4. RAWUD bin WARJO, umur 35 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV; 5. DARSITI, umur 27 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V; 6. KARSIWI binti WARJO, umur 43 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI; 7. WARJO bin WARJI, umur 67 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII; 8. SAYUD bin WARJI, umur 72 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Kendaga, Desa Larangan, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT ;
73 — 9
  • Turnya dan anakanaknya; Bahwa saksi pernah memberikan akta pembagian harta bersama kepada pihak darikeluarga Para Tergugat karena atas permintaan mereka yang sebelumnya adamusyawarah antara para pihak yang sekarang bersengketa; Bahwa dalam buku C Desa tanah tersebut ada atas nama Warji dan ada atas namaRakijan; Bahwa saksi tidak mengetahui ada perubahan nama pada tanah tersebut karenawakiu itu saya belum menjabat/menjadi Kepala Desa;26Bahwa saksi mengetahui ada peralihan nama dalam buku C Desa nomor 565
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN BANGIL Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
AMAT ROFII Alias AMAT
Tergugat:
1.Hj. SAODAH
2.NUNAH
104 — 17
  • dari bahasa Belanda wederrechttelijke heid tidak dapatdisamakan dengan Perbuatan Melanggar Hukum, dengan demikianPenggugat telah mencampuradukkan antara gugatan perdata dengan ranahhukum pidana, sehingga gugatan Penggugat kabur (obscuur libel), olehkarenanya gugatan Penggugat patut dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA(niet ontvankelljk verklaard), vide Yurisorudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 492 K/Sip/1970 tanggal 21 Nopember 1970 junctoYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 565
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
ARIANUS HALAWA
Tergugat:
Pimpinan CV. Surya Berkah Utama
80 — 26
  • Namun tidak mendapatkan Win Win Solution ;Bahwa dengan tidak pernah hadirnya pihak Para Tergugat yang dipanggil secarapatut dan juga konfirmasi setelah pertemuan Penggugat dengan Para Tergugattertanggal 23 Desember 2020 yang dimana Para Tergugat masih bersih keras dantidak adanya itikad baik untuk membayarkan Hakhak Normatif Penggugat,Mediator Dinas Ketanagakerjaan Provinsi Sumatera Utara Menggeluarkan AnjuranTertanggal 23 Desember 2020 dengan Nomor Surat No : 565/16486/DTK/XII/2020Hal : Anjuran
    Fotokopi sesuai aslinya, surat anjuran Dinas Ketenagakerjaan Provinsi SumateraUtara Nomor 565/16486/DTK/XII/2020. Tanggal 23 Desember 2020, selanjutnyadiberi tanda dengan P2;3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 26-06-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 16 Nopember 2015 — ALBET MARBUN Als. AMANI DEWI MARBUN, DKK LAWAN ROITA Br. NAIBAHO Als. OP. JUSUA SAGALA, DKK
61 — 21
  • Pernyataan Keterangan Ahli Waris yangdimohonkan kepada Kepala Desa/ Kepala Kelurahan setempat dan dikuatkanoleh Camat setempat, yang menyebutkan siapa saja yang menjadi ahli warisalmarhum Pamontang Sagala ;Bahwa oleh karena PenggugatPenggugat secara nyata tidak dapatmenunjukkan Surat Keterangan Ahli Waris dari Pamontang Sagala selaku ahiwaris, dengan demikian gugatan PenggugatPenggugat a quo dikategorikansebagai gugatan yang tidak sempurna sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung R.I Nomor : 565
    Tergugat IV dengantegas menolak seluruh dalildalil dan alasan gugatan Para Penggugatdalam perkara ini terkecuali ada halhal yang diakui dan sejalandengan jawaban Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVBahwa Tergugat , Il, Ill, M menolak dengan tegas dalil ParaPenggugat halaman 12 poin 17 karena Para Penggugat dalamgugatannya tidak melampirkan Surat Keterangan Ahli Waris yangdisaksikan oleh Lurah/Desa dan Diketahui oleh Camat, hal ini sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor : 565
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Register : 24-02-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Lmg
Tanggal 31 Agustus 2016 — 1. MUSYAWANAH, Perempuan, Umur 50 tahun, Bertempat Tinggal di Dusun Depek, Desa Sugihwaras, Kecamatan Kalitengah, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai..........................PENGGUGAT I; 2. NGATMONAH, Perempuan, Umur 42 tahun, Bertempat tinggal di Dusun Depek, Desa Sugihwaras, Kecamatan Kalitengah, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………………....PENGGUGAT II; Dalam hal ini Para Penggugat tersebut memberi Kuasa kepada SUISNO, SH., MHum.dan TOHARI, SH.,Para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat SUISNO & Partners, Jl. Mastrip No. 60, Kel. Sukomulyo, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29Desember 2015 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 36/2015/PN.Lmg, tanggal 29Desember 2015, yang selanjutnya disebut sebagai.............................................................PARA PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. TARWIYAH, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Dusun Depek, Desa Sugihwaras, Kecamatan Kalitengah, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai..………….............................TERGUGAT I; 2. ABDUL MANAN bin TAKRIM, Pria, Umur 45 Tahun, Bertempat tinggal di Dusun Depek, Desa Sugihwaras, Kecamatan Kalitengah, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai................TERGUGAT II; Dalam hal ini Para Tergugat tersebut memberi Kuasa kepada Drs. LUQMANUL HAKIM, SH., MH., FARIDATUL BAHIYAH, SH., MH., KHOIRUL ANAM, SH. Dan AINUL WAFIQ, SH., Para Advokat yang berkantor di LABH AL BANNA, Jl. Veteran 55c, Lamongan 62211, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17Maret 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 52/2016/PN.Lmg, tanggal 17Maret 2016, yang selanjutnya disebut sebagaI…………………….………….….PARA TERGUGAT;
116 — 21
  • RAMLI, yang menguasai salah satu tanahyang disengketakan Harus ditarik sebagai Pihak yang berperkara.Adapun batasbatas yang benar adalah:Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah Timur : Tanah Hak SARPIYAH;Sebelah Selatan : Tanah Hak SUDARTO;Sebelah Barat : Tanah Hak MUSRIONO;Vide: Gugatan para Penggugat tertanggal 2422016 denganperubahan gugatan tertanggal 7 April 2016);Maka sesuai yurisprudensi Putusan MA RI No. 565 K/Sip/1973,tanggal 21 Agustus 1974, "Kalau objek gugatan tidak jelas, makagugatan tidak
    Bakri;Persil No. 139 Klas.Il, luas 560 da.dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Milik MUSTAHAL;Sebelah Timur : Awangan/ Jalan Desa;Sebelah Selatan : Tanah Milik Matali;Sebelah Barat : Saluran air/ Jalan Desa;Persil No. 81 Klas.D.Il, luas 042 da.dengan batasbatas:Sebelah Utara : MUSRIONO;Sebelah Timur : MAT SATIN;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Barat : MUSRIONO;Maka sesuai yurisprudensi Putusan MA RI No. 565 k/Sip/1973, tanggal 21Agustus 1974, "Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatan