pidana dalam pasal 170 ayat1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Para terdakwamenerangkan mengerti dan tidak berkebaratan, selanjutnya mengatakan agarpemeriksaan perkara tersebut dilanjutkan ;Menimbang , bahwa saksisaksi yang didengar keterangannya dipersidanganmasingmasing telah menerangkan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi YULIATUN : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh polisi sehubungan dengan perbuatan paraterdakwa seperti termuat dalam Berita Acara penyidikan

Terdakwa DAHLIA : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh polisi sehubungan dengan perbuatanterdakwa seperti termuat dalam Berita Acara penyidikan tersebut ;Bahwa terdakwa kenal dengan Sdri Yuliatun karena bertetangga ;Bahwa terjadinya pengeroyokan pada hari Kamis tanggal 26 April 2012sekira Jam 20.00 wib di depan rumah Terdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa sedang ngumpul bersamasama dengan Yuliatun,Santi dan Coy, tibatiba Yuliatun mengatakan kepada saya apa benar kamu( Terdakwa) bilang setan kepada Yuliatun

Terdakwa SAHRONI als RONI :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh polisi sehubungan dengan perbuatanterdakwa seperti termuat dalam Berita Acara penyidikan tersebut ;Bahwa pada waktu isteri Terdakwa ribut, Terdakwa pisahin akan tetapi Yuliatunmalah tidak terima yang akhirnya Terdakwa Emosi dan Terdakwa merasa tidakenak karena isteri saya dikatakatain Belum Pernah ditonjok orang Sih Lho ;Bahwa kejadiannya pada Hari Kamis tanggal 26 April 2012, sekira jam 20.00wib, waktu itu Terdakwa sedang berada dirumah

Sahroni alias Roni tidak disangkal kebenarannya sehingga tidakterjadi error in persona, dimana terdakwa I dan Terdakwa IJ adalah paratersangka dalam penyidikan yang telah diduga melakukan tindak pidanasebagaimana yang menjadi dasar dakwaan Jaksa Penuntu Umum ;Bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsur ke 2 secara terbuka dengan tenagabersama ;12Bahwa unsur kesalahan disini apakah berupa kesengajaan, hal inioetersimpulkan dari perumusan dengan tenaga bersama

Barang Siapa2 Melakukan Penganiayaan mengakibatkan lukaluka berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 : Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (2) KUHPidana Jo UU RI No. 03 tahun 1997 tentang Peradilan Anak padadasarnya merujuk pada subjek hukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapatdimintakan pertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan

maupun setelah diajukan ke persidangan ini,Terdakwa SAHADI RITONGA Alias MAHADI telah mengakui kebenaran identitasdirinya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyidikan maupun dalam suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum.

unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang Siapa2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 : Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana Jo UU RI No. 03 tahun 1997 tentang Peradilan Anak padadasarnya merujuk pada subjek hukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapatdimintakan pertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan

Saksi Siti Nur Hafifah Binti Saifudin :e Bahwa, benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan;e Bahwa, benar pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira jam 16.30 Wibdi Desa Sumber Jaya Kec.BelitangII Kab.Oku Timur ;e Bahwa, benar Saksi kehilangan motor tersebut pada saat itu saksi pulang darimengantar ibunya kerumah nenek saat balik diperjalanan dibuntuti oleh terdakwanaik motor boncengan ;e Bahwa, benar selanjutnya terdakwa purapura

Saksi Askarianto Bin Arpan ; e Bahwa, Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkan keteranganSaksi dalam Berita Acara Penyidikan ;e Bahwa, benar pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira jam 16.30 Wibdi Desa Sumber Jaya Kec.BelitangII Kab.Oku Timur ;e Bahwa, benar saksi Askarianto Bin Arpan bertemu saksi korban saat diperjalanannaik motor lalu membuntutinya ;e Bahwa, benar selanjutnya purapura terdakwa mengajak kenalan tanya nomor Hplalu memepet motor saksi korban hampir jatuh

Saksi Wayan Kartino Bin Wayan Wides ;e Bahwa, benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan ;e Bahwa, benar pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira jam 16.30 Wibdi Desa Sumber Jaya Kec.BelitangII Kab.Oku Timur ;e Bahwa, benar Saksi kehilangan motor tersebut pada saat itu saksi pulang darimengantar ibunya kerumah nenek saat balik diperjalanan dibuntuti oleh terdakwanaik motor boncengan ;e Bahwa, benar selanjutnya terdakwa purapura

yang dirampas terdakwa yaitu sepeda motorYamaha Vega Zr warna Biru Nopol: BG2214YUYO Nosin: 5D9=928865,Noka: MH385D90003AJ928779 ;Bahwa, benar saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp 6.000.000, (enam jutarupiah) ;Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan Terdakwa membenarkanketerangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidikan

RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, serta dari hasil penyidikan, terdakwatidak ada ijin memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan I bukan tanaman dari pejabat yang berwenang.Serta dari hasil penyidikan, terdakwa CANDRI Als AHUI tidak adaijin dari pejabat yang berwenang memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009.ATAUKEDUA:Bahwa

RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, serta dari hasil penyidikan, terdakwatidak ada ijin penyalahguna narkotika golongan I bagi dirisendiri dari pejabat yang berwenang.Serta dari hasil penyidikan, terdakwa CHANDRI Als AHUI tidakada ijin dari pejabat yang berwenang penyalah guna narkotikagolongan I bagi diri sendiri.Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentangNazkotika .Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan

sabu dengan berat bersih + 0,054 gram dan 1 (satu) buahsobekan plastik warna hitam yang ditemukan didalam saku celana bagianbelakang sebelah kiri yang digunakan terdakwa serta terdakwa tidakmempunyai ijin untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikaGolongan serta terdakwa tidak sebagai apotek, pedagang farmasi ataupunjuga dokter, selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke PolresSampang guna dilakukan penyidikan

yang didalmnya terdapat kristalputih yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih + 0,054 gram dan1 (satu) buah sobekan plastik warna hitam yang ditemukan didalam sakucelana bagian belakang sebelah kiri yang digunakan terdakwa serta terdakwatidak mempunyai jjin untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan serta terdakwa tidak sebagai apotek,pedagang farmasi ataupun juga dokter, selanjutnya terdakwa beserta barangbuktinya dibawa ke Polres Sampang guna dilakukan penyidikan

tibatiba terdakwaditangkap oleh petugas Kepolisian dan setelah dilakukan penggeledahanditemukan 1 (satu) buah plastik klip bening yang didalmnya terdapatHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Spgkristal putin yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih + 0,054gram dan 1 (satu) buah sobekan plastik warna hitam yang ditemukandidalam saku celana bagian belakang sebelah kiri yang digunakanterdakwa selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke PolresSampang guna dilakukan penyidikan

sempatmenyerahkan narkotika jenis sabu kepada TAJUL tibatiba terdakwaditangkap oleh petugas Kepolisian dan setelah dilakukan penggeledahanditemukan 1 (satu) buah plastik klip bening yang didalmnya terdapatkristal putin yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih + 0,054gram dan 1 (satu) buah sobekan plastik warna hitam yang ditemukandidalam saku celana bagian belakang sebelah kiri yang digunakanterdakwa selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke PolresSampang guna dilakukan penyidikan

menghadapisendiri;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor:175/Pen.Pid/2013/PN.Srg tanggal 19 Juni 2013, tentang Penunjukkan Majelis HakimPemeriksa Perkara;Halaman 1 dari 13 halaman perk No : 175/Pid.B/2013/PN.Srg.Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 175/ Pen .Pid/2013/PN.Srg tanggal 20 Juni 2013, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara atas nama Para terdakwa;Setelah membaca Berita Acara Penyidikan

diatas telah disita secara sah menuruthokum maka oleh karenanya dapat dipergunakan sebagai pembuktian dipersidangan;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan barang bukti tersebut diataspenunut umum dipersidangan telah pula menghadirkan beberapa orang saksi yangtelah didengar keterangannya dengan dibawah sumpah menurut agama dankepercayaannya masingmasing, yaitu :1 Saksi Agung Wahyono :Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh penyidik Polsek Sukodonosebagaimana keterangannya dalam Berita Acara Penyidikan

terdakwa dapat komisi 10% dari hasilpenjualan;Bahwa pekerjaan tetap terdakwa adalah tukang ojek dari jualan cap jie kiabiasa ratarata per hari terdakwa dapat komisi Rp. 40.000, sampai Rp.50.000, yang digunakan untuk tambahtambah kebutuhan keluarga;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;2Saksi Rasmo :Bahwa saksi adalah anggota kepolisan Sektor Sukodono;Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh penyidik Polsek Sukodonosebagaimana keterangannya dalam Berita Acara Penyidikan

sertadalam perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsure ke1 Barangsiapa adalah menunjukkepada orang sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat dibebani tanggungjawab pidana yang melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan, atau dengan kata lain apakah orang yang diajukan sebagai terdakwadipersidangan ini benar merupakan orang yang dapat dipertanggungjawabkan sebagaipelaku dari perbuatan tersebut dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Berita Acara Penyidikan

Mardiansyah tidak dilakukan penekanan ataupun pemaksaan dalammemberikan keterangan, dan alasan saksi Mardiansyah yang melibatkanTerdakwa ikut serta dalam pencurian tersebut, merupakan keterangan yangtidak beralasan dan tidak masuk akal atau tidak dapat diterima oleh pikiranyang sehat, karena adanya pertentangan keterangan Terdakwa sebelumnyayang menerangkan hubungan saksi Mardiansyah dengan Terdakwa adalahteman akrab, sehingga patut dijadikan petunjuk bahwa keterangan saksiMardiansyah yang mencabut BAP penyidikan

faktabagaimana cara saksi melihat, mendengar dan mengalami sendiri tindakpidana tersebut, karena pada saat kejadian para saksi tidak berada di tempatkejadian perkara dalam hal ini di rumah saksi Irsan, melainkan berada di lokasigudang karet (tempat berbeda) dan pada malam kejadian seluruh saksitersebut sudah tertidur pulas ;Dari keterangan Terdakwa di persidangan yang mencabut keterangan BAPpenyidikan, adalah keterangan yang tidak beralasan, pertimbangan PengadilanNegeri yang menyatakan pencabutan BAP penyidikan

adalah cukupberalasan, merupakan pertimbangan yang keliru, dari keterangan Terdakwadalam BAP penyidikan, Terdakwa telah jelas menerangkan kronogis pencurianHal. 8 dari 12 hal.Put.No.1371 K/Pid/2011yang dilakukan Terdakwa bersamasama dengan saksi Mardiansyah, yangpada point 11 menerangkan, cara saya dan Mardiansyah Als Bodit Bin WanSenub melakukan pencurian tersebut pertama Mardiansyah Als Bodit Bin WanSenub membuka pintu samping rumah dengan menggunakan tangan dantangan Mardiansyah Als Bodit Bin

gas tersebut saya simpan di rel dekat rumah Sadr.Irsan, point 15 menerangkan, Pada saat saya melakukan pencurian tersebutsaya menggunakan baju kaos warna hitam dan celana pendek saya lupawarnanya dan saya ketempat saya jaga karet getah tersebut sekitar pukul23.30 WIB dan tidak ada orang yang membukakan pintu karena gudangtersebut tidak tertutup dan tidak ada orang yang melihat saya setelah sayasampai di gudang tersebut saya langsung tidur, dalam persidangan Terdakwamencabut keterangan dalam BAP penyidikan

ILYAS, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di dalam BAPnya padatingkat penyidikan;Hal. 3 dari 16 Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2012, sekira pukul 06.00 Wib,bertempat di dalam rumah milik saksi yang berada di Dusun Cempaka Kampung BukitRata, Kecamatan Kejuruan Muda, Kabupaten Aceh Tamiang, saksi DOLLY FAHRIZAbersama Sdr.

YUSUF, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di dalam BAPnya padatingkat penyidikan;e Bahwa saksi ada membeli I(satu) unit HP BlackBerry warna putih dengannomor PIN 226D2BC4 dan Nomor Seri PRD33322001 dari terdakwa dengan hargaRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa setelah membeli HP tersebut, lalu saksi meminta tolong kepada temannyauntuk mengganti cassing HP tersebut

IRZA, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keiuarga;e Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di dalam BAPnya padatingkat penyidikan;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 25 Desember 2012, sekira pukul 06.00 Wib,bertempat di dalam rumah milik saksi Zulfan yang berada di dusun Cempaka, KampungBukit Rata, Kecamatan kejuruan Muda, Kabupaten Aceh Tamiang, saksi bersama Sdr.Amin (DPO) telah mengambil (satu) unit laptop merk Accer 14 Inc

chargernya;e Bahwa saksi Zulfan tidak ada mengizinkan saksi untuk mengambil (satu) unitlaptop merk Accer 14 Inc warna hitam, dan 1 (satu) unit HP Balck Berry warna hitamdengan nomor PIN 226D2BC4 dan Nomor Seri PRD33322001 tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar pula keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan seluruh keterangannya di dalam BAPnya padatingkat penyidikan

keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAR : Bahwa terdakwa PARDI BIN PANIH bersama ARIS SAPUTRA BINAMING(dalam Penuntutan Terpisah) dan terdakwa serta AHMAD SUTRISNABIN ENCEP (Masih dalam Penyidikan

NarkotikaGolongan dalambentuk tanaman, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagaiberikut : Berawal pada hari Kamis Tanggal 26 Januari 2017 sekitar pukul 22.00Wib HARUN WAHID BIN IPUN (dalam penuntutan terpisah)datang ketempattongkrongan di Kampung Galian Rt 002/01 Desa Sukakerta KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi.Kemudian HARUN yang sudah membawanarkotika jenis ganja pergi bersamaARIS SAPUTRA BIN AMING(dalamPenuntutan Terpisah) dan terdakwa serta AHMAD SUTRISNA BIN ENCEP(Masih dalam Penyidikan

BksLalu HANDOKO berserta RekanRekannya dari Kepolisian sektor Tambelangmelakukan penggeledahan kepada HARUN WAHID BIN IPUN (dalampenuntutan terpisah) dan ditemukan 1(satu)bungkus kertas yang berisikannarkotika jenis ganja yang tersimpan dalam kantong celana belakang sebelahkiri milik HARUN dengan berat bruto 4,30 (empat koma tiga puluh)gramkemudian terdakwa berserta barang bukti bersama ARIS SAPUTRA BINAMING dan HARUN (keduanya dalam Penuntutan Terpisah) serta AHMADSUTRISNA BIN ENCEP (Masih dalam Penyidikan

memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman tanpa mendapat ijin dari KementerianKesehatan RI atau instansi terkait lainnya dan tidak berhubungan denganpekerjaan terdakwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 111ayat (1) Jo Pasal 132 ayat 1UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika ;SUBSIDIAIR BahwaterdakwaPARDI BIN PANIHbersamaARIS SAPUTRA BINAMING(dalam Penuntutan Terpisah) dan terdakwa serta AHMAD SUTRISNABIN ENCEP (Masih dalam Penyidikan

menyalagunakanNarkotikaGolongan bagi diri sendiri,perbuatantersebutterdakwalakukandengancarasebagaiberikut : Berawal pada hari Kamis Tanggal 26 Januari 2017 sekitar pukul 22.00Wib HARUN WAHID BIN IPUN (dalam penuntutan terpisah)datang ketempattongkrongan di Kampung Galian Rt 002/01 Desa Sukakerta KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi.Kemudian HARUN yang sudah membawanarkotika jenis ganja pergi bersamaARIS SAPUTRA BIN AMING(dalamPenuntutan Terpisah) dan terdakwa serta AHMAD SUTRISNA BIN ENCEP(Masih dalam Penyidikan

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi di persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah, selengkapnya sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi RANDY EFRATA TABANG;Saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungan keluarga,hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Tarakan dan membenarkan isiserta tanda tangan yang diberikan dalam Berita Acara Penyidikan

Saksi KISTAYA;Saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungan keluarga,hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Tarakan dan membenarkan isiserta tanda tangan yang diberikan dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa, benar saksi mengetahui diperiksa dalam persidangan inisehubungan dengan masalah terdakwa yang telah memiliki sabusabu;Saksi adalah anggota Polisi yang menangkap terdakwa pada hari SabtuTanggal 09 April 2016 Sekira Pukul 13.00 Wita, bertempat Di

Penuntut Umum Telah pulamenghadirkan 1 (satu) orang saksi ferbalisan (Penyidik) yaitu saudara ARIFPERWIRADI, telah memberikan keterangan saksi di bawah sumpah11selengkapnya tercatat dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar ahli tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa;Ahli adalah Penyidik Polres Tarakan yang melakukan pemeriksaanterhadap diri Terdakwa dan membenarkan isi serta tanda tangan yangdiberikan dalam Berita Acara Penyidikan

Tarakan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi yang dibacakantersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa KARWIYAH binti DAENG NASSA yang selengkapnya sebagaimanatercatat dalam berita acara persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa ditangkap dan ditahan oleh aparat yang berwenang; Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik Polres Tarakan dan membenarkantanda tangan yang diberikan dalam Berita Acara Penyidikan

Bahwa sabusabu yang ditemukan tersebutmeurut terdakwa adalah milik WANDY bukan milik Terdakwa karena TerdakwaWANDY pernah memberikan sabusabu kepada Terdakwa untuk dikonsumsi;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam keterangannya mengatakan jika iamembantah sabusabu tersebut bukan milik Terdakwa, di lain pihak PenuntutUmum dalam upaya membuktikan atau menguji keterangan Terdakwa yangberbeda antara apa yang diberikan di dalam Berita Acara Penyidikan danketerangan yang Terdakwa sampaikan di persidangan maka

dan tidak pernah menyangkal atas kepemilikan, pembelian ataupun penggunaan ganjatersebut sebagaimana atas keterangan Saksi dan keterangan Terdakwa sendiri,namun demikian Terdakwa tetap saja ditindas, diperdaya, dan diperas olehoknum penyidik yang memeriksa terkait jumlah sitaan barang bukti berupa ganjatersebut;Bahwa ketika dalam proses penyidikan Terdakwa diperas oleh PenyidikPolda Semarang untuk membayar Rp 50 Juta, dengan konpensasi barang buktiberupa ganja akan dikurangi menjadi 5 gram.

No. 2253 K/Pid.Sus/2013Pertentangan dengan Pasal 117 ayat 1 ditentukan "bahwa keterangantersangka atau Saksi kepada penyidik seharusnya diberikan tanpa tekanan darisiapapun dan dalam bentuk apapun";Bahwa Terdakwa ketika dalam Penyidikan tidak pernah diberikankesempatan untuk menghubungi keluarga maupun menghubungi atau memilihPenasehat Hukumnya sendiri.

Hal tersebut tentunya bertentangan Pasal 54 joPasal 55 KUHAP melainkan Terdakwa dipaksa Penyidik untuk dipaksamenunjuk Pengacara/Penasehat Hukum yakni Bok Imam Hiday (Vide BAPTerdakwa), yang nota bene bukanlah Pengacara/Advokat sebagaimana yangditentukan dalam Undangundang No 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, hal initerbukti bahwa Pengacara yang direkomendasikan Penyidik tersebut, tidakpernah sekalipun mendampingi Terdakwa baik ditingkat penyidikan, penuntutan,maupun pemeriksaan di Pengadilan.

Karena Pengacara/Advokat tersebutadalah palsu dan fiktif tidak terdaftar dalam keanggotaan organisasi advokatbaik itu PERADI maupun KAI, sehingga Terdakwa tidak dapat menggunakanhaknya untuk melakukan pembelaan;Bahwa dalam pemeriksaan persidangan Terdakwa/Penasehat Hukumtidak diberi turunan berita acara pemeriksaan penyidikan secara lengkap terkaitberkas surat penahanan, penangkapan, surat laboratorium, daftar Saksi dsb...

Sebagaimana Amar putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Salatiga yang menyatakan Terdakwa telah terbukti "Menjual danMembeli Narkotika Golongan " Mengingat pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Salatiga berdasarkan pemeriksaan yang salah, tidakberdasarkan hukum/KUHAP baik itu) di penyidikan, penuntutan, danpemeriksaan di Persidangan.

DAKWAANKESATU :eonnnnnne= Bahwa ia Terdakwa KHOLIQ Bin PILI bersama dengan saksi MUIN BinSALIMAN, saki SAPILI Als PILI Bin JUHARI, saksi JALIS Bin MUTARAM, saksiISHAK Als IIS Bin MUTARAM, saksi SUEIB Bin MUTARAM, saksi ROSI BinMUTARAM, saksi MISJE Bin MUIN, saksi MUHALLI Bin RATMOYO, saksiSINNAL Als AGUS Bin MINAIM, saksi M.SAYIDI Bin DIMAR, saksi DAHLAN AlsMUAPI Bin MUNANGGI dan saksi BAKIR Bin SAGIAR (yang seluruhnyadilakukan penyidikan dalam berkas perkara terpisah), pada hari Minggu tanggal11

Kemudian pada hari sabtutanggal 10 Januari 2015 sekira pukul 20.00 Wib terdakwabersama dengan saksi Muin Bin Saliman, saki Sapili Als PiliBin Juhari, saksi Jalis Bin Mutaram, saksi Ishak Als lis BinMutaram, saksi Sueib Bin Mutaram, saksi Rosi Bin Mutaram,saksi Misje Bin Muin, saksi Muhalli Bin Ratmoyo, saksi SinnalAls Agus Bin Minaim, saksi M.Sayidi Bin Dimar, saksi DahlanAls Muapi Bin Munanggi dan saksi Bakir Bin Sagiar (yangseluruhnya dilakukan penyidikan dalam berkas perkaraterpisah) berkumpul

Kubu Rayaterdakwa bersama dengan saksi Muin Bin Saliman, saki Sapili Als Pili Bin Juhari,saksi Jalis Bin Mutaram, saksi Ishak Als lis Bin Mutaram, saksi Sueib Bin Mutaram,saksi Rosi Bin Mutaram, saksi Misje Bin Muin, saksi Muhalli Bin Ratmoyo, saksiSinnal Als Agus Bin Minaim, saksi M.Sayidi Bin Dimar, saksi Dahlan Als Muapi BinMunanggi dan saksi Bakir Bin Sagiar (yang seluruhnya dilakukan penyidikan dalamberkas perkara terpisah) berangkat ke lokasi PT.

gram besertapembungkusnya (berat netto 0,376 gram), kurang lebih 0,34 gram besertapembungkusnya (berat netto 0,340 gram), kurang lebih 0,34 gram besertapembungkusnya (berat netto 0,202 gram), 1 (Satu) buah timbangan elektrik merkManlloro, 1 (Satu) bendel plastik transparan, uang tunai Rp. 850.000, (delapanratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) eksemplar buku catatan penjualan narkotikajenis sabu, 1 (satu) buah Handphone VIVO warna hitam silver, selanjutnyaterdakwa dan barang bukti diamankan guna penyidikan

besertapembungkusnya (berat netto 0,376 gram), kurang lebih 0,34 gram besertapembungkusnya (berat netto 0,340 gram), kurang lebih 0,34 gram besertapembungkusnya (berat netto 0,202 gram), 1 (Satu) buah timbangan elektrik merkmanlloro, 1 (Satu) bendel plastik transparan, uang tunai Rp. 850.000, (delapanratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) eksemplar buku catatan penjualan narkotikajenis sabu, dan 1 (satu) buah Handphone VIVO warna hitam silver, selanjutnyaterdakwa dan barang bukti diamankan guna penyidikan

lebih 0,34 gram besertaHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 963/Pid.Sus/2021/PN Sbypembungkusnya (berat netto 0,340 gram), kurang lebih 0,34 gram besertapembungkusnya (berat netto 0,202 gram), 1 (Satu) buah timbangan elektrik merkmanlloro, 1 (Satu) bendel plastik transparan, uang tunai Rp. 850.000, (delapanratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) eksemplar buku catatan penjualan narkotikajenis sabu, dan 1 (satu) buah Handphone VIVO warna hitam silver, selanjutnyaterdakwa dan barang bukti diamankan guna penyidikan

lebih 0,34 gram beserta pembungkusnya (berat netto 0,340 gram),kurang lebih 0,34 gram beserta pembungkusnya (berat netto 0,202 gram), 1(Satu) buah timbangan elektrik merk Manlloro, 1 (Satu) bendel plastik transparan,uang tunai Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu)Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 963/Pid.Sus/2021/PN Sbyeksemplar buku catatan penjualan narkotika jenis sabu, 1 (satu) buahHandphone VIVO warna hitam silver, selanjutnya terdakwa dan barang buktidiamankan guna penyidikan

Saksi AIDIL HIDAYAT NASUTION Alias AIDIL Bin (Alm) ABDUL MANAF: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya didalam BeritaAcara Pemeriksaan pada tingkat penyidikan;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 08 januari 2013, sekira pukul 09.00Wib, bertempat di Dalam Areal Perkebunan PT.

Saksi MUSIANTO Alias ANTO Bin (Alm) NGATIMAN: e Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya didalamBerita) Acara Pemeriksaan pada tingkat penyidikan;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 08 Januari 2013, sekira pukul09.00 Wib, bertempat di Dalam Areal Perkebunan PT.Socfindo tepatnya di Blok 10 A, Kampung Seumadam,Kecamatan Kejuruan Muda, Kabupaten Aceh Tamiang,terdakwa bersama AHMAD SALIM Alias PECUK BinBADRUN telah mengambil 1 (satu) janjang / tandan buahkelapa sawit segar dengan berat kurang lebih

Saksi SAPII Alias PII Bin (Am) USMAN: 2 22Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya didalamBerita) Acara Pemeriksaan pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi sudah cukup lama kenal dengan terdakwa danAHMAD SALIM Alias PECUK Bin BADRUN, bahkanterhadap terdakwa saksi sudah sudah kenal sejak terdakwamasih kecil hingga menjadi seorang agen jual beli buah kelapasawit yang membuka gudang buah kelapa sawit didepanrumahnya di Kampung Seumadam namun saksi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa pada

Saksi SAMSURI Bin NGADIMAN: n nnn16Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya didalamBerita Acara Pemeriksaan pada tingkat penyidikan;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 08 Januari 2013, sekira pukul09.00 Wib, bertempat di dalam Areal Perkebunan Kelapa SawitPT Socfindo, tepatnya di Blok 10 A, Kampung Seumadam,Kecamatan Kejuruan Muda, Kabupaten Aceh Tamiang, 1(satu) tandan / janjang buah kelapa sawit milik PT Socfindotelah diambil tanpa seizin Pihak PT Socfindo dan menurutinformasi dari saksi MUSIANTO

Saksi KASIAN Alias SIDON Bin (Alm) KASIDI: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya didalamBerita) Acara Pemeriksaan pada tingkat penyidikan;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 08 Januari 2013, sekira pukul09.00 Wib, bertempat di Dalam Areal Perkebunan KelapaSawit milik PT Socfindo tepatnya di Blok 10 A Afdeling IKampung Seumadam Kecamatan Kejuruan Muda, KabupatenAceh Tamiang, terdakwa bersama AHMAD SALIM AliasPECUK Bin BADRUN telah mengambil 1 (satu) tandan /janjang buah kelapa sawit;Hal 19 dari

APRIADI bin SOPIAN yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan; Bahwa, Di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa, Sebelum saksi menanda tangani berita acara

JEFRIANSYAH bin SARBANI, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;Bahwa, Di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa, Sebelum saksi menanda tangani berita acara

SYUKUR JULIANSYAH bin ABDULLAH yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;llBahwa, Di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa, Sebelum saksi menanda tangani

KUPEK bin AGUSALIM yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;Bahwa, Di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut

Bahkan, apabila suatu perkarapidana tidak memiliki minimal dua alat bukti sejak dilakukannya penyidikan danpenuntutan maka akan mengakibatkan dihentikannnya proses penyidikan olehdan juga dihentikannya proses penuntutan oleh Penuntut Umum. Konsepkeyakinan Hakim tersebut baru dapat terbentuk dengan didasarkan pada adanya=~ 22.alat bukti yang sah menurut KUHAP.

EGOH SANTOSO bin MULYONO, memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidikan dan saksi membenarkanketerangan pada Berita Acara Penyidikan saksi tersebut; Bahwa saksi ikut dalam tim Satresnarkoba Polres Kendal pada saatdilakukan penangkapan terhadap Teradakwa; Bahwa pada awalnya dari Satresnarkoba Polres Kendal mendapatinformasi dari masyarakat tentang adanya peredaran narkoba jenissabu sabu di wilayah Kecamatan Pegandon

SANTOSO Bin NUR SIDI, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidikan dan saksi membenarkanketerangan pada Berita Acara Penyidikan saksi tersebut;Bahwa saksi ikut dalam tim Satresnarkoba Polres Kendal pada saatdilakukan penangkapan terhadap Teradakwa;Bahwa pada awalnya dari Satresnarkoba Polres Kendal mendapatinformasi dari masyarakat tentang adanya peredaran narkoba jenissabu sabu di wilayah Kecamatan Pegandon Kabupaten

KISMUGI bin SUMAN, memberikan keterangan dibawah sumpah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidikan dan saksi membenarkanketerangan pada Berita Acara Penyidikan saksi tersebut;Bahwa saksi mengetahui pada saat Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penggeledahan oleh Petugas Kepolisian Kendal;Bahwa penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa olehPetugas Kepolisian Kendal dilakukan pada hari Senin tanggal 04 Mei2020 sekira pukul 16.15 WIB di rumah terdakwa

SANDI YALA SAPUTRA bin SUGIMAN, memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidikan dan saksi membenarkanketerangan pada Berita Acara Penyidikan saksi tersebut;Bahwa saksi mengetahui pada saat Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penggeledahan oleh Petugas Kepolisian Kendal;Bahwa Terdakwa telah ditangkap dan digeledah oleh petugasKepolisian pada hari Senin, tanggal 04 Mei 2020 sekira pukul 16.15WIB di rumah terdakwa ikut Dkh.

Saksi Perempuan (saksi Korban), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Korban pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAPpada tingkat penyidikan tersebut adalah benar;Bahwa saksi korban dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan perkara Persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa Abdul RasitWally Alias La Hane terhadap Saksi Korban;Bahwa pada bulan Desember 2017 dan pada bulan Januari 2018,bertempat di kebun milik Terdakwa di Pulau Kadera Desa BaruKecamatan

NURYANI LAHIJA Alias WA ONI, dibawa sumpah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP padatingkat penyidikan tersebut adalah benar; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganperkara persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa Abdul Rasit WallyAlias La Hane terhadap korban Perempuan anak saya;Bahwa pada bulan Desember 2017 dan pada bulan Januari 2018,bertempat di kebun milik Terdakwa di Pulau Kadera Desa BaruKecamatan

bukti pakaian tersebut adalah milik Saksi Korbansedangkan Pil Tuntas adalah pil yang diberikan terdakwa untuk saksikorban minum;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN LbhTerhadap keterangan saksi korban tersebut, Terdakwa keberatan: Bahwa terdakwa tidak pernah mengancam saksi korban untukbersetubuh karena terdakwa minta kepada saksi korban untukbersetubuh dan saksi korban bersedia;Saksi La Sarjono Lamae Alias Sarjono, dibawa sumpah disumpah Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan

dan BAP padatingkat penyidikan tersebut adalah benar;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganperkara persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa Abdul Rasit WallyAlias La Hane terhadap korban Perempuan anak saya;Bahwa pada bulan Desember 2017 dan pada bulan Januari 2018,bertempat di kebun milik Terdakwa di Pulau Kadera Desa BaruKecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan dan bertempat di rumahTerdakwa tepatnya di dalam kamar depan Desa Akegula Kecamata ObiKabupaten Halmahera Selatan

dan BAPpada tingkat penyidikan tersebut adalah benar; Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbansebanyak 6 (enam) kali;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Lbh Bahwa kejadian persetubuhan pertama terhadap korban Darmayanti LaSarjono pada hari dan tanggal yang Terdakwa lupa pada bulan Desembertahun 2017 sekitar pukul 06.00 wit bertempat di kebun milik Terdakwa di pulau kadera tepatnya didalam rumahrumah kebun Desa Baru Kecamatan ObiKabupaten Halmahera Selatan;

Selanjutnya saksisaksi melakukan penyidikan dan berhasilmenangkap terdakwa IRWANTO lalu saksisaksi membawaterdakwaIRWANTO dan MUHAMMAD RESNU beserta dengan barang bukti ke BNNProvinsi Sumatera Utara guna proses penyidikan lebih lanjut.

Selanjutnya saksisaksi melakukan penyidikan dan berhasilmenangkap terdakwa IRWANTO lalu saksisaksi membawaterdakwaIRWANTO dan MUHAMMAD RESNU beserta dengan barang bukti ke BNNProvinsi Sumatera Utara guna proses penyidikan lebih lanjut.Bahwa Narkotika Jenis Shabu tersebut terdakwa peroleh dari MAHDI (DPO)untuk terdakwa edarkan.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 (2) jo Pasal132 (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa Penuntut Umum berpendapat bahwa Terdakwa

keputusanpembatalan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 21264/Tanjung Merdekasebab Surat Kepolisian Resort Kota Besar Makassar Nomor B/149/IV/2013Reskrim tanggal 30 April 2013 perihal Surat Pemberitahuan PerkembanganHasil Penyelidikan menurut Peraturan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor 12 Tahun 2009 Tentang Pengawasan Dan PengendalianPenanganan Perkara Pidana Di Lingkungan Kepolisian Negara RepublikIndonesia hanyalah merupakan surat pemberitahuan terhadap si pelaportentang hasil perkembangan penyidikan

Putusan Nomor 193 PK/TUN/2016transparansi penyidikan, diminta atau tidak diminta penyidik wajibmemberikan SP2HP kepada pihak pelapor secara berkala paling sedikit 1kali setiap 1 bulan yang sekurangkurangnya memuat tentang:a. Pokok perkara;b. Tindakan penyidikan yang telah dilaksanakan dan hasilnya;c. Masalah/kendala yang dihadapi dalam penyidikan;d. Rencana tindakan selanjutnya; dan;e.

Saksi Selamet Harivono Bin Supandi := Bahwa, benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan;= Bahwa, benar pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 sekira jam 05.30 Wib diJalan Raya BKIV Desa Kumpul Rejo Kec.Buay Madang Kab.Oku Timur ;= Bahwa, benar Saksi kehilangan motor tersebut pada saat itu saksi memboncengsaksi Ayu Dira Lestari dari BKII hendak ke BKV ;= Bahwa, benar pelakunya ada 2 (dua) orang selanjutnya terdakwa memepet saksidengan

Saksi Supandi Bin Mat Manan:= Bahwa, Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkan keteranganSaksi dalam Berita Acara Penyidikan ;= Bahwa, benar pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 sekira jam 05.30 Wib diJalan Raya BKIV Desa Kumpul Rejo Kec.Buay Madang Kab.Oku Timur ;= Bahwa, benar Saksi kehilangan motor tersebut pada saat itu anak saksimembonceng saksi Ayu Dira Lestari dari BKIIJ hendak ke BKV ; Bahwa,benar pelakunya ada 2 (dua) orang selanjutnya terdakwa memepet saksi denganmengancam

Saksi Ayu Dira Lestari Bin Suprapto ;= Bahwa, benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan ;= Bahwa, benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 sekira jam05.30 Wib di Jalan Raya BKV Desa Kumpul Rejo Kec.Buay MadangKab.Oku Timur ;= Bahwa, benar Saksi korban kehilangan motor tersebut pada saat itu saksidibonceng dari BKIII hendak ke BKV ;= Bahwa, benar pelakunya ada 2 (dua) orang selanjutnya terdakwa memepet saksikorban dengan

mengalami kerugian sekitar Rp 11.000.000, (sebelasjuta rupiah) ;lBahwa, benar motor milik saksi korban sudah ditemukan ;= Bahwa, benar Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut := Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan Terdakwa membenarkanketerangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidikan