mendapatkan uang sebanyak Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)jika ada penombok yang mendapatkan kemenangan, pada saat dilakukan penangkapandari tangan terdakwa dapat disita barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam merah berisi nomor judi togel dan 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam berisikan nomor togel serta uang tunai sebanyak Rp.45.000, (empat puluh limaribu rupiah), selanjutnya tersdakwa beserta barang buktinya diserahkan kepada PenyidikPolsek Pesantren untuk dilakukan Penyidikan

terhadap saudara SUWARJI dan dari keterangan saudara SUWARJItersebut bahwa saudara SUWARJI menerima titipan dari nomor judi togel melaluisms, selanjutnya saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapsaudara MOHAMMAD ILYAS' Bin (Alm) KUSNAN dan melakukanpenggeledahan rumah saudara MOHAMMAD ILYAS Bin (Alm)KUSNAN danditemukan barang bukti yang di gunakan untuk melakukan perjudian jenis togel,selanjutnya saudara MOHAMMAD ILYAS Bin (Alm) KUSNAN di amankan diPolsek Pesantren guna dilakukan penyidikan

Merk Nokia warna casing hitam merah, berisi nomor juditogel dan uang tunai sebesar Rp. 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah).Bahwa yang menemukan semua barang bukti tersebut adalah rekan saksi bernamaBrigadir HANDRI HARIYONO, kemudian semua barang bukti tersebut diamankanoleh rekan saksi tersebut sedangkan saksi mengamankan saudara MOHAMMADILYAS Bin (Alm) KUSNAN, setelah itu saudara MOHAMMAD ILYAS Bin (Alm)KUSNAN bersama semua barang buktinya diamankan ke Polsek Pesantren untukdilakukan proses penyidikan

terhadap saudara SUWARJI dan dari keterangan saudaraSUWARII tersebut bahwa saudara SUWARJI menerima titipan dari nomor juditogel melalui sms, selanjutnya saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapanterhadap saudara MOHAMMAD ILYAS Bin (Alm) KUSNAN dan melakukanpenggeledahan rumah saudara MOHAMMAD ILYAS Bin (Alm) KUSNAN danditemukan barang bukti yang di gunakan untuk melakukan perjudian jenis togel,selanjutnya saudara MOHAMMAD ILYAS Bin (Alm) KUSNAN di amankan diPolsek Pesantren guna dilakukan penyidikan

Medan Marelan Kota Medan diduga adaseseorang sering transaksi shabushabu, mendapat informasi tersebut parasaksi langsung melakukan penyidikan di daerah tersebut dan melihat terdakwasedang berdiri bersama dengan RAMSES ( DPO) menunggu pembeli, melihathal tersebut salah satu saksi an.

Basir Ling. 31 Kelurahan Rengas PulauKecamatan Medan Marelan Kota Medan ada seseorang sering transaksi shabu; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut petugas Kepolisian langsungmelakukan penyidikan di daerah tersebut dan melihat Terdakwa sedang berdiribersama dengan Rames Alias Tegunh (DPO) menunggu pembeli, melihat haltersebut Saksi M.A Ridwan menyamar menjadi pembeli dan mengarahkansepeda motornya kearah Terdakwa dan berniat untuk membeli paket shabuseharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

Basir Ling. 31 Kelurahan Rengas PulauKecamatan Medan Marelan Kota Medan ada seseorang sering transaksi shabu;Menimbang, bahwa setelah mendapat informasi tersebut petugasKepolisian langsung melakukan penyidikan di daerah tersebut dan melihatTerdakwa sedang berdiri bersama dengan Rames Alias Teguh (DPO) menunggupembeli, melihat hal tersebut Saksi M.

Bahwa Termohon adalah Kepala Kepolisian Republik Indonesia yangmemberikan wewenang kepada Angotanya untuk melakukanpenyelidikan dan penyidikan serta tindakan lainnya untuk melakukanPenyitaan sehingga patut dijadikan Termohon yang secara hukumbertanggung jawab atas kesalahan penyitaan yang tidakberdasarkan undangundang yang dilakukan anggota Termohonterhadap diri Pemohon;4.

No. 8Tahun 1981) tentang :a. sah tidaknya Penangkapan, Penahanan, Penghentian penyidikan ataupenghentian penuntutan.b.

Ganti rugi atau rehabilitasi bagi seseorang yang perkara pidananyadihentikan pada tingkat penyidikan dan penuntutan.Bahwa adapun subtansi permohonan Praperadilan Pemohon (in casuZULFADLI) adalah terkait penilangan sepeda motor milik Pemohon berupaHonda Vario Nomor Polisi BK 4503 YAM, karena Pemohon melakukanpelanggaran perundanganundangan lalu lintas dan Termohon melakukanpenyitaan sepeda motor milik Pemohon tanpa izin dari Ketua Pengadilan NegeriHalaman 7 dari 16 Perkara Nomor 1/Pid.Prap/2014/PN

Sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutanatas permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan.c.

hadir dipersidangan dibacakan,maka nilainya sama dengan keterangan Saksi yang disampaikandipersidangan yaitu sebagai berikut :Saksi1:Nama lengkap : Sujarwo.Pangkat/Nrp : Lettu Czi/2193006083087 1.Jabatan : Danton Lidik/Kam.Kesatuan : Yonzipur 2/SG.Tempat/tanggal lahir =: Surabaya/8 Agustus 1971.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asmil Yonzipur 2/SG Prabumulih.Bahwa Saksi1 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan

Prabumulih Timur Kodya Prabumulih.MenimbangBahwa Saksi2 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan pada hari Jum,at tanggal 12 Juli 2013dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir dipersidangan karena menurut Oditur Militer sedang bertugas khusus, makaketerangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut dibacakan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

menyebabkan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Dansat diduga karena yangbersangkutan menpunyai banyak hutang baik di dalam kesatuan maupun diluar kesatuan dan hingga sekarang ini Terdakwa sebelum kembali kekesatuan.Bahwa Terdakwa tidak dapat didengar keterangannya karena tidakdapat dihadirkan di persidangan dan sesuai Surat Danyonzipur 2/SG Nomor :B/898/X1/2013 tanggal 22 Nopember 2013 tidak dapat menghadirkanTerdakwa di persidangan karena sampai sekarang belum kembali ke kesatuandan sejak penyidikan

Terdakwa tidak dapat dihadirkan sehingga berkasperkaranya tidak ada BAP (Berita Acara Penyidikan) Terdakwa.MenimbangMenimbangBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidanganberupa surat : 6 (enam) lembar daftar Rekapitulasi Absensi anggota KimaYonzipur 2/SG bulan Mei sampai dengan Juli 2013 termasuk TerdakwaKopka Junaidi Nrp. 617432, telah dibacakan dan diterangkan sebagai barangbukti yang merupakan petunjuk bahwa Terdakwa sudah tidak hadir dikesatuan sesuai daftar absensi tersebut

pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, keterangan serta tandatangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar;e bahwa pada hari Kamis, tanggal 27 Nopember 2014, sekitar pukul 14.00 WIB, bertempatdi sebuah rumah di Kelurahan Guyangan, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk,terdakwa telah ditangkap oleh pihak berwajib karena telah menjual kupon togel tanpa ijindari pihak yang berwenang;bahwa awal mula penangkapan karena adanya informasi dari masyarakat, kemudian atasinformasi tersebut diadakan penyidikan

, dan berdasarkan penyidikan diketahui bahwaterdakwa melakukan penjualan togel, kemudian saksi bersama rekan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) lembarkertas warna merah bertuliskan nomor tombokan, (satu) buah buku rekapan keluarannomor togel, 3 (tiga) lembar kertas rekapan nomor togel siaran hari sebelumnya, 2 (dua)buah bolpoint, uang tunai sebesar Rp34.000,00 (tiga puluh empat ribu rupiah), dimanabarang bukti tersebut diakui terdakwa sebagai alat

saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, keterangan serta tandatangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar;bahwa pada hari Kamis, tanggal 27 Nopember 2014, sekitar puku 14.00 WIB, bertempatdi sebuah rumah di Kelurahan Guyangan, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk,terdakwa telah ditangkap oleh pihak berwajib karena telah menjual kupon togel tanpa ijindari pihak yang berwenang;bahwa awal mula penangkapan karena adanya informasi dari masyarakat, kemudian atasinformasi tersebut diadakan penyidikan

ditahan; 3 Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) Ekor ayam jantan warna hitam dikembalikan kepada saksi surisman; 4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Duaribu rupiah); 27222292 22222222 ===Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, penasehat hukumterdakwa telah mengajukan pleidooi secara tertulis tertanggal 23 Juli 2013 yang padapokoknya : 222222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnneeA PRIMER1 Menyatakan penyidikan

yang dilakukan oleh penyidik sebagaimana tertuang dalamberita acara penyidikan tertanggal 10 Mei 2013 batal demi hukum; 2 Menyatakan penuntutan Jaksa Penuntut Umum terhadap Terdakwa yangberdasarkan berita acara penyidikan yang batal demi hukum tidak dapat diterima;3 Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan; Menimbang, bahwa atas pleidooi yang disampaikan oleh penasehat hukum terdakwatersebut, Penuntut Umum telah menanggapi secara tertulis tertanggal 30 Juli 2013 yang padapokoknya menyatakan

KUHPyang ancaman pidananya maksimal 7 (tujuh) tahun; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 56 KUHAP, bagi tersangka atauTerdakwa yang diancam pidana lebih dari 5 (lima) tahun dan dalam keadaan tidak mampuwajib didampingi Penasehat Hukum; Menimbang, bahwa sepanjang persidangan tidak diperoleh fakta bahwa Terdakwadalam keadaan tidak mampu sehingga tidak ada kewajiban bagi Penyidik untuk menunjukPenasehat Hukum untuk mendampingi Terdakwa; Menimbang, bahwa dengan demikian Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan

RATNA SARI WULANDARI : Bahwa benar keterangan saksi di BAP penyidikan; Bahwa saksi sebagai pemilik 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Sigra NopolL1240XZ warna hitam tahun 2018 yang telah digelapkan oleh terdakwa; Bahwa kejadian penggelapan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 Maret2018 sekira pukul 16.00 Wib bertempat didekat Apartemen Guna WangsaJI.

SINDHU ADHIWIJAYA : Bahwa benar keterangan saksi di BAP penyidikan ; Bahwa kejadian penggelapan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 Maret2018 sekira pukul 16.00 Wib bertempat didekat Apartemen Guna WangsaJI. Menur Pumpungan Surabaya ; Bahwa pada awalnya terdakwa bekerja sebagai sopir (on line) dimana saat itusedang tidak punya mobil.

YOGI RAHMAWAN: Bahwa benar keterangan saksi di BAP penyidikan ; Bahwa kejadian penggelapan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 Maret2018 sekira pukul 16.00 Wib bertempat didekat Apartemen Guna WangsaJI. Menur Pumpungan Surabaya ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai sopir (on line) dimana saat itu sedang tidakpunya mobil.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi RATNA SARI WULANDARImengalami kerugian sekitar sebesar Rp. 105.000.000, (Seratus lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan di BAP penyidikan;Bahwa benar saksi RATNA SARI WULANDARI sebagai pemilik 1 (Satu) unit mobilmerk Daihatsu Sigra Nopol L1240XZ warna hitam tahun 2018 yang

FATULOHI LAIA ALS AMA ERIKA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :2 292222 n nn nn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nen enn nneee Bahwa saksi pernah diperiksa untuk memberikan keterangan di penyidikan polisi Polres NiasSelatan sehubungan dengan perkara ini, semua keterangan saksi tersebut adalah benar dan tidakada perubahan ; Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena melakukan pengancaman terhadap saksiYulianus Laia alias AMA RENI ; Bahwa terdakwa melakukan pengancaman

OKTOBER LAIA ALS AMA YARMAN tidak dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa untuk memberikan keterangan di penyidikan polisi PolresNias Selatan sehubungan dengan perkara ini, semua keterangan saksi tersebut adalahbenar dan tidak ada perubahan ;e Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan iini karena telah melakukan pengancamanterhadap Yulianus Laia ;e Bahwa pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhada saksi korban Yulianus Laiaterjadi pada hari minggu

YULIANUS LAIA ALS AMA RENI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa untuk memberikan keterangan di penyidikan polisi PolresNias Selatan sehubungan dengan perkara ini, semua keterangan saksi tersebut adalahbenar dan tidak ada perubahan ;Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena melakukan pengancaman terhadapsaksi Yulianus Laia alias AMA RENI ; Bahwa pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhada saksi korban Yulianus Laiaterjadi pada hari minggu

SOKHIWAAURI BUULOLO ALS AMA NITE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa untuk memberikan keterangan di penyidikan polisi PolresNias Selatan sehubungan dengan perkara ini, semua keterangan saksi tersebut adalahbenar dan tidak ada perubahan ;e Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena melakukan pengancaman terhadapsaksi Yulianus Laia alias AMA RENI ; e Bahwa pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhada saksi korban Yulianus Laiaterjadi

Kemudian Terdakwa dibebaskan dari tahanan terhitung mulai tanggal 23 Juli 2012 olehDanyonbekangad3/Rat selaku Papera berdasarkan Keputusan Pembebasan dari TanahananNomor : Kep/13/VII/2012 tanggal 20 Juli 2013.PENGADILAN MILITER II08 JAKARTA tersebut di atas.Membaca : Surat pelimpahan berkas perkara dari Kaotmil I08 Jakarta Nomor : R/108/1/2013tanggal 29 Januari 2013 dan Berkas Perkara Penyidikan dari Pomdam JayaNomor: BP55 /A44/2012 bulan Juli 2012.Memperhatikan1.

Senen Jakarta Pusat.Bahwa Saksi1 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidikan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir dipersidangan karena menurut Oditur sedang bertugas khusus, maka keterangan Saksi dalam BeritaAcara Pemeriksaan tersebut dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

SenenJakarta Pusat.Bahwa Saksi2 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidikan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir dipersidangan karena menurut Oditur sedang bertugas khusus, maka keterangan Saksi dalam BeritaAcara Pemeriksaan tersebut dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Kesatuan dengan cara menyerahkan diri ke piket MadenpomJaya 2/Cijantung pada tanggal 2 Juli 2012.Saksi3 :Nama lengkap : Fernando Samosir; Pangkat/NRP : Serma/2194012585073; Jabatan : BaminSatlakhartib; Kesatuan : Denpom Jaya/2; Tempat tanggal lahir : Tiga Dolok, 20 Juli 1973; Jeniskelamin : Lakilaki; Kewarganegaraan : Indonesia Agama : Kristen Protestan; Tempat tinggal : JI.Beringin No.1 Cijantung Jakarta Timur.Bahwa Saksi3 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidikan

Ajie melakukan penyidikan dan pada saat itu saksiSuranta Tarigan, saksi Kristian Sinaga, saksi Dwi Sakti D. Ajie melihat seorang lakilaki dengan gelagat yang mencurigakan sehingga saksi Suranta Tarigan, saksiKristian Sinaga, saksi Dwi Sakti D. Ajie melakukan pembuntutan sekira pukul 15.00wib di JIn. Menteng Raya Kel. Denai Kec. Medan Denai saksi Suranta Tarigan, saksiKristian Sinaga, saksi Dwi Sakti D.

Ajiemelakukan penyidikan dan pada saat itu saksi Suranta Tarigan, saksi Kristian Sinaga,saksi Dwi Sakti D. Ajie melihat seorang lakilaki dengan gelagat yang mencurigakansehingga saksi Suranta Tarigan, saksi Kristian Sinaga, Saksi Dwi Sakti D. AjieHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1479/Pid.Sus/2020/PT MDNmelakukan pembuntutan sekira pukul 15.00 wib di JIn. Menteng Raya Kel. Denai Kec.Medan Denai saksi Suranta Tarigan, Saksi Kristian Sinaga, Saksi Dwi Sakti D.

AjieHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1479/Pid.Sus/2020/PT MDNmelakukan penyidikan dan pada saat itu saksi Suranta Tarigan, Saksi KristianSinaga, Saksi Dwi Sakti D. Ajie melihat seorang lakilaki dengan gelagat yangmencurigakan sehingga saksi Suranta Tarigan, Saksi Kristian Sinaga, Saksi Dwi SaktiD. Ajie melakukan pembuntutan sekira pukul 15.00 wib di Jin. Menteng Raya Kel.Denai Kec. Medan Denai saksi Suranta Tarigan, Saksi Kristian Sinaga, Saksi DwiSakti D.

AJIE melakukan penyidikan dan pada saat itusaksi SURANTA TARIGAN, saksi KRISTIAN SINAGA, saksi DWI SAKTI D. AJIEmelihat seorang lakilaki dengan gelagat yang mencurigakan sehingga saksiSURANTA TARIGAN, saksi KRISTIAN SINAGA, saksi DWI SAKTI D. AJIEmelakukan pembuntutan sekira pukul 15.00 wib di Jin. Menteng Raya Kel. DenaiKec. Medan Denai saksi SURANTA TARIGAN, saksi KRISTIAN SINAGA, saksiDWI SAKTI D.

Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap (in kracht van gewijsde), yang berarti perkara menyangkut tanah TergugatIl telah selesai ;Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat II tersebutberlanjut dengan mendampingi Tergugat II sebagai Tersangka atau Terdakwa,baik ketika dalam tingkat penyidikan, penuntutan maupun pada tahap pemeriksaan di Pengadilan Negeri Makassar.

Sebab baik biaya perkara padaPengadilan Tata Usaha Negara, biaya pengukuran tanah seluas 889 meter persegi maupun biaya yang dikeluarkan ketika mendampingi Tergugat II pada tingkat penyidikan, penuntutan maupun pada tingkat pemeriksaan di Pengadilan ;Bahwa nampaknya Tergugat II dari semula telah mempunyai itikad burukdalam melaksanakan kesepakatan dengan Penggugat.

No. 2038 K/Pdt/2005mendampingi Penggugat dalam proses penyidikan, hilangnya peluangmenangani perkara yang berakibat hilangnya pendapatan/penghasilan Penggugat dari honor perkara yang seharusnya ditangani oleh Penggugat ;Bahwa kerugian itu bukan hanya diakibatkan langsung oleh tindakanTergugat melaporkan Penggugat pada Polwiltabes Makassar, sehinggaPenggugat harus menjalani proses penyidikan, juga diakibatkan oleh keterangan Tergugat II pada penyidik yang mana keterangan Tergugat II tersebutselain

mengajukan keberatan ataueksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dari surat dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan, dibawah sumpah menurut keyakinan agamanya masingmasing,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi Hamdi Nasri ;Bahwa saksi adalah sebagai RT 016 Kelurahan Teluk Binjai, yang pada saatkejadian saksi sedang berada/bekerja di PT Inti Benua;Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi yang termuat di BAP Penyidikan

mengakui perbuatannya kepada saksi dan ia memukul korbandengan mempergunakan tangannya saja;e Bahwa saksi membenarkan Visum yang termuat di berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa dipersidangan atas persetujuan terdakwa, telah dibacakanoleh Penuntut Umum keterangan dari saksi Arman Bin Suru dan saksi Mainis yangsudah dipanggil namun tidak hadir dipersidangan dan saksi Mainis tersebut telahmemberikan keterangan di Penyidikan

apakah akan mengajukan saksi yang meringankan bagi terdakwaPutusan Nomor 326/Pid.B/2015/PNDumHalaman 5 dari 12 Halaman(saksi a decarge), namun terdakwa menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan saksiyang meringankan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Yasmanto Alias Yos Bin Nasrul; Bahwa terdakwa berada dalam keadaan sehat dan siap diperiksa dipersidangan ini;Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat di BAP Penyidikan

perbuatannya tersebutmemenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan, maka terhadaporang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama telah dihadapkan oleh Jaksa/Penuntut Umum seorang lakilaki sebagai Terdakwa, yang atas pertanyaan HakimKetua Majelis, terdakwa telah menerangkan identitasnya secara lengkap yang ternyatasesuai dengan identitas terdakwa sebagaimana tersebut dalam Surat DakwaanPenuntut Umum serta sesuai pula dengan Berita Acara Pemeriksaan di Penyidikan

Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira pukul22.30 Wib Saksi melakukan pemeriksaan terhadap sample urine milikTerdakwa di ruang penyidikan Denpom II/2 Jambi yang disaksikanbeberapa orang anggota Denpom II/2 Jambi diantaranya Peltu VeriEdi Nugraha, Peltu Made Suwardika, Serma M. Tambunan dan PnsFahmi Nasution.6.

Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2018 sekira pukul 23.00 WibSaksi dan Aiptu Joko Susilo melakukan pemeriksaan sample urineTerdakwa berdasarkan perintah lisan Kepala Bidang Pemberantasanpada kantor BNNP (Badan Narkotika Nasional Provinsi) Jambi diruangan penyidikan Denpom II/2 Jambi dengan alat test merk Doa MultiDrug Screening Test yang disaksikan beberapa anggota Denpom II/2Jambi diantaranya yang Saksi kenal adalah Serka Agung Siswanto.3.

Bahwa pada hari rabu tanggal 24 oktober 2018 sekira pukul23;00 Wib diruang penyidikan Denpom II/2 Jambi telah dilakukan11 dari 29 hal Putusan Nomor : 48K/PM 1I04/AD/IV/2019pemeriksaan terhadap sample urine milik Terdakwa oleh anggotaLitpamfik Denpom II/2 Jambi dan Petugas BNNP (Badan NarkotikaPropinsi) Jambi dengan menggunakan alat test merk doa Multi DrugsScreening Test dari hasil pemeriksaan tersebut urine Terdakwadinyatakan positif (+) mengandung Metamfetamine.13.

Bahwa setelah dilakukan wawancara sekira pukul 23:00 WibTerdakwa dilakukan pemeriksaan sample urine oleh anggotaLidpamfik Denpom II/2 dan Petugas dari BNNP (Badan NarkotikaProvinsi) Jambi dan dari pemeriksaan tersebut nurine Terdakwapositip (+) mengandung Metamfetamina, selanjutnya Terdakwadibawa ke Korem 042/Gapu dan dilakukan intrograsi dan padatanggal 25 Oktober 2018 Terdakwa diserahkan (dilimpahkan) keDenpom II/2 untuk menjalani proses penyidikan.15.

Bahwa benar selanjutnya setelah dilakukan wawancara sekirapukul 23:00 Wib terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan sampleurine oleh anggota Lidpamfik Denpom II/2 dan Petugas dari BNNP(Badan Narkotika Provinsi) Jambi dan dari pemeriksaan tersebut urineTerdakwa positif (+) mengandung Metamfetamina, selanjutnyaTerdakwa dibawa ke Korem 042/Gapu dan dilakukan intrograsi danpada tanggal 25 Oktober 2018 Terdakwa diserahkan (dilimpahkan) keDenpom II/2 untuk menjalani proses penyidikan.13.

denUndang Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Pasal 116 ayamenyatakan :Dalam peneriksaan tersangka ditanya apakah ia meldidengarnya saksi yang menguntungkan baginya dan bilamanahal itu dicatat dalam berita acara.Bahwa oleh karena Proses Penyidikan terhadap Terdakwa (dahulu ttidak sesuai dengan ketentuan Kitab UndangUndang Hukum Aca(KUHAP), sehingga hasil penyidikan berupa Berita Acara PerTerdakwa (dahulu tersangka) yang dibuat dan ditandatangani olehterhadap Terdakwa (dahulu tersangka) adalah tidak

Bahwa olehasil penyidikan berupa Berita Acara Pemeriksaan yang dilditandatangani oleh Penyidik terhadap Terdakwa (dahulu teadalah tidak sah, sehingga Surat Dakwaan Reg.Perk.No168/BA/04/2020, yang dibuat dan ditandatangani Jaksa Penuntdalam perkara aquo didasarkan pada Hasil Penyidikan berutAcara Pemeriksaan yang tidak sah. Bahwa oleh Karena itu SuratJaksa Penuntu Umum, Reg.Perk.No.: PDM168/BA/04/2020, denadalah tidak sah.V.

Terdakwa DORAN SARAGIH,dilakukan Penyidikan oleh Penyidik Polda Sumsel maka dike Kejati Sumsel, namun dalam Proses Penanganan fPersidangan dilakukan oleh Kejaksaan Negeri Banyuasmengurangi prinsip dalam asas kesetaraan.

Apakah tTerdakwa dapat dipertanggungjawabkarmelakukan tindak pidana tersebut.Selain itu, CERMAT juga merupakan ketelitian Penuntut Ummempersiapkan Surat Dakwaan yang didasarkan kepada BePemeriksaan di tingkat Penyidikan, Penuntut Umum diharuskteliti dan cermat merumuskan Surat Dakwaan yang bersurdidasarkan pada pemeriksaan di tingkat Penyidikan.

DalaPenuntut Umum harus dapat menyimpulkan serta menggali fyang terdapat dalam BAP di tingkat Penyidikan dengan teliti darsehingga tidak terdapat kesalahan yang bersifat material dan sukkata JELAS dalam Pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP diartikPenuntut umum harus mampu merumuskan unsurunsur dari didakwakan sekaligus memadukan dengan uraian perbuatan mayang dilakukan oleh Terdakwa dalam Surat Dakwaan.

BONAR ARGIAN ; Bahwa setelah saksi ke1 dan saksi ke2 melakukan pengecekan ternyata benarditemukan minuman beralkohol berupa Ciu sebanyak 4 (empat) botol ciu @ 1,5liter didalam kamar disebuah bengkel sepeda motor dan diketahui ciu tersebutmilik saudara BONAR ARGIAN, selanjutnya pelaku diminta untuk datang ke PolresKlaten untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut; Bahwa benar minumam keras jenis Ciu yang dijual Terdakwa dibeli dariseseorang yang terdakwa tidak ketahui namanya di daerah Bekonan, Sukoharjodengan

2 Catatan Putusan No 45/Pid.C/2020/PN KInBahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup, makaHakim akan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten, yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaancepat pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Telah membaca Berita Acara Penyidikan

Melanggar Pasal : 363 ayat (1) ke 4, dank e 5Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmemanggil saksisaksi yang telah disumpah di Penyidik sesuai dengan Berita Acarapenyidikan , yaitu bernama :1 Saksi: EDY ;2 Saksi: NURHAYATIDimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasesuai dengan Berita Acara Penyidikan ;Menimbang, bahwa

FIRMANSYAH MALIK AFANDI bin DARWI;Keterangan para saksi tersebut, di persidangan pada pokoknya membenarkanketerangannya dihadapkan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikandalam berkas perkara dan atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya membenarkan keterangannya dihadapan penyidik sesuai denganBerita Acara Penyidikan dalam berkas perkara;Setelah Hakim menyatakan pemeriksaan perkara ini

dalam perkaraterdakwa PURYADI Alias DOYOK Bin WAGIYO;Setelah membaca Catatan Dakwaan Nomor: TPR/65/VI/2020/Sabharayang dibuat oleh Penyidik Polisi Kepolisian Resor Pati, tertanggal 4 Juni 2020dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwapada pokoknya membenarkan keterangannya dihadapan Penyidik sebagaimanaBerita Acara Penyidikan

telah melakukan persetubuhan dan perbuatan cabul terhadap dirisaksi;e Bahwa barang bukti berupa baju ungu dan celana lagging wama hitamserta celana dalam warna hijau adalah milik saksi yang saksi pergunakanpada saat saksi di setubuhi secara paksa oleh ayah saksi pada hariRabu tanggal 31 Desember 2014;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi merasakan sakit pada memek(bahasa korban untuk menyebut kemaluannya) saksi;Bahwa terhadap' keterangan saksi TAKHZANIA MAGHFIRAsebagaimana dalam BAP ditingkat penyidikan

FARUK tidak hadir di persidanganmeski telah dipanggil secara sah dan patut, dan menurut Penuntut Umum sertaTerdakwa, saksi tersebut bekerja sebagai nelayan dan sulit untuk dihadirkan,selanjutnya atas pemintaan Penuntut Umum dan dengan persetujuan Terdakwaserta Penasihat Hukumnya, keterangan saksi tersebut sebagaimana dalam BAPdi tingkat penyidikan yang diberikan di bawah sumpah, dibacakan dipersidangan, pada pokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mendengar, anak dari SUSRINI

FARUKsebagaimana dalam BAP di tingkat penyidikan yang dibacakan di persidangantersebut, Terdakwa menyatakan bahwa tidak benar Terdakwa tidak memberikanHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN.Spg.nafkah kepada isteri dan anak tiri Terdakwa, karena kalau Terdakwa ada uang,Terdakwa memberikan uang kepada isteri Terdakwa;Menimbang, bahwa saksi LILIS SILAWATI tidak hadir di persidanganmeski telah dipanggil secara sah dan patut, dan menurut Penuntut Umum saksitersebut baru saja melahirkan,

selanjutnya atas pemintaan Penuntut Umum dandengan persetujuan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya, keterangan saksitersebut sebagaimana dalam BAP di tingkat penyidikan yang diberikan di bawahsumpah, dibacakan di persidangan, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mendengar, anak dari SUSRINI yang merupakantetangga saksi yang bernama TAKHZANIA MAGHFIRA (ACHA) telahdisetubuhi oleh ayah tirinya;Bahwa menurut cerita dari SUSRINI, kejadian tersebut terjadi pada hariRabu 31 Desember 2014 sekira jam 08.00

oleh DIDIK sehingga tidak maupulang ke rumah DIDIK;e Bahwa kondisi ACHA setahu saksi biasa saja namun anaknya pendiamdan tidak berani kumpul dengan temantemannya dan setiap saksimenerima telpon dari DIDIK, saat itu ACHA menangis tidak mau pulang;e Bahwa Umur TAKHZANIA MAGHFIRA (ACHA) adalah 7 tahun;e Bahwa menurut keterangan SUSRINI, TAKHZANIA MAGHFIRA (ACHA)mengalami pendarahan di alat kelaminnya (Vagina);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi LILIS SILAWATIsebagaimana dalam BAP di tingkat penyidikan

tidur Terdakwa, kemudian diintrogasi mengakui narkotika jenisshabu tersebut adalah milik Saksi Nan Dihati yang dititip kepada Terdakwapada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2018 dengan upah titip sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari dan Saksi Nan Dihati sudah 3 (tiga)kali menitipkan narkotika jenis shabu kepada Terdakwa, sebelum diperjualbelikan oleh Saksi Nan Dihati kepada orang lain, selanjutnya Terdakwa danbarang bukti lainnya dibawa kekantor Ditres Narkotika Polda Riau gunaproses penyidikan

NanDihati Alias Andi Bin Imran dan pada saat kami melakukan pemeriksaankami menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik beningukuran besar yang didalmanya terdapat diduga Narkotika jenis shabusebanyak 8 (delapan) bungkus yang dibungkus dengan plastik bening,selanjutnya terhadap Terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa kekantorDit Res Narkoba Polda Riau guna Penyidikan lebih lanjut;Bahwa selain barang bukti Narkotika jenis shabu, Saksi dan Team jugamenyita barang bukti lain pada saat melakukan

tidur Terdakwa, kemudian diintrogasimengakui narkotika jenis shabu tersebut adalah milik Saksi Nan Dihati yangdititip kepada Terdakwa pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2018 denganupah titip sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari dan Saksi NanDihati sudah 3 (tiga) kali menitipkan narkotika jenis shabu kepada Terdakwa,sebelum diperjual belikan oleh Saksi Nan Dihati kepada orang lain,selanjutnya Terdakwa dan barang bukti lainnya dibawa kekantor DitresNarkotika Polda Riau guna proses penyidikan

menerangkan telahmengerti isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut tidak akan mengajukan keberatan/Eksepsi atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi untuk didengar kesaksiannya di muka persidanganyaitu sebagai berikut:Saksi I: Nur Rohmat, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik kemudian ada menandatanganiberita acara pemeriksaan penyidikan

mendapat keuntungan sebesar Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah).e Menombok 4 (empat) digit angka minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah),apabila menang akan mendapat keuntungan sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi II: saksi Agus Listiyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik kemudian ada menandatanganiberita acara pemeriksaan penyidikan

barangbukti yang ditemukan Polisi pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam menjual kupon judi jenis Togeltersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi III: saksi Juwandi alias Jandek bin Sukarjan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:10Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik kemudian ada menandatanganiberita acara pemeriksaan penyidikan

ribu rupiah).Bahwa ketika saksi sedang membeli nomor judi jenis hongkong pada terdakwatersebut, belum sempat saksi bayar karena terdakwa keburu ditangkap oleh petugaspolisi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi IV: saksi Suprapto bin Ahmad Zariyah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:11Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik kemudian ada menandatanganiberita acara pemeriksaan penyidikan

Suprapto, barang bukti tersebut telah disita secara sahdan dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa, karenanya dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memberikan putusan yang seobjektif mungkin, MajelisHakim juga mendengarkan keterangan terdakwa di persidangan yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:14Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa di Penyidik kemudian ada menandatanganiberita acara pemeriksaan penyidikan dan membenarkan semua isinya