Ditemukan 150310 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
membantu
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 905/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 21
71 — 21
Bahwa Tergugat tidak mau membangun hubungan kekeluargaan yangharmonis dengan orang tua Penggugat;c.
keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai belum punya anak; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, Tergugattidak mau membangun
nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai belum punya anak keturunan ...; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, Tergugattidak mau membangun
Register : 07-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 33/Pdt.P/2022/PA.Kis Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
9 — 10
9 — 10
gadis/perawan danmasih berusia 18 tahun; Benar yang bersangkutan saat ini sudah dilamar oleh calonsuami; Benar yang bersangkutan mengetahui maksud dan tujuanpermohonan Pemohon; Benar yang bersangkutan menyutujul rencana perkawinantersebut; Benar yang bersangkutan sudah dilamar oleh calon suami yangbersangkutan; Benar yang bersangkutan telah menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama Xxxxxxxxx selama lebih kurang 6 bulan yang lalu; Benar yang bersangkutan dan calon suami sudah sangat siapuntuk membangun
bersangkutan saat ini sudah melamar anak Pemohon; Bahwa yang bersangkutan saat ini bekerja sebagai penani kelapasawit dan mempunyai penghasilan sekitar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) setiap bulannya; Benar yang bersangkutan mengetahui maksud dan tujuanpermohonan Pemohon; Benar yang bersangkutan menyutujui rencana perkawinantersebut; Benar yang bersangkutan telah menjalin hubungan dengan anakPemohon selama lebih kurang 6 bulan yang lalu; Benar yang bersangkutan dan anak Pemohon sudah sangat siapuntuk membangun
Pemohon tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Benar yang bersangkutan dalam keadaan sehat jasmani danrohani; Benar yang bersangkutan mengetahui maksud dan tujuanpermohonan Pemohon; Benar yang bersangkutan menyutujui rencana perkawinantersebut; Bahwa anak yang bersangkutan telah melamar anak Pemohon; Benar anak Pemohon dengan Xxxxxxxxx telah menjalin hubunganselama lebih kurang 6 bulan yang lalu; Benar anak Pemohon dan anak yang bersangkutan sudah sangatSiap untuk membangun
Putus : 21-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Juni 2011 — SAIBAH binti SAHI Vs. SAIYANI bin MUHAMMAD
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
tahap mulai tahun 2002dan rampung pada tahun 2005, jadi sangatlah tidakmasuk akal dan sangat mustahil dalam kurun waktulebih kurang 3 (tiga) tahun tersebut PENGGUGAT tidakmengetahui nya ;Bahwa dalil PENGGUGAT pada angka 6 haruslahdikesamping kan karena sejak suami TERGUGATmembangun ruko~ tersebut hingga suami TERGUGATmenghembuskan nafasnya yang terakhir pada tanggal 27Agustus 2007 PENGGUGAT tidak mempersoalkan bangunanruko tersebut apalagi sampai PENGGUGAT menegurnya,terbukti sejak suami TERGUGAT membangun
rukotersebut pada tahun 2002 sampai dengan suamiTERGUGAT meninggal dunia, PENGGUGAT tidak pernahmelaporkan masalah tersebut kepada berwenang (RIT,RW, LURAH, CAMAT ataupun KEPOLISIAN) dan baru sekirabulan November 2007 atau setelah meninggalnya suamiTERGUGAT yang merupakan adik kandung PENGGUGAT barumempersoalkan tanah a quo ;Bahwa dalil PENGGUGAT pada angka /7 haruslahdikesamping kan karena perbuatan membangun= yangdilakukan oleh suami TERGUGAT pada waktu itubukanlah tanpa izin dari PENGGUGAT, PENGGUGAT
DALAM REKONVENSI :Bahwa benar PENGGUGAT REKONVENSI bersama suamitelah membangun sebuah bangunan ruko dua lantai diatas tanah sertifikat hak milik No. Atas namaTERGUGAT REKONVENSI ;Bahwa pembangunan ruko di atas tanah sertifikatNomor : atas nama TERGUGAT REKONVENSI adalah atasizin dari TERGUGAT REKONVENSI dan juga tidak adakesepakatan perjanjian sewamenyewa antara PENGGUGATREKONVENSI dengan TERGUGAT REKONVENSI atas tanahtersebut ;Bahwa setelah suami PENGGUGAT REKONVENS!
Register : 14-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Termohon tidak patuh/sering melawan bila dinasehati,yang benar Termohon tidak Termohon patuh/tidak melawan bila dinasehati; Bahwa tidak benar Termohon kurang perhatian terhadap kebersihan rumahsehingga Pemohon merasa malu dengan keluarga dan tetangga, yang benarTermohon sudah sekuat tenaga membersihan rumah namun jika menurutPemohon kurang bersih, Termohon tidak mengetahui ;e Bahwa yang menjadi permasalahan sebenarnya adalah Termohon diberi uangsebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah) untuk membangun
rumahdan bahanbahan sudah lengkap lalu Pemohon dan Termohon sudah4menentukan waktu untuk membangun namun tanpa alasan yang jelasPemohon membatalkannya;e Bahwa tidak benar Termohon, perselisihan dan pertengkaran mencapaipuncaknya tanggal 19 Nopember 2012 yang disebabkan Termohon tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu.
Hal inimengindikasikan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa diharapkanuntuk membangun rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah.
Register : 05-01-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0022/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 12 Desember 2012 — -
11 — 1
11 — 1
Bahwa sebab pertengkaran dikarenakan Penggugat dahulutelah mendirikan sebuah bangunan yang dipakai untuk usahakafe dan karaoke di tanah peninggalan ibunya, yaitu berawaldengan menjaminkan sebuah sertifikat tanah peninggalan dariibu Penggugat, dengan berbekal kredit disebuh BankPerkreditan Rakyat, Penggugat membangun sebuah bangunanuntuk caf dan karaoke yang dipakai untuk nafkahkeluarganya sepeninggal ibu Penggugat, dengan jaminan 3orang yaitu : Penggugat, Tergugat dan Pak Ayah angkatPenggugat (ayah
saksi kenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi bertetanggaBahwa keduanya adalah suami isteri yangmenikah tahun 2005;14Bahwa keduanya membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama + 5tahun dan telah punya anak 1 orang denganbaik danBahwa tapi sejak 2 tahun yang lalu,keduanya telah berpisah tempat tinggal danadapun penyebabnya saksi tidak tahu,Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkanPenggugat;Bahwa pada awal perkawinan, Penggugatdan Tergugat tidak punya apaapa kemudiankeduanya membangun
rekonpensidibangun dengan biaya bersama antara Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa biaya yang dikeluarkan oleh Penggugatrekonpensi adalah sejumlah uang dari hasil penjualan motor HondaBeat milik PenggugatrekonpenSi; 222 22222 ===Menimbang, bahwa namun demikian Penggugat rekonpensitidak menyebutkan letak dan batasbatas dari cafe yangdipersengketakan tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat rekonpensitidak pula menyebutkan berapa jumlah uang yang telah dipakaiuntuk membangun
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0137/Pdt.P/2016/PAJT Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 5
8 — 5
/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut (PEMOHON ) PEMOHON (selaku Suami) berstatus jejaka dan (PEMOHON Il) PEMOHON II(selaku Istri) berstatus perawan;Bahwa Pernikahan antara PEMOHON dan Pemohon Il tidaktercatat di KUA Kecamatan Pasar Rebo.Bahwa, Pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun
keluarga Sakinah, Mawaddah waRahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidaklain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta,kasin sayang, penghargaan dan penghormatan; serta senantiasamengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalamkitab suci alQuran surat ArRum: 21;Bahwa, pernikahan (PEMOHON )PEMOHON I (selaku Suami) danPEMOHON II (selaku Istri ) sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak :a.
Register : 20-10-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2262/Pdt.G/2011/PA JT Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
istri yang sah, yangmenikah pada hari Minggu, tanggal 2 April 2000 M bertepatan dengan tanggal 27Dzulhijjah 1420 H, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor xxx tanggal 3April 2000, yang dikeluarkan oteh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur, di terangkan dalamDuplikat Buku Nikah Nomor XXX, tanggal 18 Oktober 2011.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun
keluarga sakinah,mawaddab wa rahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan,serta senantiasa mengharap rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalamkitab suci alQur'an surat ArRum: 21.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah kediaman bersama di Kelurahan Gedong, Kecamatan
Register : 04-05-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 72/Pdt.P/2016/PA.Pbg Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
keterangan anakPemohon yang bernama : Solikhat , lahir tanggal 28 Juni 1999 (umur 16tahun 11 bulan), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang tempe,bertempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA yang disidang telahmemberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan CALONMENANTU PEMOHON dan telah melakukan hubungan kelamin ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; 202 oo 22 = Bahwaia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Majelis juga telah mendengar keterangan daricalon istri anak Pemohon yang bernama : CALON MENANTU PEMOHON,Penetapan Nomor : 0072/Pdt.P/2016/Pa.Pbgtanggal lahir SMP., umur 18, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan toko, bertempat tinggal di , yang di sidang telah memberikanketerangan :Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Solikhat ;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 14-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 820/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 2 Agustus 2011 —
7 — 10
7 — 10
perkara Nomor : 0820/Pdt.G/2011/PA.Cbntelah mengajukan hal hal sebagai berikutBahwa, PEMOHON dan TERMOHON adalah pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada hari Sabtu tanggal 20Mei 1995,, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah No. xxx/xxxx/ V / 1995 tertanggal 22 Mei 1995.yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Karawang Jawa Barat;Bahwa, Pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka samasuka dengan tujuan untuk membangun
keluarga Sakinah,1Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdi dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengansaling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasihsayang, penghargaan dan penghormatan; sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimanaketentuan Nya dalam kitab suci al Quran surat Ar Rum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut PEMOHON denganTERMOHON bertempat di Kabupaten Bogor Jawa Barat,selama pernikahan tersebut PEMOHON dengan
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 55/Pdt.P/2015/PA.Bi Tanggal 7 Mei 2015 — perkara permohonan dispensasi kawin
13 — 0
13 — 0
Pemohonyang bernama : XXX binti Paikem, lahir tanggal 24 Agustus 1999 (umur 15 tahunlebih 08 bulan), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh diwarung makan,bertempat tinggal di kabupaten Boyolali yang disidang telah memberikanketerangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan XXX dan telahmelakukan hubungan kelamin dan sudah hamil 5 bulan ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwaia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Pemohon yang bernama XXX, tanggal lahir saksi tidak tahu, umur 34,agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Buruh bengkel motor, bertempat tinggaldi kabupaten Karanganyar, yang disidang telah memberikan keterangan :Halaman 4 dari 11Penetapan No. 0055/Pdt.P/2015/PA.BiBahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan XXX XXXdan telahmelakukan hubungan kelamin ;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3092 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NEWMONT NUSA TENGGARA;
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas impor BKP, Pemanfaatan BKP/JKP, Pemungutan oleh PemungutPajak dan Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetapyang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehandipungut/Tanggung Jawab Secara Renteng:yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau d.1. Impor BKP 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0d.3. Pemanfaatan tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0d.5. Kegiatan membangun sendiri 0d.6.
Putus : 14-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3137/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ALSTOM POWER ENERGY SYSTEMS INDONESIA
183 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetapyang menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yangPPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut/Tanggung JawabSecara Renteng:d.1. Impor BKP 0,00d.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean 0,00d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4.
Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula Tidak Untuk 0,00Diperjualbelikand.7. Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut 0,00d.8. Tanggung Jawab Secara Renteng 0,00d.9. Jumlah 0,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar:a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2 atau 1.d.9) 1.311.662.406,00b. Dikurangi:b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang sama 0,00b.2.
Register : 20-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Ckr Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon:
alexander saputra
38 — 10
alexander saputra
38 — 10
Saksi SUSANTO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon sekaligus sebagai rekan kerja almarhum istri Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dan membangun rumah tangga denganELLYSABETH TRI YULIANI namun saat ini istri Pemohon tersebut telahmeninggal dunia disebabkan karena sakit pada tahun 2016; Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan almarhum istrinya tersebuttelah dikarunia dua orang anak yaitu REZA ANUGRAH SAPUTRA danYERICO CRISTIAN SAPUTRA yang usianya masih dibawah
Saksi SUSAN APRIANTI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon sejak 9 (Sembilan) tahun yang lalu; Bahwa Pemohon telah menikah dan membangun rumah tangga denganELLYSABETH TRI YULIANI namun saat ini istri Pemohon tersebut telahmeninggal dunia disebabkan karena sakit pada tahun 2016;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Ckr Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan almarhum istrinya tersebuttelah dikarunia dua orang anak yaitu REZA ANUGRAH SAPUTRA danYERICO
Register : 01-08-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0227/Pdt.P/2018/PA.Bi Tanggal 13 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
tahun 8bulan), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Boyolali, di persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa ia mengaku sebagai anak kandung Pemohon; Bahwa ia baru berumur 17 tahun 08 bulan namun mengaku telah lamamenjalin hubungan cinta dengan CALON MEMPELAI sejak satu tahunyang lalu ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Majelis juga telah mendengar keterangan daricalon istri anak Pemohon yang bernama CALON MEMPELAI, tanggal lahir 23012000 (umur 18 tahun 6 bulan), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Boyolalidi persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa ia sudah satu tahun lamanya menjalin hubungan cinta dengananak Pemohon yang bernama ANAK 2 dan sudah saling mencintai dansudah sering bepergian bersamasama; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 14-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 472/Pdt.P/2019/PA.Bdw Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
28 — 6
telah pula mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama anak kandung asli, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Dusun Pakisan RT.20 RW. 04 Desa Pakisan Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso, atas pertanyaan Majelis, anak Pemohon tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan calon suami asli; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan daricalon suami anak Pemohon yang bernama calon suami asli, umur 19 tahun,Agama Islam, Pekerjaan petani, tempat tinggal di di Dusun Pakisan RT.20RW. 04 Desa Pakisan Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso yang disidang telah memberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan anak kandung asili; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 09-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 98/PID/2016/PT.KDI Tanggal 31 Oktober 2016 — - La Omi Bin La Sule
41 — 25
41 — 25
lagi oleh Terdakwa yang menyuruh adalah Terdakwa,saksi tahu kalau tanah tersebut adalah milik Terdakwa Karena tanah saksiberbatasan sebelah Barat tanah Terdakwa, sebelah Utaranya berbatasandengan Jalan Raya, sebelah Selatannya dulu berbatasan dengan tanah yangdikuasai oleh Kakek saksi, dan sebelah Timurnya berbatasan dengan tanahNurwia/almarhum Laskampo dan saksi 3 LA ODE ATO bahwa rumah saksiberdekatan dengan tanah hanya dibatasi dengan jalan berjarak 5 m denganTerdakwa yang telah dipondasi untuk membangun
bahwa tanah tersebut adalah tanahnya Terdakwa yangdiperoleh dari kakeknya yang bernama LA BOLO dimana La Bolo memperolehdari merintis;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta hukum tersebut diatas MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa secara de facto lokasi bahwapondasi dibuat tahun 1988 sedangkan secara de jure sertifikat terbit tahun2003, apabila Pelapor memperoleh tanah tersebut dari Pemerintah ditahun1982 namun tidak satu saksipun yang mengetahui dan melihatnya dan padasaat Terdakwa membangun
Putus : 24-05-2007 — Upload : 09-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223PK/PDT/2006 Tanggal 24 Mei 2007 — TATO' BUNTU ; PONG SINENG, dk ; KETUA SYNODE GEREJA KIBAID ; P.P. KABANGNGA
93 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
bambu Penggugat rekonpensi hamun kemudian berkembangmeluas yang lokasinya mengambil tanah milik Penggugat rekonpensi;Bahwa luas tanah milik Penggugat rekonpensi yang digunakan oleh F.Damas pada waktu itu hanya 12 x 10 m2, dengan gedung bangunan bambuseluas 6 x 9 m2 dengan syarat tanpa membabat tanaman yang ada diatasnya;Bahwa karena jemaat sudah berkembang dan membutuhkan lokasi yanglebin luas maka mereka secara kekerasan walaupun mendapat tantangan dariPenggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensi membangun
gereja permanen,bahkan mau mengusir para Penggugat rekonpensi dari lokasi milik merekasendiri;Bahwa pada waktu membangun gereja diatas tanah sengketa, makadibuatlah jalan masuk lokasi terperkara diatas tanah milik Penggugat rekonpensi seluas 4 x 42 m2;Hal. 3 dari 7 hal.
Putus : 09-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4519 B/PK/PJK/2019 Tanggal 9 Desember 2019 — PT. ABACUS DISTRIBUTION SYSTEMS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak dan Kegiatan Membangun Sendiri:d.l. Impor BKP 0,00 0,00 0,00d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0,00 0,00 0,00d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00 0,00 0,00d.4. Pemungutan Pajak olen Pemungut Pajak 0,00 0,00 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00 0,00 0,00d.6. Jumlah (d.1. atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5) 0,00 0,00 0,002: Penghitungan PPN Kurang Bayar:a.
Register : 28-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1705/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Tergugat tidak mau diajak membangun rumah tangga yang lebihmandiri dan pindah dari kediaman orang tuanya;b. Tergugat tidak jujur mengenai keuangan dan tidak mencukupi biayauntuk kebutuhan rumah tangga;c.
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 1 Minggu setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak mau diajak membangun rumah tangga yang lebih mandiri dan pindahdari kediaman orang tuanya,Tergugat tidak jujur mengenai keuangan dantidak mencukup!
Putus : 29-10-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3816/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ERAMAS PERSADA ENERGY
247 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
247 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari 0Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan:d.1. Impor BKP 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar DaerahPabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN 0d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0d.6. Jumlah 0Penghitungan PPN lebih Bayara.