Kemduian pada hariMinggu tanggal 17 Januari 2016 terdakwa menjual 6 (enam) buahhandphone merek mito, 1 (Satu) buah handphone prince dan 1 (satu) buahhandphone merek evercross tersebut kepada orang yang tidak dikenal yangbertempat di Desa Pulau Tambak, Desa Tigarun, Desa Jumba, Desa Alabiodengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu Rupiah) dan uang hasilpenjualan handphone tersebut digunakan terdakwa untuk memenuhikebutuhan seharihari, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 5 Pebruari2016 sekitar pukul

buang air kecil dan keluar dari kamar mandi, saksi NORHASANAHBinti SAUDI melihat terdakwa dan langsung berteriak maling, kemudianterdakwa yang telah berhasil mengambil handphone berbagai mereklangsung berlari ke luar lewat pintu samping kiri rumah; Bahwa kemedian pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016 terdakwamenjual 6 (enam) buah handphone merek mito, 1 (satu) buah handphoneprince dan 1 (satu) buah handphone merek evercross tersebut kepadaorang yang tidak dikenal yang bertempat di Desa Pulau Tambak

air kecil dan keluar dari kamarmandi, saksi NORHASANAH Binti SAUDI melihat terdakwa dan langsungberteriak maling, kemudian terdakwa yang telah berhasil mengambilhandphone berbagai merek langsung berlari ke luar lewat pintu samping kirirumah; e Bahwa benar kemedian pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016terdakwa menjual 6 (enam) buah handphone merek mito, 1 (satu) buahhandphone prince dan 1 (satu) buah handphone merek evercross tersebutkepada orang yang tidak dikenal yang bertempat di Desa Pulau Tambak

Tambak Beras Desa Tambak Rejo Kecamatan JombangKabupaten Jombang berdasar Surat Kuasa Khusus Tertanggal08 Januari 2019, sebagai "PenggugatMELAWANTergugat (XXXXXXXXXXX), umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal di Dusun KabupatenJombang, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 10 Januari2019

Tambak Beras Desa Tambak Rejo,Kecamatan Jombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANXXXXXXKXXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Batu,tempat tinggal di Dusun Legarang RT.002 RW. 005 DesaBrambang XXXXKXXKXXKXKXKXKX Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal

ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan = mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : LAUW UNTUNG LAKSANA tempat tanggal lahir Surabaya, tanggal 14 September1961/57, jenis kelamin lakilaki, Agama Kristen, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, statuskawin, pendidikan SMA, Alamat JI.Baruk Utara 1 No03,Rt.001, Rw.006 Rungkut Surabaya;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya JUANGBASUKI, SH Alamat jalan Tambak

Wedi Baru Gg.17 No.22Kelurahan Tambak Wedi, Kecamatan KenjeranSurabayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember2018 terdaftar di Kepaniteraan Nomor 12/HK/I/2019;selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; Melawan :RUTH NANIK SUHARDJININGSIH Tempat tanggal lahir Surabaya, tanggali4Desember 1961, umur 57 Tahun, jenis kelamin perempuan,agama Kristen, Warga Negara Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Status kawin, Alamat Pantai Mentari BlokRno.26 Surabaya.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan Penggugat dan tergugat di Desa Tambak, KecamatanCiagel, Kabupaten Serang Banten, selama 5 bulan, lalu pindah kerumah orang tua Penggugat di Desa Doro, Kecamatan Doro, selama 2tahun 5 bulan; 4.

Nomor 9 tahun 1975, para saksijuga telah dapat menyebutkan sesuai pengetahuannya dan keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian merekatelah memenuhi syarat material sesuai pasal 171, 172 HIR serta merekamemenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahulpernikahan Penggugat dan Tergugat, mereka pernah hidup bersama dirumah kontrakan di Desa Tambak

Bukti Surati, Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XX/XX/XXXX, tanggal19 September 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambak, Kabupaten Gresik, yang telah bermeterai cukup,telah sesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dandiberi tanda (P.1);2.

Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 19 September 2007 dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambak, Kabupaten Gresik, Provinsi Jawa Timur;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Suami Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masih di bawah umur;3. Bahwa suami Pemohon (Suami Pemohon) telah meninggal pada 5 Juni2021;4. Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, kKeempat anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;5.

Sampurna bin Hamsi, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di JalanSwadaya RT 005 Desa Tambak Baru Ulu, Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar Kalimantan Selatan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah pada bulan Juni 2019 di Martapura Barat,Kabupaten Banjar; Bahwa Saksi tahu

Tergugat sekarang masingmasing tinggalsebagaimana alamat tersebut di atas; Bahwa Saksi tahu sejak Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, mereka tidak pernah lagi saling mengunjung; Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat sudahberusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Isnawati binti Muhdar, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Swadaya RT 005 Desa Tambak

Bahwa sejak Januari 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidak bersedia atasrencana Pemohon untuk menambah modal usaha dengan jalan meminjamuang di Bank, kemudian Pemohon menggadaikan rumah Pemohon untukmenambah modal usaha tambak, namun usaha Pemohon tersebut tidakberhasil. Akibatnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakada lagi kerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suamiisteri ;4.

tinggal di rumah Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon selama membina rumah tangga telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksiketahui pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanHim. 4 dari 11 halaman, Putusan No. 0284/Pdt.G/2016/PA.Mrbtahun 2016 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan terjadi perselisihan faham tentangmasalah tambak

Gorda Lio RT.03/RW.02Desa Kibin , Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa dibawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon II, oleh karena itu kenal denganbaik kepada Para Pemohon, karena saksi ikut hadir pada saatperkawinan yang bersangkutan dilaksanakan; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tersebut telah melaksanakanpernikahan di hadapan Penghulu Desa pada tanggal 13 Nopember 2009di Kampung Kadingding, Desa Tambak

Citawa RT.03/RW.03 DesaKibin, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa dibawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Para Pemohon, oleh karena itu kenaldengan baik kepada Para Pemohon, karena saksi ikut hadir pada saatperkawinan yang bersangkutan dilaksanakan;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tersebut telah melaksanakanpernikahan di hadapan Penghulu Desa pada tanggal 13 Nopember 2009di Kampung Kadingding, Desa Tambak

. & Partners, beralamat di Gedung Induk Koperasi KepolisianNegara Indonesia (Inkoppol) Lantai 2 No. 2203 Jalan Tambak No. 02 MentengJakartaPusat dan Perumahan Mediterania Blok KK 6 No. 27 Batam CentreKota BatamKepulauan Riau, berdasarkan surat kuasa khusus No. 023.K/LFSYL/BTM/IV/2015,tertanggal 25 April 2015, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan di bawah Nomor :73/SK.Pid/2015/PN.BTM, tertanggal 28 April 2015, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;MELAWANPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq KEPALA KEPOLISIAN

permohonannya secaratertulis, tertanggal 27 April 2015, yang telah diterima di Kepaniteraan Pidana PengadilanNegeri Batam pada tanggal 28 April 2015, di bawah register Nomor02/Pid.Pra/2015/PN.BTM, sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirkuasanya, SYAHRIL, S.H. dan HARTO HALOMOAN HARAHAP, S.H., berkantor padaKantor Law Firm Syahril, S.H. & Partners, beralamat di Gedung Induk Koperasi KepolisianNegara Indonesia (Inkoppol) Lantai 2 No. 2203 Jalan Tambak

Tergugatkarena saksiadalah Anak Kandung Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai lima orang anak yang bernama Abdul Aam Bin Jamaari,Ani Rosita Binti Jamaari, Khairul Amin Bin Jamavari, Alfiana BintiJamaari dan Nurul Naemah Binti Jamaari dan saat ini telahmenikah semua;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0054/Pdt.G/2020/PA.MsjBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orang tua Penggugat di RT 001 RW 001Desa Tambak

Tergugatkarena sayaadalah Tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai lima orang anak yang bernama Abdul Aam Bin Jamaari,Ani Rosita Binti Jamaari, Khairul Amin Bin Jamavari, Alfiana BintiJamaari dan Nurul Naemah Binti Jamaari dan saat ini telahmenikah semua;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orang tua Penggugat di RT 001 RW 001Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0054/Pdt.G/2020/PA.MsjDesa Tambak

terhadap anaknya;Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan perkara aquo yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Benowo, Kota Surabaya dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambak

Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXX, lakilaki,lahir tanggal 17 Oktober 2010, berada dibawah pemeliharaan (hadhonah)Penggugat, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat untukmemberikan kasih sayang kepada anaknya tersebut sepanjang tidakmerugikan hak anak;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Benowo, KotaSurabaya dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak

Putusan No. 0699/Pdt.G/2019 /PA Sda.rumah orang tua Penggugat di Desa Tambak Sawah, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isten dan sudah dikaruniai 1(satu) anak bernama Anak , tanggal lahir 09092013 (Lakitaki, umur 5tahun) yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4.

berikut :Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Ayah kandung dari Penggugat:Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tanggal 10 Nopember 2012;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Desa Tambak

dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Lumajang, 10 Juni 1977, agamaIslam, pekerjaan Dagang, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa Pondok Kelapa,Kecamatan Pondok Kelapa, KabupatenBengkulu Tengah, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 06 April 1979, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumahtangga,pendidikan SD, tempat kediaman di RW 006Desa Tambak

Putusan No.501/Pdt.G/2020/PA.AGMdari rumah tanpa kepada Pemohon, dan setiap Pemohon menanyakankenapa pergi meninggalkan rumah Termohon tidak mau berterus terangkepada Pemohon, setelah pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal Termohon tinggal dirumah kediamanTermohon di RW 006 Desa Tambak Rejo, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumahkediaman bersama di Desa Pondok Kelapa, Kecamatan Pondok Kelapa,Kabupaten Bengkulu Tengah

Raffa Dwi Aditya (L), umur 5 tahun 10 bulan bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung Gardu RT.006 RW. 001 Desa Tambak, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang;Hal. 5 dari 13 hal.

Raffa Dwi Aditya (L), umur 5 tahun 10 bulanbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung Gardu RT.006 RW. 001 Desa Tambak, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Juni 2012 sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat denganTergugat sedang bertengkar mulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena

Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi juga telah diperoleh harta bersama atau gonoginiberupa sebidang tanah terletak di daerah Medayu Tambak SawahSurabaya dengan harga saat itu Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah), yang dibeli pada saat Penggugat Rekonpensi sedang hamil,dengan pembayaran pertama sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan angsuran / cicilan setiap bulan sekitar Rp 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) selama 4 tahun;.

bernama XXXX minimal sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya ditambah 20% kenaikan setiap tahunnya terhitung apabila perkara ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap hingga anak tersebut berumur 21 tahun dan atausudah bisa mandiri, biaya tersebut harus diserah terimakan paling lambatpada tanggal 5 setiap bulannya kepada Penggugat Rekonpensi selakupemegang hak hadlonah;Memutuskan menetapkan bahwa harta bersama atau gonogini berupasebidang tanah terletak di daerah Medayu Tambak

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dua yang sama haknyadengan Penggugat Rekonpensi terhadap harta bersama atau gonoginisebidang tanah terletak di daerah Medayu Tambak Sawah Surabaya yangdiperoleh selama pernikahan, sebelum Tergugat Rekonpensimengucapkan ikrar talak kepada Penggugat Rekonpensi;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;A tau : Mohon putusan yang adil dan patut menuruthukum.Ex aequo et bono;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut

Harta bersama berupa sebidang tanah yang terletak di daerah Medayu,Tambak Sawah Surabaya yang dibeli dengan cara angsuran, mohondibagi dua antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Rekonpensi tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan satu persatu sebagai berikut;Menimbang, Rekonpensi mengenai hak asuh anak, bahwa yangmenjadi sengketa dalam Rekonpensi ini sama dengan sengketa dalamKonpensi yaitu kedua belah pihak berselisih tentang hak atas pemeliharaananak

bahwa mengenai besarnya nafkah iddah telah memenuhirasa keadilan dan sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi yaitusebesar Rp 1.500.000, X 3 = Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Gugatan Rekonpensi mengenai nafkah anak untukmasa yang akan datang, oleh karena hak asuh anak telah ditetapkan adapada Tergugat Rekonpensi, maka gugatan tentang hal ini harus ditolak;Menimbang, bahwa Rekonpensi mengenai harta bersama berupasebidang tanah yang terletak di daerah Medayu, Tambak

Tambak Wedi Baru 17/42 RT/RW 05/04Tambak Wedi Kenjeran Surabaya: Islam: SMP: Tukang ProyekHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 2049/Pid.B/2019/PN.SbyTerdakwa sampai dengan Terdakwa V, ditahan dalam Rumah TahananNegara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Mei 2019 sampai dengan tanggal 3 Juni 2019;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 4 Juni 2019 sampai dengantanggal 13 Juli 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juli 2019 sampai dengan tanggal 27 Juli2019;4.

HARRY EFFENDI dan Terdakwa IV.Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 2049/Pid.B/2019/PN.SbyMARYONO untuk datang ke rumahnya di Tambak Wedi Baru 17/42Kenjeran Surabaya dan kemudian Terdakwa VI. ADENAN BinGONDRONG menunjukkan uang dollar amerika palsu sebanyak 2(dua) bendel dengan pecahan uang 100 dollar amerika palsu kepadaTerdakwa Ill. HARRY EFFENDI, Terdakwa IV. MARYONO danTerdakwa V. INDRO LUKITO SIDHARTO dan setelah itumenyerahkan 2 (dua) bendel uang dollar palsu tersebut kepadaTerdakwa V.

MARYONO untuk datang ke rumahnya di Tambak Wedi Baru17/42 Kenjeran Surabaya dan kemudian Terdakwa VI. ADENANBin GONDRONG menunjukkan uang dollar amerika palsusebanyak 2 (dua) bendel dengan pecahan uang 100 dollaramerika palsu kepada Terdakwa Ill. HARRY EFFENDI, TerdakwaIV. MARYONO dan Terdakwa V. INDRO LUKITO SIDHARTO dansetelah itu menyerahkan 2 (dua) bendel uang dollar palsu tersebutkepada Terdakwa V.

HARRY EFFENDI dan Terdakwa IV.MARYONO untuk datang ke rumahnya di Tambak Wedi Baru 17/42Kenjeran Surabaya dan kemudian Terdakwa VI. ADENAN BinGONDRONG menunjukkan uang dollar amerika palsu sebanyak 2 (dua)bendel dengan pecahan uang 100 dollar amerika palsu kepadaTerdakwa Ill. HARRY EFFENDI, Terdakwa IV. MARYONO dan TerdakwaV. INDRO LUKITO SIDHARTO dan setelah itu menyerahkan 2 (dua)bendel uang dollar palsu tersebut kepada Terdakwa V.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Permohonantelah memberikan Penetapan atas permohonan :HAMSI, beralamat di Jalan Tambak Deres 3/17, Rt.02 Rw. 01, Kelurahan Kenjeran,Kecamatan Bulak, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 06 Desember2012, Register Nomor : 12155/Pdt.P/2012/PN.Sby. tentang penunjukan Hakim

Menetapkan supaya barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Toyota Avanza warna hitam,Nomor Polisi : R-9378-AH, tahun 2011, type E, Rangka: MHFM1BA2JBK036090, Nomor Mesin: DH47609, SINK atas nama SANTO Tambak Sogra Rt 02/05 Kec. Sumbang Kab. Banyumas.- 2 (dua) lembar nota rental "ADA RENT". Dikembalikan kepada saksi ANDI SUPRAPTO.- 1 (satu) lembar KTP a.n NETI INDRIYANI terlampir dalam berkas perkara 6. Membebankan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

: 15/Pdt.G/2015/PA.Prg.asl) Cpa ll atl asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai Gugat antara:Xxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga, pendidikan SD, ,tempat kediaman di Jalan xxx Desa xxx Kecamatan LanrisangKabupaten Pinrang, sebagai PenggugatmelawanXxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani tambak