Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalantidak harmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Pemohon dan Termohon tidakpernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.

hari; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa, Saksi mengetahui sejak awal rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohon denganHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 682/Pat.G/2019/PA.TgrTermohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga,maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

hari; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa, Saksi mengetahui sejak awal rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohon denganHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 682/Pat.G/2019/PA.TgrTermohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga,maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini adalah sejak awal rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohondengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepadapihak lain/saling diam/tidak saling tegur

Tgrsatu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Pemohon danTermohon tidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing.Puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Januari tahun 2019, yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisahtempat kediaman dikarenakan Termohon pergi meninggalkan rumah kediamansendiri dengan seizin dan sepengetahuan Pemohon dan sejak itu pula tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.

kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun, namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun, disebabkan karena Termohon minta uang kepadaPemohon untuk acara seribu harinya orangtua Termohon, namun Pemohon tidakmemberinya karena kebetulan tidak punya uang, karena tidak diberi uang laluTermohon marahmarah dan sejak itu Termohon tidak tegur

Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun, namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTermohon minta uang kepada Pemohon untuk acara seribu harinya orangtuaTermohon, namun Pemohon tidak memberinya karena kebetulan tidak punyauang, karena tidak diberi uang lalu Termohon marahmarah dan sejak ituTermohon tidak tegur

pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak bulan Juni 2012 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonminta uang kepada Pemohon untuk acara seribu harinya orangtua Termohon, namunPemohon tidak memberinya karena kebetulan tidak punya uang, karena tidak diberiuang lalu Termohon marahmarah dan sejak itu Termohon tidak tegur

telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Termohonminta uang kepada Pemohon untuk acara seribu harinya orangtua Termohon, namunPemohon tidak memberinya karena kebetulan tidak punya uang, karena tidak diberiuang lalu Termohon marahmarah dan sejak itu Termohon tidak tegur

posita 35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga /orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Juni 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon minta uang kepada Pemohonuntuk acara seribu harinya orangtua Termohon, namun Pemohon tidak memberinyakarena kebetulan tidak punya uang, karena tidak diberi uang lalu Termohon marahmarah dan sejak itu Termohon tidak tegur

dan terakhir di rumah kost selama 5 bulan sudah dikaruniai seoranganak, nama : ANAK I, umur 3 tahun, ikut Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal Januari 2008, tepat pada tahun baru tahun 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah retak, Penggugat dan tergugat sudah berpisah hinggasekarang, sebab awalnya Penggugat dan Tergugat cekcok yang disebabkan Tergugatcemburu kepada Penggugat, Tergugat selalu marahmarah manakal Penggugatsedang tegur

saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah setelah dihubungkansatu dengan yang lain pada pokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisatu dan saksi dua adalah sebagai tetangga Penggugat ;e bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah tahun 2004 dan dikaruniai satu orang anak ;e bahwa para saksi mengetahui sekitar awal Januari 2008 retak yang disebabkanTergugat mencemburui Penggugat disaat Penggugat tegur

kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan mohon agar diputuskan perkaranya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena Tergugat mencemburuiPenggugat disaat Penggugat tegur

dipanggil dengan patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan para saksi, maka dapat ditemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkanoleh karena Tergugat mencemburui Penggugat disaat Penggugat tegur

korban Aziah Binti Samsul Sehat bertemu dengan suami terdakwa sdr.tono dansaksi korban Aziah Binti Samsul Sehat menanyakan kepada sdr.tono apakah terdakwaada dirumah lalu sdr.Tono menyuruh anaknya untuk memanggil terdakwa yang sedangberada didalam rumah kemudian pada saat sebelum terdakwa keluar rumah saksi korbanAziah Binti Samsul Sehat sempat berbicara kepada suami terdakwa sdr.Tono denganberkata " Tono ku mintek tolong tegoh ke bini nga karne bini nga galak usil ngenku" (Tono saya mintak tolong tegur

korban Aziah Binti Samsul Sehat bertemu dengan suami terdakwa sdr.tono dansaksi korban Aziah Binti Samsul Sehat menanyakan kepada sdr.tono apakah terdakwaada dirumah lalu sdr.Tono menyuruh anaknya untuk memanggil terdakwa yang sedangberada didalam rumah kemudian pada saat sebelum terdakwa keluar rurnah saksi korbanAziah Binti Samsul Sehat sempat berbicara kepada suami terdakwa sdr.Tono denganberkata " Tono ku mintek tolong tegoh ke bini nga karne bini nga galak usil ngenku" (Tono saya mintak tolong tegur

Tono dengan berkata " Tono ku mintek tolong tegoh ke bini ngakarne bini nga galak usil ngen ku" (Tono saya mintak tolong tegur istri kamukarerta istri kamu suka usil sama saya) kemudian dijawab oleh sdr.

Tono "ao yukagek ku negoke nye" (iya ayuk nanti saya tegur);Bahwa setelah berbicara itulah terdakwa keluar rumah dengan membawa sebilahparang dan tanpa berkata apapun lagi terdakwa langsung membacok saksi ;Bahwa terdakwa membacok saksi pada bagian leher sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, pada leher bagian belakang sebanyak 1 (satu) kali, pada bagianpunggung belakang sebelah kanan (satu) kali, selanjutnya pada saat terdakwahendak membacok saksi pada bagian kepala, saksi mencoba menepis parangtersebut

Tono denganberkata " Tono ku mintek tolong tegoh ke bini nga karne bini nga galakusil ngen ku" (Tono saya mintak tolong tegur istri kamu karerta istrikamu suka usil sama saya) kemudian dijawab oleh sdr.Tono "ao yukagek ku negoke nye" (iyah ayuk nanti saya tegur);Bahwa benar selanjutnya terdakwa keluar rumah dengan membawasebilah parang dan tanpa berkata apapun lagi terdakwa langsungmembacok saksi korban pada bagian leher sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, lalu terdakwa membacok saksi korban lagi

tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi IbuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah sekitar tahun 2017, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 2019, antara mereka berduatidak saling tegur

YK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah sekitar tahun 2017, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2019, antara mereka berduatidak saling tegur sapa, dan puncaknya sejak akhir 2020, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak

membenarkan dalil alasan Penggugat, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti saksi yang sah, yang selanjutnya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekurangkurangnya sejak akhir tahun 2019 yang lalu,antara mereka berdua sering tidak tegur

dalam Sunan Ibnu Majah Juz halaman71500, yang berbunyi: pe Y 5 eeArtinya: Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;Kaidah figih yang terdapat didalam Al Asybah wan Nazhair halaman 62,yang berbunyi:Artinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka MajlisHakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, telah goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur

YKdari hal tersebut Majelis Hakim berpendapat, dengan tidak saling tegur sapamerupakan suatu indikasi adanya perselisihan dan pertengkaran, yangterusmenerus sulit untuk di rukunkan lagi, telah diupaykan untuk rukun lagi olehpihakpihak keluarga, namun tidak berhasil, dengan demikian gugatanPenggugat telah memenuhi unsur atau telah beralasan hukum memenuhiunsur pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2014 mulai retak yangdisebabkan : Termohon sulit untuk diajak usaha bersama, Pemohonseorang petani penggarap diharapkan setiap panen ikut membantunamun Termohon tidak mau, dan apabila ikut sedikit membantubila keliru ditegur dikira Pemohon mempermalukan Termohondihadapan pekerja, atas hal tersebut Pemohon berusahamenasehati namun yang terjadi perselisihan dan pertengkaranyang akhirnya saling diam tidak tegur

Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon ketikaPemohon mengajak hubungan suami isteri seperti NgawinoSapi kono, Royalo, ngawino mbokmu (hubungan intim dengansapi, melacurlah, hubungan intim dengan ibumu), atas hal tersebutPemohon berusaha menasehati namun Termohon tidak terimaakhirnya terjadi perselisihan dan pertengkaran setelah itu salingdiam / tidak tegur sapa hampir 1 tahun 6 bulan.

Bahwa walaupun Pemohon dengan Termohon hidup dalam saturumah namun sudah tidak saling tegur sapa, tidak tidur satu kamar dantidak lagi berhubungan suami isteri hampir 1 (Satu) tahun.5. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berusahadidamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil.6.

Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa,tidak rukun karena Termohon tidak diberi hasil panenan dan Pemohonpernah menyakiti anak yang cacat mental karena anak itu mintadibelikan Hp. Saksi mengetahui Termohon bekerja di pabrik.Saksi Termohon kedua : Sungadi Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon. Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah mempunyai 2 oranganak.Putusan Nomor 0416/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa yang tidak tegur sapa / mendiamkan Termohon adalah Pemohon,padahal Termohon sudah ngalahi nylondoh pada Pemohon, Pemohontetap mendiamkan Termohon. Soal melihat wayang kulit memang benarkarena banyak barengannya, tapi tetap yang mendiamkan adalahPemohon.

. / umur Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu /melihat/ mendengar sendiri mereka sering berselisih dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka Seringberselisin dan bertengkar diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan

sudah dikarunial 2(dua) orang anak; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2017 mulai tidakrukun, keduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon terlibat hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa pada Februari 2018 saksi pernah berkunjung ke kediamanbersama Pemohon dan Termohon, saksi melihat langsung mereka salingmendiamkan, tidak ada tegur

saksi pernah melihat Termohon dan Pemohon bertengkar karenaPemohon telah melakukan kekerasan fisik dengan cara memukul muka dantelinga Termohon yang menyebabkan pelipis mata Termohon biru memar,Termohon pernah berhutang kepada finance tanpa sepengetahuanPemohon untuk memperpanjang kendaran motor, Termohon sering main kerumah orang tua Termohon dan sudah mendapatkan izin terlebin dahulu dariPemohon; Bahwa pada pertengahan 2013 saksi pernah melihat Termohon danPemohon saling mendiamkan, tidak ada tegur

Hal tersebut berdampakpada komunikasi yang tidak berjalan sebagaimana mestinya sebagai suamiistri, tidak saling tegur sapa dan tidak saling memperdulikan, sehingga11membuat keduanya tidak merasa nyaman. Kondisi demikian menurut parasaksi berlanjut hingga puncaknya terjadi pada Maret 2018 disertai pisah rumahkarena Pemohon dan Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orangtuanya masingmasing.

pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohon terlibathutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon12berlaku kasar terhadap orang tua Pemohon, Termohon suka berburuksangka dengan hasil gaji Pemohon diberikan kepada orang tua Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran lainnya adalah Pemohon telahmelakukan kekerasan fisik terhadap Termohon; Bahwa dampak dari hal tersebut italah komunikasi yang tidak berjalansebagaimana mestinya sebagai Ssuami istri, tidak saling tegur

Hal manaberdampak pada komunikasi yang tidak berjalan sebagaimana mestinya13sebagai suami istri, tidak saling tegur sapa dan tidak saling memperdulikan,sehingga membuat keduanya tidak merasa nyaman. Pertengkaran mencapaipuncaknya pada Maret 2018 yang diikuti pisah rumah sampai sekarang dantidak pernah tinggal bersama lagi, sedangkan usaha untuk mendamaikankeduanya sudah dilakukan oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil.

Putusan No.6047 /Pdt.G/2016/PA.Bwisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang sekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat, Tergugat tidak terima bahkan marahmarah dan mengusirPenggugat;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulang kerumahorang tuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun lebihdan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara ipar Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangsekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat

SAKSI 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan kaur kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangsekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang sekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat, Tergugat tidak terima bahkan marahmarah dan mengusirPenggugat;2.

Agus dan Patra dengancara anrata lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti diatas, Awalnya waktu itu saksiSyahdirman ( korban ) sedang mengajar anakanak di SD 07 Nan Sabaris denganmateri penjelajahan, jadi muridmuriid di bawa keluar di bagi menjadi beberapakelompo, masing kelompoki berjalan di pinggir jalan, dalampenjelajahantersebut ada beberapa orang anak berjalan agak ketengah jalan kemudian saksikorban tegur dan saksi korban susruh supaya jalannya di tepi jalan supaya tidakmengganggu

jalan dan terkena kendaraan yang lewat, seterusnya beberapa orangtersebut ada seorang murid nama Andi Gusmawardi yang sudah beberapa kalisaksi korban tegur tetapi tidak mendengarkan untuk itu saksi korban lagimemegang handuk kecil lalu handuk tersebut saksi korban pukulkan kemuriddimaksud, ternyata murid Andi Gusmawardi merasa sakit dan akhirnyamenangis, lalu murid tersebut lari dan mengadu pulang kepada kakaknya sdr.Agus (DPO), setelah itu murid tersebut bersama kakaknya dan bersamasamadengan temannya

dan saksi korban susruh supaya jalannya di tepi jalan supaya tidakmengganggu jalan dan terkena kendaraan yang lewat, seterusnya beberapa orangtersebut ada seorang murid nama Andi Gusmawardi yang sudah beberapa kalisaksi korban tegur tetapi tidak mendengarkan untuk itu saksi korban lagimemegang handuk kecil lalu handuk tersebut saksi korban pukulkan kemuriddimaksud, ternyata murid Andi Gusmawardi merasa sakit dan akhirnyamenangis, lalu murid tersebut lari dan mengadu pulang kepada kakaknya sdr.Agus

wib, bertempat di KorongKampung Tangah, Nagari Padang Bintungan, Kecamatan Nan Sabaris,Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa pada awalnya Saksi MAN mengajar anakanak SD 07 Nan Sabarisdegnan materi penjelajahan, kemudian saksi membagi anak murid tersebutmenjadi beberapa kelompok, setelah itu masingmasing kelompok saksi korbanmenyuruh anakanak berjalan ditepi jalan supaya tidak terkena kendaraan yanglewat dalam perjalanan ada seorang murid yang bernama Andi Gusmawardiyang sudah beberapa kali saksi MAN tegur

dan saksi korban susruh supayajalannya di tepi jalan supaya tidak mengganggu jalan dan terkena kendaraanyang lewat, seterusnya beberapa orang tersebut ada seorang murid nama AndiGusmawardi yang sudah beberapa kali saksi korban tegur tetapi tidakmendengarkan untuk itu saksi korban lagi memegang handuk kecil lalu handuktersebut saksi korban pukulkan kemurid dimaksud, ternyata murid AndiGusmawardi merasa sakit dan akhirnya menangis, lalu murid tersebut lari danmengadu pulang kepada kakaknya sdr.

Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat danTergugat muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering meninggalkan penggugat tampa di ketahui tujuannya,Tergugat sering marah jika tegur dan dinasehati oleh penggugat hingga terjadiperselisinan dan pertengkaran.4.

penggugat dan tergugat secarabergantian selama 1 tahun tidak di karuniai anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmeninggalkan penggugat tampa di ketahui tujuannya, dan Tergugat seringmarah jika tegur

Putusan No.11/Pdt.G/2021/PA.Blkmarah jika tegur dan dinasehati oleh penggugat hingga terjadi perselisinandan pertengkaran. ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 2 tahun selama itu sudah tidak ada komunikasi dansudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak

Putusan No.11/Pdt.G/2021/PA.BlkMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat sering meninggalkan penggugat tanpa di ketahuitujuannya, dan Tergugat sering marah jika tegur dan dinasehati oleh penggugathingga terjadi perselisihan dan pertengkaran. yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun dengantanpa ada komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi, sehinggaPenggugat tidak sanggup berumah tangga

berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang pernahhidup rukun dan tidak di karuniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering meninggalkan penggugat tampa di ketahuitujuannya, dan Tergugat sering marah jika tegur

Tergugat dan penggugat sudah tidak tegur sapa selamadua tahun4.4, Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada lagi komunikasiyang baik layaknya pasangan suami istri5.

rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejakJanuari 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat semaunya dalam memberikan nafkah bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat; Tergugat bermain Kasar dan pernah Menampar 2 kali Tergugat dan penggugat sudah tidak tegur

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak sejak Januari 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya dalam memberikan nafkah bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat; Tergugat bermain Kasar dan pernah Menampar 2 kali Tergugat dan penggugat sudah tidak tegur

diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Januari 2019 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya dalam memberikan nafkah bulanan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama Penggugat;Tergugat bermain Kasar dan pernah Menampar 2 kaliTergugat dan penggugat sudah tidak tegur

menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Ali imran bin lekok dan oktriansyah bin Basri,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Januari 2019 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat semaunya dalam memberikan nafkah bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat;Tergugat bermain Kasar dan pernah Menampar 2 kaliTergugat dan penggugat sudah tidak tegur

tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika ada pesta di rumah saksi Nurhayati Samsudin dan ada bunyi musik,lalu Yafet Horo mendatangi rumah tersebut dan menegur untuk mematikanmusik dengan mengatakan Bosong tahu aturan ko sonde, kasih matimusik selanjutnya saksi korban berkata kepada Yafet Horo :Ini aturandari kapan, kKenapa kemarinkemarin ada pesta di tetangga, tidak ada yangtegur, kenapa disini datang tegur

Alak Kota Kupang ;Bahwa benar berawal ketika ada pesta di rumah saksi Nurhayati Samsudindan ada bunyi musik, lalu Yafet Horo mendatangi rumah tersebut danmenegur untuk mematikan musik dengan mengatakan Bosong tahuaturan ko sonde, kasih mati musik selanjutnya saksi korban berkataHalaman 3 dari 11 halaman PutusanNo: 241/Pid.B/2017/PN.Kpgkepada Yafet Horo :"Ini aturan dari kapan, kenapa kemarinkemarin adapesta di tetangga, tidak ada yang tegur, kenapa disini datang tegurmaksudnya apa ?

Alak Kota Kupang ;Bahwa benar saat itu saksi melihat dengan ja rak sekitar 3 (tiga) meter ;Bahwa benar berawal ketika ada pesta di rumah saksi Nurhayati Samsudindan ada bunyi musik, lalu Yafet Horo mendatangi rumah tersebut danmenegur untuk mematikan musik dengan mengatakan Bosong tahuaturan ko sonde, kasih mati musik selanjutnya saksi korban berkatakepada Yafet Horo :"Ini aturan dari kapan, kenapa kemarinkemarin adapesta di tetangga, tidak ada yang tegur, kenapa disini datang tegurHalaman 4 dari

Alak Kota Kupang ;Bahwa saksi korban merupakan om kandung dari terdakwa adik kandungdari ayah terdakwa ;Bahwa berawal ketika ada pesta di rumah saksi Nurhayati Samsudin danada bunyi musik, lalu Yafet Horo (ayah terdakwa) mendatangi rumahtersebut dan menegur untuk mematikan musik dengan mengatakanBosong tahu aturan ko sonde, kasih mati musik selanjutnya saksikorban berkata kepada Yafet Horo :"Ini aturan dari kKapan, Kenapa kemarinkemarin ada pesta di tetangga, tidak ada yang tegur, kKenapa disini

, kenapa disini datang tegur maksudnya apa?

Batu Culun, Ds Krobokan Kaje, KecKuta Utara, Kab Badung bersama teman saksi bernama DIANA aliasOCHA, kemudian datang empat orang lakilaki mereka minta minum Jusdi campur arak sambil minum juga menyanyinyanyi (karaoke), kKemudiansalah seorang memanggil teman saksi (OCHA) karena tidak di responorang tersebut marah membanting mikrophon, kemudian di tegur olehkorban (KT SUDARMAYA) agar tidak ribut, namun terdakwa SEVENTRIUMBU PANDUANG NDOY marah, kemudian memegang kerah baju danmenempeleng pipi korban

saat kejadian sedangmelayani pembeli di Warung Bali Mujito; Bahwa pada hari senin tanggal 27 Januari 2020 jam 21:00 wita, saksibekerja melayani pembeli bersama teman saksi bernama KOMANG LIAdi Warung Bali mujito di jalan wayan Gebyag, di Krobokan Kaje, KecKuta Utara, Kab Badung, kemudian datang terdakwa SEVENTRI UMBUPANDUANG NDOY dan teman terdakwa meminta minum Jus di campurarak, dan mereka juga kemudian menyanyinyanyi (Karaoke). kemudiansalah seorang dari mereka memukul Mikrophon kemudian di tegur

olehsaksi KETUT SUDARMAYA, namun terdakwa SEVENTRI UMBUPANDUANG NDOY tidak terima di tegur, kemudian didalam warungmenempeleng muka KETUT SUDARMAYA sekali.

persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan sehubungan dengan perbuatanyang terdakwa lakukan kepada KETUT SUDARMAYA;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN Dps Bahwa keterangan yang terdakwa berikan di Penyidik sudah benar; Bahwa pada hari senin tanggal 27 januari 2020 jam 14.00 wita, keWarung Bali mojito di Br, Batu Culun, disana terdakwa Minum Juscampur arak Sambil menyanyinyanyi (karaoke); Bahwa benar pada saat itu terdakwa di tegur

oleh saksi KETUT SUDARMAYA, namunterdakwa SEVENTRI UMBU PANDUANG NDOY tidak terima di tegur, kemudiandidalam warung menempeleng muka KETUT SUDARMAYA sekali.

Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon namun belum punya anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejakawal 2010 sering bertengkar karena Termohon suka mengambil barangbarang milik ibu Pemohon tanpa ijin dan malah pernahterjadipertengkaran antara Termohon dengan ibu Pemohon; Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkarmulut, disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan akhirnya Pemohondan Termohon tidak tegur

Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepadaTermohon harus dinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir,sesuai pasal 390 HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahsejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdikarenakan masalah ekonomi keluarga yang kurang dimana Termohon sukamengambil barangbarang milik ibu Pemohon dan akhirnya Pemohon danTermohon tidak tegur

dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangan mana yang satu dengan yang lain saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah bulan Mei2008 dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2010, Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi keluarga yang kurang danpuncaknya Pemohon dan Termohon tidak tegur

sapa satu sama lain; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun lagi dalam satu rumah tangga namun tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan buktibukti tersebut diatas, ditemukanfaktafakta bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan keduanya telah tidak tegur sapa hingga sekarangsudah lebih dari 6 (enam) bulan lamanya sehingga keduanya sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas

Rinal Bin Sapuri, pada hari Jumat tanggal13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada bulan Februari 2015 bertempat di simpang Tegur Wangi Kec.Dempo Utara Kota Pagar Alam, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pagar Alam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak, memasukkan keHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.PGAIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh

Saksi Fernando Bin Andri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota polisi di Polres Pagar Alam; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibdi Simpang Tegur Wangi, Kec.

Saksilchsan Dwi Putra Bin Wiwin GKdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota polisi di Polres Pagar Alam; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibdi Simpang Tegur Wangi, Kec.

Saksi Abel Rangge Gucik Bin Julianyang keterangannya dibacakan olehPpbenuntut Umum dari BAP Kepolisian pada pokoknya menerangkan sebagaierikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibbertempat di Simpang Tegur Wangi, Kec.

Lawanguntuk menjual sepeda motor roda dua merk Yamaha type Vega R denganmenggunakan truk yang dikendarai oleh Abel.Bahwa sepeda motor merk Yamaha type Vega R tersebut tanpa dilengkapidengan surat STNK dan BPKB karena kendaraan bermotor tersebut adalahHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.PGAbarang hasil curian yang dilakukan oleh teman terdakwa dan akan terdakwajual kepada Sandi yang beralamat di Lintang Kanan Kabupaten EmpatLawang; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 02.00 WIB di simpang Tegur

Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak tahun 2018 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;1) Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dari Penggugat,merasa paling benar;2) Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluarga Pengugat;3) Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hingga larutmalam, ketika di tegur

istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukanyang baik dari Penggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekallsilaturahmi ke keluarga Pengugat, Tergugat masing senang kumpulHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 2740/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan temantemannya hingga larut malam, ketika di tegur

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 07 Oktober 2001, namun sejak tahun 2018Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dariPenggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluargaPengugat, Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hinggalarut malam, ketika di tegur

tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak tahun 2018 sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dariPenggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluargaPengugat, Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hinggalarut malam, ketika di tegur

Bahwa sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat tidukmau mendengar masukan yang baik dari Penggugat, merasa paling benar,Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluarga Pengugat, Tergugat masingsenang kumpul dengan temantemannya hingga larut malam, ketika di tegur,Tergugat marahmarah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumahsatu tahun sembilan bulan lamanya;5.

Termohon sudah tidak cinta lagi dengan Pemohon, dan apabilaPemohon menjenguk Termohon dirumah orang tuanya maka sikapTermohon menolak dan tidak mau tegur sapa dengan PemohonBahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagiBahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidakberhasil

SAKSI 1 ,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah tidak cinta lagidengan Pemohon, dan apabila Pemohon menjenguk Termohon dirumahorang tuanya maka sikap Termohon menolak dan tidak mau tegur sapadengan

SAKSI 2 ,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah tidak cinta lagidengan Pemohon, dan apabila Pemohon menjenguk Termohon dirumahorang tuanya maka sikap Termohon menolak dan tidak mau tegur sapadengan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2014 antara Pemohondan Termohon terjadi perselihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak cinta lagi dengan Pemohon, dan apabila Pemohonmenjenguk Termohon dirumah orang tuanya maka sikap Termohonmenolak dan tidak mau tegur sapa dengan Pemohon ;2.

Bahwa semua keterangan saya di BAP Penyidik adalah benar.Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukan tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan dimana terdakwa berusaha mengancam sayadengan menggunakan parang.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekirajam 16.00 Wib bertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay SandangAji, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil saya dan waktu saya tegur

keterangan saya di BAP Penyidik adalah benar.Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukan tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan dimana terdakwa berusaha mengancam saksi M.Yamin dengan menggunakan parang .5Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekirajam 16.00 Wib bertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay SandangAji, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil korban dan waktu di tegur

Gunung Terang, Kecamatan Buay Sandang Aji, KabupatenOgan Komering Ulu Selatan telah terjadi keributan.Bahwa pada waktu kejadian tersebut terdakwa berusaha membacok korbandengan menggunakan parang sehingga waktu itu saksi korban terjatuh tetapitidak berhasil karena berhasil saya halangi dengan cara saya pegang tanganterdakwa yang memegang parang tersebut dan Ibu saya saksi Nurlelamemegangi badan terdakwa.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil korban dan waktu di tegur

Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasi mobilkorban dan waktu di tegur oleh korban ia marah marah dan korban mengajakterdakwa untuk membagi dua grasi mobil korban tersebut tetapi terdakwa tidak mau.6Dimana keterangan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan daripenuntut umum dan terdakwa membenarkannya ; Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan

karena terdakwa telah melakukantindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukanperbuatan dengan memakai kekerasan.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekirajam 16.00 Wib bertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay SandangAji, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil korban dan waktu di tegur korban terdakwa marah marah dan korbanmengajak terdakwa untuk membagi dua grasi

rumah mereka, saksi lihat Tergugat jarangpulang;Bahwa terakhir saksi melihat Tergugat pulang sekitar seminggu yanglalu;Bahwa sejak saksi bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat, keduanyasering berselisin dan bertengkar, namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya;Bahwa dalam pertengkaran itu saksi melihat Tergugat memukulPenggugat dan menarik rambut Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah hubungan Tergugat dengansalah satu anggota keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Ketika Tergugat pulang Penggugat dan Tergugattidak saling tegur dan Penggugat juga tidak pernah menyiapkan keperluanTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 para saksi tersebut bukanlah orang yangterlarang sebagai saksi, menyampaikan yang dia ketahui sendiri,keterangannya diberikan setelah bersumpah sesuai dengan agamanya, sertakedua saksi tersebut sudah dewasa dan keterangan kedua orang saksi tersebutsaling bersesuaian, dengan demikian

Putusan No. 0144/Pdt.G/2016/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasterbukti bahwa Tergugat sudah jarang pulang ke kediaman bersama,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar dan bahkankeduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi.

Keduanya sudah pernahdiupayakan agar rukun lagi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 33 UndangUndangPerkawinan Nomor 1 Tahun 1974, seharusnya Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri saling melindungi dan saling memberikan bantuan lahir danbathin antara yang satu dengan yang lainnya, namun ternyata Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar dan tidak saling tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdan jarang pulangnya Tergugat

ke kediaman bersama sejak setahun yang lalu,serta tidak saling tegur sapa lagi dan juga kuatnya keinginan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pecah yang tidak mungkin untuk disatukan lagi.Mempertahankan rumah tangga yang demikian lebin banyak mudharatnya daripada manfaatnya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggabahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dan kasih sayang sebagaimanamaksud pasal 1 Undangundang Nomor