Bukti T I,ll2 : Foto Copy dariFoto copy laporan kiriman uangdari T I,Il ke Penggugat Daribulan Oktober 2005 ke bulanJuni 2006 ( foto copy dari fotocopy ) ;3. Bukti T I,ll3 : Foto Copy dariFoto copy laporan kiriman uangdari T F IIke Penggugat Dari bulan Juli2006 ke bulan Desember 2006( foto copy dari foto copy );4. Bukti T I,ll4 : Foto Copy dariFoto copy Laporan kiriman uangdari T I, IIke Penggugat Dari bulan Januari2007 ke bulan Oktober 2007( foto copy dari foto copy ) ;58.

Bukti T LIl5 : Foto Copy dariFoto copy Laporan kiriman uangdari T I, Il ke Penggugat Daribulan Nopember 2007 ke bulanDesember 2007 ( foto copy darifoto copy ) ;. Bukti T LII6 : Foto Copy dariFoto copy Laporan kiriman uangdari T I, Il ke Penggugat Daribulan Januari 2008 ke bulanApril 2008 ( foto copy dari fotocopy ) ;. Bukti T I,Il7 : Foto Copy sesualdengan aslinya kiriman uang dariT I, Il ke Penggugat untuk bulanMei 2008 ( sesuai dengan asll ) ;.

Bukti T I,II8 : Foto Copy Sesualdengan aslinya setoran uangdari T , Il ke Penggugat untukbulan Juni 2008 ( sesuai denganasli ) ;. Bukti T I,II9 : Foto Copy Sesualdengan aslinya laporan rekeningKoran kiriman uang dari T III kePenggugat pada bulan Juli 2008( sesuai dengan asli ) ;10.Bukti T I,Il10 : Foto CopySesuai dengan aslinya laporanRekening Koran Kiriman Uangdari T I, Il ke Penggugat padabulan Agustus 2008 ( sesualdengan asli ) ;11.

Bukti T I,Il11 : Foto Copy Sesuaidengan aslinya LaporanRekening Koran kiriman uangdari T I, Il ke Penggugat padabulan September 2008( sesuai dengan asli );12.Bukti T I,ll12 : Foto CopySesuai dengan aslinya LaporanRekening Koran Kiriman Uangdari T I, Il ke Penggugat padabulan Oktober 2008( sesuai dengan asl ) ;13.Bukti T I,Il13 : Foto CopySesuai dengan aslinya LaporanRekening Koran kiriman uangdari T I, Il ke Penggugat bualanNopember 2008 ( sesuai denganasli ) ;14.Bukti T I,ll14 : Foto CopySesuai

dengan aslinya Setorandari T I, Il ke Penggugat padabulan Desember 2008 ( sesualdengan asli ) ;15.Bukti T I,ll15 : Foto CopySesuai dengan aslinya LaporanRekening Koran kiriman uangdari T I,ll ke Penggugat padabulan Januari 2009( sesuai dengan asli ) ;16.Bukti T I,ll16 : Foto CopySesuai dengan aslinya LaporanRekening Koran kiriman uangdari T I, Il ke Penggugat padabulan Februari 2009 ( sesualdengan asli );17.Bukti T I,Il17 : Foto CopySesuai dengan aslinyaLaporanrekening Koran kiriman uangdari T I,

menyewakan i(satu) buah kamar di warung makannyakepada wanita pekerja seks komersial yang berkedok sebagai terapispijat yang akan melayani nafsu birahi pria hidung belang, dimana kamartersebut hanya dilengkapi kasur busa, satu buah bantal, kipas angin,body lotion kamar mandi dalam, dengan bayaran setiap dipakaipasangan wanita PSK dengan pria hidung belang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah); Bahwa terdakwa X ratarata dalam satu hari mendapatkan uangdari

satukamar di tempat/warung terdakwa tersebut; Bahwa selanjutnya saksi S melakukan pemijatan terhadappelanggannya; Bahwa setelah selesai pemijatan, saksi S dan pelanggannyabersepakat untuk melakukan hubungan layaknya suami isteridengan imbalan lebih dari pelanggan kepada saksi S; Bahwa saat melakukan hubungan suami isteri teresbut, datangpetugas Kepolisian melakukan razia dan didapati saksi S danpelanggannya dalam keadaan tidak menggunakan pakaian; Bahwa terdakwa ratarata dalam satu hari mendapatkan uangdari

menyewakan kamar tersebut kepada PSK dan pria hidungbelang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa menyewakan kamar di warung makanmiliknya untuk tempat pemijatan tersebut tidak ada izin dari yangberwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas membuktikan bahwa telah beberapa kali terdakwa menerima uangdari saksi SUM, saksi F dan saksi S dengan bervariatif yaitu Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) atau Rp. 60.000,00 (enam ribu rupiah)berupa pembayaran

satukamar di tempat/warung terdakwa tersebut; Bahwa selanjutnya saksi S melakukan pemijatan terhadappelanggannya; Bahwa setelah selesai pemijatan, saksi S dan pelanggannyabersepakat untuk melakukan hubungan layaknya suami isteridengan imbalan lebih dari pelanggan kepada saksi S; Bahwa saat melakukanhubungan suami isteri teresbut, datangpetugas Kepolisian melakukan razia dan didapati saksi S danpelanggannya dalam keadaan tidak menggunakan pakaian; Bahwa terdakwa ratarata dalam satu hari mendapatkan uangdari

alas an untuk biaya pengiriman berkas ke Jakarta, dan saksipun langsung memberikan uang sebesar yang terdakwa minta ;Bahwa pada tanggal 7 April 2014 terdakwa menelepon saksi untukmeminta uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan alasan bahwa uang tersebut untuk bukti anak saksiu memang benar maudimasukkan menjadi PNS, pada tanggal 27 April 2014 terdakwa juga adameminta uang kepada saksi sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), pada tanggal 10 September 2014 terdakwa ada menerima uangdari

saksi sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), pada tanggal7 Noipember 2014 terdakwa ada menerima uang dari saksi sebesarRp.5.000.000, (ima juta rupiah), pada tanggal 18 Desember 2014terdakwa ada menerima uang dari saksi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah),pada tanggal 27 Desember 2014 terdakwa ada menerima uangdari saksi sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima ribu rupiah), padatanggal 21 April 2015 terdakwa ada menerima uang dari saksi sebesarRp.15.000.000, (lima belas ribu rupiah

an untuk biaya pengiriman berkas ke Jakarta, dan saksipun langsung memberikan uang sebesar yang terdakwa minta ;Bahwa pada tanggal 7 April 2014 terdakwa menelepon saksi untukmeminta uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan alasan bahwa uang tersebut untuk bukti anak saksiu memang benar maudimasukkan menjadi PNS, pada tanggal 27 April 2014 terdakwa juga ada12meminta uang kepada saksi sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), pada tanggal 10 September 2014 terdakwa ada menerima uangdari

saksi sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), pada tanggal7 Noipember 2014 terdakwa ada menerima uang dari saksi sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah), pada tanggal 18 Desember 2014terdakwa ada menerima uang dari saksi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah),pada tanggal 27 Desember 2014 terdakwa ada menerima uangdari saksi sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima ribu rupiah), padatanggal 21 April 2015 terdakwa ada menerima uang dari saksi sebesarRp.15.000.000, (lima belas ribu rupiah

alasan bahwa uang tersebutuntuk bukti anak saksi korban memang benar mau dimasukkan menjadi1718PNS, pada tanggal 27 April 2014, saya juga ada rneminta uang kepadasaksi korban sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), pada tanggal10 September 2014 saya ada menerima uang dad saksi korban sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), pada tanggal 07 Nopember 2014saya ada menerima uang dari saksi korban sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah), pada tanggal 18 Desember 2014 saya ada menerima uangdari

Saksi bersama dengan saksi HENDRA kemudian menuju kekota Banjar dan melakukan pengecekan langsung ke ATM dimana ATMmilik saksi DASPI diambil uang, dan diperoleh keterangan dan rekamanCCTV yang memperlihatkan bahwa terdakwa yang mengambil uangdari ATM milik saksi DASPI tersebut.

Banjar sebesar Rp. 2.500.000,, pada hariKamis, tanggal 9 Maret 2017, sekira pukul 01.33 terdakwa bersama dengansaudara YAN mengambil uang di ATM BRI Alfamart depan gedung GBIKota Banjar sebesar Rp. 5.000.000, dan pada hari Kamis, tanggal 9 Maret2017, sekira pukul 03.35 WIB, terdakwa dan saudara IYAN menggunakanATM dari saksi HENDRA untuk melakukan pembayaran secara debet diIndomart terminal Kota Banjar sebesar Rp. 675.900,, terdakwa dansaudara YAN sepakat tidak menyerahkan seluruh hasil pengambilan uangdari

Bahwa benar terdakwa mengajak lyan (DPO) untuk ikut mengambil uangdari ATM tersebut dengan menggunakan sepeda motor lyan (DPO) ; Bahwa benar terdakwa bersama dengan lyan (DPO) mengambil uang dariATM BRI Indomart JI. Pahlawan, Kota Banjar hari itu juga pada pukul 22.00wib sebesar Rp 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), danpada pukul 22.12 wib di ATM BRI Netral, Jl.

Saat itu saksi Hendra meminta tolong kepada terdakwa untukmenarik uang sebanyakbanyaknya dari sebuah kartu ATM BRI besertadengan nomor PIN ATM yang tertulis dalam selembar potongan kertas.Saksi Hendra mengatakan bahwa kartu ATM tersebut diperolehnya dengancara menemukan di jalan ; Bahwa benar terdakwa curiga bahwasanya kartu ATM tersebut didapatkansaksi Hendra dari hasil kejahatan ; Bahwa benar terdakwa mengajak lyan (DPO) untuk ikut mengambil uangdari ATM tersebut dengan menggunakan sepeda motor

Rohmadi als Tabis yang berperan sebagai bandar mengambil uangdari pemasang taruhan atau pemain judi yang kalah dan sdr.

Rohmadials Tabis harus membayar kepada yang menang.Adapun caranya adalah apabila ada pemasang atau ada orang yangmemasang angka tersebut dan kemudian ternyata nomornya menangatau tembus maka pemasang tersebut akan mendapatkan sejumlah uangdari uang modal yang digunakan untuk memasang tersebut, yaitu apabilaada pemasang yang memasang dengan uang taruhan sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) dan ternyata nomornya menang atau tembus 1angka maka orang tersebut akan mendapatkan uang ditambah denganuang

(duapuluh lima juta rupiah) tersebut kepada terdakwa, danterdakwa membuat surat Pernyataan tanda terima uangdari saksi korban Sri Wardani' als Wardah kepadaterdakwa yang di saksikan oleh Kepala Lingkungan atasnama M. Hasir Nasution, yang isinya terdakwa akanmengembalikan uang saksi korban sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) padatanggal 03 Februari 2010, namun pada tanggal 01Februari 2010 saksi korban melihat saksi RatihAnggraini, saksi M. Mahmudah, saksi Hj.

Amir selama pelatihan dansetelah pelatihan selesai barulah uang itu dapatdiambil terdakwa untuk dikembalikan kepada saksikorban, mendengar perkataan terdakwa tersebut membuatsaksi korban menjadi percaya sehingga saksi korbanmemberikan uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) tersebut kepada terdakwa, danterdakwa membuat surat Pernyataan tanda terima uangdari saksi korban Sri Wardani als Wardah kepadaterdakwa yang disaksikan oleh Kepala Lingkungan atasnama M.

Menyatakan Pemohon sebagai adik kandung berhak mengambil uangdari Deposito Tabungan Bank Mandiri cabang Mentok yang dengan nomorseri yaitu:1. Dengan Nomor Seri : AA 469693 atas nama LILIANTI;5.

pada tanggal 10 November 2021 sebagaimana dalam KutipanAkte Kematian Nomor: 1905KM231120210001 atas nama Lilianti yangdiperbuat oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BangkaBarat tanggal 23 November 2021 (Bukti P5);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyaitu keterangan Saksi Paularita Mie Wien dan Saksi Maryani menyebutkanbahwa Pemohon sebagai Ahli Waris dari Lilianti sangat membutuhkan danatersebut untuk kebutuhan hidup seharihari Pemohon untuk mengambil uangdari

Bahwa sekira pukul 14.30 Wib adik saksi Jufri yang tidak terdakwa kenaldatang ke Cabang Rutan Lhoksukon menemui saksi Jufri untuk mengambiluang yang akan digunakan membeli narkotika jenis sabu, kKemudian saksiJufri meminta uang tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa mengatakanbahwa uangnya tidak ada pada terdakwa, melainkan sama saksi Muslim,selanjutnya saksi Jufri pergi meninggalkan terdakwa, kemudian saksiMuslim menghubungi terdakwa dan mengatakan kenapa suruh ambil uangdari saya melalui JUFRI

adik saksi Jufri yang tidak terdakwa kenaldatang ke Cabang Rutan Lhoksukon menemui saksi Jufri untuk mengambiluang yang akan digunakan membeli narkotika jenis sabu, kKemudian saksiJufri meminta uang tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa mengatakanbahwa uangnya tidak ada pada terdakwa, melainkan sama saksi Muslim,Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN Lskselanjutnya saksi Jufri pergi meninggalkan terdakwa, kemudian saksiMuslim menghubungi terdakwa dan mengatakan kenapa suruh ambil uangdari

/Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2014/PN MtpCarnophen sebanyak 73 (tujuhpuluh tiga) butir yang disimpan dibawah kursi yang tidak jauh dari tempat Terdakwa duduk, serta uangdari hasil mengedarkan obatobat tersebut sebesar Rp537.000,00(limaratus tigapuluh tujuhriou Rupiah); Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan; 2.

terhadapTerdakwa ABDUL HIDAYAT Als ADUL Bin MASRANI; Bahwa upaya penangkapan mana terhadap Terdakwa ABDULHIDAYAT Als ADUL Bin MASRANI adalah terkait dengan adanyadugaan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa a quomenyangkut peredaran gelap obat keras tanpa izin edar; Bahwa bersama dengan Terdakwa ABDUL HIDAYAT Als ADUL BinMASRANI diamankan pula barang bukti berupa obat keras merkCarnophen sebanyak 73 (tujuhpuluh tiga) butir yang disimpan dibawah kursi yang tidak jauh dari tempat Terdakwa duduk, serta uangdari

peredaran gelap obat kerastanpa 1ZIN Cd al; nn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn crn nen nn nen nn nen nnn nnnwonnnnnn nana Menimbang, bahwa bersama dengan Terdakwa ABDUL HIDAYATAls ADUL Bin MASRANI diamankan pula barang bukti berupa obat kerasmerk Carnophen sebanyak 73 (tujuhpuluh tiga) butir yang disimpan dibawah kursi yang tidak jauh dari tempat Terdakwa duduk, 1 (satu) buahhandphone merk Nokia warna silver yang notabene merupakan alatkomunikasi dalam proses peredaran gelap obat keras tersebut serta uangdari

kalikehilangan uang di laci kasir tanpa diketahuipelakunya ;e Bahwa untuk mengetahui pelakunya maka dipasangcamera CCTV kemudian dari rekaman kamera tersebutdiketahui pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2012sekira pukul 06.00 WIB pegawai Bakpia Djava yakniterdakwa IBNU NUGROHO Als IBNU Als INOK mengambiluang dalam laci kasir dengan cara mencongkelmenggunakan pisau lalu dimasukkan ke dalam sakuterdakwa ;e Bahwa tidak ada kerusakan di laci kasir dan setelahdiinterogasi terdakwa mengakui telah mengambil uangdari

kalikehilangan uang di laci kasir tanpa diketahuipelakunya ;Bahwa untuk mengetahui pelakunya maka dipasangcamera CCTV kemudian dari rekaman kamera tersebutdiketahui pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2012sekira pukul 06.00 WIB pegawai Bakpia Djava yakniterdakwa IBNU NUGROHO Als IBNU Als INOK mengambiluang dalam laci kasir dengan cara mencongkelmenggunakan pisau lalu dimasukkan ke dalam sakuterdakwa ;Bahwa tidak ada kerusakan di laci kasir dan setelahdiinterogasi terdakwa mengakui telah mengambil uangdari

Yk.e Bahwa untuk mengetahui pelakunya maka dipasangcamera CCTV kemudian dari rekaman kamera tersebutdiketahui pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2012sekira pukul 06.00 WIB pegawai Bakpia Djava yakniterdakwa IBNU NUGROHO Als IBNU Als INOK mengambiluang dalam laci kasir dengan cara mencongkelmenggunakan pisau lalu dimasukkan ke dalam sakuterdakwa ; Bahwa tidak ada kerusakan di laci kasir dan setelahdiinterogasi terdakwa mengakui telah mengambil uangdari dalam laci kasir sejumlah total Rp.2.700.000,

penjualan dari uangtaruhan yang terkumpul atau sekitar Rp 200.000, setiapharinya.e Bahwa cara mainnya adalah sebagai berikut :apabilapemasang membeli 2 (dua) angka sebesar Rp.1000, (seriburupiah),kalau cocok maka akan mendapatkan Rp.60.000(enam puluh ribu rupiah),apabila pembeli memasang tigaangka maka akan mendapatkan Rp.350.000 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan apabila pemasang membeli 4 angkadengan uang Rp.1000,maka ia akan mendapatkan uangsebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) uangdari

penjualandari uang taruhan yang terkumpul atau sekitar Rp 200.000,setiap harinya.Bahwa cara mainnya adalah sebagai berikut :apabilapemasang membeli 2 (dua) angka sebesar Rp.1000, (seriburupiah),kalau cocok maka akan mendapatkan Rp.60.000(enam puluh ribu rupiah),apabila pembeli memasang tigaangka maka akan mendapatkan Rp.350.000 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan apabila pemasang membeli 4 angkadengan uang Rp.1000,maka ia akan mendapatkan uangsebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) uangdari

rupiah).Bahwa Kapan saksi menemani Penggugat pergi ke Bank BNI untukmengirimkan uang sejumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebutsaksi sudah tidak ingat lagi hari, tanggal dan bulan, namun masih dalamtahun 2018, saksi menemani Penggugat pergi ke Bank BNI untukmengirimkan uang sejumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa saksi tidak tahu masalah ada perjanjian antara Penggugat danTergugat dalam melakukan investasi dimaksud.Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat akan menerima sejumlah uangdari

(satu) buah kwitansi yang mana dalam kwitansi tersebut terteranominal uang sejumlah Rp16.500.000, (enam belas juta lima ratus riburupiah).Bahwa saksi mengetahui kalau uang sejumlah Rp16.500.000, (enam belasjuta rupiah) sebagai modal investasi Penggugat yaitu dari Penggugat sendiriyang mengatakan kepada saksi kalau uang sejumlah Rp16.500.000,(enam belas juta lima ratus ribu rupiah) merupakan modal investasiPenggugat kepada Tergugat.Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat telah menerima sejumlah uangdari

untuk menagih hutang karena saat itu saksi menemaniPenggugat pergi kerumah Tergugat untuk menagih hutang tersebut.Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi kapan saksi menemani Penggugatmendatangi Tergugat dirumahnya untuk menagih hutang, namun masihdalam tahun 2018.Bahwa saksi tidak tahu apakah uang yang Penggugat serahkan kepadaTergugat sebagai modal investasi, oleh Tergugat uang tersebut diinvestasikan lagi kepada perusahan atau orang lain.Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat akan menerima sejumlah uangdari

diatur / dimaksud dalam Pasal 1238, 1239, 1243 KUH Perdata, yangpada pokoknya menerangkan bahwa unsur unsur perbuatan ingkar janji / wanprestasitersebut meliputi :a) Ada perjanjian oleh para pihak; b) Ada pihak melanggar atau tidak melaksanakanisi perjanjian yang sudah disepakati; c) Sudah dinyatakan lalai tapi tetap juga tidakmau melaksanakan isi perjanjian;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa Tergugat sejak awal tidakpernah bertemu dan membuat perjanjian dengan Penggugat apalagi menerima uangdari

Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah yangdisebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan hanya menggantungkan kiriman uangdari peng gugat;e. Bahwa sejak kurang ebih 10 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu sudah tidaada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Halaman 3 dari 8 halamanf.

Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah yangdisebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan hanya menggantungkan kiriman uangdari penggugat;f.

DKI JAKARTA dengan Peran merencanakan dan mengaturteknis Perampokan tersebut serta menodong Satpam denganSenjata Api mainan Jenis Mancis serta mengikat korban danmencongkel pintu serta ikut mengeluarkan Brangkas berisi Uangdari kantor ke Mobil Daihatsu XENIA;h. ARITONANG (belum tertangkap), Lk, 40 Th, Wiraswasta, Kristen,Alamat Pasar XII Kec.

HUTAHAIAN (belum tertangkap), Lk, 40 Th, Wiraswasta, Kristen,Alamat Propinsi DKI Jakarta dengan Menyekap dan menodongSatpam dengan Senjata Api mainan Jenis Mancis yang secarabergantian dengan SIAHAAN memegang Senjata api tersebut sertamengikat korban serta ikut mengeluarkan Brangkas berisi Uangdari kantor ke Mobil Daihatsu XENIA;ANDI BUTARBUTAR (belum tertangkap), Lk, 40 Th, Wiraswasta,Kristen, Alamat Balam Provinsi Riau dengan Peran mengikatkorban dan menyekap satpam (korban);.

DKI JAKARTA dengan Peran merencanakan dan mengaturteknis Perampokan tersebut serta menodong Satpam denganSenjata Api mainan Jenis Mancis serta mengikat korban danmencongkel pintu serta ikut mengeluarkan Brangkas berisi Uangdari kantor ke Mobil Daihatsu XENIA;. ARITONANG (belum tertangkap), Lk, 40 Th, Wiraswasta, Kristen,Alamat Pasar XII Kec.

Wahana Multiartha, Tbk(WOM Finance) Gaharu Medan tempat terdakwa bekerja daridalam berankas kantor tersebut sedikit demi sedikit yakni palingsedikit sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan palingbanyak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), tanpasepengetahuan saksi Julianto Wangi selaku atasan terdakwadimana kunci brankas dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebut dibawah penguasaanterdakwa yang membuat terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas tersebut

Wahana OttomitraMultiartha,Tok (WOM Finance) Gaharu Medan tempat terdakwabekerja dari dalam brankas kantor tersebut sedikit demi sedikityakni paling sedikit sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) danpaling banyak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), tanpasepengetahuan saksi Julianto Wangi selaku atasan terdakwadimana kunci brankas dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebut dibawah penguasaanterdakwa yang membuat terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas

sedikit yakni paling sedikit sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan palingbanyak sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah), tanpa sepengetahuan saksi JuliantoWangi selaku atasan terdakwa dimana kuncibrankasaa dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebutdibawah penguasaan terdakwa yang membuatterdakwa leluasa mengambil uang dari dalambrankas tersebut untuk keperluan rumah tanggaterdakawa tanpa seizin dari saksi Julianto Wangiselaku atasan terdakwa karena jumlah fisik uangdari

Wahana OttomitraMultiartha,Tok (WOM Finance) Gaharu Medan tempat terdakwabekerja dari dalam brankas kantor tersebut sedikit demi sedikityakni paling sedikit Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan palingbanyak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), tanpasepengetahuan saksi Julianto Wangi selaku atasan terdakwadimana kunci brankas dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebut dibawah penguasaanterdakwa yang membuat terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas tersebut

Suroso yang bertugas mengambil uangdari pengecer per harinya sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah),sedangkan Terdakwa II Agustinus. menerima upah atau gaji sebagaipengepul atau kurir nomer togel tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan dibayarkan setiap seminggu sekali secara cash;permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan.Bahwa permainan judi ini tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak

Suroso yang bertugas mengambil uangdari pengecer per harinya sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah),sedangkan Terdakwa II Agustinus. menerima upah atau gaji sebagaipengepul atau kurir nomer togel tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan dibayarkan setiap seminggu sekali secara cash;permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan.Hal 9 dari 21 hal, PUTUSAN No.: 90/Pid.B/2016/PN.KdlBahwa permainan judi ini tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Bahwa atas keterangan

Suroso yang bertugas mengambil uangdari pengecer per harinya sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah),sedangkan Terdakwa II Agustinus. menerima upah atau gaji sebagaipengepul atau kurir nomer togel tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan dibayarkan setiap seminggu sekali secara cash;permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan.Bahwa permainan judi ini tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Terdakwa Il.

Suroso yang bertugas mengambil uangdari pengecer per harinya sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah),sedangkan Terdakwa II Agustinus. menerima upah atau gaji sebagaipengepul atau kurir nomer togel tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan dibayarkan setiap seminggu sekali secara cash;e Bahwa permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan.e Bahwa permainan judi ini tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Menimbang bahwa penuntut umum telah mengajukan barang buktiberupa

No.1692 K/Pid.Sus/2014127.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. Yayan Stertanggal 16 September 2010 sebesarRp454.000.000,00;128.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. Atep Faudintertanggal 08 Januari 2011 sebesarRp35.000.000,00;129.1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uangdari Sadr. Iwan Kaboelkepada Sdr.

Waluya Tahun2010 berikut Lampiran;126.Fotokopi Surat Keputusan Walikota Nomor :261 Tahun 2009 tentang Pengesahan RencanaKerja dan Anggaran Tahunan PerusahaanDaerah Waluya Kota Sukabumi Tahun 2010;127.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. Yayan Stertanggal 16 September 2010 sebesarRp.454.000.000,00;128.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr.

Atep Faudintertanggal O08 Januari 2011 sebesarRp.35.000.000,00;129.1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. Atep Faudintertanggal 20 Februari 2011 + sebesarRp.90.000.000,00;130.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. SukaryaHal. 89 dari 144 hal. Put.

Waluya Tahun2010 berikut Lampiran;126.Fotokopi Surat Keputusan Walikota Nomor :261 Tahun 2009 tentang Pengesahan RencanaKerja dan Anggaran Tahunan PerusahaanDaerah Waluya Kota Sukabumi Tahun 2010;127.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. Iwan Kaboel kepada Sdr. Yayan Stertanggal 16 September 2010 sebesarRp.454.000.000,00;128.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr.

Atep Faudintertanggal O08 Januari 2011 sebesarRp.35.000.000,00;129.1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. Atep Faudintertanggal 20 Februari 2011 sebesarRp.90.000.000,00;130.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. Sukaryatertanggal 21 Juli 2010 sebesarRp50.000.000,00;131.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangsebesar Rp500.000.000,00 tertanggal 30November 2012 yang ditandatangani oleh Sadr.H.

Wahana Multiartha, Tbk(WOM Finance) Gaharu Medan tempat terdakwa bekerja daridalam berankas kantor tersebut sedikit demi sedikit yakni palingsedikit sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan palingbanyak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), tanpasepengetahuan saksi Julianto Wangi selaku atasan terdakwadimana kunci brankas dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebut dibawah penguasaanterdakwa yang membuat terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas tersebut

Wahana OttomitraMultiartha,Tok (WOM Finance) Gaharu Medan tempat terdakwabekerja dari dalam brankas kantor tersebut sedikit demi sedikityakni paling sedikit sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) danpaling banyak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), tanpasepengetahuan saksi Julianto Wangi selaku atasan terdakwadimana kunci brankas dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebut dibawah penguasaanterdakwa yang membuat terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas

sedikit yakni paling sedikit sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan palingbanyak sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah), tanpa sepengetahuan saksi JuliantoWangi selaku atasan terdakwa dimana kuncibrankasaa dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebutdibawah penguasaan terdakwa yang membuatterdakwa leluasa mengambil uang dari dalambrankas tersebut untuk keperluan rumah tanggaterdakawa tanpa seizin dari saksi Julianto Wangiselaku atasan terdakwa karena jumlah fisik uangdari

Wahana OttomitraMultiartha,Tok (WOM Finance) Gaharu Medan tempat terdakwabekerja dari dalam brankas kantor tersebut sedikit demi sedikityakni paling sedikit Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan palingbanyak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), tanpasepengetahuan saksi Julianto Wangi selaku atasan terdakwadimana kunci brankas dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebut dibawah penguasaan16terdakwa yang membuat terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas tersebut

Rek. 1363, namun oleh Terdakwa setoran uangdari nasabah tersebut tidak disetorkan secara utuh kepada PD BPRLKPGunungsari Kab. Lombok Barat sehingga terjadi perbedaan dan selisin padapencatatan di buku tabungan nasabah dengan pencatatan pada buku rekeningnasabah dan dokumendokumen lain yang berkaitan dengan tabungan pada PDBPRLKP Gunungsari Kab.

Pulo Ampel,kemudian pindah kerumah saksi di Kramatwatu juga tidaklama.Saksi tahu, bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Saksi tahu, bahwa rumah tangga kedua belah pihak, padamulanya harmonis, namun akhirakhir ini sudah tidakharmonis lagi yaitu sejak akhir Oktober 2010 yanglalu, karena antara kedua belah pihak sering terjadiperselisihan dan pecekcokan secara terus menerus; Saksi tahu, bahwa yang menjadi penyebab hal tersebutantara lain adalah karena apabila Tergugat dapat uangdari

di Pulo Ampel,kemudian pindah kerumah saksi di Kramatwatu juga tidaklama.Saksi tahu, bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Saksi tahu, bahwa rumah tangga kedua belah pihak, padamulanya harmonis, namun akhirakhir ini sudah tidakharmonis lagi yaitu sejak akhir Oktober 2010 yanglalu, karena antara kedua belah pihak sering terjadiperselisihan dan pecekcokan secara terus menerus;Saksi tahu, bahwa yang menjadi penyebab hal tersebutantara lain adalah karena apabila Tergugat dapat uangdari