Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1818/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TAPIAN NADENGGAN
4539 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) lokasi perkebunanTermohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) ditetapbkan sebagai daerah tertinggal olehHalaman 19 dari 30 halaman. Putusan Nomor 1818/B/PK/PJK/20172.
    KoreksiPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)dengan Keputusan Nomor: KEP04/PDT.04/WPUJ.04/2000 tanggal 12 Juli 2000;Bahwa berdasarkan penelitian Surat KetetapanDaerah Tertinggal Nomor KEP04/PDT/WPJ.04/2000tanggal 12 Juli 2000 diketahui bahwa SK tersebutberlaku selama 10 tahun sejak SK ditetapbkan.
    benarbenar dikeluarkan (formal) danbenar ada hubungannya dengan kegiatan perusahaanuntuk mendapatkan, menagih dan memeliharapenghasilan perusahaan (materil);Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) lokasi perkebunanTermohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) ditetapbkan sebagai daerah terpencil olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)dengan Keputusan Nomor: KEP04/PDT.04/WPUJ.04/2000 tanggal 12 Juli 2000;Bahwa berdasarkan penelitian Surat KetetapanDaerah Tertinggal
    KoreksiBahwa dengan demikian Surat Ketetapan DaerahTertinggal tersebut tidak dapat dijadikan dasarpembuktian bahwa lokasi perkebunan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) padatahun 2010 termasuk kriteria daerah tertinggal;Bahwa dengan demikian tidak terdapat cukup alasanuntuk membuktikan Biaya Makan dan Minum sebesarRp27.404.432,00 (HPP) adalah untuk pembelianmakan dan minum di lokasi perkebunan dandisediakan untuk seluruh karyawan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)
    Dengandemikian, SKDT tersebut berlaku sampai tahun pajak2009;Bahwa dengan demikian Surat Ketetapan DaerahTertinggal tersebut tidak dapat dijadikan dasarpembuktian bahwa lokasi perkebunan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) padatahun 2010 termasuk kriteria daerah tertinggal;Bahwa dengan demikian tidak terdapat cukup alasanuntuk membuktikan Biaya Makan dan Minum BiayaMakan dan Minum sebesar Rp110.914.174,00(Penjualan) adalah untuk pembelian makan danHalaman 26 dari 30 halaman.
Register : 08-12-2015 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 1060/ Pid.B / 2015 / PN.Dps
Tanggal 1 Januari 2016 — AL AMIN
3117
  • ratus ribu rupiah) kemudian uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tersebut terdakwa bawa bersama sama dengan kunci kontak sepeda motor kemudian terdakwa berjalankaki menuju ke jalan Mahendradata mencari ojek untuk pergi menujuRSUP sanglah Denpasar mengambil sepeda motor milik terdakwa yangterdakwa tinggal disana sebelumnya;Bahwa setibanya terdakwa di RSUP sanglah terdakwa meminta kepadatukang ojek untuk mengantarnya ke rumah kos terdakwa untukmengambil STNK sepeda motor terdakwa yang tertinggal
    Bahwasetibanya terdakwa di RSUP sanglah terdakwa meminta kepada tukang ojekuntuk mengantarnya ke rumah kos terdakwa untuk mengambil STNK sepedamotor terdakwa yang tertinggal dan kembali ke RSUP sanglah Denpasar untukmengambil sepeda motor terdakwa kemudian kembali lagi pulang ke kosdengan mengendarai sepeda motornya.
    Bahwa setibanya terdakwa di RSUP sanglahterdakwa meminta kepada tukang ojek untuk mengantarnya ke rumah kos terdakwauntuk mengambil STNK sepeda motor terdakwa yang tertinggal dan kembali keRSUP sanglah Denpasar untuk mengambil sepeda motor terdakwa kemudiankembali lagi pulang ke kos dengan mengendarai sepeda motornya.
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN TEBO Nomor 119/Pid.B/LH/2018/PN Mrt
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
RIKA BAHRI, SH
Terdakwa:
GUNTUR SETIAWAN Als GUN Bin ABDUL ROJI
35643
  • Hakim Hakim HakmKetua Anggota Anggota terdakwa meletakkan karpet di atas asbuk (papan) selanjutnya terdakwamenghidupkan mesin diesel/dompeng yang dipergunakan untuk menyedotpasir yang ada di dalam air dengan menggunakan selang spiral, pasir yangtelah bercampur air tersebut kemudian dialirkan ke atas karpet yang berada diatas papan, selanjutnya karpet yang telah dialiri air bercampur pasir tersebutterdakwa angkat dan dicuci di dalam baskom dengan tujuan untukmengumpulkan kalam/pasir Hitam yang tertinggal
    melakukankegiatan usaha pertambangan emas dengan cara terdakwa meletakkankarpet di atas asbuk (papan) selanjutnya terdakwa menghidupkan mesindiesel/dompeng yang dipergunakan untuk menyedot pasir yang ada didalam air dengan menggunakan selang spiral, pasir yang telahbercampur air tersebut kemudian dialirkan ke atas karpet yang berada diatas papan, selanjutnya karpet yang telah dialiri air bercampur pasirtersebut terdakwa angkat dan dicuci di dalam baskom dengan tujuanuntuk mengumpulkan kalam/pasir Hitam yang tertinggal
    melakukan usaha pertambangan emas dengan caraterdakwa meletakkan karpet di atas asbuk (papan) selanjutnya terdakwamenghidupkan mesin dompeng yang dipergunakan untuk menyedot pasiryang ada di dalam air dengan menggunakan selang spiral, pasir yang telahbercampur air tersebut kemudian dialirkan ke atas karpet yang berada diatas papan/asbuk, selanjutnya karpet yang telah dialiri air bercampur pasirtersebut terdakwa angkat dan dicuci di dalam baskom dengan tujuan untukmengumpulkan kalam/pasir Hitam yang tertinggal
    kegiatan penambangan emas yaitudengan cara terdakwa meletakkan karpet di atas asbuk (papan) selanjutnyaterdakwa menghidupkan mesin diesel/dompeng yang dipergunakan untukmenyedot pasir yang ada di dalam air dengan menggunakan selang spiral,pasir yang telah bercampur air tersebut kemudian dialirkan ke atas karpet yangberada di atas papan, selanjutnya karpet yang telah dialiri air bercampur pasirtersebut terdakwa angkat dan dicuci di dalam baskom dengan tujuan untukmengumpulkan kalam/pasir Hitam yang tertinggal
Putus : 05-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN GARUT Nomor 80/Pid.Sus/2014/PN.Grt.
Tanggal 5 Mei 2014 — SAEFUL HIDAYAT Alias GIBRAN Bin ISAK
326
  • selanjutnya saksi DEVIS FARDIANA mendatangi conter AMI CELL dan langsung membeliponsel IphoneS5 tersebut dari terdakwa seharga Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) tanpa dilengkapi dus (batangan) ; Bahwa sebelum ponsel IphoneS tersebut dibeli saksi DEVIS FARDIANA,saksi ENTANGPERMANA menanyakan kepemilikan ponsel Iphone tersebut kepada terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksi ENTANG PERMANA bahwa ponsel IphoneS5 tersebut milik kakakterdakwa dan kelengkapan ponsel lainnya ada tertinggal
    selanjutnya saksi DEVIS FARDIANA mendatangi conter AMI CELL dan langsung membeliponsel IphoneS5 tersebut dari terdakwa seharga Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) tanpa dilengkapi dus (batangan) ;Bahwa sebelum ponsel IphoneS tersebut dibeli saksi DEVIS FARDIANA,saksi ENTANGPERMANA menanyakan kepemilikan ponsel Iphone tersebut kepada terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksi ENTANG PERMANA bahwa ponsel IphoneS5 tersebut milik kakakterdakwa dan kelengkapan ponsel lainnya ada tertinggal
    ponselIphoneS tersebut, selanjutnya saksi DEVIS FARDIANA mendatangi conter AMICELL dan langsung membeli ponsel Iphone5 tersebut dari terdakwa seharga Rp.2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa dilengkapi dus(batangan) ; Bahwa sebelum ponsel IphoneS5 tersebut dibeli saksi DEVIS FARDIANA, saksimenanyakan kepemilikan ponsel Iphone tersebut kepada terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksi bahwa ponsel IphoneS tersebut kepunyaan kakakTerdakwa dan kelengkapan ponsel lainnya ada tertinggal
    PERMANAyang menawarkan ponsel IphoneS5, selanjutnya saksi mendatangi conter AMI CELLdan langsung membeli ponsel IphoneS5 tersebut dari terdakwa seharga Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa dilengkapi dus (batangan) ;e Bahwa sebelum ponsel IphoneS5 tersebut dibeli saksi DEVIS FARDIANA, saksimenanyakan kepemilikan ponsel Iphone tersebut kepada terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksi bahwa ponsel Iphone5 tersebut kepunyaan kakak saksidan kelengkapan ponsel lainnya ada tertinggal
    selanjutnya saksi DEVIS FARDIANA mendatangi conter AMI CELL dan langsungmembeli ponsel IphoneS5 tersebut dari terdakwa seharga Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) tanpa dilengkapi dus (batangan) ;Bahwa sebelum ponsel Iphone5 tersebut dibeli saksi DEVIS FARDIANA,saksi ENTANGPERMANA menanyakan kepemilikan ponsel Iphone tersebut kepada terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksit ENTANG PERMANA bahwa ponsel IphoneS tersebut milik kakakterdakwa dan kelengkapan ponsel lainnya ada tertinggal
Register : 24-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 276/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 7 Agustus 2017 — YUSUF EFENDI
314
  • tersebutselanjutnya kawat tersebut Terdakwa buka dengan menggunakan tang yangsudah Terdakwa bawa ;Bahwa setelah pintu kandang terbuka Terdakwa dengan menggunakansenter handphone Terdakwa melihat ada beberapa ekor ayam jantan jenisBangkok dengan persiapan sarung tersebut Terdakwa akan mengambilayam tersebut ; Bahwa dari fentilasi rumah ada sinar lampu senter yang mengarah kepadaTerdakwa dan dari dalam rumah ada teriakan malingmaling dan Terdakwalangsung melarikan diri dan sarung untuk tempat ayam tertinggal
    tersebutselanjutnya kawat tersebut Terdakwa buka dengan menggunakan tang yangsudah Terdakwa bawa ;Bahwa setelah pintu kandang terbuka Terdakwa dengan menggunakansenter handphone Terdakwa melihat ada beberapa ekor ayam jantan jenisBangkok dengan persiapan sarung tersebut Terdakwa akan mengambilayam tersebut ;Bahwa dari fentilasi rumah ada sinar lampu senter yang mengarah kepadaTerdakwa dan dari dalam rumah ada teriakan malingmaling dan Terdakwalangsung melarikan diri dan sarung untuk tempat ayam tertinggal
    dan kawat tersebut selanjutnya kawat tersebut Terdakwabuka dengan menggunakan tang yang sudah Terdakwa bawa, setelah pintukandang terobuka Terdakwa dengan menggunakan senter handphone Terdakwamelihat ada beberapa ekor ayam jantan jenis Bangkok dengan persiapansarung tersebut Terdakwa akan mengambil ayam tersebut, dari fentilasi rumahada sinar lampu senter yang mengarah kepada Terdakwa dan dari dalamrumah ada teriakan malingmaling dan Terdakwa langsung melarikan diri dansarung untuk tempat ayam tertinggal
    dan kawat tersebut selanjutnya kawat tersebut Terdakwabuka dengan menggunakan tang yang sudah Terdakwa bawa, setelah pintukandang terobuka Terdakwa dengan menggunakan senter handphone Terdakwamelinat ada beberapa ekor ayam jantan jenis Bangkok dengan persiapansarung tersebut Terdakwa akan mengambil ayam tersebut, dari fentilasi rumahada sinar lampu senter yang mengarah kepada Terdakwa dan dari dalamrumah ada teriakan malingmaling dan Terdakwa langsung melarikan diri dansarung untuk tempat ayam tertinggal
Register : 28-01-2016 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 72/Pid.B/2015/PN.Bms
Tanggal 15 September 2015 — Suyatno alias Yatno bin Mudiarso
336
  • R6366VH warna perak tahun 2006 dengan kunci tampakmenggantung/ dalam keadaan tertinggal, kemudian saksi Riswandi Saminganmasuk ke dalam rumah, saat itu melinat keadaan sepi lalu terdakwa dekatisepeda motor tersebut dan terdakwa naiki, lalu kunci yang masih tertinggalterdakwa posisikan on, setelah itu sepeda motor tersebut terdakwa hidupkanmesinnya dengan cara diselah, setelah mesin hidup sepeda motor tersebutterdakwa bawa pergi tanpa ijin saksi Riswandi Samingan kearah timur hinggasampai di lapangan
    Pol R6366VH warna perak tahun 2006 dengankunci tampak menggantung/ dalam keadaan tertinggal, kemudian saksiRiswandi Samingan masuk ke dalam rumah, saat itu melihat keadaan sepi laluterdakwa dekati sepeda motor tersebut dan terdakwa naiki, lalu kunci yangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 72/Pid.B/2015/PN.Bmsmasih tertinggal terdakwa posisikan on, setelah itu sepeda motor tersebutterdakwa hidupkan mesinnya dengan cara diselah, setelah mesin hidup sepedamotor tersebut terdakwa bawa pergi tanpa ijin saksi
Register : 28-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 175/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
SANTOSO AMIN Als SANTO Bin M. ARPAN.
263
  • saksi, Terdakwa memberikan pendapat Benar dantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada Hari Sabtu Tanggal 17 Nopember 2018 sekira Pukul 14.00 Wib,saat terdakwa melintas di jalan depan Resto Baramundi di Jalan Betet No. 03Kel. 9 Ilir Kec. llir Timur Il Palembang, terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Beat warna putin merah dengan nomor polisi BG5333ABB dengan kunci yang masih tergantung atau tertinggal
    no.pol BG5333ABB.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar pada Hari Sabtu Tanggal 17 Nopember 2018 sekira Pukul14.00 Wib, saat terdakwa melintas di jalan depan Resto Baramundi di JalanBetet No. 03 Kel. 9 Ilir Kec. llir Timur Il Palembang, terdakwa melihat 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih merah dengan nomor polisiBG5333ABB milik saksi Tiara Meilina Putri dengan kunci yang masihtergantung atau tertinggal
    yang terungkap di persidangandari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti, diperolehfakta sebagai berikut : Bahwa, benar pada Hari Sabtu Tanggal 17 Nopember 2018 sekira Pukul14.00 Wib, saat terdakwa melintas di jalan depan Resto Baramundi di JalanBetet No. 03 Kel. 9 Ilir Kec. llir Timur Il Palembang, terdakwa melihat 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih merah dengan nomor polisiBG5333ABB milik saksi Tiara Meilina Putri dengan kunci yang masihtergantung atau tertinggal
Register : 29-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 53/Pdt.P/2019/PN Pms
Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon:
Prajna Wira Tjie ditulis dan disebut juga Prajnavira
Termohon:
1.Darma Batama
2.Djamin Djingga
3.Gunawan
4.Suriono
5.Erwin Rimba
6.Ali Subroto
7.Pelly Sunardi
8.Dhayanavira
419
  • doa bersama ; Pms.Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor: 53/Pdt.P/2019/PN Bahwa setahu saksi sebagai kepala sekolan TK adalah ibu Eva dansebagai kepala sekolah SD adalah ibu Tiur dan sebagai kepalasekolan SMP adalah ibu NH dan kepala sekolan SMK adalah pakNaibaho ; Bahwa setahu saksi sudah dua kali ada undangan untuk rapat mengenaiyayasan Avaloki Tesvara tersebut , akan tetapi Termohon Il sampaiVII tidak pernah hadir ; Bahwa setahu saksi Pemohon (Prajnavira) adalah satu satunya pengurusyayasan yang tertinggal
    Pemohon telah membuat Undangan Rapat melalui Koran HarianAnalisa terbitan Senin, tanggal 5 November 2018 (vide bukti P 6), untukmelakukan Rapat Pendiri / Pengurus Yayasan Vihara Avaloki Tesvara pada hariRabu tanggal 14 November 2018, dan Undangan Rapat melalui Koran HarianWaspada terbitan Selasa, tanggal 29 Januari 2019 ( bukti P9) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut diatas dan didukung olehketerangan saksi Suhu Saena dan Saksi Suprapto, sehingga Pemohon adalahsatu satunya Pengurus yang tertinggal
    Peraturan Pemerintan Nomor 2tahun 2013 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 63 Tahun 2008tentang Pelaksanaan Undang Undang Tentang Yayasan, akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1, P3,P4 dan P5 yangmendirikan dan sebagai Pembina di Yayasan Vihara Avaloki Tesvara tersebutadalah Termohon sampai dengan Termohon VIII dan juga Pemohon = danPemohon pada saat ini adalah satu satunya yang tertinggal dalamkepengurusan di yayasan tersebut dibuktikan dalam Akta
    bahwa Hakim menilai permohonan Pemohon yang salingbersesuaian dengan keterangan Saksi Suhu Saena dan saksi Suprapto yangmana Tujuan Permohonan yang diajukan oleh Pemohon ini demi kepentingan Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor: 53/Padt.P/2019/PNPms.tempat Ibadah dan Kemajuan Pendidikan untuk mencapal Akreditasi dariYayasan Vihara Avaloka Tesvara Perguruan Buddist Manjusri oleh karena ituatas permintaan Suhu Saena kepada Pemohon perlu diadakan Rapatpengurus karena Pemohon satu satunya Pengurus Yang tertinggal
Putus : 09-09-2009 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 297/Pid.B/2009/PN.Kdr
Tanggal 9 September 2009 — SURATMAN BIN TUKIRAN
323
  • Lissingsebagai jaminan pelunasan.Bahwa hari itu saksi mau dipinjami uang lagi oleh Suratman sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) hingga saksi disuruh datang ke kantornya diTosaren II No.7 Kota KediriBahwa sesampai disana saksi disuruh menunggu istrinya datang, dan setelahistrinya datang terdakwa Suratman pinjam mobil dan bersamasama menuju keBank BRI Cabang Kediri untuk mengambil uangnya.Bahwa sesampainya di BRI Unit Pasar Bandar, Suratman bilang kepada saksibahwa buku tabungannya untuk mengambil uang tertinggal
    Pesantren Kota Kediri, terdakwa menyuruh saksiuntuk menunggu kehadiran istri terdakwa.Bahwa setelah isteri terdakwa datang di Kantor Koperasi tersebut terdakwamengatakan meminjam mobilnya kepada saksi korban untuk mengambil uang diBRI Unit Pasar Bandarbahwa pada saat kunci kontak masih tertancap di mobil terdakwa mulai membawamobil itu dan bersamasama dengan istri terdakwa dan juga saksi korban dalamsatu mobil tersebut pergi.Bahwa sesampainya di BRI Unit Pasar Bandar terdakwa mengatakan bukutabungannya tertinggal
    piutangMenimbang bahwa saksi korban SUTIKNO menerangkan antara lain hari ituKamis tanggal 12 Pebruari 2009 sekira pukul 09.00 Wib saksi mau dipinjami uang lagioleh Suratman sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) hingga saksi disuruh datang kekantornya di Tosaren II No.7 Kota Kediri, sesampai disana saksi disuruh menungguistrinya datang, dan setelah istrinya datang terdakwa Suratman pinjam mobil dan bersamasama menuju ke Bank BRI Cabang Kediri untuk mengambil uangnya, terdakwamengatakan buku tabungannya tertinggal
    tidak ada.Menimbang bahwa saksi AGUS IRYANTO, saksi S U K I RN O dan saksiTJUTJUT SULITYANTO, SH menerangkan bahwa saksi waktu itu mengetahui saat saksikorban meminta surat tilang untuk mengambil mobil izisu Panter tersebut namun terdakwajustru mengakui mobil itu sebagai miliknya dan menolak untuk memnyerahkan surat tilangtersebut.Menimbang bahwa terdakwa telah membenarkan keterangan para saksi tersebutdengan menerangkan antara lain perkataan terdakwa meminjam mobil di BRI, katakatabuku tabungannya tertinggal
    orang lain yaitu saksi korban untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa mobil Isuzu Panther Pick Up Biru No.Pol. : B9756SN untuk diperhitungkan dengan hutanghutang saksi korban, sehinggaunsur ini telah terpenuhi.Ad 3. nsur dengan mak ntuk menguntungkan diri sendiri rang lain rmelawan hukumMenimbang bahwa sesuai keterangan saksisaksi yang telah dibenarkan olehterdakwa tersebut telah diperoleh fakta bahwa terdakwa melakukan tipu muslihat, dan15serangkaian kebohongan mengatakan buku tabungannya tertinggal
Register : 28-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 51/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAYA Als RAYA Bin SAINI Alm
2117
  • Selanjutnya saudara Sidik berkatakepada terdakwa: tendang yak, tendang sehingga terdakwa menendang sepedamotor milik saksi korban Megiana Putri, sehingga saksi korban Megiana Putrikehilangan keseimbangan dan tertinggal di belakang. Kemudian setelahmenendang motor saksi korban Megiana Putri, motor yang dikendarai olehsaudara Sidik kehilangan keseimbangan disebabkan adanya mobil dari arahberlawanan dan terjatuh.
    Selanjutnya saudara Sidikberkata kepada terdakwa: tendang yak, tendang sehingga terdakwamenendang sepeda motor milik saksi korban Megiana Putri, sehingga saksikorban Megiana Putri kehilangan keseimbangan dan tertinggal di belakang.Kemudian setelah menendang motor saksi korban Megiana Putri, motor yangHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN Btmdikendarai oleh saudara Sidik kehilangan keseimbangan disebabkan adanyamobil dari arah berlawanan dan terjatuh.
    SIDIK dengan sepedamotornya, kemudian pada saat korban berhasil mengejar terdakwa dan sdr.SIDIK, terdakwa lalu menendang kaki korban dan korban kehilangankeseimbangannya dan tertinggal dibelakang kami, selanjutnya tidak lamasetelah terdakwa menendang kaki kiri korban, terdakwa dan sdr.
    Selanjutnyasaudara Sidik berkata kepada terdakwa: tendang yak, tendang sehinggaterdakwa menendang sepeda motor milik saksi korban Megiana Putri, sehinggasaksi korban Megiana Putri kehilangan keseimbangan dan tertinggal dibelakang. Kemudian setelah menendang motor saksi korban Megiana Putri,motor yang dikendarai oleh saudara Sidik kehilangan keseimbangandisebabkan adanya mobil dari arah berlawanan dan terjatuh.
Register : 27-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 124/Pid.B/2017/PN Prp
Tanggal 23 Mei 2017 — Penuntut Umum: TJAHYO KUSUMA , SH Terdakwa: AMRI ALS AMRI BIN JOLEH
5418
  • saat itu terdakwa membawa kayu broti sepanjang lebih kurang2 meter; Bahwa dikarenakan kalah jumlah saksi DANIEL selaku kasatpam memerintahkan agaranggotanya melarikan diri kemudian saksi berlari melarikan dirt; Bahwa saksi masih bisa melihat kejadian pengeroyokan tersebut dari jarak lebih kurang30 meter; Bahwa saksi masih bisa melihat kejadian pengeroyokan tersebut dari jarak lebih kurang30 meter; Bahwa saksi DANIEL tidak bisa melarikan diri dan sudah terkepung oleh kelompok saka1DANIEL yang masih tertinggal
    diketuai olehterdakwa dengan membawa parang dan kayu broti;Bahwa saksi melihat pada saat itu terdakwa membawa kayu broti sepanjang lebih kurang2 meter;Bahwa dikarenakan kalah jumlah saksi DANIEL selaku kasatpam memerintahkan agaranggotanya melarikan diri kemudian saksi berlari melarikan dir1,Bahwa saksi masih bisa melihat dengan jelas kejadian pengeroyokan tersebut dari jaraklebih kurang 10 meter;Bahwa saksi DANIEL tidak bisa melarikan diri dan sudah terkepung oleh kelompok sakaiDANIEL yang masih tertinggal
    orang yang diketuai olehterdakwa dengan membawa parang dan kayu broti;Bahwa saksi melihat pada saat itu terdakwa membawa kayu broti sepanjang lebih kurang2 meter;Bahwa dikarenakan kalah jumlah saksi DANIEL selaku kasatpam memerintahkan agaranggotanya melarikan diri kemudian saksi berlari melarikan dir1,Bahwa saksi masth bisa melihat kejadian pengeroyokan tersebut dari Jarak lebih kurang10 meter;Bahwa saksi DANIEL tidak bisa melarikan diri dan sudah terkepung oleh kelompok sakaiDANIEL yang masih tertinggal
    PrpBahwa saksi melihat pada saat itu terdakwa membawa kayu broti sepanjang lebih kurang2 meter;Bahwa dikarenakan kalah jumlah saksi DANIEL selaku kasatpam memerintahkan agaranggotanya melarikan diri kemudian saksi berlari melarikan dir1,Bahwa saksi masih bisa melihat kejadian pengeroyokan tersebut dari jarak lebih kurang30 meter;Bahwa saksi DANIEL tidak bisa melarikan diri dan sudah terkepung oleh kelompok sakaiDANIEL yang masih tertinggal dilokasi dengan mengunakan kayu broti ke arah bahusaksi DANIEL
    tubuhnya, Bahwa dikarenakan lahan milik kelompok sakai di akui milik PT PISP I terdakwaselaku ketua kelompok bersamasama angota lainya menggali jalan poros milikperusahaan dengan tujuan agar kendaraan milik PT PISP II tidak dapat melewatilahan milik kelompok saka1, Bahwa saksi DANIEL tidak bisa melarikan diri dan sudah terkepung oleh kelompoksakai selanjutya terdakwa berteriak serang...J1 kemudian terdakwa langsungHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor. 124/Pid.B/2017/PN.Prpmemukul saksi DANIEL yang masih tertinggal
Register : 09-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 202/Pid.B/2021/PN Dum
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
RAHMADI PUTRA Als ADI Bin YUNI AHMAD Alm
204
  • Selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polres Dumaiguna proses hokum;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan caraawalnya pada bulan Maret 2021 sekira jam 08.00 pada saat terdakwa berjalankaki disekitaran jalan Ombak,terdakwa melihat di parkiran SEA FOOD 2000 adasebuah sepeda motor terparkir dengan merk Honda SUPRA 125 warna merahhitam yang mana kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal di kontaksepeda motor,lalu terdakwa melihat situasi disekitar tempat sepeda
    seharga Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudian membawa sepedamotor tersebut pergi, Kemudian kejadian kedua Terdakwa melakukanpencurian di Jalan Sultan Hasanudin di Parkiran Seafood 2000 pada hariTerdakwa tidak ingat lagi sekira Bulan Maret 2021 sekira pukul 08.00 Wibpada saat itu Terdakwa sedang berjalan Kaki di sekitar Jalan Ombak danTerdakwa melihat ada sepeda motor di parkiran Seafood 2000 yang manaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 202/Pid.B/2021/PN Dumkunci kontak sepeda motor tertinggal
    Kopiyang berada di pinggir Jalan dan menjual sepeda motor seharga Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudian membawa sepedamotor tersebut pergi, Kemudian kejadian kedua Terdakwa melakukanpencurian di Jalan Sultan Hasanudin di Parkiran Seafood 2000 pada hariTerdakwa tidak ingat lagi sekira Bulan Maret 2021 sekira pukul 08.00 Wibpada saat itu Terdakwa sedang berjalan Kaki di sekitar Jalan Ombak danTerdakwa melihat ada sepeda motor di parkiran Seafood 2000 yang manakunci kontak sepeda motor tertinggal
    yang berada di pinggir Jalan dan menjual sepeda motorseharga Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudian membawasepeda motor tersebut pergi, Kemudian kejadian kedua Terdakwa melakukanpencurian di Jalan Sultan Hasanudin di Parkiran Seafood 2000 pada hariTerdakwa tidak ingat lagi sekira Bulan Maret 2021 sekira pukul 08.00 Wib padasaat itu Terdakwa sedang berjalan Kaki di sekitar Jalan Ombak dan Terdakwamelihat ada sepeda motor di parkiran Seafood 2000 yang mana kunci kontaksepeda motor tertinggal
Register : 28-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 242/Pid.B/2014/PNBjb
Tanggal 11 Desember 2014 — FILAR ADI SURYA Als IPIL Bin RAHMAT
6718
  • Saat terjatun, WAWAN (DPO) berhasil melarikan diridengan menggunakan sepedamotor Saria F, sedangkan terdakwa FILARADI SURYA Als IPIL Bin RAHMAT tertinggal ditempat kejadian karenasempat tidak sadarkan diri, hingga akhirnya terdakwa beserta barang buktiberhasil diamankan di Polrest Banjarbaru untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas warna ungu merk RumahWarna yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buah Netbook merk Acer 10 incwarna merah hitam dengan nomor SNID 00124470416
    kanan saksi, hingga 1 (satu)buah tas berikut dengan isinnya berhasil diambil oleh Terdakwa;Bahwa akibat dari Terdakwa menarik tas tersebut, sekitar jarak2 (dua) meter sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa danHalaman9 dari 28 Putusan Nomor 242/Pid.B/2014/PN Bjbtemannya dan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi samasama terjatuh. saat terjatuh, teman Terdakwa yang setelahkejadian saksi ketehui bernama Wawan (DPO) berhasil melarikandiri dengan menggunakan sepedamotor Saria F, sedangkanTerdakwa tertinggal
    Saat terjatuh, teman Terdakwa yang akhirnyasaksi ketahui bernama WAWAN (DPO) berhasil melarikan diridengan menggunakan sepedamotor Saria F, sedangkanTerdakwa tertinggal ditempat kejadian karena sempat tidaksadarkan diri, hingga akhirnya Terdakwa beserta barang buktiHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 242/Pid.B/2014/PN Bjbberhasil diamankan di Polrest Banjarbaru untuk diproses lebihlanjut.e Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas warna ungu merkRumah Warna yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buahNetbook
    Terdakwa dengan menggunakan tangan kirinya bertugasuntuk menarik 1 (satu) buah tas warna ungu merk Rumah Warna yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah Netbook merk Acer 10 inc warna merah hitamdengan nomor SNID 00124470416 di pundak tangan kanan saksi MUTHISELVIANI Binti ASIKIN NOOR, hingga 1 (satu) buah tas berikut dengan isinyaberhasil diambil oleh Terdakwa saat terjatuh, WAWAN (DPO) berhasil melarikandiri dengan menggunakan sepedamotor Saria F, sedangkan terdakwa FILARADI SURYA Als IPIL Bin RAHMAT tertinggal
Putus : 23-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 115/Pid.B/2018/PN Pdl
Tanggal 23 Agustus 2018 — ASMUNI Alias WAKWAW Bin SUHANDI
262
  • Bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 23.30 Wib, sepulangnya darirumah teman Terdakwa di cadasari Terdakwa menggunakan bis umum didalam perjalanan Terdakwa berniat akan mengambil baju di rumah korbansaudari NANI yang pada saat itu baju Terdakwa masih tertinggal, setelahtibanya di terminal mengger Terdakwa menuju rumah korban saudara NANIdan Terdakwa melihat pintu lantai dua tersebut dalam keadaan terbuka danTerdakwa = lalu memanjat pohon rambutan samping rumah korban, danTerdakwa masuk kedalam rumah
    Bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 23.30 Wib, sepulangnya darirumah teman Terdakwa di cadasari Terdakwa menggunakan bis umum didalam perjalanan Terdakwa berniat akan mengambil baju di rumahkorban saudari NANI yang pada saat itu baju Terdakwa masih tertinggal,setelah tibanya di terminal mengger Terdakwa menuju rumah korbansaudara NANI dan Terdakwa melihat pintu lantai dua tersebut dalamkeadaan terbuka dan Terdakwalalu memanjat pohon rambutan sampingrumah korban, dan Terdakwa masuk kedalam rumah
    tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa mengenal korban kurang lebih selama 3(tiga) bulan karena Terdakwa sempat bekerja dirumah korban sebagai buruhdiwarung korban.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut karenakebutuhan hidup.Menimbang, bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 23.30 Wib,sepulangnya dari rumah teman Terdakwa di cadasari Terdakwa menggunakanbis umum di dalam perjalanan Terdakwa berniat akan mengambil baju di rumahkorban saudari NANI yang pada saat itu baju Terdakwa masih tertinggal
    atau perobuatan yang sesungguhnya bertentangan denganhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dandibenarkan oleh keterangan terdakwa Menimbang, bahwa Awalnya pada hariminggu tanggal 23.30 Wib, sepulangnya dari rumah teman Terdakwa dicadasari Terdakwa menggunakan bis umum di dalam perjalanan Terdakwaberniat akan mengambil baju di rumah korban saudari NANI yang pada saat itubaju Terdakwa masih tertinggal
    tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa mengenal korban kurang lebih selama 3(tiga) bulan karena Terdakwa sempat bekerja dirumah koroban sebagai buruhdiwarung korban.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut karenakebutuhan hidup.Menimbang, bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 23.30 Wib,sepulangnya dari rumah teman Terdakwa di cadasari Terdakwa menggunakanbis umum di dalam perjalanan Terdakwa berniat akan mengambil baju di rumahkorban saudari NANI yang pada saat itu baju Terdakwa masih tertinggal
Register : 27-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku seorang Suamidan Ayah sekaligus selaku kepala rumah tangga yang telah memilikitanggung jawab terhadap keluarganya, dengan sengaja telah melalaikankewajibannya, tidak memberikan nafkah kepada Isteri, tidak memberikanbiayabiaya penghidupan anakanak, selama 2 (dua) bulan lamanya,maka sudah seharusnya Tergugat Rekonpensi dibebankan kewajibanuntuk membayar nafkah tertinggal tersebut kepada PenggugatRekonpensi, dan nafkah tertinggal yang harus dibebankan kepadaTergugat
    jenis kelamin Perempuan, umur 14 tahun,dan nama Liliana Fitri Nur Rabbani, jenis kelamin Perempuan, umur 9tahun, dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensiminimal sebesar 4.000.000, (empat juta rupiah) untuk 2 (dua) oranganak dengan kenaikan 10 % (Sepuluh persen) per tahunnya terhitungsejak perkara ini diputus oleh Pengadilan Agama Klaten dan mempunyaikekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;5: Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi untukmemberikan nafkah tertinggal
    Bahwa apa yang terurai pada replik dalam konpensi tersebut diatas sepanjang ada kaitannya dengan jawaban dalam rekonpensi kamimohon juga dimasukkan sebagai jawaban pokok dalam rekonpensi ini;2S: Bahwa posita gugatan Penggugat rekonpensi angka 3 tidakbenar dan kami tolak, karena:a. bahwa tidak benar ada nafkah tertinggal selama 2 (dua)bulan, karena sampai sekarang Tergugat selalu rutin memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya baik secara tunaimaupun transfer;b. bahwa pada bulan April 2018
    Tergugat memberikan nafkahsebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untukPenggugat dan anakanak yang diserahkan melalui anakPenggugat dan Tergugat yang bernama CHIKA ARSY VARELAsecara tunai di rumah kakak Tergugat (Sdri.SRI NINGSIH);C. sedangkan untuk nafkah bulan Mei 2018 Tergugat transferlangsung ke rekening BNI Nomor : 0117541405 atas nama DARSI(Penggugat) sebesar Rp.2.400.000,00 (dua juta empat ratus riburupiah);d. sehingga tidak ada nafkah tertinggal;4.
Putus : 19-08-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN POLEWALI Nomor 85/Pid.B/2015/PN.POL
Tanggal 19 Agustus 2015 — pidana ROBERT RENDENG
5232
  • Nomor 85/Pid.B/2015/PN.POL.Bahwa pada saat yang bersamaan Terdakwa lelaki ROBERT RENDENGbersama dengan seseorang yang dipanggil Mas sedang minum ballo diPondok Mamasa Indah sambil karokean;Kemudian pada sekitar jam 16.00 Wita Terdakwa ditanya oleh Mas kirakira berapa yang akan dibayar kalau mas mau sama saksi perempuanNOVI ANGREANI, namun Terdakwa mengatakan kepada mas nantibicara saja langsung sama yang bersangkutan;Setelah acara selesai temanteman saksi korban yang lain langsungpulang dan yang tertinggal
    dalam rangka Paskah;e Bahwa pada saat yang bersamaan Terdakwa lelaki ROBERT RENDENGbersama dengan seseorang yang dipanggil Mas sedang minum ballo diPondok Mamasa Indah sambil karokean;e Kemudian pada sekitar jam 16.00 Wita Terdakwa ditanya oleh Mas kirakira berapa yang akan dibayar kalau mas mau sama saksi perempuanNOVI ANGREANI, namun Terdakwa mengatakan kepada mas nantibicara saja langsung sama yang bersangkutan;e Setelah acara selesai temanteman saksi korban yang lain langsungpulang dan yang tertinggal
    persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap saksi korbanIca Langi pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekitar jam 18.00 Witadi Pondok Mamasa Indah Ranterante Desa Osango, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa;e Bahwa awalnya ada acara makan bersama antara Terdakwa, saksikorban Ica Langi, Mas dan dua orang temannya mas dan juga saksiNovi Angreani sekitar jam 15.00 Wita;e Bahwa Terdakwa juga ikut minum ballo, kKemudian yang tertinggal
    awalnya saksi korban dan temantemannya mengadakanacara makanmakan di Pondok Mamasa Indah dalam rangka Paskah,dan pada saat yang bersamaan Terdakwa dengan seseorang yangdipanggil mas sedang minum ballo sambil karokean;Bahwa sekitar pukul 16.00 Wita Terdakwa ditanya oleh mas kirakiraberapa akan dibayar jika mas mau dengan saksi Novi Angreani,namun Terdakwa mengatakan kepada mas untuk berbicara langsungdengan yang bersangkutan;Bahwa setelah acara selesai temanteman saksi korban langsungpulang dan yang tertinggal
    korban dan temantemannya mengadakan acara makanmakan di Pondok Mamasa Indah dalamrangka Paskah, dan pada saat yang bersamaan Terdakwa dengan seseorangyang dipanggil mas sedang minum ballo sambil karokean dan sekitar pukul16.00 Wita Terdakwa ditanya oleh mas kirakira berapa akan dibayar jika masmau dengan saksi Novi Angreani, namun Terdakwa mengatakan kepada masuntuk berbicara langsung dengan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa setelah acara selesai temanteman saksi korbanlangsung pulang dan yang tertinggal
Register : 18-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Snt
Tanggal 5 Desember 2017 —
3319
  • tersebut dengan menggunakan pompong kayu sertamembawa alat berupa senter, dodos dan tojok.Bahwa setelah sampai pada tempat yang dituju, Saksi bersama SaksiTurino dan Terdakwa langsung melakukan pemanenan secara bersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam dan kemudian hasilkebun berupa tandan buah kelapa sawit tersebut Saksi bersama SaksiTurino dan Terdakwa lansir ke pompong kayu tersebut;Bahwa alat berupa dodos, tojok dan senter tersebut tidak Saksi ketahuihingga kini keberadaannya karena tertinggal
    tersebut dengan menggunakan pompong kayu sertamembawa alat berupa senter, dodos dan tojok.Bahwa setelah sampai pada tempat yang dituju, Saksi bersama SaksiUsman dan Terdakwa langsung melakukan pemanenan secara bersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam dan kemudian hasilkebun berupa tandan buah kelapa sawit tersebut Saksi bersama SaksiUsman dan Terdakwa lansir ke pompong kayu tersebut;Bahwa alat berupa dodos, tojok dan senter tersebut tidak Saksi ketahuihingga kini keberadaannya karena tertinggal
    setelah sampai pada tempat yang dituju, Terdakwa bersama denganSaksi Usman dan Saksi Turino langsung melakukan pemanenan secarabersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam Terdakwa sempatpulang untuk mengambil makanan dan kemudian Terdakwa bersama denganSaksi Usman dan Saksi Turino melansir hasil kebun berupa tandan buahkelapa sawit tersebut ke pompong kayu;Bahwa alat yang digunakan dalam kejadian ini berupa dodos, tojok dan sentertersebut tidak diketahui hingga kini keberadaanya karena tertinggal
    denganSaksi Usman dan Saksi Turino langsung melakukan pemanenan secaraHalaman 16 dari 20 Putusan nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Sntbersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam Terdakwa sempatpulang untuk mengambil makanan dan kemudian Terdakwa bersama denganSaksi Usman dan Saksi Turino melansir hasil kebun berupa tandan buahkelapa sawit tersebut ke pompong kayu; Bahwa alat yang digunakan dalam kejadian ini berupa dodos, tojok dan sentertersebut tidak diketahui hingga kini keberadaanya karena tertinggal
Register : 26-11-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 252/pdt.G/2013/PA.Sgta
Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
2417
  • Badak RT.14Satimpo Bontang dan Termohon tinggal di kediaman orang tuanya di TanjungHilir RT.11 Dsn Pantai Sangatta SelatanBahwa selama pisah rumah, anakanak (XXX dan XXX) tinggal bersamaPemohon ;Bahwa pada tanggal 16 November 2013 Pemohon menemukan HandphoneTermohon yang tertinggal di rumah sewaktu mengunjungi anakanak, yang didalamnya terdapat pesan singkat mesra Termohon dengan XXX yang isinyasangat menyakitkan hati Pemohon ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun
    kerumah pukul 03:45 dini hari, itupun setelah dipaksa pulang oleh Pemohon,sesampainya dirumah langsung ada telepon dari seorang lelaki 082153201500 yangmeyakinkan Termohon sudah sampai atau belum, pertengkaran hebat terjadi lagitanggal 11 September 2013 Pemohon pulang kerja pukul 23:30 mendapat Temohontidak ada di rumah hanya anakanak yang tidur di kamarnya, dan sejak 12 September2013, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, dan pada tanggal 16 Nopember2013 Pemohon menemukan handphone Termohon yang tertinggal
    saudara ke Sangatta tetapisetelah di check ternyata tidak benar, terjadi tengkar hebat tanggal 11 September2013 pada saat Pemohon pulang kerja pukul 23:30 mendapati Termohon tidak11Putusan No.252/Pdt.G/2013/PA.Sgtaada di rumah hanya anakanak yang tidur dikamarnya, dan sejak tanggal 12September, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, Pemohon tetap di rumahbersama di Bontang, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Sangatta, danpada tanggal 16 Nopember 2013, Pemohon menemukan handphone Termohonyang tertinggal
Register : 08-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 329/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 29 September 2015 — 1.GUNAWAN Bin SUMORATMAN 2.ANDI ARISTIAN Bin SURADI
542
  • awalnya terdakwaGUNAWAN Bin SUMORATMAN bersama terdakwa ANDI ARISTIAN Bin SURADImencari ATM BRI dengan menggunakan mobil Avanza No.Pol.B1421TKF dengantujuan mengambil uang di mesin ATM BRI dan berhenti di mesin ATM BRIBandarkedungmulyo Kec.Bandarkedungmulyo Kab.Jombang, lalu terdakwaGUNAWAN Bin SUMORATMAN masuk ke ruang ATM dan langsung memasukkankartu ATM yang sudah dimodifikasi dengan lidi atau kayu korek api ke dalam mesinATM, setelah itu kartu ATM tersebut keluar sedangkan lidi atau korek api tertinggal
    ANDIARISTIAN Bin SURADI naik mobil berdua keliling mencari sasaran yaitu ATMBRI yang sepi kemudian setelah mendapatkan sasarannya kemudian Terdakwaturun dari mobil menuju mesin ATM BRI, sedangkan terdakwa ANDIARISTIAN Bin SURADI menunggu di dalam mobil sambil mengawasi situasi,selanjutnya Terdakwa masuk kedalam ruang ATM dan memasukkan kartu ATMBRI yang sudah dimodifikasi kedalam mesin ATM, setelah kartu dimasukkandengan sedikit dorongan kemudian kartu keluar lagi sedangkan lidinya atau kayukorek tertinggal
    tinggal Rp.1.015.000, (Satu juta lima belas ribu rupiah) karena sudahdipergunakan untuk membeli makan, bensin dan penginapan ;Bahwa Terdakwa bisa melakukan pencurian tersebut sejak Januari 2015 yangmengajari adalah terdakwa ANDI ARISTIAN Bin SURADI ;Bahwa peran Terdakwa adalah memasukkan lidi kedalam mesin ATM danmerusak tutup tombol angka yang ada di mesin ATM, sedangkan terdakwa ANDI17ARISTIAN Bin SURADI mengikuti korban, membantu korban dan mengambiluang milik korban melalui ATM milik korban yang tertinggal
    naik mobil berdua keliling mencari sasaran yaitu ATM BRIyang sepi kemudian setelah mendapatkan sasarannya kemudian TerdakwaGUNAWAN Bin SUMORATMAN turun dari mobil menuju mesin ATM BRI,sedangkan Terdakwa menunggu di dalam mobil sambil mengawasi situasi,19selanjutnya Terdakwa GUNAWAN Bin SUMORATMAN masuk kedalam ruangATM dan memasukkan kartu ATM BRI yang sudah dimodifikasi kedalam mesinATM, setelah kartu dimasukkan dengan sedikit dorongan kemudian kartu keluarlagi sedangkan lidinya atau kayu korek tertinggal
    sudahdipergunakan untuk membeli makan, bensin dan penginapan ;Bahwa terdakwa GUNAWAN Bin SUMORATMAN bisa melakukan pencuriantersebut sejak Januari 2015 yang mengajari adalah Terdakwa, sedangkanTerdakwa belajar cara mencuri uang di ATM melalui internet ;Bahwa peran terdakwa GUNAWAN Bin SUMORATMAN adalah memasukkanlidi kedalam mesin ATM dan merusak tutup tombol angka yang ada di mesinATM, sedangkan Terdakwa mengikuti korban, membantu korban dan mengambiluang milik korban melalui ATM milik korban yang tertinggal
Register : 05-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 118/Pid.B/2017/PN Kot
Tanggal 31 Mei 2017 — - Iriyadi alias Irit bin Suwarno; - Maman Suwarman alias Man Gondok bin Alwi;
3322
  • bungkusrokok Sampoerna Kretek, 12 (dua) belas bungkus rokok Gudang GaramHijau;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dikarenakan pada saatsaksi sedang tidur dibangunkan oleh orangorang yang sedang ronda(siskamling) dan mengatakan bahwa biji lada milik saksi telah dicuri olehpara pelaku dengan cara para pelaku telah mengangkat biji lada yangberada diterpal yang diletakkan di halaman depan rumah saksi, yangpada saat itu pelaku dipergoki orang yang sedang ronda sehingga bijilada tersebut masih tertinggal
    yangdisembunyikan di dalam kebun dan tidak lama kemudian ada salah satupelaku keluar dari semak belukar, dan pada saat akan ditangkap olehwarga seorang pelaku tersebut masuk kembali ke dalam semak belukaritu. hingga akhirnya warga beramairamai masuk ke dalam semakbelukar tersebut dan mengamankan seorang pria yang bernama Darmanwarga Pekon Batu Tegi Kecamatan Air Naningan, KabupatenTanggamus;Bahwa tidak ada yang dirusak pelaku di tempat kejadian tersebut, akantetapi ada barangbarang milik pelaku yang tertinggal
    alat yang digunakan dalam melakukan pencurian tersebut adalah1 (satu) unit sepeda motor merk Viar warna hitam milik rekan TerdakwaMaman Gondok kemudian 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenisFit S warna hitam milik rekan Dedi dan saksi sendiri membawa senjatatajam jenis golok bergagang kayu warna coklat dengan sarung golokberbahan kayu warna coklat panjang sekitar + 40 cm yang saksigunakan untuk berjaga diri saja;Bahwa tidak ada yang dirusak di tempat pencurian tersebut dan barangbarang yang tertinggal
    Gas yang berada di kampung terdakwadan terdakwa bekerja sebagai kuli angkut di perusahaan tersebut;Bahwa tidak ada yang dirusak ditempat pencurian tersebut dan barangbarang yang tertinggal di seputaran tempat kejadian berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Viar warna hitam yang dibakar warga serta baranghasil curian berupa rokok yang sebagian tercecer ditempat kejadian dansebagian lagi tercecer ditempat saksi Darman bersembunyi;Bahwa pencurian tersebut terjadi awalnya pada saat terdakwa datang kerumah
    Gas yang berada di kampung terdakwa dan terdakwa bekerjasebagai kuli angkut di perusahaan tersebut;Bahwa tidak ada yang dirusak ditempat pencurian tersebut dan barangbarang yang tertinggal di seputaran tempat kejadian berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Viar warna hitam yang dibakar warga serta baranghasil curian berupa rokok yang sebagian tercecer ditempat kejadian dansebagian lagi tercecer ditempat saksi Darman bersembunyi;Bahwa pencurian tersebut terjadi awalnya terdakwa bertamu ke rumahDedi