tahun 2013 pernikahan Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara lain: Pada bulan 23 Juni tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadicekcok karena hal sepele yang terjadi dirumah kediaman orangtuaPenggugat perihal Penggugat tidak mau meminjamkan motor kepadaadik Tergugat.Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dan tergugat antara laindisebabkan; Tergugat sudah tidak nyaman lagi tinggal dirumah orang tua Penggugat; Sudah tidak ada komunikasi dan tegur

Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahTergugat sudah tidak nyaman lagi tinggal dirumah orang tua Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan tegur

; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula kelihatanrukun namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak Mei 2017yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malas bekerja,walaupun Tergugat bekerja hanya cukup keperluan Tergugat saja, danTergugat suka keluyuran dan mainmain dengan menghabiskan waktu yangsiasia Saja; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dengantidak tegur

dan Tergugat semula kelihatanrukun namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak Mei 2017yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malas bekerja,walaupun ia bekerja hanya cukup untuk Tergugat saja, dan Tergugat sukamainmain dengan menghabiskan waktu siasia belaka;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 0049/Pdt.G/2018/PA.Tjg Bahwa Saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkardengan saling tidak tegur

Termohon dan Pemohon sudah lebih dari 2 tahun tidak tegur sapa ;d. Kalau sedang bertengkar, Termohon selalu teriakteriak dan minta cerai ;4. Bahwa, atas keadaan tersebut diatas Pemohon pernah mencoba untuk rukun kembali,tapi tidak ada hasilnya, bahkan Termohon minta agar diceraikan.

ASYARI, M.H., Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karena Termohontidak lagi mengikuti perintahperintah Pemohon,Termohon tidak lagi menghormatiPemohon dan sudah pisang ranjang, Termohon dan Pemohon sudah lebih dari 2 tahuntidak tegur sapa dan kalau sedang bertengkar, Termohon selalu teriakteriak dan mintacerai ;Menimbang bahwa Termohon telah

TukadGangga Renon Denpasar, tapi mereka tidak saling tegur sapa ;Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan gugatan cerai karena tidak ada kecocokkan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang bertengkar, saksi melihat Penggugat danTergugat pernah bertengkar 5 tahun lalu karena masalah dengan anakanaknya ke Surabaya ;Bahwa Penggugat mempunyai usaha warung makanan di Carefour dan saksibekerja pada Penggugat sudah 10tahun; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai usaha yang berbeda ;Bahwa setahu saksi

perkawinan tersebut adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahbenar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan sebagaimana yangdijadikan dasar / alasan dari Penggugat dalam mengajukan gugatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan para saksi mengetahui kalau kehidupanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi percekcokan/pertengkaran, dan selama 6 tahun antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa sejak bulan Agustus 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran mulut dan suara antara keduanya salingkeras dan sering tidak tegur sapa. Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut saja tidak ada kekerasan yang terjadi dalam rumahtangga mereka berdua dan bicara seperlunya. Bahwa penyebabnya adalah Termohon sering melalaikan urusanrumah tangga seperti dalam hal mengurus anak.

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Septembertahun 2020, bertempat di JI.A.Y.Patty Kecamatan Sirimau kota Ambon, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Ambon, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang (saksi korbanNathalia Christy Terloit). yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah dijelaskan diatas,berawal dari saksi korban Nathalia Christy Terloit di tegur

Saksi NATHALIA CRISTY TERLOIT Alias TALIA, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 4 dari 16 Putusan nomor 117/Pid.B/2021/PN AmbBahwa benar saksi mengalami pengeroyokan pada hari Sabtu tanggal14 September 2020 pukul 14.00 Wit, bertempat di JI.A.Y.PattyKecamatan Sirimau kota Ambon yang dilakukan oleh Para Terdakwa.Bahwa benar sebelum kejadian, saksi di tegur oleh terdakwa BETAWAWUU Alias BEA dimana terdakwa mengatakanwoee..anjing..binatang..jangan berdiri disitu, jang badiri

uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk pada Berita Acara yangdimaksud yang merupakan bagian dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan Barang Bukti serta buktibukti lainnya yang antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2020 pukul 14.00 Wit,bertempat di JI.A.Y.Patty Kecamatan Sirimau kota Ambon, berawal darisaksi korban Nathalia Christy Terloit di tegur

No. 0338/PdtG/2016/PA.Bkykarena anak tersebut belum cukup dewasa, kurang dari 17 tahun danumur segitu masih dibawah pengawasan dan pembinaan sertabimbingan orang tua;Contonya : Si Anak mau pakai motor keluar kota kita tegur kan wajarmalah marahmarah segala, sebagai orang tua kan khawatir kalau terjadiapaapa;Untuk angka 6 (Enam) saya sebagai orang tua dan kepala rumah tanggakalau disuruh mengalah terhadap anak itu namanya keterlaluanmemanjakan anak dan si anak sendiri selalu dibela oleh ibunya danakhirnya

mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Dinas dan terakhir di rumah bersama; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau mengalah terhadap Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat sehingga keduanya tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, Tergugat tidur dilantai atas;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanterbukti bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau mengalah dengan Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat, bahkan meskipun serumah Tergugat dengan Anak 1anak pertama Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

meotor berboncenngan dengan istri saksi, hendak pulangdari menjemput istri saksi dari pulang kerja saat itu terdakwamengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi hingga hampirmenyenggol sepeda motor yang saksi kendarai, setelah saksimengantar istri saksi pulang saksi keluar kembali hendak kewarunguntuk membeli rokok, saat di perjalanan hendak kewarug saksimelihat Dendi yang sedang duduk sendirian di Pos ronda,lalu saksimenghampiri Dendi dan berkata kepada Dendi ai wandi hampir naknumbur aku di tegur

/Pid.B/2016/PNPlgdan mengatakan bahwa suami saksi sedang di rawat di rumah sakitkarena di tusuk oleh orang dengan menggunakan pisau ;Bahwa, Terdakwa menusuk korban dengan pisau karena terdakwatidak senang di tegur oleh korban sebab terdakwa sebelumnyahendak menabrak korban dengan sepeda motor ;Bahwa, setelah saksi di beritahu oleh tetangga saksi bernama Budiselnjutnya saksi pergi kerumah sakit dan sat itu suami saksi sedangberada di UGD dan saksi melihat dibagian pinggang korban yangterkena tusukan

penganiayaan terhadap korban bernama Susandi ;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 5 Desember2015 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di jalan Ki Kemas RindoLorong Karya Bakti Kelurahan Ogan Baru Kecamatan KertapatiPalembang ;Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksi melihat apa yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban ;Bahwa, kejadian tersebut terjadi berawal saat saksi sedang dudukduduk di pos ronda datanglah korban menemui saksi sambil berkataai Wandi hampir nak number aku, di tegur

menghampiri saksi Dendi sambil mengatakan Ai Wandihampir nak number aku, di tegus nak marah, lalu saksi Dendimenjawab Kalu nak cepat dio, kalu dak tu lagi mabok setelah itusaksi korban pergi kKewarung untuk membeli rokok ;Bahwa benar, di warung tersebut saksi korban melihat terdakwanongkrong, selanjutnya saksi korban mendekati terdakwa denganmengatakan Oi Wandi kau nak numbur aku tadi lalu di jawabterdakwa Oi keno jugo idak lalu terjadilah perang mulut diantaramereka dikarenakan terdakwa tidak senang di tegur

XXXXX, mereka menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat beberapa tahun dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama XXXXX umur 7 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namunsejak tahun 2011 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa penyebab lain terjadi perselisihan karena Tergugat terlalu sibukdengan pekerjannya dan tidak pernah mau tegur

, mereka menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama tujuh tahun dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama XXXXX umur 7 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namunsejak tahun 2011 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa penyebab lain terjadi perselisihan karena Penggugat menginginkanTergugat apabila ada tamu agar supaya tegur

Meski tinggal serumah tapi tidak ada tegur sapa layaknya berkeluarga;Bahwa Puncaknya sejak bulan Februari 2016 penggugat dan tergugat sudahtidak lagi berhubungan layaknya suami istri meskipun masih tinggal Serumah ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,rumah tangga antara pengugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga pntuk mencapaikehidupan berumah tangga yang sakinah.mawaddah warahmah sebagaimanayang dikehendaki,sudah tidak dipertahankan lagi.oleh karena itu cukupHalaman

anak bernama Dyah Ayu Kumala Dewi dan bernamaAulia Puthi Dewantari yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh olehPenggugat anak tersebut dalam keadaan sehat dan baik jasmanimaupun rohani, dan dididik dengan ajaran Agama Islam; Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sebelumnyaSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

isteri; Bahwa Saksi mengetahui dari pernikahanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak bernama Dyah AyuKumala Dewi dan bernama Aulia Puthi Dewantari; Bahwa Saksi mengetahui kedua anak tersebutsekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi melihat sendiri anakanak Penggugatdan Tergugat dalam keadaan baik, Penggugat mendidik dan mengasuhanaknya tersebut dengan baik;e Bahwa Saksi tidak mengetahui Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar, yang saksi tahu awalnya Penggugattidak tegur

Malang, Kabupaten Malang dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 anak bernama Dyah Ayu Kumala Dewi , tanggal lahir31011999, bernama Aulia Puthi Dewantari, tanggal lahir 11062003 yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, bahwa saksi dan Saksi II tidak mengetahui pertengkaranPenggugat dan Tergugat, namun Saksi dan saksi II mengetahui bahwaPenggugat berselisin denganTergugat karena saling tidak tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan suami istri sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang bulanMaret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasiPutusan Cerai Gugat, nomor 0881/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 16dengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagaisuami isteri.7.

Akhirnya antara tergugat dengan penggugat sama samatidak keberatan untuk bercerai dan sudah pisah rumah; Bahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulan Januari 2018sampai sekarang bulan Maret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah

Bahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulan Januari 2018sampai sekarang bulan Maret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah sekitar tahun 2003;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah Tergugat selama 15 tahun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang masih hidup serumah namun tidaksaling tegur

denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2Hm. 7 dari 18 Hlm , Putusan No 112/Pdt.G/2018/PA.Mtr(dua) orang anak , kemudian terjadi pisah ranjang antara Penggugatdengan Tergugat karena mereka masih tinggal satu rumah namun tidaksaling sapa dan tidak saling mempedulikan satu sama lain, keterangansaksi ini berdasarkan cerita dari Tergugat hingga sekarang selamakurang lebih 3 bulan ; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur

(dua) oranganak;HIm. 10 dari 18 Hlm , Putusan No 112/Pdt.G/2018/PA.Mtr Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman Tergugat di Kabupaten Lombok Barat; Saksi mengetahui telah terjadi perselisihan/percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat suka membicarakankejelekan Penggugat diluar rumah, dan Tergugat tidak peduli dengankebutuhan rumah tangganya ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun mereka saling mendiamkan dan tidak tegur

dijawab dari dusunsempiniti, terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapa kamubawa parang didalam pesta?

dijawab dari dusun sempiniti,terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapakamu bawa parang didalam pesta?

dijawab daridusun sempiniti, terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapa kamu bawaparang didalam pesta?

Tergugat tidak terouka masalahpenghasilan, bersikap keras kepala, dan tidak tegur sapa walaupun masihsatu rumah dan Penggugat merasa sudah lelah dengan perilaku Tergugatsehingga Penggugat tidak mau melayani Tergugat, sehingga Tergugatsudah menyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat;5.

Tergugat tidak terouka masalah penghasilan,bersikap keras kepala, dan tidak tegur sapa walaupun masih satu rumah danPenggugat merasa sudah lelah dengan perilaku Tergugat sehingga Penggugattidak mau melayani Tergugat, sehingga Tergugat sudah menyerahkanPenggugat kepada orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut benar adanya;Menimbang

Bahwa, sebab lain terjadi pertengkaran, Termohon terkesan suka memakai pakaianyang tidak sewajarnya menurut Pemohon, dan ketika Pemohon tegur, Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon ;6. Bahwa sejak kejadian itu, Pemohon merasa kecewa dengan Termohon, dan sejak itupula Pemohon tidak Pernah kumpul lagi dengan Termohon;7. Bahwa Termohon juga menjalin hubungan dengan lakilaki lain ( PIL ), yangPemohon ketahui sendiri, dan dengan alasan itupula Termohon selalu minta diceraikan dari Pemohon;8.

dapat membuktikan dalil permohonannya bahwa keadaandalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2011 sudah seringterjadi perselisihan penyebabnya adalah :e Bahwa sejak tahun 2011, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah kurangharmonis sering terjadi pertengkaran karena Termohon disebabkan apabilakeluarrumah tanpa pamitan dengan Pemohon;e Bahwa ketika Pemohon pulang bekerja Termohon jarang berada di rumah;e Bahwa sebab lain terkesan suka memakai pakaian tidak sewajarnya, dan ketikaPemohon tegur

Selama Termohon menjadiistri Pemohon, Saksi tidak pernah berbicara dengan Termohon, hal itudisebabkan Saksi sudah kecewa atas pernikahan Termohon denganPemohon tanpa restu dari Saksi;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur sapa;Saksi Il umur 61 tahun, agama lslam, pekerjaan Pensiunan Kepolisian,bertempat tinggal di Kota Pontianak, yang mengaku sebagai ayah

Putusan No. 752/Pdt.G/2016/PA.Mpw.disebabkan Saksi sudah kecewa atas pernikahan Termohon denganPemohon tanpa restu dari Saksi;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur sapa;Bahwa setelah pembuktian dari Pemohon, Termohon juga mengajukanbukti saksi pada sidang tanggal 23 Februari 2017 sebagai berikut:1.Saksi , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan

Termohon berpisah, Pemohon pernahdatang ke rumah orang tua Termohon dengan membawakan kebutuhananakanak Pemohon dan Termohon;bahwa Saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon untukkembali hidup bersama, tetapi tidak berhasil karena Pemohon bersikerasuntuk menceraikan Termohon, sedangkan Termohon hanya pasrah saja;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur

Termohon berpisah, Pemohon pernahdatang ke rumah orang tua Termohon dengan membawakan kebutuhananakanak Pemohon dan Termohon; bahwa Saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon untukkembali hidup bersama, tetapi tidak berhasil karena Pemohon bersikerasuntuk menceraikan Termohon, sedangkan Termohon hanya pasrah saja; bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur

No. 0338/Padt.G/2016/PA.Bkykarena anak tersebut belum cukup dewasa, kurang dari 17 tahun danumur segitu masih dibawah pengawasan dan pembinaan sertabimbingan orang tua;Contonya : Si Anak mau pakai motor keluar kota kita tegur kan wajarmalah marahmarah segala, sebagai orang tua kan khawatir kalau terjadiapaapa;Untuk angka 6 (Enam) saya sebagai orang tua dan kepala rumah tanggakalau disuruh mengalah terhadap anak itu namanya keterlaluanmemanjakan anak dan si anak sendiri selalu dibela oleh ibunya danakhirnya

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Dinas dan terakhir di rumah bersama; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau mengalah terhadap Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat sehingga keduanya tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, Tergugat tidur dilantai atas;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanterbukti bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau mengalah dengan Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat, bahkan meskipun serumah Tergugat dengan Anak 1anak pertama Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukdan ketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah danmemukuli Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yangdi ketahui langsung oleh Penggugat sedang duduk berdua di rumahkediaman Pengugat dan Tergugat;5.3.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Tergugat danPenggugat, Tergugat sering mengusir Penggugat turun dari rumah;6.

pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun mulaitahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin danbertengkar; bahwa saksi sering mendengar secara langsung Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena dipicu sikap Tergugat yangsering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur

persidangan telahberusaha menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisa membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, olen karena ituperkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak bulanSeptember 2005 dan penyebabnya adalah karena Tergugat sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur

Bahwa sejak bulan April 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah ranjang dan tidak saling komunikasi, tegur sapa baik langsungmaupun tidak langsung, akan tetapi masih dalam satu rumah di PerumKarangklesem Asri No.6, RT.003/RW.010, Kelurahan Karangklesem,Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas. 5.