235/PDT/2021/PT SMR

PUTUSANNomor 235/PDT/2021/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara:1.

Penetapan Hakim Ketua Majelis pada Pengadilan Tinggi KalimantanTimur Nomor 235/PDT/2021/PT SMR tanggal 24 Desember 2021tentang penetapan hari sidang;3.

Kecakapan, yaitu bahwa para pihak yang mengadakan perjanjian haruscakap menurut hukum, serta berhak dan berwenang melakukan perjanjian.Mengenai kecakapan pasal 1329 KUHPerdata menyatakan bahwa setiapHalaman 16 dari 28 Putusan No.235/PDT/2021/PT SMRorang cakap melakukan perbuatan hukum kecuali yang oleh UndangUndang dinyatakan tidak cakap.3. Mengenai suatu hal tertentu, hal ini maksudnya adalah bahwa perjanjiantersebut harus mengenai suatu obyek terentu.4.

mau menikah sampai Jumiati (Penggugat) melahirkan dan setelah melahirkanakan diceraikan dan anaknya akan di tes DNA kalau memang itu benaranaknya akan diambil dengan penggantian biaya persalinannya, sehinggaHalaman 21 dari 28 Putusan No.235/PDT/2021/PT SMRdengan demikian Tergugat II (orang tua Tergugat 1!)

,M.H.Panitera Pengganti,RINA SARWINDAH SANTOSO, S.H.Halaman 27 dari 28 Putusan No.235/PDT/2021/PT SMRPERINCIAN BIAYA PERKARA:1. Redaksi Putusan.....................Rp. 10.000,002. Meterai Putusan .....................Rp. 10.000,003. Biaya PrOS@S..............::.::.::... Rp.130.000,00JUMMAN oo. cece cceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaees Rp.150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah).Halaman 28 dari 28 Putusan No.235/PDT/2021/PT SMR

235/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDBahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDSri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara: . Biaya pendaftaran Rp 30.000,001.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTD

235/Pdt.G/2019/PA.Sim

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.di bawah register nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim. pada tanggal 25 Februari2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 29 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantorUrusan Agama Kecamatan WHutabayu' Raja, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:tanggal 29 September 2005;Bahwa setelah akad nikah

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas yang disampaikankepada Penggugat dan Tergugat, ternyata bahwa panggilan telah dilakukansecara resmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan(2) dan 718 ayat (1) R.Bg. jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.pembuktian kepada Penggugatdengan memeriksa buktibukti,dan olehkarena perkara ini adalah perkara perceraian dengan alasan perselisihandan pertengkaran, maka sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugattelah cukup alasan hukum dan terbukti memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.

235/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Alfi2. Tempat lahir : Ujung Gele3. Umur/Tanggal lahir : 33/1 Januari 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : RT 09 / RW 03 Desa Pasar Tandun KecamatanTandun Kabupaten Ujung Batu Rokan Prov.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.235/Pid.Sus/2017/PN.Sto secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STB Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 235/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 20 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 21 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STBSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesali perobuatannya dan meminta keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPertama :Bahwa terdakwa ALFI pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekirapukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya

Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,(lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STBDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Rabu, tanggal 24 Mei 2017, oleh kami, R. AjjSuryo, S.H.. M.H.., sebagai Hakim Ketua , Hasanuddin, S.H.. M.Hum.

M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,ARPAN, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STB

235/Pid.B/2016/PN.Prp

Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN.Prp tanggal 27 Juni2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ERIKSON ANGGARA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa setelah berhasil mengambil Handphone tersebut kemudianTerdakwa menyerahkan Handphone tersebut kepada saksi AHMADHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.PrpSALEH untuk di jual kepada orang lain.

MUSTAKIM, mengakui identitasnya didalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukankepersidangan, serta keterangan Terdakwa adalah benar segala identitasHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prpterdakwa AWALUDDIN Als AWENG Als YOGA Bin (Alm).

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit Handphone merk Samsung Type Note 2 warna putih;Dikembalikan kepada NANANG SODIQ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam Nopol3054US;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama AWALUDIN Als AWENG AlsYOGA;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prp6.

ADHIKA BUDI PRASETYO, SH, MBA, MHPANITERA PENGGANTIBENITIUS SILANGIT, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prp

235 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 235 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:LEONARDUS SIHOMBING, bertempat tinggal di Jalan BatinSenapelan RT 001 RW 004 Kelurahan Kandis Kota, KecamatanKandis, Kabupaten Siak, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaH.

Put Nomor 235 K/Pdt/2017Bahwa dengan memperhatikan uraian peristiwa butir 5 dan 6 di atas,Pemohon berpendapat bahwa:1.

Put Nomor 235 K/Pdt/2017V. Berdasarkan ketentuan Pasal 33 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2012yang berbunyi "Penilaian besarnya nilai Ganti Kerugian oleh Penilaisebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 ayat (1) dilakukan bidang perbidang tanah, meliputi: a. Tanah, b. Ruang atas tanah dan bawah tanah, c.bangunan, d. Tanaman, e.

Put Nomor 235 K/Pdt/201714.10/VII/2015, tanggal 6 Agustus 2015 (menunjuk Kepala Kantor PertanahanKabupaten Siak sebagai Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah);3. Benar undangan tersebut kami sampaikan kepada masyarakat melalui LurahKandis Kota selaku anggota Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan TolPekanbaru, Kandis dan Dumai Wilayah Kabupaten Siak;4.

Put Nomor 235 K/Pdt/2017

235/PID/2015/PT SMG

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2015/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: 2002 2o no nnn nnn nnn nn nc ncn ncene1.oa fo NNama lengkap : SETIA BUDI UTOMO als BUDI bin BAMBANGSUWONDO, Tempat lahir : Batang; 22222022220 2Umur 24 tahun/ 25 Oktober 1990; Jenis kelamin : laki laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dukuh Kalisalak, Desa

Penuntut Umum: nnn nn nonin nn nc nen ne nena nnnnnnBerdasarkan Surat Perintah Penahanan Tingkat Penuntutantanggal 02 Juli 2015, NOMOR: PRINT868/0.3.40/Epp.2/06/Him. 1 Putusan No.235/Pid.Sus/2015/PT SMG.2015, terhitung mulai tanggal 02 Juli 2015 sampai dengantanggal 21 Juli 2015; 220 n ene n nnn ne3.

: 501/Pen.pid/2015/PTSMG, terhitung mulai tanggal 16 September 2015 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2015; e Berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Semarang, tanggal 05 Oktober 2015,Nomor: 539/Pen.pid/2015/PT SMG, terhitung mulai tanggal 16Oktober 2015 sampai dengan tanggal 14 Desember 2015; Terdakwa tersebut tidak didampingi Penasihat Hukum; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 06 Oktober 2015, Nomor 235

ANTOK dan Sdr.ANTOK memberikan barang sabu kepadaTerdakwa sebanyak 10 gram yang terbungkus dalam 6 bungkus ataupaket, setelah Terdakwa menerima barang sabu tersebut langsungmenuju ke Batang dan dalam perjalan ke Btang Terdakwa di telpon olehHim. 3 Putusan No.235/Pid.Sus/2015/PT SMG.sdr. HERI Als TARMO supaya menjemput ANA di WIRADESA, kemudianTerdakwa menjemput ANA di Wiradesa setelah itu Terdakwa bersamaANA menuju ke Banyuputih , sesampainya di kos Terdakwa Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa: 13 (tiga belas) paket sabu dalam plastik klip dirampas untukdimusnahkan; 222m annem nnn ne ne nnn nn nnn ncn sennaHim. 7 Putusan No.235/Pid.Sus/2015/PT SMG. 1 (satu) buah Hp merk Nokia warna putih dengan nomor perdana085391747807, Uang tunai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah),dirampas untuk negara; 222m enna nn nnn nn nn ener nn enn4.

/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 yang mulai berlakutanggal 1 Januari 2009Bahwa peraturan pelaksanaan yang mengatur tentang penetapan tarif Bea Masukdalam rangka ACFTA adalah PMK Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23Desember 2008 yang mulai berlaku tanggal 1 Januari 2009;Bahwa di dalam PMK Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008tentang penetapan tarif Bea Masuk dalam rangka ACFTA, tidak terdapat ketentuanyang mengatur masalah third country invoicing dalam skema ACFTA;Bahwa Pasal 2 dari

/PMK.011/2008 tanggal 23Desember 2008, tidak ada aturan dalam PMK Nomor: 235/PMK.01 1/2008tanggal 23 Desember 2008 yang mengatur mengenai third country invoicingdalam skema ACFTA, dalam kedudukan peraturan perundangundanganIndonesia, kedudukan PMK adalah lebih tinggi dari SE, dengan demikianmengingat SE tersebut tidak sejalan dengan PMK Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008, maka SE tersebut seyogyanyadapat diabaikan,e Ketentuan SE DJBC Nomor: SE05/BC/2010 tanggal 23 Maret 2010bukanlah

PMK No. 235/2008. Sehingga dengan demikian,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) berhak mendapatkantarif bea masuk preferensial atas transaksi importasi barang yang dilakukannya.4.

Olehkarena itu, terhadap pertentangan ketentuan yang terjadi antara PMK No.235/2008 dan SE No. 05/2010, maka sepatutnyalah ketentuan PMK No.235/2008 dijadikan dasar hukum untuk menyelesaikan sengketa yang timbul.5.

Sehingga dalam hal PMK No. 235/2008 tidak mengaturketentuan mengenai masalah Third Country Invoicing dalam skema ACFTA,maka sesungguhnya masalah Third Country Invoicing tidak dapat dimasukan/diterapkan dalam menafsirkan setiap transaksi yang dilakukan berdasarkanPMK No. 235/2008.Halaman 17 dari 28 halaman.

235/Pid.B/2017/PN.Grt

PERK: PDM137/Epp.2/ Grt/ 07/ 2017, dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAR :Bahwa terdakwa BINSAR ARDIANSYAH Bin ADANG AENG bersamadengan AJAT (DPO) pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 jam 05.00 WIBHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2017, diKp. Kudang Rt. 01 Rw. 04 Ds.

Namun pemilik handphone memergokiterdakwa dan mengejar terdakwa bersama dengan warga hingga akhirnyaterdakwa dapat ditangkap berikut barang bukti 3 (tiga) buah handphoneHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTtersebut.

Saksi ALI NURDIN Bin ABDULRAHMAN:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTBahwa Saksi menjelaskan bahwa ada kejadian pencurian pada hariSabtu tanggal 10 juni 2017 sekitar pukul 05.00 wib di Kp. KudangRt.01/Rw.04 Ds. Wanajaya Kec. Wanaraja Kab.

Barangsiapa;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT16Mengambil sesuatu barang;Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak;oe @Di waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau di kehendaki oleh yang berhak;6.

M.HPanitera PenggantiATIKAHHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT23Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT

235/Pdt.G/2012/MS.SGI

Putusan No.235/PdtG/2012/MS.

Putusan No.235/PdtG/2012/MS. SgiHal. 9 dari 9 hal. Putusan No.235/PdtG/2012/MS. Sgi

235/Pid.B/2019/PN Gsk

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : AHMAD FARIHINTempat Lahir : GresikUmur/ Tanggal Lahir : 34 Tahun/ 26 Oktober 1984Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Demak Timur Gg. IX/18 Kel.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor 235/Pid.B/2019/PNGsk tanggal 1 Juli 2019 tentang Penetapan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gresik Nomor235/Pid.B/2019/PN Gsk tanggal 2 Juli 2019 tentang Penetapan HariSidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gsk3.

Manyar;Bahwa saksi setelah mendengar cerita dari saudara Rohim langusngmembantu saudara Rohim dengan memberitahukan kepada saudara H.Imam yaitu orang Desa Tanggulrejo, Manyar;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GskBahwa tidak lama kemudian saksi diberitahu oleh saudara H.

Santialamat Laban Kulon Rw. 03/04 Grs/Laban di tambak Desa Kemudi Kec.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GskDuduksampeyan Kab.

GUSTI NGURAH TARUNA WIRADHIKA, S.H., M.H.Panitera PenggantiROSA AGUS TAMDANI, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gsk

235/Pdt.G/2020/PA.Bjb

Bahwa penggugat sebelum mengajukan perkara ini Ssudah berupaya kerasuntuk mencari tahu keberadaan tergugat baik itu melalui keluarga tergugatPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. Bjb Halaman 2 dari 15 halamanmaupun teman tergugat, namun hingga perkara ini diajukan tergugat tidakjuga kunjung ditemukan;8.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3; B.SaksiPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. Bjb Halaman 4 dari 15 halaman1.Saksi I, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:.

Selama meninggalkan penggugat dan anakanak, Tergugat tidakPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA.

Gor IL V Le gible yo uilgio ly yallPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. Bjb Halaman 12 dari 15 halamancuosriig SMI sl gla . pw)! ol Lagin good! 5 agiclyuu leodlArtinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 316.000,00Putusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. BjbHalaman 15 dari 15 halaman

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan Pemohon235/Pdt.P/2019/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 96.000,-( sembilan puluh enam ribu rupiah);

235/Pdt.P/2019/PA.Ckr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Ckromg aashial bs ihe 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah memberikanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Ronin bin Kanen, tanggal lahir 06 April 1970, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempat kediamandi Kampung Pengarengan RT 009 RW 005 DesaSukadaya

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.CkrKampung Pengarengan RT 009 RW 005 Desa Sukadaya KecamatanSukawangi Kabupaten Bekas' ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung bernama Mi'in dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Sarmin dan Tarmin dengan memakai mas kawin berupauang Rp. 15.000, dibayar tunai;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Ckr05 Juli 1990 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Ckrmaka kepada para Pemohon dan Pemohon II dibebani untuk membayar biayaperkara ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Pemohon 235/Pdt.P/2019/PA.Ckr, gugur;2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.CkrPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Redaksi : Rp 10.000,4. Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Ckr

235/Pdt.P/2018/PA.Tng

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA.TngEL poaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di ###. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;denganPEMOHON Il, 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di ###.

Bahwa pada 25 Januari 1992, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam di tempat kediaman Amil yang beralamatJalan Hos Cokroaminoto RT.002 RW.001, Kelurahan Larangan Utara,Kecamatan Larangan, Kota Tangerang dalam wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan;Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.

Buktitersebut telah di nazagelen dan oleh Ketua Majelis telah dicocokan denganaslinya serta diberi paraf dan diberi tanda P3;Fotokopi Surat Keterangan suami istri atas nama Sukirno dan DainahNomor: 3370/Kua.28.05.02/PW01/08/2018, oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Larangan Kota Tangerang tanggal 27 Agustus 2018, BuktiHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2018/PA.

Oleh karena itu, terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dahulu apakah perkawinan yang telah dilakukan oleh ParaPemohon tersebut telah sesuai dengan hukum Islam atau belum;Halaman 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.

Mukhtar, MH.Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2018/PA. Tng

235/B/2020/PT.TUN.MDN

PUT US ANNomor 235/B/2020/PTTUNMDN"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, mengadili, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. HENDRI, Kewarganegaraan Indonesia, pekeraan Perangkat Desa, Tempattinggal di Len 7 Polak Pisang RT. 015 RW. 007 Desa Simpang Kota Medan, Kecamatan Kelayang, Kabupaten IndragiriHulu.

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medantanggal 25 November 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/B/2020/PTTUN.MDN3. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor26/G/2020/PTUN.PBR. tanggal 5 Oktober 2020;4. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini (Bundel A dan Bundel B);5.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 235/PEN.HS/2020/PTTUNMDNtanggal 21 Januari 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambilalin mengenai duduk sengketa sebagaimana tercantumdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 26/G/2020/PTUN.PBR. tanggal 5 Oktober 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut;MENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II untuk seluruhnya;2.

Surat Keputusan Kepala Desa Simpang Kota Medan Nomor: 01 Tahun2020 tentang Pemberhentian Perangkat Desa Simpang Kota MedanKecamatan Kelayang tanggal 28 Mei 2020 dan Lampiran SuratKeputusan Kepala Desa Simpang Kota Medan Nomor: 01 Tahun 2020tanggal 28 Mei 2020 Nomor urut 1 atas nama Hendri sebagai ObjekSengketa 1;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/B/2020/PTTUN.MDN3.2.

,M.H.Panitera PenggantiPELITARIA YUSMINAR, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/B/2020/PTTUN.MDNPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan ..................::cecees Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi PUtUSAN ...............0. 0s Rp. 10.000,3. Biaya Proses Perkara ..........:..ccccccssssssseees Rp. 234.000,JU MA AD Lice cece cee cee cee eeeeeeeeeasaeeeeeeees Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/B/2020/PTTUN.MDN

235/Pdt.P/2018/PN Met

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PN MetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro Kelas IB yang memeriksa dan memutusperkara Permohonan Perbaikan Kutipan Akta Kelahiran pada tingkat pertamatelah menjatuhkan Penetapan yang diajukan oleh:Semiati, tempat, tanggal lahir talang Sulaiman, O09 Juli 1974, jeniskelamin perempuan, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, alamat Sumbersari RT/RW 017/004 KelurahanSumbersari Bantul Kecamatan Metro Selatan Kota Metro,pekerjaan mengurus

di SumbersariBahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikarunia anak,bernama:Nama Wilda Mauliddina Mustofia jenis kelamin Perempuan tanggal lahir26 Februari 2007Halaman 1 dari 8, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Met Bahwa anak pemohon yang bernama telah mempunyai kutipan aktakelahiran dari dinas kependudukan dan catatan sipil kota Metro Nomor :1872LT291120110027 tanggal 29 November 2011, yang ditandatangani oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil.

Tanda Penduduk atas nama Semiati Nomor1872054907740003, tanggal 26 September 2018 (diberi tanda P1);Halaman 2 dari 8, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Met2.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 6 dari 8, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Met2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1872LT291120110027yaitu tertulis Semiyati untuk dibetulkan menjadi Semiati;. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro untuk melakukanpembetulan dengan membuat catatan pinggir pada Register PencatatanSipil dan Kutipan Pencatan Sipil menurut undangundang;.

Md., S.H., M.H.Perincian biaya :1.Oo Rw NBiaya Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp51.000,00Biaya Panggilan Rp80.000,00Biaya Juru Sumpah Rp20.000,00Biaya leges Rp3000,00PNBP Relaas Rp5000,00+JUMIAN. 00... ce cece cece eee eeeeee eae ees RP189,000,00(seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 7 dari 8, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Met

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 07 Nopember 2006, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang, dengan statusHim.1 dari 16 him Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Pemohon jejaka dan status Termohon perawan, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1119/37/X1/2006 tanggal 07 Nopember2006;.

Bahwa selama berpisah + 5 bulan, maka hak dan kewajiban suami isteritidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejak berpisah tersebutPemohon pernah sekali memberikan nafkah kepada Termohon Rp.200.000,Him.2. dari 16 him Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.8. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaikdengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;9.

,Hakim Mediator Pengadilan Agama GresikHim.3 dari 16 him Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.tertanggal 04 Maret 2014 yang pokoknya menyatakan mediasi antara parapihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa :Bahwa dalildalil Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2,dan 3benar, ;Bahwa dalil Pemohon nomor 5 benar

Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan.Wringinanom . Kabupaten Gresik danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangKabupaten Jombang, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs. Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikPendaftaran Rp = 30.000,Panggilan Rp 300.000,Adm.Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)16Him.16 dari 16 him. Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: 235 /Pdt.P/2017/PA.JB., telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.P/2017/PA.JB

Salinan PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraIstbat Nikah, pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Rahmat bin Hasan, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Jaya 25Gang Kenanga Nomor: 129, RT O06 RW 010,Kelurahan Cengkareng Barat, KecamatanCengkareng, Kota

Pemohon II di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa berdasarkan permohonan tertulisnya bertanggal 10 Oktober 20172017 yang didaftarkan pada tanggal 11 Oktober 2017 dalam Register IndukPerkara Permohonan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor235/Pdt.P/2017/PA.JB, Para Pemohon mengajukan permohonan Istbat Nikah ,sebagaimanana tertera dalam surat permohonan Para Pemohon ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohonmenghadap ke persidangan;Halaman 1 dari 4 halaman, penetapan nomor 235

menurut hukum, sesuai ketentuan pasal 271 Rv.Menimbang,berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis tidak ada pendapat lain kecuali harus menetapkan untukmengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkara tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan keduaHalaman 2 dari 4 halaman, penetapan nomor 235

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 235 /Pdt.P/2017/PA.JB., telah selesaiKarena dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 23Nopember 2017 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1438 H. olehDr. H. Amam Fakhrur, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Absari MH.Halaman 3 dari 4 halaman, penetapan nomor 235/Pdt.P/2017/PA. JB.Panitera PenggantiMohammad Hambali,SH.PERINCIAN BIAYA :Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,2 Biaya ATK > Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 100.000 ,4 Biaya Panggilan Pemohon Il : Rp. 100.000,5 Biaya Redaksi Rp. 5.000,6 Biaya Meterai > Rp. 6.000,~ Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu);Halaman 4 dari 4 halaman, penetapan nomor 235/Pdt.P/2017/PA. JB.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

; melawanTEGUH HERLAMBANG ""Alamat di Jalan Abdurahman Saleh No. 24 B, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta ; = =Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING, semula disebut sebagaiTERGUGAT , ==a onanPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235

/Pdt.G/2012/PN.Ska. yang amarnya berbunyi sebagai berikut Mengabulkan eksepsi kewenangan mengadili secara relatif dariTergugat ; Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenangmengadili perkara ini ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini ditetapkan sebesar Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ; Membaca, relas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal O01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. kepada KuasaTergugat tanggal 03 April

2013 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta ; Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, bahwa padatanggal 08 April 2013, Kuasa Pembanding / Penggugat telah menyatakanmohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal O1April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 10 April 2013 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta

ditentukan oleh UndangUndang makapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding / Penggugat danTerbanding / Tergugat tidak mengajukan memori banding maupun kontramemori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan menelitisecara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan,suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013Nomor 235

PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar, sehingga dapat disetujui dandiambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pendapatnya sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April2013 Nomor 235

235/Pdt.P/2021/PA.Mtr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.

Rizal Wahyudi, LakiLaki, Umur 24 Tahun (11 November1997);Penetapan No: 235/Pdt.P/2021/PA.Mtr. Hal 4 dari 11.2. Ira Wahyuni, Perempuan, Umur 22 Tahun (20 November1999):3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatagama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 13 Desember 1996, diLingkungan Banjar, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;Penetapan No: 235/Pdt.P/2021/PA.Mtr. Hal 7 dari 11.2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

, Pemohon danPemohon II telah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma/prodeo sesualPenetapan No: 235/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

Ahmad, S.H.Penetapan No: 235/Pdt.P/2021/PA.Mtr. Hal 10 dari 11.Hakim Anggota,ttdDrs. H. Nasrudin, S.H.Panitera Pengganti,ttdNurhayati,S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 150.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 210.000,00( Dua ratus sepuluh ribu rupiah)Mataram,Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraMarsoan,S.H.Penetapan No: 235/Pdt.P/2021/PA.Mtr. Hal 11 dari 11.