INDRA Bin SAID RIDWAN:Bahwa saksi mengenal terdakwa yakni saksi bekerja ditempat terdakwayang digaji sebesar Rp. 70.000 (tujuh puluh ribu) rupiah;Bahwa saksi sebagai pekerja ditempat terdakwa yang digaji sebesar70.000 (tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa saksi dengan terdakwa ada memproduksi minuman sirup dansoda merk Riana, bertempat di rumahnya di komplek perumahan armyjalan putroe ijo gampong leuhan kec. johan pahlawan kab. aceh barat,saksi bekerja ditempat terdakwa untuk memproduksi minuman sirup

Saksi WANDRI SYAHPUTRA Bin SAID SAMSUL BAHRI:Bahwa saksi mengenal terdakwa yakni saksi bekerja ditempat terdakwayang digaji sebesar Rp. 70.000 (tujuh puluh ribu) rupiah;Bahwa saksi dengan terdakwa ada memproduksi minuman sirup dansoda merk Riana, bertempat di rumahnya di komplek perumahan armyjalan putroe ijo gampong leuhan kec. johan pahlawan kab. aceh barat,saksi bekerja ditempat terdakwa untuk memproduksi minuman sirup dansoda merk Riana, serta saksi juga menjelaskan bahwa Barang barangyang diproduksi

Panca Pilar Tangguh dan digaji Sesuai UMP; Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum mengembalikan uang perusahaanyang ada padanya tersebut meski sudah dilakukan upaya dengan cara damai; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut PT.

Panca Pilar Tangguh sejak tahun2010 dan digaji sejumlah UMR yang berlaku; Bahwa awalnya, saat Saksi datang ke kantor Terdakwa tidak datang,sedangkan saat itu akan dilakukan pemeriksaan data. Lalu Saksi menghubungiabang Terdakwa yang juga bekerja di PT. Panca Pilar Tangguh.

Panca Pilar Tangguh sejak tahun2010 dan digaji Sesuai UMR yang berlaku; Bahwa sebelumnya ada ketidakcocokan data antara aplikasi dan pembukuankeuangan di PT. Panca Pilar Tangguh; Bahwa saat Saksi Irham Santoso Bin M. Jafar berencana untukmenyelesaikan data yang bermasalah. Namun saat itu Terdakwa tidak datang kekantor. Lalu Saksi Irham Santoso Bin M. Jafar berkoordinasi dengan Saksi HartinaBinti M. Nasir yang merupakan atasan langsung Terdakwa. Lalu Saksi Hartina BintiM.

Panca Pilar Tangguh sejak tahun2010 dan digaji sesuai UMR yang berlaku.

Gaji yang Penggugatminta adalah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ditambah fasilitasfasilitas lain seperti kendaraan dan kesehatan yang jika dinilai dengan uangadalah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), semenjakPenggugat diangkat sebagai Direktur Utama s/d sekarang bulan Februari 2015Penggugat tidak pernah digaji olen PT. Geominex Solok Selatan i.c pemegangsahamnya.

Bahwa Penggugat tidak pernah diberi digaji dan fasilitas sebagai Direktur Utamasemenjak diangkat tanggal 6 September 2011 s/d masuknya gugatan sekarangini di bulan Februari 2015 selama 41 (empat puluh satu bulan) dengan gajisebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ditambah Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) untuk fasilitas sebagai Direktur Utama sehingga berjumlahRp 50.000.000, + Rp 25.000.000, = Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah), sehingga berjumlah 41 X Rp 75.000.000, =

GeominexSolok Selatan ;Menghukum para Tergugattergugat untuk membayar gaji Penggugat sebagaiDirektur Utama Perseroan karena Penggugat tidak pernah diberi digaji danfasilitas sebagai Direktur Utama semenjak diangkat tanggal 6 September 2011 s/d masuknya gugatan sekarang ini di bulan Februari 2015 selama 41 (empat puluhsatu bulan) dengan gaji sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)ditambah Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk fasilitas sebagaiDirektur Utama sehingga berjumlah Rp

dengan demikian maka terbukti bahwa semua urusan pekerjaanpembangunan perumahan ada dibawah kendali Antonius Sinambela, bukanPemohon Kasasi (dahulu Tergugat);Bahwa dengan demikian tidak terbukti bahwa pekerjaan tersebut adalahmilik Pemohon Kasasi, melainkan pekerjaan tersebut adalah milik oranglain, yakni Antonius Sinambela;Unsur Upah Tidak TerbuktiBahwa berdasarkan Bukti P3 yang merupakan rekening Koran TermohonKasasi dahulu Penggugat, nyatanyata membuktikan bahwa TermohonKasasi dalulu Penggugat digaji

olen Antonius Sinambela;Bahwa sama sekali tidak ada satupun pertimbangan hukum Majelis HakimPHI pada Pengadilan Negeri Medan yang mengupas dan membahasmenganai unsur upah tersebut, padahal Termohon Kasasi dahuluPenggugat, sudah membuktikan bahwa dia tidak digaji oleh PemohonKasasi (vide bukti P3);Bahwa lalainya Majelis Hakim PHI pada Pengadilan Negeri Medanmempertimbangkan masalah upah tersebut adalah bahaya dan merugikanPemohon Kasasi, karena mengakibatkan Majelis Hakim PHI padaHal. 8 dari 12 Hal

uraian berikut ini:Bahwa tidak ada satu orang pun saksi dan bukti yang menyatakan bahwaPemohon Kasasi terlibat aktif dalam pembangunan Perumahan KualanamuResidence;Bahwa Penggugat dalam repliknya mengakui bahwa Pemohon Kasasibukan pemilik dan bukan direktur Perumahan Kualanamu Residence;(seharusnya Majelis Hakim PHI pada Pengadilan Negeri Medan,mempertimbangkan pengakuan dari Termohon Kasasi ini);Bahwa berdasarkan Bukti Penggugat (Bukti P3), Termohon Kasasi dahuluPenggugat membuktikan bahwa dirinya digaji

Simpang Pasir RT03Kelurahan Bukit Nenas Kecamatan Bukit Kapur; Bahwa yang menjadi peranan terdakwa di dalam permainan judi toto gelap(togel) tersebut adalah, terdakwa merupakan tukang tulis/ tukang jual angkajudi jenis toto gelap (togel) kemudian hasil penjualan setor kepada saksiBoston Hutasoit; Bahwa benar saksi Boston Hutasoit selanjutnya setorkan kepada AYANG(DPO), apabila ada yang menang maka terdakwa akan mengantar uangsebagai hadiah pemenangnya; Bahwa benar keuntungan terdakwa dalam hal ini digaji

oleh AYANG (DPO)sebanyak 3% dari penjualan sedangkan saksi Boston Hutasoit digaji olehAYANG (DPO) 20% dari penjualan; Bahwa permainan judi tato (togel) tersebut adalah bersifat permainan untunguntungan, Bahwa apabila membeli 2 (dua) angka Rp1.000, (seribu rupiah), Kemudianmenyetorkan angka kepada saksi melalui SMS atau Whatsapp setelah itumembayar pembelian angka tersebut kepada saksi, selanjutnya menunggunomor togel yang keluar dari singapura sekira pukul 18.00 Wib, apabila nomoryang di beli sesuai

yang keluar dariSingapura tidak sesuai dengan yang dibeli maka uang dari pembeli menjadi milikbandar, Terdakwa memperoleh keuntungan 20% dari uang penjualan setiapputaran, selebihnya disetorkan kepada saksi Boston Hutasoi;Menimbang, bahwa yang menjadi peranan terdakwa didalam permainanjudi toto gelap (togel) tersebut adalah tukang tulis/ tukang jual angka judi jenistoto gelap (togel) kemudian hasil penjualan setor kepada saksi Boston Hutasoit;Menimbang, bahwa keuntungannya terdakwa dalam hal ini digaji

selebihnya disetorkan kepada saksi Boston Damanik;Menimbang, bahwa yang menjadi peranan terdakwa didalam permainanjudi toto gelap (togel) tersebut adalah tukang tulis/ tukang jual angka judi jenistoto gelap (togel) kemudian hasil penjualan setor kepada saksi Boston Hutasoit;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Boston Hutasoit setorkan kepadaAYANG (DPO), apabila ada yang menang maka saksi Boston Hutasoit akanmengantar uang sebagai hadiah kepada Terdakwa, keuntungannya saksi BostonHutasoit dalam hal ini digaji

oleh AYANG (DPO) sebanyak 3% dari penjualansedangkan Terdakwa digaji oleh AYANG (DPO) 20% dari penjualan;Menimbang bahwa dengan demikian unsur sebagai orang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu telah terbukti danterpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanJaksa Penuntut

bekerja pada SaksiBahwa Terdakwa menerima upah/gaji untuk setiap kali panen yangberkisar antara sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sampaidengan sekitar Rp.700.000, (tujuh ratus rupiah) dimana Saksi membayargaji Terdakwa setiap habis panen;Bahwa Saksi membayar upah/gaji kepada Terdakwa dengan perjanjianpembayaran upah/gaji antara Saksi dengan Terdakwa yaitu saat ayamHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Pidana No:83/Pid.B/2018/PN Bydatang atau umur 0 hari sampai panen atau sekira 35 hari digaji

lalu Terdakwa menjawab ada laluTerdakwa oleh Pak Dul dikenalkan kepada Pak Warjiman yang ternyataakan menyewa kandang untuk usaha ayam potong di daerah KecamatanMusuk Kabupaten Boyolali, dari perkenalan itu berlanjut Pak Warjimanmenawari Terdakwa bekerja di kandang ayam untuk merawat ayampotong milik Pak Warjiman di daerah Sambi Boyolali dan di kandangsudah ada ayam potong yang berumur 17 hari dan Terdakwa bekerjaselama sekitar 20 (dua puluh) hari ayam sudah panen dan selama 20 harikerja Terdakwa digaji

Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali dimanaTerdakwa bertugas serta bertanggungjawab untuk mengelola ternak ayamdari masih bibit sampai panen dengan upah/gaji Terdakwa untuk setiap kalipanen yang berkisar antara sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah)sampai dengan sekitar Rp.700.000, (tujuh ratus rupiah) yang dibayar saksikorban Warjiman setiap habis panen dengan perjanjian pembayaranupah/gaji antara Saksi Warjiman dengan Terdakwa yaitu saat ayam datangatau umur 0 hari sampai panen atau sekira 35 hari digaji

GlintangKecamatan Sambi Kabupaten Boyolali dimana Terdakwa bertugas sertabertanggungjawab untuk mengelola ternak ayam dari masih bibit sampai panendengan upah/gaji Terdakwa untuk setiap kali panen yang berkisar antarasebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) sampai dengan sekitarRp.700.000, (tujuh ratus rupiah) yang dibayar saksi korban Warjiman setiaphabis panen dengan perjanjian pembayaran upah/gaji antara Saksi Warjimandengan Terdakwa yaitu saat ayam datang atau umur 0 hari sampai panen atausekira 35 hari digaji

ayam milik saksi korban dengan tugas dan tanggungjawab bertugas serta bertanggungjawab untuk mengelola ternak ayam darimasih bibit sampai panen dimana Terdakwa menerima upalh/ gaji yang berkisarantara sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) sampai dengan sekitarRp.700.000, (tujuh ratus rupiah) yang dibayar saksi korban Warjiman setiaphabis panen dengan perjanjian pembayaran upah/gaji antara Saksi Warjimandengan Terdakwa yaitu saat ayam datang atau umur 0 hari sampai panen atausekira 35 hari digaji

YEYEY SEPTIAN (belum tertangkap) menghubungiterdakwa dan menyuruh terdakwa untuk mengedarkan narkotika jenissabu miliknya dan menjanjikan terdakwa akan digaji sebesar Rp.2.000.000, kemudian terdakwa menyanggupi lalu sekitar pukul 15.00 Wibsdr.

YEYEY SEPTIAN menghubungi terdakwa dan menyuruhterdakwa untuk mengedarkan narkotika jenis sabu miliknya danmenjanjikan terdakwa akan digaji sebesar Rp. 2.000.000, kemudianterdakwa menyanggupi lalu sekitar pukul 15.00 Wib sdr.

YEYEY SEPTIAN (belum tertangkap)menghubungi terdakwa dan menyuruh terdakwa untuk mengedarkannarkotika jenis sabu miliknya dan menjanjikan terdakwa akan digaji SebesarRp. 2.000.000, kemudian terdakwa menyanggupi lalu sekitar pukul 15.00Wib sdr.

YEYEY SEPTIAN (belum tertangkap)menghubungi terdakwa dan menyuruh terdakwa untuk mengedarkannarkotika jenis sabu miliknya dan menjanjikan terdakwa akan digaji sebesarRp. 2.000.000, kemudian terdakwa menyanggupi lalu sekitar pukul 15.00Wib sdr.

YEYEY SEPTIAN(belum tertangkap) menghubungi terdakwa dan menyuruh terdakwauntuk mengedarkan narkotika jenis sabu miliknya dan menjanjikanterdakwa akan digaji sebesar Rp. 2.000.000, kemudian terdakwamenyanggup! lalu sekitar pukul 15.00 Wib sdr.

Mansyur Kelurahan Sekargadung KecamatanPurworejo Kota Pasuruan.Bahwa Terdakwa membawa sebilah pisau tersebut dengan maksud untukberjagajaga apabila ada pencuri yang menjarah ruko yang terdakwa jaga.Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Penjaga malam sudah 10 (sepuluh) bulan.Bahwa benar Terdakwa menjaga 7 (tujuh) ruko dan digaji sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengantikan adiknya yang telah meninggal duniauntuk bekerja sebagai penjaga malam yang disuruh oleh pemilik

Mansyur Kelurahan Sekargadung Kecamatan PurworejoKota Pasuruan.e Bahwa benar terdakwa membawa sebilah pisau tersebut dengan maksuduntuk berjagajaga apabila ada pencuri yang menjarah ruko yang terdakwajaga.e Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai Penjaga malam sudah 10 (sepuluh)bulan.e Bahwa benar Terdakwa menjaga 7 (tujuh) ruko dan digaji sebesar Rp.1.500.000, (satu Juta lima ratus ribu rupiah) oleh pemilik ruko.e Bahwa benar Terdakwa mengantikan adiknya yang telah meninggal duniauntuk bekerja sebagai

Terdakwa bekerjasebagai penjaga malam sudah 10 (sepuluh) bulan bertugas menjaga 7 (tujuh) rukodan digaji sebesar Rp. 1.500.000, (satu Juta lima ratus ribu rupiah). Adapunsebelumnya Terdakwa mengantikan adiknya yang telah meninggal dunia untukbekerja sebagai penjaga malam yang disuruh oleh pemilik toko tersebut.

Anugerah Perdana 9 Poso yang bergerak dibidangPenjualan Sepeda Motor Honda dimana terdakwa bertugas di bagianAdmin Biaya Balik Nama (BBN) STNK dan BPKB yang digaji setiap bulandengan gaji Rp. 1.500.000.(satu juta lima ratus ribu rupiah).

Anugerah Perdana 9 Poso yang bergerak dibidang PenjualanSepeda Motor Honda dimana terdakwa bertugas di bagian Admin BiayaBalik Nama (BBN) STNK dan BPKB yang digaji setiap bulan dengan gajiRp. 1.500.000.(satu juta lima ratus ribu rupiah).

sudah mulai bangkit kembali, akan tetapidengan adanya katakata tersebut, mau tidak mau justru akan berpengaruh padahubungan perusahaan dengan suplayer maupun kastemer menjadi terganggu;Bahwa pada saat goyang tersebut, kondisi pengupahan karyawan sangat tidakstabil, dan jika berbicara masalah UMR (upah minimum regional) terkait denganbagaimana kesehatan keuangan, terus terang begitu saksi ditunjuk sebagai DirekturUtama, saksi sudah memutuskan bahwa direksi hanya akan menerima 60% dandireksi tidak digaji

negara, namun direksi digaji oleh perusahaan, kalau karyawantidak digaji maka direksipun tidak digaji:Bahwa saksi tidak memiliki akun facebook dan tidak tergabung dalam grup ataukomunitas tersebut, namun saksi melihat ada penistaan terhadap diri saksi yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa ada kata juragane dibawah gambar monyet didalam komentar tersebut;Bahwa yang tergabung dalam grup atau komunitas tersebut adalah saksi CILIK,namun saksi tidak mengetahui persis apakah saksi CILIK masih tergabung atautidak

BUDIKUSMARWOTO sebagai Direktur Utama PT.KL, meskipun tidak menyebutkansecara tegas dan terang;Bahwa pemilik akun facebook ALEX GOKILS tersebut adalah terdakwa dari saksiNUGROHO dan FIRMAN;Bahwa saksi tidak pernah menunjukkan komentarkomentar tersebut kepada saksiBUDI KUSMARWOTO;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdakwa sampai menuliskan kalimatkalimat tersebut, namun barangkali permasalahan utamanya adalah masailahekonomi dari para karyawan, karena karyawan itu menerima gaji tidak full 100 %,kadang digaji

puncaknya pada tanggal 10 Oktober 2013terjadi demo besarbesaran, dimana harapan dari karyawan menginginkan saksiBUDI KUSMARWOTO selaku Direktur Utama mundur dari jabatannya, namun saksiBUDI KUSMARWOTO tetap ngotot tidak mau mengundurkan diri, kondisi karyawanjuga semakin parah dan penyampaian kekecewaan itu tidak hanya disampaikandidalam unjuk rasa tapi juga melalui rasanrasan atau curhatan di media sosial, jadimenurut saksi hal tersebut hanyalah ungkapan rasa prihatin karena para karyawantidak digaji

Serdang atau pada suatu tempat setidaktidaknya termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telah melakukan perbuatan Dengansengaja membujuk saksi koroban DINA LAVENIA berumur 14 (Empat belas) tahunmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perouatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 daril5 Putusan No. 1950/Pid.Sus/2015/PN.Lbp.Bermula pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa MUHAMMAD ZIHAD ALS Aul yang bekerja dan digaji

Deli Serdang atau pada suatu tempat setidaktidaknya termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telah melakukan perbuatan Dengansengaja membujuk saksi koroan DINA LAVENIA berumur 14 (Empat belas) tahununtuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengannya,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa MUHAMMAD ZIHAD ALS Aul yang bekerja dan digaji oleh orang tua saksikoroban

PIRNGADI Medan,dengan hasil pemeriksaan :saksi koroban DINA LAVENIA merasa sakit padakemaluannya karena luka robek tidak sampai ke dasar pada seluruh lapanganselaput dara dengan kesimpulan selaput dara (hymen) tidak utuh;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa MUHAMMAD ZIHAD Als AdJl yang bekerja dan digaji oleh orang tuasaksi korban DINA

Mandar Maju, Bandung 1990, hal. 115);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Membujuk adalah tidak adapersyaratan dipergunakannya caracara tertentu agar seseorang melakukan suatuperbuatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa dan Visum Et Repertummenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa MUHAMMAD ZIHAD Als Adl yang bekerja dan digaji oleh orang tua saksikorban DINA LAVENIA berumur

dan Termohon saling mencaci maki; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Mei2017 hingga sekarang, Pemohon yang pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon tiga kali didamaikan oleh keluargadan tokohtokoh masyarakat dan terakhir didamaikan setelah bulanpuasa tahun 2017, namun tidak berhasil karena Pemohon yang tidakmau rukun kembali dengan Termohon sementara Termohon masih inginkembali rukun dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang batu yang digaji

dan Termohon saling mencaci maki; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Mei2017 hingga sekarang, Pemohon yang pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon tiga kali didamaikan oleh keluargadan tokohtokoh masyarakat dan terakhir didamaikan setelah bulanpuasa tahun 2017, namun tidak berhasil karena Pemohon yang tidakmau rukun kembali dengan Termohon sementara Termohon masih inginkembali rukun dengan Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang batu yang digaji

mengelola usaha meminjamkan dana kepada warga masyarakatyang membutuhkan pijaman, selanjutnya Terdakwa mencari danmenawarkan pinjaman kepada warga masyarakat dengan cara mendatangdari rumah kerumah dan apabila ada yang berminat maka warga yangmeminjam menyerahkan foto copy KTP dan besaran jumlah uang yangdipinjam dengan batasan minimal Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) danmaksimal Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) serta menyertakan nomor HPyang aktif dan dalam menjalankan usaha tersebut Terdakwa digaji

masyarakatyang membutuhkan pijaman, selanjutnya Terdakwa mencari danmenawarkan pinjaman kepada warga masyarakat dengan cara mendatangdari rumah kerumah dan apabila ada yang berminat maka warga yangmeminjam menyerahkan foto copy KTP dan besaran jumlah uang yangdipinjam dengan batasan minimal Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) danHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor288/Pid.B/2019/PNSgtmaksimal Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) serta menyertakan nomor HPyang aktif dan dalam menjalankan usaha tersebut Terdakwa digaji

mengelola usaha meminjamkan dana kepada wargamasyarakat yang membutuhkan pinjaman, selanjutnya Terdakwa mencari danmenawarkan pinjaman kepada warga masyarakat dengan cara mendatangi darirumah kerumah dan apabila ada yang berminat maka warga yang meminjammenyerahkan foto copy KTP dan besaran jumlah uang yang dipinjam denganbatasan minimal Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan maksimalRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) serta menyertakan nomor HP yang aktif dandalam menjalankan usaha tersebut Terdakwa digaji

HENDRIK sudah bekerja 2 tahun yang lalu,yangbersangkutan hanya menaruh jaminan ijazah, dan digaji Rp 110.000, (seratussepuluh ribu rupiah) per hari dibayarkan tiap bulan diberikan per tanggal 3,Sdr.PINKY sudah bekerja sekira mulai November tahun 2018 digaji Rp 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) perhari dibayar tiap bulan diberikan per tanggal 9,terdakwa JAKARIA sudah bekerja sudah 4 tahun dan digaji Rp 90.000,(sembilan puluh ribu rupiah) perhari dibayar tiap bulan diberikan per tanggal 9,dan Sdr.IBNU

sudah bekerja sekira mulai Juni tahun 2018 digaji Rp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) perhari dibayar tiap bulan diberikan per tanggal 26,Sdr.ARFAN sudah bekerja sekira 4 tahun yang lalu digaji Rp 115.000, (Sseratuslima belas ribu rupiah) perhari dibayar tiap bulan diberikan per tanggal 4.Bahwa saksi menjelaskan Sdr.

Saksi menerangkan jika saksibekerja di PT.Nusa Jaya Trans sejak tahun 2013 dan digaji awal Rp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) per hari dan sekarang sejak tahun 2018 hinggadengan sekarang saksi digaji Rp 125.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) perhari dan tidak ada uang makan.Bahwa saksi mengatakan jika tugas saksi di PT.Nusa Jaya Trans sebagai yangmembagi tugas karyawan, pengecekan spare part seperti aki DIl dan membantutukang/mekanik truk.Bahwa saksi menjelaskan akibat kejadian pencurian dan

Bintan Sukses Mandiri, Muka Kuning, Batamatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu.e Bahwa terdakwa bekerja sebagai kasir di PT Bintan Sukses Mandiri, dan digaji

, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatubarang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan melainkan karena jabatannya atau karena pekerjaannya atau karenamendapat upah, dan perbuatan tersebut hubungan satu sama lain sedemikian rupa, sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bekerja sebagai kasir di PT Bintan Sukses Mandiri, dan digaji

BINTAN SUKSESMANDIRI, yang ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan, dan perbuatan tersebuthubungan satu sama lain sedemikian rupa, sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bekerja sebagai kasir di PT Bintan Sukses Mandiri, dan digaji sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan.

Bawha benar, terdakwa digaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan.Bahwa benar, Bahwa pada bulan April 2013, terdakwa mengetahui fisik kas perusahaanterjadiselisih antara fisik uang dengan jumlah yang ada di pembukuan tidak sama, dikarenakan adapengeluaran perusahaan tidak dicatat ke dalam pembukuan oleh terdakwa dan ada notanotatagihan pelanggan yang hilang di tangan terdakwa.Bahwa benar, untuk menutupi kas tersebut, terdakwa Mengubah data penjualan di systemcomputer dengan meminjam

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PRIYONO, saksi LILI, saksi YUNIANTO,saksiBENNI SEPTIADI dan keterangan terdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti,terungkap fakta di muka persidangan, Bahwa benar, terdakwa bekerja sebagai kasir di PT BintanSukses Mandiri, dan digaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan.

kertas namanama penaruh yang ingin ikut sabungayam beserta uang taruhannya setelah itu 15 menit kedua ayam beraduayam tersebut diarena sabung ayam untuk istirahat selama 5 lima menitselanjutnya dimasukkan lagi di arena sabung ayam sampai ada yang10kalah selanjutnya penaruh yang kalah menyerahkan uang taruhannyakepada pemenang sabung ayam tersebut ;Bahwa, uang taruhan paling rendah Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa, pemilik arena judi sabung ayam adalah muhammad yasin danterdakwa digaji

penaruh yang ingin ikut sabungayam beserta uang taruhannya setelah itu 15 menit kedua ayam beraduayam tersebut diarena sabung ayam untuk istirahat selama 5 lima menitselanjutnya dimasukkan lagi di arena sabung ayam sampai ada yangkalah selanjutnya penaruh yang kalah menyerahkan uang taruhannyakepada pemenang sabung ayam tersebut ;e Bahwa, benar uang taruhan paling rendah Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);1112e Bahwa, benar pemilik arena judi sabung ayam adalah muhammad yasindan terdakwa digaji

Unsur Menjadikannya Sebagai Pencarian Atau Dengan Sengaja TurutSerta Dalam Suatu Perusahaan Untuk ItuMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan pemilikarena judi sabung ayam adalah muhammad yasin dan terdakwa digaji olehorang tersebut Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan paling besar Rp.150.000(seratus lima puluh ribu rupiah) setiap diakhir permainan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur MenjadikannyaSebagai Pencarian Atau Dengan Sengaja Turut Serta Dalam Suatu PerusahaanUntuk

Hari yangberalamat di Taman Dayu, Pasuruan dan Terdakwa membeli sebanyak 3(tiga) karton serta 2 (dua) alat pemanas dan kertas etiket, selanjutnyaTerdakwa mulai memproduksi rokok tersebut dengan dikasih merekC@FFEE STIK dan Terdakwa mempunyai 6 (enam) karyawan ibuibu yangbertugas melakukan pengepakan rokok, Saudara Juli Andrianto sebagaiburuh angkut yang digaji oleh Terdakwa sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh riburupiah) per hari dan Saudara NOFAN INDRIYANTO sebagai penjaga pabrikyang digaji oleh Terdakwa

Hari yangberalamat di Taman Dayu Pasuruan dan Terdakwa membeli sebanyak 3 (tiga)karton serta 2 (dua) alat pemanas dan kertas etiket, selanjutnya Terdakwamulai memproduksi rokok tersebut dengan dikasih merek C@FFEE STIKdan Terdakwa mempunyai 6 (enam) karyawan ibu ibu yang bertugasmelakukan pengepakan rokok, Saudara Juli Andrianto sebagai buruh angkutyang digaji oleh Terdakwa sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) perhari dan Saudara NOFAN INDRIYANTO sebagai penjaga pabrik yang digajioleh Terdakwa

adik Pemohon yang baru kawin tinggal serumah denganPemohon dan Termohon, karena merasa tidak nyaman Pemohon pergi daritempat kediaman bersamaBahwa Termohon sering curhat kepada saksi, Termohon minta belikan sepatudan tas pada Pemohon, namun Pemohon tidak pernah membelikannya;Bahwa setahu saksi Termohon diberi uang sebanyak Rp. 1 juta setiap bulandan untuk beli beras, bayar listrik dan ganti gas ditanggung berdua olehPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon bekerja di toko orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon digaji

Bkt.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dalildalilgugatan Penggugat dan bersedia mengabulkan tuntutan Penggugat sesuaidengan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagai pelayan toko milik ibuTergugat dan digaji oleh ibu Tergugat: Mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama 6 bulan,Tergugat hanya sanggup membayar Rp. 3.000.000, perbulan dan tututannafkah

mandiri500.000. setiap bulan, sedangkan tuntutan mengenai hutang Tergugatpada Penggugat berupa 10 mas akan Tergugat bayar secepatnya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan pekerjaanTergugat guna menentukan berapa besaran kewajiban nafkah yang harusdipenuhi oleh Tergugat atas tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan pernyataan Tergugatbahwa ia bekerja sebagai pelayan toko milik ibunya dan digaji

oleh ibunya, halini dikuatkan oleh keterangan saksisaksi di persidangan yang menerangkanbahwa Tergugat bekerja ditoko milik ibunya dan digaji ibunya akan tetapi saksitidak tahu berapa Tergugat menerima gaji dari ibunya tersebut, hal inidibenarkan pula oleh Penggugat dengan menyatakan bahwa Tergugat ikutmengelola toko milik ibunya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap tiga tuntutan tersebut Majelis Hakim akanmemberikan mempertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tentang

menggadaikan sepeda motor tersebut seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan kemudian kami melanjutkan perjalanan ke Kuala enoksetelah dua hari di sana kami langsung ditangkap oleh polisi ;Bahwa sepeda motor tersebut diletakkan saksi Frengki di tepi jalan sekitar 9 m (sembilanmeter) dari camp;Bahwa Sepeda motor tersebut milik bos saksi dan terdakwa Frengki Simarmata ;Bahwa karena saksi tidak tahan dan sakit hati selalu dipaksa bekerja oleh bos (FrengkiSimarmata) yaitu mengisi polybag dan hanya digaji

Kuala enok setelahdua hari di sana kami ditangkap oleh polisi ;Bahwa sepeda motor tersebut diletakkan saksi Frengki di tepi jalan sekitar 9 m (sembilanmeter) dari camp;Bahwa Sepeda motor tersebut milik bos saksi saksi Arlius Laiya, Tao Waruhu dan terdakwayaitu Frengki Simarmata ;Bahwa saksi Arlius Laiya mengajak terdakwa dan saksi pergi dan mengambil sepeda motormilik saksi Frenki karena tidak tahan dan sakit hati selalu dipaksa bekerja oleh bos (FrengkiSimarmata) yaitu mengisi polybag dan hanya digaji

setelah dua hari di sana merekaditangkap oleh polisi ;e Bahwa sepeda motor tersebut diletakkan saksi Frengki di tepi jalan sekitar 9 m (sembilan meter)dari camp;e Bahwa Sepeda motor tersebut milik bos terdakwa, yaitu Frengki Simarmata ;Bahwa saksi Arlius Laiya bin Sahati mengajak terdakwa dan saksi Tao Waruhu alias Rion binTagearo pergi dan mengambil sepeda motor milik saksi Frenki karena tidak tahan dan sakit hatiselalu dipaksa bekerja oleh bos (Frengki Simarmata) yaitu mengisi polybag dan hanya digaji

Tagearo sempat berhenti di PelabuhanKuala Enok dan menggadaikan sepeda motor tersebut seharga Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dan kemudian melanjutkan perjalanan ke Kuala enok setelah dua hari di sanamereka ditangkap oleh polisi ;Bahwa saksi Arlius Laiya bin Sahati mengajak terdakwa dan saksi Tao Waruhu alias Rion binTagearo pergi dan mengambil sepeda motor milik saksi Frenki karena tidak tahan dan sakit hatiselalu dipaksa bekerja oleh bos (Frengki Simarmata) yaitu mengisi polybag dan hanya digaji

JohanTarigan;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saat ituTerdakwa sedang butuh uang, sedangkan Terdakwa akan digaji jika adapesanan penempahan emas, dan jika berjualan hanya akan mendapatupah jika penjualan emas lebih dari Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa yang pertama kali mempunyai ide tersebut adalah sdr.

JohanTarigan;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saat ituTerdakwa sedang butuh uang, sedangkan Terdakwa akan digaji jika adapesanan penempahan emas, dan jika berjualan hanya akan mendapatupah jika penjualan emas lebih dari Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 438Pid.B2020/PN Rhl Bahwa saksi Marisa Deby tidak pernah memberikan izin kepadaTerdakwa untuk membawa lari barangbarang tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Marisa Deby mengalami

Rudi,sedangkan uang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dipergunakan Terdakwa untuk membayar hutang dan keperluan seharihari, dansisa Rp10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah) diberikan Terdakwa kepada sadr.Johan Tarigan;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenasaat itu Terdakwa sedang butuh uang, sedangkan Terdakwa hanya digaji jikaada pesanan penempahan emas, dan jika berjualan hanya akan mendapatupah jika penjualan emas lebih dari Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)

Johan Tariganagar membawa lari emas milik saksi Marisa Deby karena suaminya seringmemarahi Terdakwa dan Terdakwa merasa jika penghasilan Terdakwa sebagaipengrajin emas di toko emas milik saksi Deby tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi Terdakwa karena Terdakwa hanya digaji jika ada pesananpenempahan emas dan jika penjualan emas lebih dari lima juta rupiah, akantetap perbuatan Terdakwa tersebut tidak dapat pula dibenarkan karena dinilalmerugikan saksi Marisa Deby Br Simatupang Alias Risa dalam jumlah