EDI SUPRIYONO di jalan PematangRebaPekan Heran Kel. Pematang Reba Kec.

PematangRebaPekan Heran Kel. Pematang Reba Kec. Rengat Barat Kab. Inhu.Bahwa Kayu yang saksi bawa tersebut berjenis kayu kulim dan saksimembawa kayu tersebut dengan menggunakan mobil mitsubishi cold dieselHalaman 11 dari 27 halaman Perkara No : 242/Pid.B/LH/2017/PN.Rgtwarna kuning No Pol : BM9212BD milik sdr.

EDISUPRIYONO, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl.Pematang Reba Pekan Heran Kec. Pematang Reba Kab. Inhu dengan hargaRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per kubik dan telah di bayar uang mukasebesar oleh sdr.

Pematang RebaPekan Heran Kel.Pematang Reba Kec. Rengat Barat Kab. Inhu;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 377/Pid.B/2020/PN Rgt3. Bahwa saksi tidak tahu orang yang telah melakukan perbuatanmengambil sepeda motor milik saksi tersebut.

PematangRebaPekan Heran Kel. Pematang Reba Kec. Rengat Barat Kab. Inhu; Bahwa peran saksi dan Sdr.

Pematang RebaPekan Heran Kel. Pematang Reba Kec.Rengat Barat Kab.

Pematang RebaPekan Heran Kel. Pematang Reba Kec. Rengat Barat Kab. Inhu;Menimbang, bahwa peran saksi Bambang Herianto als Heri BinBurhanudin dan Sdr.

EDI SUPRIYONO di jalan PematangRebaPekan Heran Kel. Pematang Reba Kec.

Pematang Reba Pekan Heran Kec. Pematang Reba Kab. Inhu denganharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per kubik dan telah di bayar uangmuka sebesar oleh sdr.

Pematang RebaPekan Heran kel. Pematang Reba Kec. Rengat BaratKab.

rumah bagian tengah,setelah ituterdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A39 yang saksiletakkan di dekat ruangan tengah tempat saksi bekerja, yang mana saat itusaksi terbangun mendengar adanya suara menokok atau menanggalkankayu pintu rumah saksi, saat itu saksi melinat seseorang berdiri memakaicadar menggunakan kain sarung kotakkotak warna hijau,yang kira saksisuami saksi dengan memanggil "ngapa abang lokat pintu itu (mencungkilpintu)" saat itu terdakwa bediam diri saja,sehingga saksi heran

rumah bagian tengah,setelah ituterdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A39 yang saksiletakkan di dekat ruangan tengah tempat saksi bekerja, yang mana saat itusaksi terbangun mendengar adanya suara menokok atau menanggalkankayu pintu rumah saksi, saat itu Saksi melinat seseorang berdiri memakaicadar menggunakan kain sarung kotakkotak warna hijau,yang kira saksisuami saksi dengan memanggil "ngapa abang lokat pintu itu (mencungkilpintu)" saat itu terdakwa bediam diri saja,sehingga saksi heran

ituterdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A39 yangdiletakkan di dekat ruangan, yang mana saat itu saksi korban terbangunmendengar adanya suara menokok atau menanggalkan kayu pintu rumahsaksi korban saat itu saksi korban melihat seseorang berdiri memakai cadarmenggunakan kain sarung kotakkotak warna hijau,yang kira saksi korbansuami saksi korban yaitu saksi Erwanto dengan memanggil "ngapa abanglokat pintu itu (mencungkil pintu)" saat itu terdakwa bediam diri saja,sehingga saksi korban heran

Jakarta Selatan telahmembuat video berdurasi selama 43 detik, menggunakan handphone merkSamsung J6 Plus milik terdakwa sendiri dengan scenario dan narasi atauungkapan yang dibuat sendiri oleh terdakwa terkait wabah virus corona yangterjadi di Indonesia, dengan katakata pernyataan sebagai berikut : WOY,TANYA DONG, ITU PRESIDENNYA SIAPA SIH, GOBLOK BANGETDAH....IN LAGI ADA VIRUS DARURAT KESEHATAN, KOQ YANGDITERAPIN MALAH KEBIJAKAN DARURAT SIPIL....EMANG ADA PERANG,ADA KERUSUHAN, ADA PEMBERONTAKAN....HERAN

EMANG ADAPERANG, ADA KERUSUHAN, ADA PEMBERONTAKAN HERAN DEH...ORANG GOBLOK KOQ BISA JADI PRESIDEN, EMANG NGGA ADA YANGLEBIH PINTER LAGI APA?...

43 detik, menggunakan handphone merkSamsung J6 Plus milik terdakwa sendiri dengan scenario dan narasi atauungkapan yang dibuat sendiri oleh terdakwa terkait wabah virus corona yangterjadi di Indonesia, dengan katakata pernyataan sebagai berikut : WOY,TANYA DONG, ITU PRESIDENNYA SIAPA SIH, GOBLOK BANGET DALH....INILAGI ADA VIRUS DARURAT KESEHATAN, KOQ YANG DITERAPIN MALAHKEBIJAKAN DARURAT SIPIL....EMANG ADA PERANG, ADA KERUSUHAN,Halaman 6 Putusan Nomor 99/PID.SUS/2021/PT.DKI.ADA PEMBERONTAKAN....HERAN

berupa 1(satu) handphone milik terdakwaALIMUDIN BAHARSYAH telah diperiksa pada Laboratorium Digital ForensikDirektorat Siber Bareskrim Polri : handphone merk Samsung type smj6 1Ofwarna hitam imei 35425310035433 telah ditemukan video dengan kalimat :WOY, TANYA DONG, ITU PRESIDENNYA SIAPA SIH, GOBLOK BANGETHalaman 8 Putusan Nomor 99/PID.SUS/2021/PT.DKI.DAH....INI LAGI ADA VIRUS DARURAT KESEHATAN, KOQ YANG DITERAPINMALAH KEBIJAKAN DARURAT SIPIL....EMANG ADA PERANG, ADAKERUSUHAN, ADA PEMBERONTAKAN....HERAN

DKI.KERUSUHAN, ADA PEMBERONTAKAN....HERAN DEH...ORANG GOBLOKKOQ BISA JADI PRESIDEN, EMANG NGGA ADA YANG LEBIH PINTER LAGIAPA?...

Ilmi Nurul Huda menjadi curiga dan heran sehinggamelaporkan terdakwa ke Mapolres Metro Jakarta Selatan untuk Penyidikanlebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ANDI EKA DESMAR mengakibatkansaksi Dra. llmi Nurul Huda mengalami kerugian materiil lebin kurang sebesarRp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP.

Ilmi Nurul Huda menjadi curiga dan heran sehinggamelaporkan terdakwa ke Mapolres Metro Jakarta Selatan untuk Penyidikanlebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ANDI EKA DESMAR mengakibatkansaksi Dra. Ilmi Nurul Huda mengalami kerugian materiil lebin kurang sebesarRp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.

An tersebut membuat korban menjadi curigadan heran sehingga melaporkan terdakwa ke Mapolres Metro JakartaSelatan untuk Penyidikan lebih lanjut;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa ANDI EKA DESMARmengakibatkan saksi Korban Dra. Ilmi Nurul Huda mengalami kerugianmateriil lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;2.

An tersebutmembuat korban menjadi curiga dan heran sehingga melaporkan terdakwa keMapolres Metro Jakarta Selatan untuk Penyidikan lebih lanjut;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa ANDI EKA DESMAR mengakibatkansaksi Korban Dra. Ilmi Nurul Huda mengalami kerugian materiil lebih kurangsebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitarjumlah tersebut.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.3.

Ari tersebutmembuat korban menjadi curiga dan heran sehingga melaporkan terdakwa keMapolres Metro Jakarta Selatan untuk Penyidikan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ANDI EKA DESMAR mengakibatkan saksiKorban Dra.

., pendidikan S1 Ekonomi,pekerjaan Karyawan Swasta, nomor handphone (), tempattinggal di KABUPATEN INDRAGIRI HULU selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Pekan Heran, 18 Agustus 1987(33 tahun), agama Islam, N.I.K., pendidikan S1Pendidikan, pekerjaan Wiraswasta, nomor handphone (),tempat tinggal di KABUPATEN INDRAGIRI HULUselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Desember 2019, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu,dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 25 Oktober 2011;Halaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 607/Pdt.G/2020/PA.RgtBahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Penggugat adalahPerawan dan status Tergugat adalah Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Pekan Heran

SAKSI PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah kakak ipar Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 13 Desember 2019, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengat Barat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Pekan Heran hingga berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 12 halaman putusan

sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI II PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah kakak ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 13 Desember 2019, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengat Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Pekan Heran

sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahkakak kandung saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon dan termohon dan mengetahuipula bahwa mereka berdua belum ada dikaruniai anak ;Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak dua hari setelahpernikahan, Pemohon dan Termohon sering ribut mulut dengan suarakeras dan emosi tinggi garagara Termohon tidak mau diajak shalat olehPemohon, bahkan Termohon heran

nomor 0017/Pdt.G/2018/PA.KtbBahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalah bibikandung saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri ;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon dan termohon dan mengetahuipula bahwa mereka berdua belum ada dikaruniai anak ;Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak dua hari setelahpernikahan, Pemohon dan Termohon sering ribut mulut dengan suarakeras dan emosi tinggi garagara Termohon tidak mau diajak shalat olehPemohon, bahkan Termohon heran

orangsaksi untuk dimintai keterangannya, yang tidak lain adalah sudara kandung danbibi kKandung Pemohon, dimana kedua orang saksi menerangkan di depansidang bahwa kedua saksi sering mendengar dan mengetahui secara langsungHal 6 dari 10 halaman putusan nomor 0017/Pdt.G/2018/PA.Ktbbahwa telah sering terjadi keributan antara Pemohon dengan Termohon, bahwasaksi mendengar sejak satu hari setelah hari perkawinan, Pemohon danTermohon ribut garagara Termohon tidak mau diajak shalat oleh Pemohon,bahkan Termohon heran

dinyatakan bahwaketerangan para saksi telah memperteguh dalildalil permohonan Pemohon dandengan demikian pula keterangan saksi tersebut menurut hukum dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi telah terungkap fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berawal dari sikap dan perbuatan Termohon tidak maudiajak shalat oleh Pemohon, bahkan Termohon heran

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada hariKamis di Desa Tanjung Heran pada tanggal 19 Juli 1997 dengan wali nikah adalahayah kandung Penggugat, dengan maskawin berupa uang Rp.10.000,(sepuluh riburupiah) tunai sebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah NomorPw.01/195/32/VII/02 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Padang Ulak Tanding,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 13 Juli 2002;.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Desa Tanjung Heran selama lebih kurang tujuh belastahun dua bulan, tidak pernah berpindahpindah;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;.

tempat tersebut di atas, Ismail memanggil terdakwaMuhammad Arief Prayoga dan meminta untuk menggadaikan 1 (satu) unit HPSamsung lipat warna hitam, lalu terdakwa Muhammad Arief Prayoga mengajakterdakwa Klimantara Als Tara untuk menggadaikan Handphone tersebut sehinggaterdakwa Muhammad Arief Prayoga bersama terdakwa Klimantara Als Tara pergimenggunakan sepeda motor milik terdakwa Muhammad Arief Prayoga,diperjalanan terdakwa Muhammad Arief Prayoga mengatakan kepada terdakwaKlimantara Als Tara Tara, aku heran

atas, Ismail memanggil terdakwaMuhammad Arief Prayoga dan meminta untuk menggadaikan 1 (satu) unitHP Samsung lipat warna hitam, lalu terdakwa Muhammad Arief Prayogamengajak terdakwa Klimantara Als Tara untuk menggadaikan Handphonetersebut sehingga terdakwa Muhammad Arief Prayoga bersama terdakwaKlimantara Als Tara pergi menggunakan sepeda motor milik terdakwaMuhammad Arief Prayoga; Bahwa kemudian diperjalanan terdakwa Muhammad Arief Prayogamengatakan kepada terdakwa Klimantara Als Tara Tara, aku heran

Pematang RebaPekan Heran Rt. 006 Rw. 004 Kel.Pematang Reba Kec. Rengat Barat Kab.

Pematang RebaPekan Heran Kel. Pematang Reba Kec.Rengat Barat Kab. Inhu. Bahwa yang telah saksi tangkap saat kejadian tersebut yaitu saksi KHOLIDIAls ADI Bin MUKTAR, saksi MUHAMMAD YUSUF als YUSUF Bin MULYADIdan Terdakwa; Bahwa barang bukti yang diamankan saat kejadian tersebut terjadi yaitu 1(satu) unit mobil truck cold diesel merk Mitsubishi No. Pol BM 9212 BDwarna kuning yang berisikan Kayu olahan sebanyak 228 (dua ratus duapuluh delapan) keping.

Pematang RebaPekan Heran Kel. Pematang Reba Kec.Rengat Barat Kab. Inhu.Halaman 11 dari 30 halaman Perkara No : 244/Pid.B/LH/2017/PN.Rgt Bahwa yang telah saksi tangkap saat kejadian tersebut yaitu saksi KHOLIDIAls ADI Bin MUKTAR, saksi MUHAMMAD YUSUF als YUSUF Bin MULYADIdan Terdakwa; Bahwa barang bukti yang diamankan saat kejadian tersebut terjadi yaitu 1(satu) unit mobil truck cold diesel merk Mitsubishi No.

Pematang Reba Pekan Heran Kec. Pematang Reba Kab. Inhu denganharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per kubik dan telah di bayar uangmuka sebesar oleh sdr.

PematangRebaPekan Heran Kel. Pematang Reba Kec. Rengat Barat Kab. Inhu.Bahwa Kayu yang saksi bawa tersebut berjenis kayu kulim dan saksimembawa kayu tersebut dengan menggunakan mobil mitsubishi cold dieselwarna kuning No Pol : BM9212BD milik sdr.

Desa Pekan Heran, KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten XXxXXXXXXXXXXXXX, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratnya tanggal 24 Januari 2018 telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Indragiri Hulu tanggal 24 Januari

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu, sesusai denganSurat Kketerangan tidak mampu (Nomor; 370/SKKM/PH/470), yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pekan Heran, Kecamatan Rengat Barat,kabupaten Indragiri Hulu, Propinsi Riau;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Rengat segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

DesaPekan Heran, Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu, dibawah sumpahnya secara Islam, saksi tersebut menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah menikah pada tahun 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi, lalu pindah ke rumah sendiri, Kemudian kembali lagi kerumah saksi hingga pisah;s Bahwa saksi mengetahui

Desa Pekan Heran, Kecamatan Rengat Barat, KabupatenIndragiri Hulu, di bawah sumpahnya secara Islam, saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah menikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi, lalu pindah ke rumah sendiri, Kemudian kembali lagi kerumah saksi hingga pisah;e Bahwa saksi mengetahui

PernahPenggugat minta untuk menanda tangani sighat taklik tapiTergugat marah besar dan minggat selama satu malam;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan belum memiliki anak;Bahwa setelah satu) minggu menikah, sebenarnya Tergugatsudah merasa heran terhadap sikap Tergugat kepadaPenggugat, tetapi Penggugat mencoba berbaik sangka, karenamemang selama dua bulan pertama pernikahan, Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat karena tugas kantor keluardaerah.

Memasuki bulan ketiga pernikahan, setelah Tergugattidak lagi disibukkan dengan tugas dinas keluar daerah,Penggugat jadi semakin heran dengan sikap Tergugat kepadaPenggugat yang notabene adalah sepasang pengantin baru,adapun hal hal yang membuat Penggugat heran~ tersebutyaitua. Tergugat dalam satu bulan cuma mau (baca : bukan cumamampu) menggauli Penggugat 1 2 kali;b.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Simpang Nangka selamalebih kurang satu bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Desa Tanjung Heran selama lebihkurang satu minggu, terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik saudara Tergugat di Desa Tanjung Heran selama lebihkurang dua tahun sebelas bulan;4.

Tergugat ke rumah orang tua Tergugat untuk mengatakan bahwaPenggugat sudah tidak tahan dengan sikap dan perilaku Tergugat, setelah ituPenggugat pulang kembali ke rumah milik saudara Tergugat, keesokanharinya pada tanggal 18 Januari 2015 Tergugat memberikan surat talakkepada Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat dan anak langsungpulang ke rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Simpang Nangka,sedangkan Tergugat pada saat itu masih tetap tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Tanjung Heran

dikaruniai satu orang anak yangbernama Anak, perempuan, lahir pada tanggal 18 Mei 2012, sekarangdiasuh Penggugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Simpang Nangkaselama lebih kurang satu bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Desa TanjungHeran selama lebih kurang satu minggu, terakhir Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah milik saudara Tergugat diDesa Tanjung Heran

puluh rupiah) lalu) operator Pom SPBU tersebut langsungmemasukkan selang nozer premium kedalam lubang tangki mobil yangdikendarai terdakwa dan II lalu operator tersebut langsung memencet tobolotomatis pada pompa pengisian bahan bakar tersebut dan meninggalkan mobilterdakwa untuk emlayani pelanggan lain yang sudah mengantri di sampingpompa pengisian bahan bakar tersebut dan setelah selesai tangki minyak obilterisi penuh oleh bahan bakar Premium lalu operator pom SPBU yang bernamaArmia memang sempat heran

MUKHLISCs, saksi pun heran mobiltersebut bisa memuat bahan bakar minyak sebanyak 600 liter banyaknya,ianya terdakwa MUKHLISCs kemudian memberikan uang kepada saksisebanyak Rp. 3.870.000,(tiga juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)dikarenakan harga premium pada saat ini yaitu Rp. 6.450,(enam ribu empatratus lima puluh rupiah) dan kemudian setelah itu ianya terdakwa.MUKHLISCs langsung pergi meninggalkan SPBU; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin usaha dari Instansipemerintah terkait untuk melakukan

MUKHLISCs, saksi pun heran mobiltersebut bisa memuat bahan bakar minyak sebanyak 600 liter banyaknya,ianya terdakwa MUKHLISCs kemudian memberikan uang kepada saksisebanyak Rp. 3.870.000,(tiga juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)dikarenakan harga premium pada saat ini yaitu Rp. 6.450,(enam ribu empatratus lima puluh rupiah) dan kemudian setelah itu ianya terdakwa.MUKHLISCs langsung pergi meninggalkan SPBU;Bahwa pada saat di lakukan pemeriksaan terhadap saksi,saksi tidak di paksa atau berada

ARMIA pun heran melihat mobil Tersangka bisa memuatbahan bakar minyak premium sebanyak 600 liter, anya langsung memintatagihan pembayaran kepada Terdakwa sebanyak Rp. 3.870.000,(tiga jutadelapan ratus tujuh puluh ribu rupiah), dan Terdakwa pun langsungmemberikan uang tersebut kepadanya Kemudian setelah Terdakwa memberikanuang tersebut kepada sdr. ARMIA, kami pun pergi dengan mengangkut Minyak jenisPremium tersebut bergerak meninggalkan SPBU hendak menuju ke wilayah Kec.Sawang Kab. Aceh Utara.

ARMIA pun heran melihatmobil Terdakwa bisa memuat bahan bakar minyak premium sebanyak 600liter, tanya langsung meminta tagihan pembayaran kepada Terdakwa sebanyak Rp. 3.870.000,(tiga juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah), danTerdakwa pun langsung memberikan uang tersebut kepadanya Kemudiansetelah Terdakwa memberikan uang tersebut kepada sdr. ARMIA, kami pun pergidengan mengangkut Minyak jenis Premium tersebut bergerak meninggalkan SPBUhendak menuju ke wilayah Kec. Sawang Kab. Aceh Utara.

Oleh karena itu bapak jangan heran jika masyarakat berubah pemikirantidak hadir; Setelah surat tersebut selesai diketikkan oleh saksi Eko Syahputra laluTerdakwa II membayar ongkos rental pengetikan dan selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Il memperbanyak surat tersebut dengan cara difotocopy.Setelah selesai memperbanyak surat tersebut Terdakwa dan Terdakwa IIkembali ke Desa Ganting dan menemui saksi Jamadun Ali untukmenunjukkan surat yang mereka buat tersebut, setelan membaca surattersebut saksi Jamadun

Yusliman dan Nyak Bintang, didalam kejadian tersebut adabeberapa LSM turut heran dan juga melakukan penyidikan sesuaidengan pelaporan masyarakat Desa Ganting dan hasilnya para LSMmemberikan surat yang ditujukan ke Pihak Polres Simeulue (Suratterlampir leges POS) yaitu LSM LPI Tipikor dan GNPK (Surat terlampirleges POS); Yang membuat heran kenapa hanya 2 (dua) orang saja yangdisalahkan oleh Penyidik Polres Simeulue dengan alasan Sar.Yusliman dan Nyak Bintang yang mengetikkan ke Rental Komputerselebihnya

Setelah 2 (dua) harikemudian kami menyampaikan surat prapradilan ke PN SinabangNomor Surat Nomor 01/PRA.Pid/Pn.SNB yang isinya tentangkepangkatan seorang penyidik atas nama BRIGADIR Adihusnaakhirnya prapradilan ditolak oleh Pengadilan dengan NomorI/Pid.Pra/2016/Pn.SNB, bukan yang dipermasalahkan yang menjadidasar penyidikan surat pernyataan masyarakat yang menjadi dasarpermasalahan kami jadi heran dan sampai sekarang kami masihdidakwa sampai sekarang ini di Desa Masyarakat tidak menerimakemenangan

dileges POS untuk lebin meyakinkan lagi turutdilampirkan KTP dan SK termasuk surat SK para Mantan Kepala Desadan juga surat seperti yang tertulis dalam surat pernyataanmasyarakat itu sendiri surat SK terlampir dileges POS dan untuk lebihmeyakinkan lagi ada surat dari penyelenggara Pemilihan Kepala Desatahun 20152022 ada 310 orang masyarakat tidak memberikan Haksuaranya sesuai yang disebutkan didalam surat pernyataanpernyataan masyarakat itu sendiri pada alenia terakhir dengan kalimatBapak jangan heran

Pemohonmerasa heran dan bertanya mengapa begitu, Termohon mengatakan terus terangbahwa sebenarnya Termohon tidak suka dan tidak ada kecocokan lagi denganPemohon dan ingin mencari alasan saja untuk berpisah dengan Pemohon;Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan Januari tahun 2013, yang akibatnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang selama 3 bulan

kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiTetangga Pemohon di Madura; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan cukupharmonis namun sejak bulan November tahun 2012 sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau tinggal bersama orang tua Pemohon, Termohoningin mandiri supaya Pemohon mencari koskosan namun setelah dicarikan koskosan oleh Pemohon, Termohon tidak mau, inginya Termohon mencari koskosan bareng sama temanteman sekerjanya, Pemohon merasa heran

Pemohonmerasa heran dan bertanya mengapa begitu, Termohon mengatakan terus terangbahwa sebenarnya Termohon tidak suka dan tidak ada kecocokan lagi denganPemohon dan ingin mencari alasan saja untuk berpisah dengan Pemohon. dankemudian antara Pemohon dan Termohon terjadi perpisahan sampai sekarangselama kurang lebih 4 bulan; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat selalu berusaha mendamaikanPemohon

yang manasejak awal pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal di sebuahbangunan yang dibangun oleh PENGGUGAT diatas tanah milik orang tuaTERGUGAT;Bahwa pada awal perkawinan, kehidupan rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT berjalan cukup tenang dan bahagia, Namun setelah berjalansebulan kemudian TERGUGAT mulai berubah setelah berkonsultasi denganOrang Pintar yang menyatakan bahwa PENGGUGAT telah mempunyaiperempuan simpanan yang sekarang sedang hamil 6 bulan, PENGGUGATsangat sedih dan kecewa bahkan heran

harisemakin kurang harmonis, selalu. terjadi pertengkaranpertengkaran yangdisebabkan oleh alasanalasan yang tidak jelas kebenarannya, sampaiPENGGUGATpun menantang TERGUGAT untuk membuktikan siapaperempuan yang hamil tersebut, dan mempersilahkan TERGUGAT untukmembawa perempuan yang hamil itu kehadapan PENGGUGAT, namunTERGUGAT tidak dapat membuktikannya;Bahwa TERGUGAT menuduh PENGGUGAT telah memiliki ilmu hitam dan diada mahkluk jahat yang bersembunyi di tubuh PENGGUGAT, sehinggaPENGGUGATpun merasa heran

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharmonis, ;Bahwa pada awal perkawinan, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan cukup tenang dan bahagia;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin hari semakinkurang harmonis, selalu terjadi pertengkaranpertengkaran yang disebabkanoleh alasanalasan yang tidak jelas kebenarannya;Bahwa Tergugat menuduh Penggugat telah memiliki ilmu hitam dan di adamahkluk jahat yang bersembunyi di tubuh Penggugat, sehingga Penggugatpunmerasa heran

Nur, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pelayan Cafe Victory, bertempat tinggal di RT.001RW.002, Kelurahan Waena, Kecamatan Heran, Kota Jayapura,Provinsi Papua, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 10Oktober 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Heran, Kota Jayapura,Provinsi Papua bila terjadi perceraian.4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkan salinanM.penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wara Utara, Kota Palopo dan Kecamatan Heran, Kota Jayapuraguna dicatat dalam daftar untuk itu.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014bertepatan tanggal 29 Safar 1436 H., oleh kami Dra. Hj.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Tengah,Provinsi Lampung selama 2 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Sei Guntung Tengah, Kabupaten Indragiri Hulu selama 6 bulan,kemudian tinggal di rumah kebun milik orang di Jalan Raya KM. 2 RT. 012RW. 006, Desa Pekan Heran, Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten IndragiriHulu selama 12 bulan, kemudian tinggal di rumah milik perusahaan PT SSRTalang Jerinjing selama

1 bulan, kemudian balik lagi ke rumah kebun milikorang di Jalan Raya KM. 2 RT. 012 RW. 006, Desa Pekan Heran,Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu selama 4 bulan, danterakhir tinggal di rumah kontrakan di Jalan Raya KM. 2 RT. 012 RW. 006,Desa Pekan Heran, Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Huluhingga saat ini;4.