Tidak benar(PENGGUGAT) memang berangkat menjadi TKW tetapi disaat itu juga sayaberangkat menjadi TKI ke Malaysia,untuk mewujudkan cita cita kami.danberhasil membangun rumah di Desa Nglampir,Bandung, Tulungagung, tempatkelahirannya (PENGGUGAT).a. Tidak benaruang hasil kerja kita untuk kperluan anak dan membangun rumah,saatsaya masih menjadi TKI.b.

Bahwa, namun demikian cita a* cita Pemohon tersebut tidak tercapai,karena pada satu tahun terakhir Termohon tidak patuh kepada Pemohonselaku Suaminya, sehingga diantara kami selalu terjadi perselisinan danpertengkaran;8. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaketika pada kira a* kira kurang lebih pada tiga bulan yang lalu Termohonpergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya di TenonanSumenep, tanpa izin dari Pemohon;9.

Bahwa posita PENGGUGAT halaman 2 huruf B yang berbunyi : Sesuai dengan Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga(ART) Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional (LKPN) yangdibuat oleh Notaris Idham, SH No 89 tanggal 24 Maret 2000 Pasal 4ayat (1) menyatakan :turut serta dan berpartisipasi guna membantu programpemerintah dalam pembangunan bangsa dan negara sebagaiupaya nyata dalam pembangunan manusia Indonesia seutuhnya,demi tercapainya cita cita dalam mewujudkan masyarakat yangadil dan makmur, baik

Yang disebutkan hanyalah LPKNturut serta dan berpartisipasi guna membantu program pemerintahdalam pembangunan bangsa dan negara sebagai upaya nyata dalampembangunan manusia Indonesia seutuhnya, demi tercapainya cita cita dalam mewujudkan masyarakat yang adil dan makmur, baikmaterial maupun spirtual yang bebudi luhur dan mengerti tentang HakHalaman 6 dari 24 hal Putusan Perdata Nomor 342/Pdt/2020/PT MDNdan Kewajibannya, terutama untuk membantu) dan melindungiKonsumen dari para Pelaku Usaha.Dengan

CapJie Kia tersebut untuk iseng mencari keuntungan dan bertujuan mencarikemenangan, sedang untuk mengetahui nomor yang keluar dalamperjudian tersebut melalui internet pada aplikasi perjudian Cap Jie Kia KiAgeng; Bahwa dalam perjudian Cap Jie Kia tersebut saksi Budi Riyanto AliasTitut, sebagai bandar menerima pasanan dari saksi Mardiyanto Alias LikMan sebagai penjual/tambang, sedangkan saksi Mardiyanto menerimapasangan dari Terdakwa sebagai pembeli/pemasang; Bahwa kemudian Para Pelaku menunggu kartu cita

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000, (enam ratus enam belas ribuDemikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada hari SENIN tanggal 12 Mei 2014 oleh kami DJAMALUDINISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MH dan HELMINSOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 APondok Karya, Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagiberada di pihak PT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan,hal tersebut dikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukanselurun melunasi kewajiban hutangnya kepada PT. BPR CitaMakmur Lestari terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017. Denganadanya pelunasan kewajiban Sdri.

Djatmoko Sudibyo sebagai Anggota Tim Likuidasi PT.BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihak yang menyerahkandan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yang menerima. Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rikky, Srielma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT.

BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A Pondok Karya, Pondok Aren, Tangerang. Hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina masih memiliki sangkutanpinjaman di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi). Benar saksi tetap pada keterangan yang diberikan. Benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan.8.

Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 A,Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagi berada di pihakPT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan, hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukan seluruhpelunasan kewajiban hutangnya kepada PT. BPR Cita MakmurLestari (dalam likuidasi) terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017.Dengan adanya pelunasan kewajiban Sdri.

BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihakyang menyerahkan dan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yangmenerima.Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rifky, Selma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A, Pondok Aren, Tangerang.

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang11diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiistri, dan kesetiaan seorang istri yang dilakukan denganpenuh tanggung jawab dan keikhlasan untuk berbakti kepadasuami merupakan salah satu bentuk manifestasi darihubungan yang harmonis dari dua jenis insan yang telahdiikat oleh tali perkawinan, namun jika memperhatikankondisi riil rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat inisudah sulit untuk mewujudkan cita cita perkawinan dimaksudsebab cinta kasih dan kesetiaan

Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan juga Termohon menjalin cinta denganlakilaki lain lalu dan keduanya sudah berpisah rumah selama 3 tahun lebih danselama itu sudah tidak berkomunikasi;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahakan terwujud jika didasarkan atas saling mencintai dan menyanyangi diantara keduabelah pihak sebagai suami istri, dan manakala salah satu pihak sudah tidak ada rasasaling mencintai dan menyanyangi maka cita

Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan juga juga isyarat alaQuran surat arRum ayat (21) akan sulitterwujud;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan juga Termohon menjalincinta dengan lakilaki lain, dan Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumahselama 3 tahun lebih maka cita ideal suatu rumah tangga Pemohon dan Termohonyang bahagia telah kehilangan makna, dengan demikian tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang

2708 K/Pdt/2008 tanggal 17November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat Konpensi/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi/Para TergugatKonpensi/Para Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah Daerah yang terletak diKelurahan Bitung Timur, Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung yang dikenaldengan sebutan "PASAR CITA

Dalam Pokok Perkaka" "Menolak TuntutanPenggugat Untuk Seluruhnya" (sekarang Para Tergugat);Bahwa awalnya Tergugat II dan III hanyalah selaku kuasa dari Tergugat tapi saat ini Tergugat II dan III baik untuk kepentingan diri sendiri maupun untukkepentingan ahli waris 6 Dotuk Tanjung Merah, telah menguasai dan/ataumenempatkan orangorangnya beserta dengan barangbarangnya di dalamHarta sengketa dan Para tergugat juga menyewakan bangunan kioskiossengketa pada masyarakat/pedagang yang berjualan di Pasar Cita

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunankioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yang terduduk diKelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung yang disebutPASAR CITA dengan batas batas: Utara :dengan Bank BNI dan Kompleks Pertokoan; selatan : dengan Pertokoan; barat : dengan Pertokoan; timur : dengan Jalan;3.

Pasar Cita, seluas+ 15.000 m? (kurang lebih lima belas ribu meter persegi), yang batasbatastanah sebagai berikut:Utara : dengan pertokoan dan tanah Penggugat Rekonvensi ;Selatan : dengan pertokoan;Barat : dengan pertokoan;Timur : dengan saluran air;Hal. 16 dari 29 Hal.

Putusan Nomor 223 PK/Pdt/2013Menolak eksepsi Tergugat II Konpensi/Penggugat Rekonvensi /Pembandingdan Tergugat III/Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:TsMengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat/Terbanding adalah pemilik sah atas tanahdan bangunan kioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yangterduduk di Kelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitungyang disebut Pasar Cita dengan batasbatas

Keluarga, Nomor : 6203080102100001 tertanggal21 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPenetapan Permohonan Nomor 38/Pdt.P/2017/PN.KIk.Pencatatan Sipil Kabupaten Kapuas,Propinsi Kalimantan Tengah selanjutnyadiberi tanda P 5;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agamanya masingmasing, yang pada inti keterangannya sebagaiberikut :1.Saksi WAYAN CITA, pada

Bahwa setahu saksi WAYAN CITA dan saksi WAYAN TARSON pemohonmengajukan permohonan untuk keperluan memperbaiki nama anak pemohonyang pertama dalam Kutipan Akta Kelahiran bernama NI KOMANG SETIANADEWI berubah menjadi NI PUTU SETIANA DEWI;4.

Bahwa setelah 10 hari pertama tersebut perkembanganrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak semakinmembaik menuju rumah tangga yang harmonis, sakinah,mawadah dan warohmah sesuai cita cita semula namun masihselalu saja timbul gejolak gejolak yang sulit untukadipersatukan kembali walaupun sudah melalui keluargamaupun upaya Penggugatsendiri 3 ++ ++ eee . Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis serta selalu sajaterjadipertengkaran pertengkaran antara lain ; a.

Ketiganilai dasar tersebut merupakan penopang cita hukumyang akan membimbing manusia (Prof.Achmad Ali,SH,MH.2009. Menguak Tiori Hukum dan Tiori Peradilan. KencanaPrenada Group.

Hal.292);Bahwa atas cita hukum tersebut maka persetubuhanterdakwa dan korban Desi Ratnasari Binti Ramli Yusuf(Alm) dilakukan atas dasar suka sama suka yangkemudian menjadi ratio decidendi putusan tersebutsehingga menjatuhkan pidana penjara dibawah minimumdari pasal 81 ayat (2) UU Perlindungan Anak kiranyakurang seSuai dengan cita hukum UU Perlindungan Anak.Bahwa menurut Penuntut Umum, meskipun Indonesia tidakmenganut azas store dicisis, maka penjatuhan pidanapenjara dibawah minimum sebagaimana mestinya

Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan11sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak

danmenjalani hubungan dengan wanita lainya;Bahwa Penggugat telah berusaha bersadar dan tetapmencoba mempertahankan keuntuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dan menasehati serta mema afkan setiapkesalahan Tergugat untuk menjalankan fungsinya sebagaikepala rumah tangga, tetapi ternyata tergugat tetaptidak merubah sikapnya;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelang sungan hidup' berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita

cita membina rumah tangga yangsakinah, mawadah warrahmah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahtera yang disebabkan oleh sikap dan tingkah lagu Tergugat sebagaikepala rumah tangga yang kurang/tidak bertanggung jawabdan tidak mampu menberikan nafkah dalam rumah tangga,maka menyebabkan Penggugat merasa tertekan bathin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Tergugatpts.cgv. 0344.113berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat

sekitar jam02.00, dipanggil oleh Penggugat disuruh pulang karenabelum istirahat, namun Tergugat malah marah marah danmengatakan mau cerai dan menyuruh agar Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat, atas kejadiantersebut telah diupayakan musyawarah dengan keluargabesar bahwatercapai kesimpulan Penggugat harusberpisah dengan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup rumah tangga yangselama ini telah dibina dan juga semakin jauh untukmewujudkan cita

cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Bahwa keadan rumah tangg Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak har monis, tidak sejahtera yandisebabkan oleh sikap dan tingkah laku Tergugatsebagai kepala rumah tangga yang kurang/tidakbertanggung jawab dan sering marah marah, makamenyebabkan Penggugat merasa tertekan bahtin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Penggugatcgv.0841.11berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dan diper

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

pertengkaran, Termohon seringkalimengucapkan ingin mengikuti kebaktian di Gereja, dengankata lain Termohon berniat ingin kembali ke agama semula(Kristen) ;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk membina~ danmepertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon, dengancara meminta bantuan nasehat dari pihak keluarga dan orangOrang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa Pemohon merasa rumah tangga dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi sehinggauntuk mencapai cita

cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir dan batin tidak akan terwujud, sehingga telahmemenuhi alasan untuk terjadinya perceraian sebagaimanatercantum dalam Kompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1 Tahun1991) Pasal 116 butir f;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Bogor memberikan putusansebagai berikutPRIMAIR :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon;Hal. 2 dari 8 hal.