dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan II dengan surat permohonannya tertanggal 19 Januari2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor 0009/Pdt.P/2015/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1973 Pemohon I menikah syah secara AgamaIslam dengan Pemohon II yang dilaksanakan di NAMA TEMPAT2 Bahwa disaat pernikahan sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama NAMA WALT, sebagai saksi dalam pernikahan tersebut yaitu SAKSIdan

III hal .274 yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut :Artinya : Rukun nikah itu lima macam yaitu : isteri, suami, wali , dua orang saksidan ijab qabul.Menimbang, bahwa selain itu majelis juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karenanasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis berpendapat bahwaperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai denganketentuan agama Islam, maka berdasarkan

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 1991 di rumah saksidan akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis, namunrumah tangga sudah tidak harmonis lagi;.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan tergugatadalah karena Penggugat merasa tidak kerasan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui

Saksi II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala dukuh, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saksi adalahtetangga Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 1991 di rumah saksidan akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;.Bahwa awalnya

Proklamasi Padang; Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Oppo A 37 milik saksi disimpan dalam locker tersebutbersamaan dengan HP milik saksi korban lain; Bahwa saksi mengetahui HP

Proklamasi Padang;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 345/Pid.B/2019/PN Pdg Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Oppo A 3 S warna merah milik saksi disimpan dalamlocker tersebut bersamaan

Proklamasi Padang; Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Evercoss milik saksi disimpan dalam locker tersebutbersamaan dengan HP milik saksi korban lain;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor

Proklamasi Padang; Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Asus A 007 milik saksi disimpan dalam locker tersebutbersamaan dengan HP milik saksi korban lain; Bahwa saksi mengetahui HP

SdrBasyaruddin Bin Atung bahwa pada saat itu terdakwa sedang tidakberada dirumah namun sedang mengangkat padi sehingga saksi danrekan saksi pergi menunggu didepan rumah tersangka dan pada saat itudatang melintas Saksi Andang Bahari dan saksi memanggilnya dan sdrAndang Bahari turut dudukduduk bersama saksi didepan rumahHalaman 5 dari 18 halamanPutusan No. 108/Pid.Sus /2017/PN Kspterdakwa tepatnya didepan kantor Datok Penghulu Desa Sungai KurukSatu;Bahwa setelah lama menunggu kemudian sekira pukul 20.15 wib saksidan

rekan saksi nampak terdakwa dihalaman rumahnya kemudian saksidan rekan saksi menjumpai terdakwa sambil bertanya kepada terdakwa Kau Yang Bernama Amaruddin lalu terdakwa jawab lya kKemudian saksibertanya lItu Apa sambil menunjuk kearah tanaman ganja diteras depanrumah dan kemudian terdakwa jawab Ooh Itu Tanaman Ganja kemudiansaksi kembali bertanya Punya Siapa ?

terbuat darijerigen oli berisi 1 (satu) batang tanaman ganja segar, setelah itu saksi danrekan saksi memanggilmanggil pemilik rumah namun pada saat itu terdakwatidak ada di rumah, yang ada ayah terdakwa yang bernama Sdr BasyaruddinBin Atung yang pada saat itu sedang sakit strok sulit untuk berjalan danmenurut pengakuan Sdr Basyaruddin Bin Atung bahwa pada saat itu terdakwaHalaman 12 dari 18 halamanPutusan No. 108/Pid.Sus /2017/PN Kspsedang tidak berada dirumah namun sedang mengangkat padi sehingga saksidan

kemudian dijawab terdakwa Ada disamping Rumah Setelah itu saksidan rekan saksi diantar oleh terdakwa keteras samping rumah terdakwa danditunjukan oleh terdakwa 1 (satu) buah polibed berisi satu batang tanamanganja segar, kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa apakah ada jjindari yang berwenang dan diakui tersangka bahwa ianya tidak ada memiliki ijindari siapa pun dalam menanam tanaman ganja tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kepolsek gunapenyelidikan lebih lanjut ;Menimbang

Kemudian Saksidan rekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkobalangsung mendatangi lokasi tersebut.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Blp Bahwa benar sesampainya di sekitar lokasi Toko Racun tersebut, Saksimelihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, lalu Saksi danrekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkoba langsunguntuk mendekati Terdakwa untuk melakukan penggeledahan Badan yangmana pada saat itu pula Terdakwa membuang bundelan kertasalumunium foil menggunakan

Kemudian Saksidan rekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkobalangsung mendatangi lokasi tersebut.

Kemudian Saksi dan rekan rekan Saksi lainnyasesama anggota SatResNarkoba langsung mendatangi lokasi tersebut;Bahwa sesampainya di sekitar lokasi Toko Racun tersebut, Saksimelihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, lalu Saksi danrekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkoba langsunguntuk mendekati Terdakwa untuk melakukan penggeledahan Badan yangmana pada saat itu pula Terdakwa membuang bundelan kertasalumunium foil menggunakan tangannya ke pinggir jalan, Kemudian Saksidan rekan rekan

Kemudian Saksi dan rekan rekan Saksi lainnyasesama anggota SatResNarkoba langsung mendatangi lokasi tersebut;Bahwa sesampainya di sekitar lokasi Toko Racun tersebut, Saksimelihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, lalu Saksi danrekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkoba langsunguntuk mendekati Terdakwa untuk melakukan penggeledahan Badan yangmana pada saat itu pula Terdakwa membuang bundelan kertasalumunium foil menggunakan tangannya ke pinggir jalan, kKemudian Saksidan rekan rekan

sesuatu adalahmemindahkan sesuatu barang atau benda dari tempat semula ke dalam penguasaannyadengan maksud untuk dimiliki.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap selama persidangan baikdari keterangan saksisaksi dan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, terungkapbahwa pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul 01.00 Wib, berawal saatsaksi RIKI dan saksi YUDI sedang berada di jembatan Desa Sungai Kelambu, tibatibaterdakwa HIDAYAT Als DAYAT Bin TAMAM datang bergabung dan mengajak saksidan

saksi YUDI untuk mengambil barang disebuah Ruko yang berada di Dusun SungaiRT.11 RW.05 Desa Sungai Kelambu Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas, ajakantersebut disetujui saksi RIKI dan saksi YUDI, kemudian saksi RIKI dan saksi YUDIberangkat menuju Ruko tersebut dibonceng oleh terdakwa HIDAYAT Als DAYAT BinTAMAM dengan menggunakan sepeda motor, dan sesampainya di Ruko tersebut saksidan saksi YUDI langsung turun dari sepeda motor sedangkan terdakwa HIDAYAT AlsDAYAT Bin TAMAM langsung pergi.Menimbang,

Bahwa selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknyasaksi dan saksi YUDI langsung mencongkel pintu dengan menggunakan kayu segiempat dengan panjang sekira 50 (lima puluh) centi meter yang sebelumnya didapat saksidan saksi YUDI disekitar Ruko tersebut hingga kunci pintu Ruko tersebut patah dansetelah pintu Ruko tersebut berhasil dibuka saksi dan saksi YUDI langsung masuk danmengambil 10 (sepuluh) buah tabung LPJ 3 (tiga) Kg dengan cara 5 (lima) buah tabunggas elpiji dibawa oleh saksi dan

kedalamRuko selanjutnya saksi mengambil (satu) unit PS 2 merk SONY, saksi YUDImengambil uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang tersimpan didalamlemari, dan terakhir kalinya saksi YUDI mengambil (satu) buah cincin.Menimbang, Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut saksiYUDI menghubungi terdakwa HIDAYAT Als DAYAT Bin TAMAM dengan SMSdengan menggunakan Handphone milik saksi YUDI untuk minta jemput, dan tidak lamakemudian terdakwa HIDAYAT Als DAYAT Bin TAMAM datang menjemput saksidan

CjrBahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal11 September 2004, dan saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il,yang bernama Opan Sopandi;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 2gam, dan telah dibayar tunai;Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka dan Pemohon Il adalahperawan;Bahwa

Saksi 2 umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal di KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal11 September 2004, dan saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il,yang bernama Opan Sopandi;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

Nikah Nomor xxxxx, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx, Propinsi Nusa Tenggara Barat, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, disebut bukti P.2;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksinya yangmasingmasing bernama;1.SAKSI 1, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama dirumah saksidan

SAKSI 1, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama dirumah saksidan selama berumah tangga mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak kurang lebih 14 (empat belas) tahun yang lalu Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi, disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Yang menjadi saksi pada pernikahan tersebut adalah SAKSIdan SAKSI, dengan mahar berupa uang dan seperangkat alatshoalat. .e Ketika Pemohon menikahi Pemohon Il, Pemohon berstatusperjaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan/gadis.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungankeluarga apalagi hubungan sesusuan.e Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidakpernah ada yang kompleng/keberatan..e Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 2 (dua)

Sulasesi Selatan, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P).Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut :1 Saksi 1 Penggugat (ayah kandung Penggugat), umur 59 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Gorontalo Utara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan

tinggal bersama saksi.Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan saksi telah menasihati Penggugat untuk tetap rukun rukun denganTergugat namun Penggugat sudah tidak mau rukun.Saksi 2 Penggugat (Ibu kandung Penggugat), umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Gorontalo Utara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan

No.37/Pdt.P/2015/PA.PpgP II, dengan dua orang saksi nikah, yang bernama Saksidan mahar berupaseperangkat alat shalat;e bahwa sebelum penikahan dilangsungkan, status Pemohon I dan Pemohon IItidak terikat perkawinan dengan orang lain karena masingmasing berstatusjejaka dan gadis dan antara keduanya tidak mempunyai hubungan darah,semenda ataupun sepersusuan dan tidak ada larangan secara agama untukmelangsungkan penikahan dan keduanya beragama Islam;e bahwa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II

tempat kediaman diKabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahkeponakan dari Pemohon I;e bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;e bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Oktober 2008 , Kabupaten Rokan Hulu secara hukum Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ayah KandungP II, dengan dua orang saksi nikah, yang bernama Saksidan

Putusan No.694/Pdt.G/2019/PA.Paln Akta Nikah Nomor Tanggal , yang bh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamar Kota Palu, Bukti surat tersebut diperiksa oleh Majelispekerjaan Petani, bertempat tinggal di, Kabupaten Parimo, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung saksidan kenal Tergugat sebagai menantu saksi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa saksi tahu pernah ada ancaman dari Tergugat untukmengambil anaknya;Bahwa selama pisah keluarga pernah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sudah cukup;Saksi 2, SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS Guru Kabupaten Donggala, bertempat tinggaldi Kota Palu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai sepupu satu kali saksidan

Mmj Bahwa saksi mengenal Pemohon setelah menikah denganPemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II karena acara akad nikah dilaksanakan di rumah saksi;: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah tanggal 25Februari 2018 di Kaluku; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIdengan mahar berupa uang sejumlah 300.000,00 Qtiga ratus riburupiah); Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah saksidan seorang lakilaki bernama Arifin; Bahwa sepengetahuan

Mmj Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Dg Udin dengan mahar berupa uang sejumlah 300.000,009tiga ratus ribu rupiah); Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah saksidan seorang lakilaki bernama Arifin; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat

Saksi 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 30 Juli 2010;e Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri (ayah kandungPenggugat), yang bernama Wali ;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi

Saksi 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 30 Juli 2010, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

Menimbang bahwa dimuka persidangan Jaksa / Penuntut Umumtelah mengajukan dan telah pula diperiksa barang bukti berupa : Uangtunai sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu)buah HP Nokia warna merah hitam yang didalamnya ada tulisan nomortitipan togel, 1 (satu) lembar kertas rekapan togel, yang telah disitasecara sah menurut hukum yang diakui dan dibenarkan oleh saksi saksidan Terdakwa, bahwa barang bukti tersebut bersangkutan denganperkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa yaitu terdakwa SUPARTO dan setelahdiperiksa di persidangan ternyata identitas lengkap terdakwaSama dengan identitas dalam Surat Dakwaan dan surat surat laindalam berkas perkara ini, dengan demikian unsur ini telah terbuktisecara sah dan menyakinkan ;nsur ngan ngaj menawarkan t, memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, saksidan uraian fakta kejadian bahwa terdakwa sebagai

Pukul 03.30 Wib ; Bahwa wakiu itu hari Selasa tanggal 12Juni 2018 sekira pukul 02.45 Wib saksi baru saja selesai melaksanakantong tong klek bersamasama dengan temanteman kemudian saksipulang ke rumah untuk makan sahur bersama keluarga, setelah makansahur bersama keluarga, kakak saksi yaitu MAULIDA kembali kekamarnya yang berada di lantai 2 (dua), namun beberapa saat kemudiankakak saksi memberitahu bahwa barangbarang miliknya yang ada didalam kamar telah hilang; Bahwa begitu tahu kejadian tersebut, saksidan

ayah saksi berusaha mengejar pencurinya menggunakan sepedamotor; Bahwa sampai di depan pasar Sluke, saksidan bapak saksi bertemu dengan Sdr.

tanggal 12 Juni2018 Pukul 03.30 Wib ; Bahwa waktu itu pada hari Selasa tanggal12 Juni 2018 sekira pukul 03.00 Wib saksi bersama keluarga berkumpuldi lantai bawah untuk melakukan makan sahur, setelah makan sahursekira pukul 03.40 anak saksi yakni MAULIDA kembali ke kamarnya yangHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 104Pid.B/2018/PN Rbgberada di lantai 2 (dua), namun beberapa saat kemudian MAULIDAmemberitahu bahwa barangbarang miliknya yang ada di dalam kamartelah hilang; Bahwa begitu tahu kejadian tersebut, saksidan

SIFAUR RAMLI berusaha pencurinyamenggunakan sepeda motor; Bahwa sampai di depan pasar Sluke, saksidan SIFA'UR bertemu dengan Sdr. Tarto selaku penjaga pasarmemberitahu bahwa melihat orang dengan memakai tas punggung yangdi cangklongin di punggung berjalan menyusuri jalan pantura menuju kearahn barat, kemudian Sdr. Tarto saksi bonceng mengendarai Spmmengejar ke arah barat dan SIFA'UR mengikutinya dari belakang; Bahwa sesampainya di depan bengkelSpm masuk Dk. Babatan, Ds. Trahan, Kec. Sluke, Kab.

Kabupaten Tapin, saksi telah menangkap terdakwa karenamelakukan penangkapan ikan jenis udang dengan menggunakan alat setrumlistrik ;e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015, ketika saksi bersamaanggota kepolisian candi laras selatan lainnya, serta tim dari dinas perikanankab. tapin melakukan patroli sungai gabungan di wilayah hukum polsek candilaras selatan, sekitar pukul 04.00 wita saat berpatroli di sungai Margasari DesaMarampiau Hulu, Kecamatan Candi Laras Selatan, Kabupaten Tapin, saksidan

anggota yang lainnya melihat terdakwa yang berada diatas jukung sedangmenangkap ikan namun mencurigakan, melihat gerak gerik tersebutspeedboad kami arahkan mendekati jukung terdakwa, dan setelah dekat saksidan anggota yang lain melihat jika terdakwa menangkap ikan berupa udangdengan menggunakan alat setrum yang terdiri dari 1 (satu) buah stik kayuyang dililit kabel lengkap dengan jaring penangkap ikan, 1 (satu) buah AccuMerk Yuasa, 2 (dua) buah Accu Merk GForce, 2 (dua) buah dinamo/kumparanpenghantar

Kabupaten Tapin, saksi telah menangkap terdakwa karenamelakukan penangkapan ikan jenis udang dengan menggunakan alat setrumlistrik ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015, ketika saksi bersamaanggota kepolisian candi laras selatan lainnya, serta tim dari dinas perikanankab. tapin melakukan patroli sungai gabungan di wilayah hukum polsek candilaras selatan, sekitar pukul 04.00 wita saat berpatroli di sungai Margasari DesaMarampiau Hulu, Kecamatan Candi Laras Selatan, Kabupaten Tapin, saksidan

anggota yang lainnya melihat terdakwa yang berada diatas jukung sedangmenangkap ikan namun mencurigakan, melihat gerak gerik tersebutspeedboad kami arahkan mendekati jukung terdakwa, dan setelah dekat saksidan anggota yang lain melihat jika terdakwa menangkap ikan berupa udangHalaman 7 dari 19dengan menggunakan alat setrum yang terdiri dari 1 (satu) buah stik kayuyang dililit kabel lengkap dengan jaring penangkap ikan, 1 (satu) buah AccuMerk Yuasa, 2 (dua) buah Accu Merk GForce, 2 (dua) buah dinamo

Rangka : MH1JBK115FK221800 dan 1 (satu) buahGPS merek GARMIN 76CS X.Telah diperlinatkan kepada saksiPutusan Nomor :57/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 5 dari 19 halamandan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa.2.

AIDIT BIN BIN BASTARI menuju jalan poros Singkut V Kudis,sesampainya ditempat kejadian sekira + 2 meter jaraknya dengansaksi MAULANA HABIBIE BIN ZAKARIA MUAZ,a saksi dan Sdr.AIDIT BIN BIN BASTARI melihat ada terdakwa sedang memegangsenjata tajam berupa pisau dan memegang sepeda motor miliksaksi MAULANA HABIBIE BIN ZAKARIA MUAZ , melihat saksidan Sdr.

Rangka : MH1JBK115FK221800 dan 1 (Satu) buahGPS merek GARMIN 76CS X.Telah diperlinatkan kepada saksidan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar KeteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan kejadian pencurian dengankekerasan yang terdakwa lakukan tersebutterjadi pada hari Sabtutanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 17.30

duaratus ribu rupiah) terganjung kesepakatan dan siapa yang nilai susunankartunya paling banyak dianggap sebagai pemenang lalu menarik uangpasangan dari 3 (tiga) orang yang bermain tersebut;Bahwa pada waktu itu Saksi menang;Bahwa permainan judi capsah siafatnya untunguntungan;Bahwa setelah Saksi bermain judi capsah dirumah Terdakwa lalu Saksidengan 7 (tujuh) orang memberikan uang kepada Terdakwa sebesarRp300.000,00 (tga ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Hendra Arianto, Saksi Anwar, Saksidan

Saksi Herman alias Hui Kiong, bermain judi capsah dirumahTerdakwa, sudah 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Hendra Arianto, Saksi Anwar, Saksidan Saksi Herman alias Hui Kiong, bermain judi capsah dirumah Terdakwatidak ada ijin dari berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikanpendapat dan membenarkannya;4.

pemenang lalu menarik uangpasangan dari 3 (tiga) orang yang bermain tersebut; Bahwa permainan judi capsah siaptnya untunguntungan; Bahwa setelah Saksi bermain judi capsah dirumah Terdakwa lalu Saksidengan 7 (tujuh) orang memberikan uang kepada Terdakwa sebesarRp300.000,00 (tga ratus ribu rupiah); Bahwa permainan judi capsah yang dilakukan oleh Saksi Johan Wijaya,Saksi Anwar, Saksi dan Saksi Herman alias Hui Kiong siafatnya untunguntungan; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Johan Wijaya, Saksi Anwar, Saksidan

Saksi Herman alias Hui Kiong, bermain judi capsah dirumahTerdakwa, sudah 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Johan Wijaya, Saksi Anwar, Saksidan Saksi Herman alias Hui Kiong, bermain judi capsah dirumah Terdakwatidak ada ijin dari berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikanpendapat dan membenarkannya;5.

Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Halaman 3 dari hal 43 Putusan No.192/Pid/2015/PTBNAPada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksidan rekan saksi dihubungi oleh informan

Sekira pukul23.15 Wib mobil yang dikendarai oleh terdakwa sampai di simpang KualaLangsa, lalu berbelok ke arah kiri menuju ke arah Kuala Langsa dan tidakmenuju kearah Medan, sehingga sudah tidak sesuai lagi dengan informasiawal yang saksi dapatkan tetapi saksi dan rekan saksi tetap memantaumobil tersebut sampai kilometer 05 Kuala Langsa Desa Pauh KecamatanLangsa Barat, karena sudah tidak sesuai dengan informasi awal maka saksidan rekan saksi memutuskan untuk menghentikan truk yang terdakwakendarai

Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksi danrekan saksi dihubung!

Sekira pukul23.15 Wib mobil yang dikendarai oleh terdakwa sampai di simpang KualaLangsa, lalu berbelok ke arah kiri menuju ke arah Kuala Langsa dan tidakmenuju kearah Medan, sehingga sudah tidak sesuai lagi dengan informasiawal yang saksi dapatkan tetapi saksi dan rekan saksi tetap memantaumobil tersebut sampai kilometer 05 Kuala Langsa desa pauh kecamatanlangsa barat, karena sudah tidak sesuai dengan informasi awal maka saksidan rekan saksi memutuskan untuk menghentikan truk yang terdakwakendarai

Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Halaman 14 dari hal 43 Putusan No.192/Pid/2015/PTBNAPada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksidan rekan saksi dihubungi oleh informan