binSaliyo serta saksi Ngatmin bin mani yang ketiganya adalah tukang ojek yangsedang mangkal didekat kios rokok milik terdakwa I Mungin bin Moko,karena saat itu terdakwa II Munawar alias Poyo bin Nasiman dan saksiSuwignyo alias Jampeng bin Saliyo serta saksi Ngatmin bin Mani menunggupenumpang belum ada maka terdakwa I Mungin bin Moko, terdakwa IIMunawar alias Poyo bin Nasiman dan saksi Suwignyo alias Ja,peng binSaliyo serta saksi Ngatmin bin mani bersepakat untuk bermain judi jenisjokeran dirumah

ojek kuranglebih 50 meter.Setelah berada dirumah Didik Kendang lalu saksi Ngatmin bin Manimenyuruh Edi triyono untuk membeli 1 set kartu remi, setelah mendapatkan 1set kartu remu warna biru tersebut saksi Ngatmin bin Mani dan saksiSuwignyo alias Jampeng bin Saliyo serta terdakwa I Mungin bin Mokoterdakwa II Munawar alias Poyo bin Nasiman mencari tempat duduk dalambermain dan pada waktu itu saksi Ngatmin bin Mani mendapat tempat dudukdi sebelah selatan menghadap ke utara. saksi Suwignyo alias Ja,peng

Grobogan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurwodadi dengan menggunakan kesempatan untuk main judi dengan melanggarketentutan pasal 303 KUHP, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekira pukul 12.00 Wibterdakwa I Mungin bin Moko sedang mengobrol dengan terdakwa IIMunawar alias Poyo bin Nasiman dan saksi Suwignyo alias Ja,peng binSaliyo serta saksi Ngatmin

Grobogan ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekira pukul 12.00Wib terdakwa I Mungin bin Moko sedang mengobrol dengan terdakwa IIMunawar alias Poyo bin Nasiman dan saksi Suwignyo alias Ja,peng binSaliyo serta saksi yang ketiganya adalah tukang ojek yang sedangmangkal didekat kios rokok milik terdakwa I Mungin bin Moko, karenasaat itu terdakwa II Munawar alias Poyo bin Nasiman dan saksiSuwignyo alias Jampeng bin Saliyo serta saksi menunggu penumpangbelum ada maka terdakwa I Mungin bin

Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalter native untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa untuk memenuhi' ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 serta perubahannya, makaPemohon memohon agar Panitera/sekretaris Peng

Memerintahkan kepada Panitera/ Sekretaris Peng adilanAgama Tangerang untuk menyampaikan salinan Putusanperkara ini setelah mempunyai' kekuatan hukum yangtetap kepada KUA Kecamatan Batuceper Kota Tangeranguntuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

:Saksi I:Nama : SAKSI I PENGGUGAT umur 48 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KOTA TANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka persidangan yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan danuntuk meringkas uraian putusan ini pada pokoknyaketerangan saksi tersebut adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalamhubungannya selaku anakkandung dan kepada Tergugatdalam hubungan selaku anak menantu/suami Peng

gugat denganTergugat dan hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan saksi saksi yangpada intinya menjelaskan antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak ke luarga telah cukup mendamaikan = antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Maje lis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukunnamun Peng gugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan

Memerintahkan kepada Panitera/sekretaris Peng adilanAgama Tangerang untuk menyampaikan salinan Putusanperkara ini setelah mempunyai' kekuatan hukum yangtetap kepada KUA Kecamatan Batuceper Kota Tangeranguntuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.

@P)iBP)IOiSS>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu. dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Guru Swasta,Pendidikan S1, Tempat tinggal diKelurahan Noyontaansari, Kecamatan Pekalongan Timur,Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Peng g ug at;mela wanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama slam, Pekerjaan Fasilitator

Kelurahan,Pendidikan Si, Tempat tinggal dahulu di , KelurahanNoyontaansari, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI,selanjutnya disebut sebagai Te 1g ug at;Peng ad an Agama tersebut ;wo ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Sa nnn nnn nnn Telah membaca danmempelajari berkas perkaranya Telah mendengar P@nggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa pada bulan Agustus tahun 2011 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk berangkat kerja ke Jakarta, namun selama di JakartaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar maupun kirimua n g ke pad a Peng g u g at;. Bahwa pada tanggal 25 Maret 2014, Penggugat telah mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Pekalongan dengannomor perkara 0114/Pdt.G/2014/PA. Pkl;.

dengan Tergugat telah dikaruaniai 2 orang anak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2011 Tergugatpamit bekerja ke Jakarta tapi tidak pernah pulang dan tidak mengirimn a fka h k ep ad a Peng g ug at Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 23 Agustus 2014 Tergugatdatang hanya satu hari untuk menemui analanak dan keesokan harinyatanggal 24 Agustus 2014 Tergugat pamit kepada Penggugat untukberagkat kerja ke Medan sampai sekarang

Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri selama 4 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai duaorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat, Bahwa Sejak tanggal 24 Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat telahberpisah sampai sekarang selama 1 tahun 17 hari dan selama itu Tergugattelah membiarkan/tidak memperdulikan serta sudah tidak memberi nafkah kepada Peng g ug at "; Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridla atas perlakuan Tergugat dansanggup membayar iwadl Rp.10

Selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Peng gugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tuanya, namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIM

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Peng gu gat; SUB SIDA IR: === 222 nnn nn ee nn1$5S&S S/"&S" Ste 5" ," $,S &S% 0 1) )7S &BS*S44"S SE"% 58 S04S ,$ $ 08 6 ," 'S S$ #S *S # E&SO Hie) HS $,+5&S0OS 6 TN TONS # ON FES 6 $+ ," $0 0S % $ 6 St ,)&S " *)) )+ OS & "N"5S#SS 454+5& S SY+$RYS *8.) ) "GSS!

, bahwa berdasarkan posita point 3 ternyata setelah menikah Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai anak; Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinya kurang lebih sejak bulan Agustustahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama kepergianya, tidak dapatmem beri nafkah dan kabar kepada Peng

Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis telah dapat menetapkan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiah );Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diamandemen kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Peng

atasnama SUKANDIASMAN dahulu SHO KOK PENG danRASANTO dahulu OEI LAM SIONG yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Pekanbaru tanggal 13 April 2012; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoretSertipikat Hak Milk No. 2857/Kelurahan Air Hitam, Surat UkurNo.00065/ 2012 tanggal 11 April 2012, seluas 1.533 M?

atas nama SUKANDIASMAN dahulu SHO KOK PENG dan RASANTO dahulu OEI LAMSIONG, telah sesuai prosedur berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku ; 3. Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 1458/Desa Tampan, Kec.Siak Hulu Kab. Kampar tanggal 31 Agustus 1982, Surat UkurNo.1967/1982 tanggal 3 Juni 1982, luas 2.600 M? atas namaBASRI AHMAD TAMIN, Nomor seri blanko : 8245604 tidakmempunyai kekuatan hukun ; 4.

Sukandi an/1990 tanggalAsman dahulu 30 Mei 1990 ;Sho Kok Peng, 2.

SukandiAsman dahulu ShoKok Peng, 2. Rasantodahulu Oei LamSiong ;Sertipikat Hak MilikNo.2857 / Kel.

SukandiAsman dahulu ShoKok Peng, 2.

Penggugat Vil (Pengky Peng Bembuain), dan;h. Tergugat (Bembuain Hacky Tan);Kesemuanya adalah ahli waris yang sah menurut hukum dari hubunganpernikahan alm. Tan Sioe dan alm. Hulda Bembuain;Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan bersertifikat Hak MilikNomor 1553/Kelurahan Remu Selatan, Surat Ukur tanggal 20 Maret 2013,Nomor 53/RS/2013, terdaftar atas nama Tergugat, Penggugat VI danPenggugat VIl seluas + 624 m?

Pengky Peng Bembuain (Penggugat VII)Tetapi oleh Para Penggugat tidak ditarik sebagai Para Tergugat yaitu : Punce Yakonias Bembuain dan Pengky Peng BembuainHal tersebut adalah suatu kesalahan dalam surat gugatan Para Penggugatyaitu. tidak lengkapnya pihakpihak yang seharusnya pihakpihak yangseharusnya digugat.Gugatan Penggugat kabur (ekseptio absccurlibel)Bahwa objek Para Penggugat tidak jelas, gugatan kabur sehingga tidakmemenuhi syarat formil dengan dalildalil yang dikemukakan Penggugattersebut

AnaniasHengky Tan;Penggugat V Vonny Tan;Penggugat VI Punce Yakonias Bembuain;Penggugat VIl Pengky Peng Bembuain dan;ON OFTergugat Bembuain Hacky Tan;adalah ahli waris yang sah dari almarhum Tan Sioe dan almarhumah HuldaBembuain;Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan bersertifikat Hak MilikNomor 1553/Kelurahan Remu Selatan, Surat Ukur tanggal 20 Maret 2013,Nomor 53/RS/2013, terdaftar atas nama Tergugat, Penggugat VI danPenggugat VIl seluas + 624 m?

(enam ratus dua puluh empat meterpersegi), terdaftar atas nama Bembuain Hacky Tan, Punce YakoniasBembuain dan Pengky Peng Bembuain,kepada Para Penggugat untukkepentingan pembagian harta warisan tersebut;6.

Bahwa benar orangtua kami bernama almarhum Tan Sioe dan almarhumahHulda Bembuain dan atas perkawinan tersebut dikarunia 9 (sembilan)Orang anak masingmasing bernama : Tan Hong Sunt/Yustus Tan (almarhum); Tan Hong Wo/Abraham Tan (almarhum); Tan Hong Kioe/Yeret Bembuain; Tan Kim Len (almarhum); Tan Hong Seng; Tan Kim Fong/Vonny Tan; Tan Hong Hok/Bembuain Hacky Tan; Tan Hong Foen/Punce Jakonias Bembuain; Tan Hong Peng/Pengky Peng Bembuain,Halaman 9 dari 13 hal. Put.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Peng-gugat tersebut.; ----------------------------------------------------------------------- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 1 Desember 2016 No 361/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut sepanjang amar putusan point 2 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------- Dalam Eksepsi

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 694/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 6 Februari 2024, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutu untuk menghadap dipersidangantidak hadir;2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan thalaq satu bain shugro Tergugat (Y ) kepa-da Penggugat (X);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengi-rim sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Peng-gugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pem-bantah/ Penggugat ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 553/ Pdt.Bth/2019/PN.Jkt.Pst, tanggal 16 Juli 2020. yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Pembantah/ Penggugat untuk

telahdipang gil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 15Januari 2010, tanggal 10 Pebruari 2010 dan tanggal 03 Meretdan tidak pula2010,ter nyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu dis ebabkanoleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menaseha tiPen ggugat untuk bersabar dan tidak menerus kangugatannya, tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjut nya Majelis Hakim memulai pemeriksaandengan menyatakan sidang tertutup untuk umum = dankemudian di baca kan surat gugatan Peng

Surat Keterangan atas nama Penggugat Asli, yangdikeluar kan oleh Kepala Desa Sun gai SahutKeca matan Tabir Selatan Kabupaten Merangin,yang telah bermate rai cukup dan cap pos, olehHakim Ketua selanjut nya diberi tanggal, diparaf dandiberi tanda (P.2).Bahwa di samping bukti surat Peng gugat juganmenghadir kan dua orang saksi di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berik ut1.

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerj aan iburumah tangga, tempat ting gal di Kabupaten Mrangin.Bahwa saksi adalah ibutiri Peng gugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Ter gugatadalah suami isteri yang sah dan telah dik aruniaiti ga orang anak.Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danperte ngkaran Penggugat dan Tergugat dikare nakanTergugat suka main judi, mabuk mabukan dan mainperempuan.Bahwa saksi pernah melihat sendiri perte ngkaranPenggugat dan Ter gugat.Bahwa saksi mengetahui

Pasal 143 ayat (1 dan 2 )Kompilasi Hukum Islam telah terp enuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kutipan Akta Nikahyaitu alat' bukti(P.1) bahwa Peng gugat dan Tergugat telah teri katsebagai suami isteri sejak tahun1997 dan belum bercerai menurut hukum.

Kedua dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009.Menimban g, bah wa ber dasarkan Surat Kete ranganPenduduk yaitu alat bukti (P.2) yang dikeluar kan olehpejabat yang berwenang, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat berd omisili dalam wil ayah hukumPengadilan Agama Bangko sesuai' dengan ketent uan pasal73 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989seb agaimana te lah diubah dengan Undang undangNomor a tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009.Menimban g, bahwa alasan Peng

(delapan puluh delapan meter persegi)yang terletak di Kelurahan Sidorejo Hilir Kecamatan MedanTembung Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, atas nama SOTJAN PENG, berkisar antara Rp.450.000.000, (empat ratus limapuluhjuta rupiah)sampai dengan Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah).

(delapan puluh delapan meter persegi) yang terletak di KelurahanSidorejo Hilir Kecamatan Medan Tembung Kota Medan ProvinsiSumatera Utara, atas nama SO TJAN PENG, haruslah dikembalikanpada status semula sebelum pelaksanaan lelang yakni menjadijaminan hutang Penggugat kepada Tergugat I.D.

(delapan puluh delapan meter persegi) yang terletak di KelurahanSidorejo Hilir Kecamatan Medan Tembung Kota Medan ProvinsiSumatera Utara atas nama SO TJAN PENG,sebelum perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.Halaman 11 dari 56 Putusan Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Mdn7.

Untuk menjamin pelunasan pinjaman pembiayaan dimaksud,PENGGUGAT telah menyerahkan dua buah objek jaminanberupa tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik No. 02154/Sidorejo Hilir dan Sertifikat HakMilik No. 196/ Sei Buluh keduanya atas nama So Tjan Peng I.cPENGGUGAT;c.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SO TJAN PENG,selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Tanda Setoran Pembayaran Angsuran Perbulannya,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 02154 dengan luas 88 m?(delapan puluh delapan meter perseg!) atas nama SO TJAN PENG yangterletak di Kelurahan Sidorejo Hilir Kec. Medan Tembung Kota MedanProv. Sumatera Utara, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidang Peng-adilan Agama Wonosari;-----------------------------------------4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponjong, Kabupaten Gunungkidul;---------5.

Bahwa ternyata Ter gugat mengul angi la giperbuatannya membawa perempuan lain ke rumahPenggugat, kemudian Peng gugat bert anya kepada" WTer gugat siapa perempuan itu namun Ter gugatmalah marah marah dan terjadi pert engkaransetelah itu Tergugat pulang dengan tanpa pamit,oleh karena sikap serta perbu atan Ter gugatters ebut akhir nya Penggugat nme mut uskan untukbercerai saja dengan Tergugat ; Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat dan telah terjadipisah selama lebih

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkara ini;Berdasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi4.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSo rn rr ee eee Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapk an,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 143/ Pdt.G/20 09/ PA.

danTer gugat, karena sebagai tet angga Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, dan setel ah menikah Penggugatdan Tergugat terakhir hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah orang tua Penggugat, dariperk awinannya belum dika runiai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Ter gugat yang semula rukun, sekarang tidakrukun lagi karena bert engkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalahTer gugat bermain cinta dengan wanita lain asalProbolin ggo, hal tersebut Peng

Membebankan ~~ kepada Peng gugat untuk membayarbiaya perkara yang dihitung hing ga kini sebesarRp. 314.000, ( Tiga ratus empat belas ribuRupiah) ;Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 26 Pebruari2009 Masehi bert epatan dengan tanggal 1 Rabiul Awal1430 Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagaiHakim Ketua Majelis, Drs. H. ABD.

Bahwa Keputusan TERGUGAT Nomor : 25/Peng/TIMSEL/1/2012 tanggal 10 Januari2012, Tentang Pengumuman Hasil Seleksi Calon Anggota KPU dan Calon AnggotaBawaslu Periode Tahun 20122017 yang tidak menyebutkan nama PARAPENGGUGAT telah merugikan PARA PENGGUGAT secara moril seolaholah PARAPENGGUGAT tidak layak dan tidak memiliki kemampuan memenuhi persyaratanadministrasi untuk menjadi calon anggota Bawaslu ; 15.

Bahwa Keputusan TERGUGAT Nomor : 25/Peng/TIMSEL/I/2012 tanggal 10 Januari2012, tentang Pengumuman Hasil Seleksi Calon Anggota KPU dan Calon AnggotaBawaslu Periode Tahun 20122017 yang tidak mencantumkan nama PARAPENGGUGAT merupakan pelanggaran terhadap Azasazas Umum Pemerintahanyang Baik menurut Peraturan Perundangundangan.

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Surat Keputusan TERGUGATNomor : 25/Peng/TIMSEL/I/2012 tanggal 10 Januari 2012, Tentang PengumumanHasil Seleksi Calon Anggota Komisi Pemilihan Umum dan Calon Anggota BadanPengawas Pemilihan Umum Periode Tahun 20122017. 4.

Bahwa seandainyapun Tergugat menerbitkan Keputusan tidaklah berbunyi katakata Peng dalam susunan penomorannya yang berarti Pengumuman akantetapi dalam susunan penomoran tersebut akan berbunyi Kep yang berartikeputusan.

Bukti T7: tidak diajukan sebagai bukti ;: tidak diajukan sebagai bukti ;: tidak diajukan sebagai bukti ; : Surat Ketua Tim Seleksi Calon Anggota KPU dan Calon AnggotaBawaslu Nomor : 25/Peng/TIMSEL/1/2012, Tanggal 10 Januari 2012,Tentang Pengumuman Hasil Seleksi Administrasi Calon Anggota KPUatau Calon Anggota Bawaslu.

PENG 10172 Baik22. HAND TRAKTOR D. PENG 3 10147 Baik23. HAND TRAKTOR D. PENG 10111 Baik24. HAND TRAKTOR D. PENG 00900 Baik25. HAND TRAKTOR D. PENG 3 10164 Baik26. HAND TRAKTOR D. PENG 00846 Baik27. HAND TRAKTOR D. PENG 10177 Baik28. HAND TRAKTOR D. PENG 3 10108 Baik29. HAND TRAKTOR D. PENG 10153 Baik30. HAND TRAKTOR D. PENG 10190 Baik31. HAND TRAKTOR D. PENG 7 1060. Baik32. HAND TRAKTOR D. PENG 06641 Baik33. HAND TRAKTOR D. PENG z 10159 Baik34. HAND TRAKTOR D. PENG 10123 Baik35.

PENG 00553 Baik21. HAND TRAKTOR D. PENG 10174 Baik22. HAND TRAKTOR D. PENG 07269 Baik23. HAND TRAKTOR D. PENG 10155 Baik24. HAND TRAKTOR D. PENG 10124 Rusak25. HAND TRAKTOR D. PENG 10114 Baik26. HAND TRAKTOR D. PENG 10126 Baik27. HAND TRAKTOR D. PENG 10109 Baik28. HAND TRAKTOR D. PENG 10112 Baik29. HAND TRAKTOR D. PENG 00826 Rusak30. HAND TRAKTOR D. PENG 10163 Rusak31. HAND TRAKTOR D. PENG 00805 Rusak32. HAND TRAKTOR D. PENG 00540 Baik33. HAND TRAKTOR D. PENG 10167 Baik34. HAND TRAKTOR D.

PENG 3 10172 Baik22. HAND TRAKTOR D. PENG 10147 Baik23. HAND TRAKTOR D. PENG 10111 Baik24. HAND TRAKTOR D. PENG 00900 Baik25. HAND TRAKTOR D. PENG 10164 Baik26. HAND TRAKTOR D. PENG z 00846 Baik27. HAND TRAKTOR D. PENG 10177 Baik28. HAND TRAKTOR D. PENG 10108 Baik29. HAND TRAKTOR D. PENG 10153 Baik30. HAND TRAKTOR D. PENG 7 10190 Baik31. HAND TRAKTOR D. PENG 1060. Baik32. HAND TRAKTOR D. PENG 3 06641 Baik33. HAND TRAKTOR D. PENG 10159 Baik34. HAND TRAKTOR D. PENG 10123 Baik35.

PENG 10154 Baik8. HAND TRAKTOR D. PENG 10117 Baik9. HAND TRAKTOR D. PENG 10165 Baik10. HAND TRAKTOR D. PENG 10150 Baik11. HAND TRAKTOR D. PENG 00520 Baik12. HAND TRAKTOR D. PENG 10116 Baik13. HAND TRAKTOR D. PENG 10103 Baik14. HAND TRAKTOR D. PENG 10125 Baik15. HAND TRAKTOR D. PENG 10104 Baik16. HAND TRAKTOR D. PENG 10162 Baik17. HAND TRAKTOR D. PENG 10101 Baik18. HAND TRAKTOR D. PENG 10173 Baik19. HAND TRAKTOR D. PENG 10175 Baik20. HAND TRAKTOR D. PENG 00553 Baik21. HAND TRAKTOR D.

PENG 10115 Baik35. HAND TRAKTOR D. PENG 10131 Baik36. HAND TRAKTOR D. PENG 10105 Baik37. HAND TRAKTOR D. PENG 10158 Baik38. HAND TRAKTOR D. PENG 10163 Baik39. HAND TRAKTOR D. PENG 10113 Baik40. HAND TRAKTOR D. PENG 10176 Baik41. HAND TRAKTOR D. PENG 10101 Baik42. HAND TRAKTOR D. PENG 10166 Baik43. HAND TRAKTOR D. PENG 10156 Baik44. HAND TRAKTOR D. PENG 10145 Baik45. HAND TRAKTOR D. PENG 10161 Baik46. HAND TRAKTOR D. PENG 10157 Baik47. HAND TRAKTOR D. PENG 00825 Baik48. HAND TRAKTOR D.

sebagai berik ut dalam perkaracerai gugat antara ; PENGGUGAT ASLI, unur 20 tahun, Agama Islam SWASTA,berte npat ting gal di KABUPATENGRESIK, sela njutn yadiseb ut:PENGGUGAT, LAWANTERGUGAT ASLI, unur 25 tahun, Agam Isl am SWASTA, tenpatting gal dahulu di KABUPATEN GRESIKsekarang tidak diketah ui alamatn yadengan jelas dan pasti, sela njutnyadis ebut: TERGUGATPengadilan Agana tersebut Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Peng

Nanun = setelahPenggugat bekerja selama 1 bulan, ternyata Tergugatmenelpon nert ua Peng gugat dan menyatakan bahwaTergugat telah mengirim uang untuk mengurus percerai anantara Penggugat dengan Tergugat; Kurang lebih sejak bulan Fabruari 2011 orang tuaTergugat mengant ar Penggugat pulang ke rumah bi biPenggugat dengan alanat sebagaimmna tersebut di atashingga sekarang. Sel am itu Tergugat tidakmenper dul ikan Peng gugat, ti dak ada lagi hubunganlahir dan batin.

Tergugat su dah tidak laginenberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggal an apapun yang dapat digunakan sebagai peng gantinafkah berturut turut hingga sekarang, serta Tergugatpergi meninggal kan Penggugat tanpa ijin Penggu gat dantanpa alasan yang sah dan sekarang ti dak diketahuiala matn ya yang jelas danBahwa Penggugat telah berusaha mnencari Tergugat, antaralain kepada orang tua Tergugat, akan tetapi merekatidak mengetahui keberadaan Tergugat dengan jelas dan7.

Penggugat sanggup mnenmbayar seluruh biaya yang tinbulakibat perkara ini; Ber dasarkan alasan/ dalil dalil diatas, Peng gugatmohon agar Ketua Pengadilan Agamm Bawean neneriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarn yaberbun yi: 1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGATASLI) terhadapPenggugat (PENGGQUGAT3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ekMenjatuh kan talak satu obain sughro Tergugat ( TERGUGATASLI) terh adapPenggugat (PENG@QGAT ASLI)104. Meneri nt ahkan kepada Panitera Pen gadil an AgamaBawean untuk mengirinmkan sehelai salinan putusan yangtel ah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepadaPe gawai Pencatat Nikah pada Kantor Urus an AgamKecamatan SETEMPAT Kabupaten Gresik, untuk dicatatdalam daftar yang dise diakan untuk itu ; 5.

Peng Hocksudah menjalani penyanderaan selama 6 bulan sesuai dengan SuratPerintah Penyanderaan No : SPRINDERA001/WPJ.02/KP.15/2015tanggal 16 Maret 2015 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PelayananPajak Pratama Bintan (Tergugat I) Kemudian diperpanjang lagi selama 6bulan sesuai Surat Perintah Penyanderaan No : SPRINDERA002/WPJ.02/KP.15/2015 tanggal 14 September 2015, maka secarakeseluruhan Sdr. Peng Hock (Direktur PT.

Peng Hock melawan KPP Pratama Bintan dengan objekpermohonan praperadilan atas tindakan penyanderaan yangdilakukan KPP Pratama Bintan terhadap Peng Hock, yang terdaftardengan Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN.Tpg tanggal 17 April 2015 dantelah diputus inkracht "menyatakan permohonan Pemohon tidakdapat diterima;c.

Perlawanan Peng Hock atas tindakan penyitaan PT GKJL, yangterdaftar dengan Nomor 08/Pdt.Plw/2016/PN.Tpg tanggal 10Februari 2016 dan telah dicabut oleh Penggugat;f. Gugatan PMH oleh Meri dkk. (anak dari Peng Hock dengan NgoeiA Lan in casu Penggugat) atas tindakan penyitaan PT GKJL, yangterdaftar dengan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 16 Februari2016, dimana Meri mendalilkan telah terjadi transaksi hibah dariPeng Hock kepada Meri dkk.

Permintaan blokir rekening Peng Hock pada Mei 2014 danrekening Ngoei A Lan pada September 2014;f. Pencegahan bepergian ke luar negeri a.n. Peng Hock pada tanggal5 September 2014;g.

Penyanderaan terhadap Peng Hock (Direktur Utama PT GKJL)pada tanggal 18 Maret 2015 selama dua kali enam bulan;sehingga Tergugat menduga bahwa status Dalam Pailit yangdidalilkan Penggugat hanyalah merupakan modus Penanggung PajakPT GKJL (Penggugat dan Peng Hock) untuk menghindari kewajibanpelunasan utang pajaknya sebagaimana telah Tergugat jelaskandalam Eksepsi Doli Prae Sintis di atas..

, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah UtaraPawiro, Lho Peng Ho; Sebelah TimurB. 00614; Sebelah Selatan Jalan Slamet Riyadi; Sebelah BaratWaluyo, Widyo;B Tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Slamet Riyadi Nomor47Tegalsari Kidul,RT.003 RW.004,Desa/Kelurahan Kartasura,Hal. 3 dari 17 hal. Put.

No.1318 K/Pdt/2013Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo dengan Sertifikat HakMilik dan atau Buku Tanah Nomor5187 a/n Hendra Saputra denganluas + 766 M7, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah UtaraLho Peng Ho; Sebelah TimurManto, Topo, Marjito; Sebelah Selatan Jalan Slamet Riyadi, Marjito; Sebelah BaratB. 00613;Untuk selanjutnya barang atau benda tersebut diatas ditetapkan dan dinyatakanmenjadi barang atau benda yang menjadi obyek sengketa;2 Bahwa benda Nomor sub A diperoleh Penggugat berdasarkan

No.1318 K/Pdt/2013Sebelah UtaraLho Peng Ho;Sebelah TimurManto, Topo, Marjito;luas + 766 M7, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Selatan Jalan Slamet Riyadi, Marjito;Sebelah BaratB. 00613;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sukoharjo agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.

, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah UtaraPawiro, Lho Peng Ho; Sebelah TimurB. 00614; Sebelah Selatan Jalan Slamet Riyadi; Sebelah BaratWaluyo, Widyo;B Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Slamet Riyadi Nomor47Tegalsari Kidul RT.003RW.004, Desa/Kelurahan Kartasura,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo dengan Sertifikat HakMilik dan atau Buku Tanah Nomor 5187 a/n Hendra Saputra denganluas + 766 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah UtaraLho Peng Ho; Sebelah TimurManto, Topo, Marjito; Sebelah Selatan Jalan Slamet Riyadi, Marjito; Sebelah BaratB. 00613;4 Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli:A Nomor 156/Kartasura/2007 tanggal 23 Juli 2007 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Sumarsono, Sarjana Sosial;B Nomor 24/19/KTSR/H/2008 tanggal 2 Pebruari 2008 yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Wagiyanto, SH;adalah sah;Hal. 9 dari 17 hal. Put.

Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangbersa ngkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimban g, bah wa Peng gugat dalam suratgugatnya berta nggal 1Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepani teraanPengadilan Agama Kraksaan dengan Register Nomor:0183/ Pdt.G/2010/PA.Krs, tang gal 1 Pebruari 2010, yangpada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut1.

Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan denganTergugat dan akan mengakhiri nya dengan perceraianpr ee eee eee ee eee eee eee eee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ket uaPengadilan Agama Kraksaan berkenan memanggil parapihak, memeriksa dan mengadili perkara ini, sertamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi1. Menga bulkan gugatanPeng gugat; eee eee2; Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPeng gugat;3.

Disamping itu, kalau anak kedua Penggugat menangis,Ter gugat mara h marah dan memukul Peng gugat Bahwa saksi tel ah mengupayakan untukmer ukunk an Peng gugat denganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Ter gugat ; Bahwa, te rhadap keterangan saksisaksite rsebut, Kuasa Penggugat membenarkan dan menerimaketerangan para saksi, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya terhadap keterangan para saksiPenggugat tersebut karena tidak hadir di

No. 0183 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsBahwa sejak tahun 2005 antara Penggugatdengan Ter gugat sering bert engkarBahwa pertengkaran terjadi karena Ter gugatkalau) anaknya yang kedua menangis, Tergugat marahdan kadang memukul Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2008, Ter gugat seri ngkeluar malam dan kadang menginap tidak pulangke rumah, kalau dinasehati Tergugat marahmrahdan memukul Peng gugatBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; eeeBahwa selama dalam

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILIMenyatakan