Ditemukan 11428 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak terima dan tidak suka jika Penggugat memberikan uangdari gajih Penggugat kepada orang tua Tergugat dan Tergugat selalucemburu yang berlebihan dari masalah keuangan Tersebutb. Tergugat juga memiliki isfat temparmental sehingga Tergugat seringmelakukan kekerasan pisik kepada Penggugat misalnya : Memukul danucapan Tergugat selalu kasar kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman;5.
Register : 24-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1201/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
rumahorang tua Penggugat di Desa Ambokembang Kecamatan Kedungwuni selama+ 4 tahun, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 1orang anak bernama : xxxxx, umur 3 tahun 6 bulan. anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2006 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberhutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari
Register : 13-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4918/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 17 Desember 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Pada bulan Februari 2018 Termohon dan Pemohon pernahmengadakan usaha bersama dengan sebagian modal yang berasaldari kakak sepupu Pemohon, dan Termohon yang memegangkeuangan usaha tersebut, namun pada akhirnya usaha tersebuttidak berjalan dengan normal dan Termohon membawa kabur uangdari usaha tersebut;6. Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;7.
Register : 20-08-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 414/Pdt.G/2013/PA Bn Tanggal 19 Desember 2013 —
20 — 11
20 — 11
satu persatu dibawah sumpah dipersidangan dan merekabukan orang yang dilarang untuk didengar kesaksiannya, oleh karena itu makasaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formal sehingga dapat dipakaisebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 ditemukan faktabahwa penggugat dan tergugat telah bercerai pada tanggal 23 Juli 2013;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ditemukan faktabahwa dalam masa prkawinan penggugat dengan tergugat telah diperoleh Uangdari
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5261/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak ada tanggung jawabnya dalam memberikan nafkah untukrumah tangganya, selama ini Tergugat selalu mengandalkan kiriman uangdari Penggugat
Register : 26-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1272/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering perhitungan dalam hal uang belanja untuk kebutuhan rumah tangga bahkanTergugat juga mengungkitungkit atau mempermasalahkan uang hasil penjualan kayuTergugat yang di pinjam Penggugat untuk modal jualan baju sebesar juta rupiah,dimana waktu itu Penggugat masih belum mempunyai cukup uang untukmengembalikan, namun Tergugat tidak mau mengerti lalu Penggugat meminjam uangdari
Register : 08-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 221/Pdt.P/2016/PA.Jmb Tanggal 11 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Juni 2013 di Marene, Kelurahan Tanjung Sari Kecamatan JambiTimur Kotamadya / Kabupaten Jambi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Ilyas dengan mahar berupa uangdari 9 Put. No. 221/Padt.P/2016/PA.Jmb.Rp.10.000, dibayar tunai dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan / Penghulu) adalah dengan saksi nikah bernamaSamsudin dan Adi2.
Register : 15-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2545/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pergi bekerja lagi ke XXXXXXbekerja sebagai TKI sampai dengan bulan september 2010, dan sampai saat iniPenggugat berada di Indonesia karena sedang sakit;Bahwa selama Penggugat bekerja baik di XXXXXX maupun ada di XXXXXX,Penggugat rutin mengirimkan uang kepada Tergugat baik diminta atau tidakuntuk mencukupi kebutuhan keluarga, namun uang yang dikirimkan olehPenggugat selalu dihabiskan oleh Tergugat tanpa menyisihkan untuk ditabung ;Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat ketika kiriman uangdari
Putus : 05-10-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 PK/Pdt/2008 Tanggal 5 Oktober 2010 — YEN alias KUSNADI vs Ny. URIPAH MULIYATI
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 477PK/Pdt/2008(sebelas juta rupiah) ; Menghukum pihak Tergugat untuk menerima uangdari pihak Penggugat sebesar Rp. 11.000.000,00(sebelas juta Rupiah) ; Menghukum pihak Tergugat beserta siapapun yangmendapatkan hak dari padanya tanpa terkecuali,untuk menyerahkan kembali kepada pihakPenggugat ketiga surat surat (jaminan hutangdimaksud) yang antara lain Sertifikat rumah/tanah di Jalan Gading 1/30Surabaya ; Sertifikat sawah di Jalan Lebak Indah UtaraVl/Surabaya ; Surat hibah rumah di Jalan Gading
Putus : 18-03-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213 K/Pid/2011 Tanggal 18 Maret 2011 — RATNA LESMANA BINTI SUHERMAN
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 213K/Pid/2011(satu) lembar kuitansi Keterangan Penolakan(SKP) tanggal 06 Mei 2008 dengan alasanpenolakan rekening giro telah ditutup ;2 (dua) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari RASTA SONJAYAmasing masing tanggal 1 September 2007 senilaiRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)ditandatangani oleh RATNA LESMANASARJ di atasmeterai 6000 dan tanggal 10 September 2007senilai Rp. 50.000.000, (lima puluh = jutarupiah) ditandatangani oleh DIKDIK KURNIAWANdi atas meterai 6000 dan RATINAL ;1 (satu)
BDG.H 4066991 nilai nominal Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dengan tempo pencairan tanggal 15 Oktober 20071 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari Bpk. RASTA = SONJAYA sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangHal. 20 dari 27 hal. Put.
No. 213K/Pid/2011ditandatangani oleh DIKDIK dan RATNA diberimeterai temple 6000 tertanggal 1102007 untukpembayaran "titipan 2 minggu dikembalikan igl151007 sebesar tiga puluh juta rupiah Rp.30.000.000, dengan jaminan 1 (satu) buahmobil Karimun tahun 2001 warna silver nomorpolisi D1772 SQ" ;= 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari Bpk RASTA SONJAYA Rp. 68.500.000, (enampuluh delapan juta lima ratus' ribu rupiah)yang ditandatangani oleh Ratna Lesmanasari danDikdik diberi meterai temple
Register : 22-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 53/Pid.B/2017/PN.Prp Tanggal 30 Maret 2017 — Penuntut Umum :
- SYAFRIDA, SH.
Terdakwa :
- MARULI HUTAGAOL ALS GAOL
22 — 16
22 — 16
Kepolisisan PolresRokan Hulu) mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangmelakukan perjudian jenis KIM di Simpang 6 desa Mahato kecamatanTambusai Utara kabupaten Rokan Hulu, lalu saksisaksi menuju ke tempatyang diinformasikan untuk melakukan pengecekan, setelah sampai di tempatkejadian sekitar pukl 23.00 wib saksisaksi melihat Terdakwa dengan ciriciriseperti yang diinformasikanberada di Simpang 6 desa Mahato kecamatanTambusai Utara yang baru saja menjeput rekapan nomor judi KIM serta uangdari
Register : 17-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 35/Pid.B/2017/PN Srl Tanggal 5 April 2017 — Terdakwa I. M. SOEP Bin ROJALI DAN Terdakwa II. ANWAR Bin SYUKUR
62 — 33
62 — 33
Bahwa setelah Terdakwa 2 bersamasama Terdakwa 1 dan sdr.Sadamberhasil membawa mobil Colt T milik saksi Marbawi kemudian Terdakwa 1bersamasama dengan Terdakwa 2 dan sdr.Sadam langsung membawamobil Colt T milik saksi Marbawi ke daerah Rawas dan menjualnya kepadasdr.Agus (Dpo) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan uangdari hasil penjualan mobil Colt T milik saksi Marbawi tersebut Terdakwa 1mendapat bagian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), Terdakwa 2mendapat bagian sebesar Rp.3.000.000
mobiltersebut dan tanpa seizin dari saksi Marbawi Bin Abdul Majid Terdakwa 2langsung membawa mobil Colt T milik saksi Marbawi.Bahwa setelah Terdakwa 2 bersamasama Terdakwa 1 dan sdr.Sadamberhasil membawa mobil Colt T milik saksi Marbawi kemudian Terdakwa 1Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN Srl, halaman 12 dari 19 halamanbersamasama dengan Terdakwa 2 dan sdr.Sadam langsung membawamobil Colt T milik saksi Marbawi ke daerah Rawas dan menjualnya kepadasdr.Agus (Dpo) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan uangdari
Register : 12-08-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 483/Pid.B/2021/PN Ckr Tanggal 11 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
SUDIARSO, SH. MH
Terdakwa:
IDHAM WARIS
124 — 44
SUDIARSO, SH. MH
Terdakwa:
IDHAM WARIS
124 — 44
sisanya sebesar Rp145.327.208,00 (seratusempat puluh lima juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus delapanrupiah) menurut Terdakwa telah digunakannya untuk membayar hutangdan keperluan seharihari Terdakwa;> Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut baru pertama kaliTerdakwa lakukan;Halaman 6 dari 21, Putusan Nomor 483/Pid.B/2021/PN Ckr> Bahwa saksi mengetahui sales yang bekerja di CV.PODOSENENG SIDO MAKMUR dapat menerima uang dari konsumendengan memberikan bukti pembayaran dan seharusnya setelah uangdari
ke CVPODOSENENG SIDOMAKMUR sebesar Rp.145.327.208,00 (seratusempat puluh lima juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus delapanrupiah) oleh Terdakwa;> Bahwa saksi bekerja di CV PODOSENENG SIDOMAKMURsebagai Acounting, dan saksi yang menyerahkan atau melakukanpembayaran sesuai dengan nomor faktur PS132192 dan nomor fakturPS132193;> Bahwa saksi mengetahui sales yang bekerja di CV.PODOSENENG SIDO MAKMUR dapat menerima uang dari konsumendengan memberikan bukti pembayaran dan seharusnya setelah uangdari
Putus : 16-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 54/Pid.B/2014/PN.Msb Tanggal 16 Mei 2014 — TABA ALIAS DG TABA
69 — 28
69 — 28
Dalam permainan jenis kupon putih tersebut pemasangminimal memasang uang Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk pemasangan duaangka yang mana apabila nomor keluar maka saya akan mendapatkan uangdari ANTO sebesar Rp. 67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah) yang kemudianTerdakwa bayar kepada saksi INTANG ALIAS MAMA ANGGA sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).
Dalam permainan jenis kupon putih tersebut pemasangminimal memasang uang Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk pemasangan duaPutusan No. 54/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 7 dari 43angka yang mana apabila nomor keluar maka saya akan mendapatkan uangdari ANTO sebesar Rp. 67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah) yang kemudianTerdakwa bayar kepada saksi INTANG ALIAS MAMA ANGGA sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).
Putus : 28-10-2015 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 386/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 28 Oktober 2015 — GITO TAMAN Bin (alm) BONIRAN
25 — 4
25 — 4
Banaran Desa Doko KecamatanDoko Kabupaten Blitar terdakwa ditangkap petugas kepolisian karenamelakukan perjudian jenis togel dan selanjutnya terdakwa dalam judi togeltersebut sebagai pengecer yang telah menerima titipan nomor togel dan uangdari para penombok.
Register : 10-01-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.Wsb Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa semenjak bulan Mei 2014 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyaTergugat adalah seorang pencemburu yang berlebihan, selalu curiga uangdari hasil Tergugat bekerja digunakan untuk bersenangsenang dengan lakilaki lain, padahal uang yang diberikan Tergugat juga hanya paspasan untukmencukupi kebutuhan keluarga seharihari;5.
Register : 08-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 104/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 9 Juni 2016 — - Penggugat
- Tergugat
62 — 19
62 — 19
dari obyek VI Ruko terminal mobil Talakeperhari sebesar Rp 1.500.000 x 30 hari = 45.000.000 perbulan x 9 bulan = Rp405.000.000;* Barang dagangan yang di simpang di gudang/rumah Air Kuning Rp 110.000.000Rp1.370.000.000;Maka jumlah harta bersama berupa modal/omset dan penghasilan dari obyek III,IV, V, VI, VII dan VHI sebesar Rp 1.370.000.000;9.Bahwa selain harta bersama tersebut di atas Tergugat juga kini membeli sebuah mobilAvanza G, warna hitam dengan No DE 1030 Pada tahun 2015 dengan menggunakan uangdari
Register : 20-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3847/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah sering beda pendapat, Tergugat selalu minta kiriman uangdari Penggugat yang kerja di luar negeri dan Tergugat telah menjual rumah ;2.
Register : 09-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3720/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga) tahun;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah rumah tersebut karena sebelumnyaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat selalu minta kiriman uangdari
Register : 08-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0412/Pdt.G/2014/PA AGM Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 18
21 — 18
Bahwa, pada tanggal 5 Mei 2013, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon pada saat itu tidakjujur dalam hal mengelola keuangan rumah tangga, yang mana uangdari penghasilan kerja Pemohon habis tanpa jelas akanpenggunaannya, akhirnya sejak saat itu. antara Pemohon danHalaman 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 041 2/Pdt.G/2014/PA AGM.Termohon berpisah dan kembali ke rumah orang tua masingmasing,hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 4 bulan lebih;7.