409/Pdt/2014/PT.BDG

PUTUSAN: 409 / Pdt / 2014 /PT.

Nasution No. 129 KM 7 Kota Bandung,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWARSIN DIRAKUSUMAH, SH dan AGUSSUTARSA, SH, keduanya Advokat/PenasehatHukum, beralamat di Jalan Batu Indah No. 24Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 Juli 2014, untuk selanjutnyaHal dari 8, Putusan Nomor 409/ Pdt/2014/PT.

KEPALA PUSKESMASKECAMATAN MANDALAJATI, beralamat diJalan Raya Cikadut No. 1 Bandung, untukHal 2 dari 8, Putusan Nomor 409/ Pdt/2014/PT. Bdgselanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING V/ TURUT TERGUGAT V ;6 MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA DINASKESEHATAN PROPINSI JAWA BARAT CQ.KEPALA DINAS KESEHATAN KOTABANDUNG CQ.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai / memasang pagarHal 3 dari 8, Putusan Nomor 409/ Pdt/2014/PT. Bdgdan mendirikan bangunan pada sebagain tanah milik Para penggugattersebut dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum yangmerugikan Para Penggugat; 202222 ne nnn nn none5.

Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung tanggal 24 Juni 2014, dan telah diberitahukan secara sah danseksama kepada Para Terbanding/ Para Penggugat, Turut Terbanding I.II.III.IV.V.VI/Turut Tergugat I,II,III,1V,V,VI masingmasing pada tanggal 30 Juni 2014, 2 Juli2014 dan 16 Juli 2014;Membaca Kontra Memori Banding dari Para Terbanding/ ParaPenggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung padatanggal 27 Agustus 2014, dan telah diberitahukan secara seksama kepadaHal 4 dari 8, Putusan Nomor 409

409/Pdt.G/2017/PA.Pbr

tanggal 24 Maret 2017 beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor W4A1/ 2503 /HK.05/IV/2017, tanggal 18 April 2017, yangpada pokoknya telah menegur Penggugat untuk menambah panjar biayaperkara sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan,apabila dalam waktu satu bulan Penggugat tidak menambar panjar biayaperkara, maka perkara Penggugat akan dibatalkan;Halaman. dari 3 halaman Perkara No:409

Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk menambah panjar perkaratidak menambah panjar.Halaman. 2 dari 3 halaman Perkara No:409/PdtG/2017/PA.Pbr2. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor: 0409/Pdt.G/2017/PA.Pbr., tanggal24 Maret 2017 yang telah terdaftar dalam buku induk register perkaragugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatatpembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam buku indukregister perkara gugatan.4.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman. 3 dari 3 halaman Perkara No:409/PdtG/2017/PA.Pbr

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/PA.RAP> we 26 pe >bMS AM eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Taruna 45 Lingkungan TerminalKelurahan Padang Bulan Kecamatan

pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Taruna 45 Lingkungan TerminalKelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 23 April 2015 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 409

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Senin tanggal 19April 2004 dan terdaftar pada Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Stabat sebagaimana tercantum di Kutipan Akta Nikah Nomor293/42/IV/2004, tertanggal 19 April 2004;Halaman ke1 dari 10 halaman Putusan No. 409/Pat.G/2015/PA.Rap.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat tersebut di atas sampai dengan berpisah;3.

Taruna 45 Lingkungan Terminal Kelurahan Padang BulanKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2004 dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman ke3 dari 10 halaman Putusan No. 409

Lisman, SH., MH dan WeriSiswanto, BAD., S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiripara Hakim Anggota tersebut dan dibantu Eddy Sumardi, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat.Hakim KetuaHalaman ke9 dari 10 halaman Putusan No. 409/Pat.G/2015/PA.Rap.Drs. MAWARLIS, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.

409/Pdt.G/2012/PA.Spt

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Sampit;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di

Sampit;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal24 September 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampitdengan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt tanggal 24 September 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman dari 12 halaman5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal Januari 2011 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 743/23/XII/2010 atas nama Penggugatdan Tergugat, tanggal 6 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinBahwa, bukti suratsurat tersebut telah diberi meterai secukupnya(dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuaikemudian diberi tanda bukti P.1 dan P. 2;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman 3 dari 12 halamanBahwa, selain bukti suratsurat tersebut di atas,

di persidangan, makaTergugat dianggap tidak ingin membela kepentingannya atau setidaknya tidakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, namun berdasarkan azas dalam hukumacara perdata yaitu lex specialis derogat legi generali, oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti yang berasal darikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaimana diaturdalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPutusan Nomor: 409

409/Pdt.G/2015/PA.Pwl

PUTUS ANNomor 409/Pdt.G/2015/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten

Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 13Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalamregister perkara Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 13 Oktober 2015 yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Senin tanggal 9 Juni 2014 M. bertepatan dengan tanggal 16 Sya'ban1435 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 117/16/V1/2014, tertanggal 10Juni 2014, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar.Hal. 1 dari 11 Putusan No. 356/Pdt.G/2015/PA.PwlHal. 1 dari 11 Putusan No. 409/Pdt.G/2015/PA.Pwl10.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terkadang di

yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, meskipundemikian Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganHal. 3 dari L1 Putusan No. 356/Pdt.G/2015/PA.PwlHal. 3 dari L1 Putusan No. 409

As'adPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 330.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Putusan No. 356/Pdt.G/201 5/PA.PwlHal. 11 dari 11 Putusan No. 409/Pdt.G/201 5/PA.Pwl

409/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PENETAPANNomor: 409/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut :PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut

No. 409/Pdt.G/2014/PA.BwiMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutanperkara tersebut diajukan berkas perkara masih dalam proses, makaPemohon dibebani untuk membayar biaya penetapan ini ;Memperhatikan, pasalpasal Peraturan Perundangundanganserta hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan bahwa Nomor : 0409/Pdt.G/2014/PA.Bwi telah selesaikarena dicabut ;3.

No. 409/Pdt.G/2014/PA.Bwi

tanggal10102010 atas nama YUNI PURSETTYO tertanda P.1 ;2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 146/91/TII/2001 tanggal 30Maret 2012, atas nama ROBBY DAVIDSON TANZIL dan YUNIPURSETIYO, yang dikeluarkan Kantor Urisan Agama KecamatanJestis, Kota Mojokerto tertanda P.2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1476/K/2011/Kota Mr. tanggal20 Juli 2011 atas nama YUNI PURSETIYO yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto, tertandaP3;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 409

Jetis Mojokerto tanggal 20 Maret2001;Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah mempunyai anak bernamaANGELIN ROBBY TANZIL dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 409/2002tanggal 17 Desember 2002 ;Bahwa Nama Pemohon sebenarnya adalah YUNI PURSETTYO bukan YUNHIPURSETYO ;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti/membetulkan nama Pemohon dariYUNHI PURSETYO menjadi YUNI PURSETIYO disesuaikan dengan KTP,KK, Buku Nikah dan Akte Kelahiran Pemohon ;Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan dengan

menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi melainkanmemohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanKota Malang Nomor : 409

danberbicara dengan Selanjutnya saya telah meninggalkan dan menyerahkan kepada Pemohon sehelaisalinan Risalah Panggilan ini;Demikianlah Risalah Panggilan ini dibuat dan ditanda tangani oleh sayaJurusita Pengganti serta Pemohon;Pemohon, Jurusita Pengganti,YUNI PURSETIYO ZAID PRIBADINIP :040 049 071Hakim : GEDE SUNARJANA, SHPanitera Pengganti : JEANNE SOELISTTYANINGSIAe Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak bemama ANGELIN6 ROBBY TANZIL, berdasarkan Kutipan AKte Kelahiran No. 409

409.PDT.P.2012.PN.BTA

PENGADILAN NEGERI BATURATA PENETAPANNOMOR : 409/ PDT.

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; we nen nee ne nee ne = won ennne enna Pengadilan Negeri Tersebut ; wana n ten nnn nn nnn eenSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Mei 2012,Nomor : 409/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang, memeriksa perkara permohonan Pemohon ; now HER RRR nee Setelah membaca Surat Permohonan Pemchon ; wroenoeSetelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon :Menimbang

, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Mei 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Mei 2012 di bawahNomor : 409/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; : a os woe ee Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di REMANAM JAYA, pada tanggal 08 Oktober 2000sebagai anak Perempuan dari perkawinan Suami / istri (ayah dan ibu kandungpemohon), bernama AGUS PURWANTO dan WASIATUN yang dilangsungkan siBanding Agung pada tanggal

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Kp. 346.000,(liga ratusempat puluh enam ribu rupiah) ; manne yore eee Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 16 Mei 2012, oleh kamiEFIYANTO.D, SH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penelapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja lan real 11 Mei 2012 Nomor : 409/Pdt.P/2012/PN BTA, Penelapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu,ZULFAHMI ANWAR, SH.MH sebagai Panitera pada Pengadilan Negeri Baturaja dengandihadiri

Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah melangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Sor.yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng ;. Bahwa pada awalnya Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik , hidup rukun, tentram dan harmonis sebagai layaknya SuamiIstri sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 ;.

oleh Penggugat dan Tergugat disaksikan oleh kedua orangtua, Kelihan Dinas Kaja Kauh dan Perbekel Bondalem ;Bahwa berdasarkan atas penjelasanpenjelasan tersebut diatas makasesuai dengan ketentuan perundangan yang berlaku Penggugatmempunyai hak untuk menuntut agar perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Hukum Adat atauAgama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahmelangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, diDesa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :409/WNITjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 491/Pat.G/2016/PN.

Fotokopy Kutipan Akta Perkawinan No. 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 8Juni 2012, an Penggugat dengan Tergugat, sesuai dengan aslinya ,diberitanda P.1;2. Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Nomor2852/Um/Tjk/2011 tertanggal 26 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.2;3.

Sor.Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yangsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat sebagai berikut:ASMIDAR Binti AHMAD, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Hang Nadim, RT. 14RW. 05, Desa Buatan II, Kecamatan Koto Gasib, Kabupaten Siak,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsrumah kediaman bersama milik sendiri di Jl. Hang Nadim RT. 14 RW. 05, DesaBuatan II, Kecamatan Koto, Gasib Kabupaten Siak;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:. Rian Pratama, lahir tanggal 11 Juni 1998;. Asrul Randa Saputra, lahir tanggal 23 Mei 2003;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir kepersidangan, serta tidak diketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsgugatan Penggugat.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls

-- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn yang dimintakan banding tersebut ;-- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan dan di tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang terkait dengan perkaratersebut diatas serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April 2014 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUHAIRI Als ERI Bin HARUN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Akta Permintaan Banding Nomor : 13/Akta.Pid/2014/PN.BKN yangditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 April 2014 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April2014, dimana pengajuan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 16 April2014;6.

oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu maupunmenurut tata cara dan syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang,maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Hal. 5 dari 7 Hal.Pts.No. 143/Pid.B/2014/PTRMenimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajariberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tanggal03 April 2014 Nomor : 409

melanggar Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Maka pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa : Putusan Pengadilan Tingkat Pertamamengenai penjatuhan pidana percobaan dapat dipertahankan dan putusanPengadilan Tingkat Pertama tanggal 03 April 2014 Nomor : 409

Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandipidana, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkaradalam dua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Perundangundangan, terutama ketentuan Pasal351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan pasalpasal dalam KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangterkait;MENGADILI: Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014Nomor : 409

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor: 409/Pdt.G/2019/PA.Mpr. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2019/PA.Mpr

409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran a.n. Raden Roro Zahratushita AlunaArgatama Nomor : 56438/KLU/JP/2012, tanggal 25 September 2012 (buktiP4) sesuai dengan aslinya ;5. Foto copy Kartu Keluarga a.n.

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Warman sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 113/31/II/2004, tanggalnikah 21 Februari 2004 ;2. Bahwa Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 23 September 1979 sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor 1178/CS/1987 ;3.

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.membawa keberuntungan, dan sebagainya.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2016/PA.Pwk dari Penggugat;2. Memeintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumla Rp.231.000,00,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2017/PA.Pwk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2016/PA.Pwkdari Penggugat;2. Memeintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.

409/Pdt.P/2013/PN.Wns

penetay yanNomor: 409/Pdt.p/2013/pn.Wnsdemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esawonn Pengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara permohonanpada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapemohon: 2922222 n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan neNama .

WASINI, tempat tangal lahir : Gunung Kidul /16 Juni 1985, pekerjaan : Petani/Pekebun,alamat : Kunang 028/007 Banjarejo , Tanjungsari, Gunung Kidul;selanjurnya disebut sebagai PEMOHON wanna anne Pengadilan Negeritersebut 92222 22Telah membaca surat permohonan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Telah membaca permohonan tertanggal 24 April 2013 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Wonosari tanggal 24 April 2013 yang diregister dengan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Wns yang menerangkan sebagai berikut

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;SUBSIDAIRe Mohon putusan yang seadiladilnya ;w Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari tertanggal 24 April2013 Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Wns tentang penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan berita acara sidang perkara Nomor 409/Pdt.P//2013/PN.Sgt; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 409/Pdt.P/ 2013/PN.Wns hari Selasa 30 April 2013, pada hari sidang yang ditetapkan Pemohon hadir sendiri;

409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

PUTUS ANNomor:409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Ze aaeh t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT ASLIumur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,dahulu bertempat tinggal

Tanggal 24 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24Mei 2007 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, KabupatenHal. dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 091/24/V/2007tanggal 24 Mei 2007;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 6 tahun 10 bulan, setelah menikah Penggugat dan

pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 091/24/V/2007 tanggal 24 Mei 2007dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Hal. 3 dari 10 hal Put. 409

mempertahankan perkawinan yang demikian adalah siasiadan bahkan menimbulkan madlorot, dengan demikian dalil gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor:9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka denganmemperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor: 1 Tahun 1974 joPasal 65 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini;Hal. 7 dari 10 hal Put. 409

Ahmad AshuriNurul Chudaifah, S.Ag..M.HumPanitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahGhulam Muhammady, SH;Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 275.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000.: Rp. 366.000,

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

2224, Jakarta Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat sekarangTerbanding tertanggal 8 Mei 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 15 Mei 2019 di bawah registerperkara perdata Nomor 409

Nomor : 409/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara perdata terdaftar No.409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut di atas, telah di putus oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 10 September 2019 dan kemudian terhadap putusantersebut Pembanding semula Tergugat pada tanggal 24 September 2019 telahmengajukan permohonan banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PengadilanTinggi menilai bahwa permohonan banding tersebut

telah di ajukan dalamtenggang waktu, tata cara dan syaratsyarat yang telah di tentukan Undangundang sehingga oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat di terima ;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 751/Pdt/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa meskipun Pembanding semula Tergugat mengajukanbanding terhadap Putusan akhir Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut diatas, namunhingga perkara ini disidangkan di Pengadilan Tinggi, Pengadilan

pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar, sertaberalasan hukum, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dandiambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalam menimbang perkara ini sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019Nomor 409

Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No. 171.3.2.448461 tanggal10 Agustus 2009 mengenai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKota Bontang Masa Jabatan Tahun 20092014 yang diresmikanpengangkatannya dan Penggugat mewakili anggota DPRD Kota Bontangmasa jabatan 20092014 dari unsur Partai Patriot Bontang1;Penggugat diberhentikan sebagai anggota Partai Patriot dan diusulkandiberhentikan sebagai anggota DPRD Kota Bontang oleh Partai Patriot;aSurat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot No. 409

No. 101 PK/Pdt.Sus/20123 Menyatakan bahwa Surat Keputusan (SK) dari Dewan Pimpinan Pusat PartaiPatriot No. 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot dan Surat Dewan PimpinanCabang Kota Bontang No. 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6Oktober 2010 tentang Usulan Pemberhentian Saudara IRWAN ARBAIN, ST.

Gugatan Penggugat pada poin 2 dan 3 terhadap Tergugatadalah kekeliruan yang mendasar, karena Tergugat bukanlah pihak yangmengeluarkan SK Pemberhentian No. 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010tertanggal 28 September 2010 tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriotyaitu Penggugat, sehingga dianggap oleh Penggugat sewenangwenang tanpaprosedur memberhentikan Penggugat sehingga merasa dizalimi dan melanggarAturan Dasar Partai Patriot Pasal 18.

M E N G A D I L I

DALAM POKOK SENGKETA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal, Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor : Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;
3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor

: Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;

Raja Nomor 409 KelurahanAek Parombunan Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga;AgamaIslam;Pekerjaan : SMA;Terdakwa ditangkap tanggal 6 Juli 2015 dan ditahan oleh :1Penyidik, sejak tanggal 7 juli 2015 sampai dengan tanggal 26 Juli2015 dengan penahanan RUTAN;Penyidik melakukan penangguhan penahanan RUTAN, sejaktanggal 14 Juli 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengantanggal 10 Nopember 2015 dengan penahanan Rumah;Majelis Hakim, sejak tanggal 2 November 2015 sampai dengantanggal

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa dia terdakwa MUHAMMAD SOLEH pada hari Senin tanggal 06 Juli2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2015, bertempat di Jalan SM Raja No. 409

pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;e Bahwa benar saksi bersama dengan teman saksi yaitu, Alfian Siagian, BilalHarahap dan Jefri Hanjaya melakukan penangkapan terhadap Terdakwa HikmahNasution, Muhammad Soleh, Togu Hatorangan Simamora dan Zulkifli Naibahokarena melakukan perjudian jenis KIM;e Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi bersama dengan teman saksi yaitu Alfian Siagian, AntonHilman Siregar dan Bilal Harahap melakukan penangkapan terhadap TerdakwaHikmah Nasution, Muhammad Soleh, Togu Hatorangan Simamora dan ZulkifliNaibaho karena melakukan perjudian jenis KIM;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

dan Terdakwa tidak memilik iin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis KIM;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa HIKMAH NASUTION:Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukanperjudian jenis KIM;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409