750/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama islam, pendidikan D.3, pekerjaanXXXXXXXXX, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXKXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX XXXX

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) xxxxXxxXXxXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.PbrXXXXXXXXX, Sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 127/33/III/2020tertanggal 16 Maret 2020;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.Pbr8.

Pasal 19 huruf f dan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.Pbr4. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2) huruf cdan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan peraturan yangberkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ).g.

Gusnahari, S.H., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.PbrttdErdanita, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.50.000,Biaya panggilan Rp. 625.000,Biaya PNBPRp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000,Meterai Rp. 10.000.Jumlah Rp. 745.000,(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah)oF @ PY bP Salinan sesuai aslinyaPanitera,Hj. Nuraedah, S.AgHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.Pbr

750/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2021/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Keliling di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pantai Cermin, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun VII Desa Besar IlTerjun Kecamatan Pantai Cermin

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Maret2005 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan pejabat PPNHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.SrhKUA, Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai Nomor :107 /15/III/2005 tanggal 21 Maret 2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (ba'da dukhul), dan keduanya terakhir bertempat tinggaldikediaman bersama dusun VII Desa Besar II Terjun hingga saat ini;3.

Bahwa dengan alasan tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena Perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.SrhBerdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sei Rampah cq.

Pasal 1869 KUH Perdata akta otentik adalah Suatu aktayang dibuat dengan bentuk yang sesuai dengan undangundang oleh atauHalaman 8 dari 15, Putusan Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.Srhdihadapan pejabat umum yang berwenang ditempat akta itu dibuat.

Meteral Rp 10.000,00 Jumlah biaya Perkara Rp 580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 750/Padt.G/2021/PA.Srh

750/Pdt.G/2014/PA.Pct

No. 750/Pdt.G/2014/PA.Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

No. 750/Pdt.G/2014/PA.Pct.3.

No. 750/Pdt.G/2014/PA.Pct.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 750/Pdt.G/2014/PA.Pct.Undang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undangundang danperaturan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No. 750/Pdt.G/2014/PA.Pct.Rincian Biaya Perkara:1.af & NN(enam ratus sebelas ribu rupiah);Hakim AnggotattdDrs. FAISOL CHADIDHakim AnggotattdH. SUHARNO, S.AgPanitera PenggantittdTONI DWI RUBIANTO, SH Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 520.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 611.000.Hal. 13 dari 13 Put. No. 750/Pdt.G/2014/PA.Pct.

750/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2017/PA. Sidrap.rN 5 ah 224DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :Yunus bin H.

No. 750/Pdt.G/2017/PA.Sidrap.Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang Nomor 750/Pdt.G/2017/PA Sidrap, telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 750/Pdt.G/2017/PA Sidrap tanggal 08 Desember 2017Hal. 3 dari 13 hal. Put.

No. 750/Pdt.G/2017/PA.Sidrap. Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal oleh karena Pemohon dengan Termohon seringbertengkar lalu Termohon pergi ke Jakarta meninggalkan Pemohon. Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dengan Termohoncekcok. Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal tidak pernah ada usaha untuk merukunkan kembali Pemohondengan Termohon.2.

No. 750/Pdt.G/2017/PA.Sidrap.

750/Pdt.G/2020/PA.Gsg

/Pat.G/2020/PA.GsgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Mei 2020 yangdidaftarkan secara elektronik di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugihpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Gsgqg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukHalaman 3 dari 25, Putusan Nomor 750/Pat.G/2020/PA.Gsgmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidak jugaberhasil;9.

(tiga)dikaitkan dengan Jawaban Tergugat, pada point 6 (enam)) nyatanya antaraTergugat dan Penggugat, setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat sampai saat ini, dengan demikian Tergugat tetap pada dalildalilnya;Halaman 10 dari 25, Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Gsg6.

Fotokopi Surat Pernyataan yang ditandatangani Penggugat dan Tergugattanggal 28 April 2008, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuail, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T.2;Halaman 14 dari 25, Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Gsg3.

,M.H.Panitera PenggantiFatma, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Halaman 24 dari 25, Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.GsgBiaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 280.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai :Rp6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 25 dari 25, Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Gsg

CHANDRA PRASTIWI

750/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.750/Pdt.G/2020/P A.NphNgamprah pada tanggal 09 Maret 2020 dengan register perkara Nomor750/Pdt.G/2020/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal xxxxxx, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rongga Kabupaten Bandung Barat, dantelah dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Xxxxxx tanggalXXXXXX;.

Putusan No.750/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Termohon bahkan Pemohon telah meminta bantuan keluargauntuk didamaikan akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.750/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.750/Pdt.G/2020/P A.Nph4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 13 April 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Sya'ban 1441 Hijriah oleh Taufik, S.H.I.

Putusan No.750/Pdt.G/2020/P A.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.750/Pdt.G/2020/P A.Nph

No. 262 K/Pid.Sus/2011 28/02/2006 BOTOL BIER 620 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.000ML L/W28/02/2006 BOTOL BIER 620 252.000 750 189.000.0000 1.270 320.040.000 131.040.000ML L/W28/02/2006 BOTOL BIER 620 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.000ML L/W28/02/2006 BOTOL BIER 620 252.000 750 189.000.0000 1.270 320.040.000 131.040.000ML L/W28/02/2006 BOTOL BIER 620 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.000ML L/W28/02/2006 BOTOL BIER 620 251.100 750 188.325.000 1.270

318.897.000 130.572.000ML LW28/02/2006 BOTOL BIER 620 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.000ML LAW28/02/2006 BOTOL BIER 620 252.000 750 189.000.0000 1.270 320.040.000 131.040.000ML LAW28/02/2006 BOTOL BIER 620 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.000ML LAW28/02/2006 BOTOL BIER 620 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.000ML LAW28/02/2006 BOTOL BIER 620 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.0000 131.040.000ML LAW28/02/2006 BOTOL BIER 620 251.100 750 188.325.000

1.270 318.897.000 130.572.000ML LAW28/02/2006 BOTOL BIER 620 129.600 750 97.200.000 1.270 164.592.000 67.392.000ML LAW28/02/2006 BOTOL BIER 620 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.000ML LAW30/04/2006 BOTOL BIER 620 176.400 750 132.300.000 1.270 224.028.000 91.728.000ML LAW30/04/2006 BOTOL BIER 620 176.400 750 132.300.000 1.270 224.028.000 91.728.000ML LAW30/04/2006 BOTOL BIER 620 176.625 750 132.468.750 1.270 224.313.750 91.845.000ML LAW30/04/2006 BOTOL BIER 620 89.055 750 66.791.250

1.270 137.160 56.160.000ML L/W28/02/2006 BOTOL BIER 620 180.592 750 81.000.000 1.270 229.351.840 93.907.840ML L/W21/06/2006 BOTOL BIER 620 180.592 750 135.444.000 1.270 229.351.840 93.907.840ML L/W21/06/2006 BOTOL BIER 620 108.000 750 81.000.000 1.270 137.160.000 56.160.000ML L/W30/06/2006 BOTOL BIER 620 135.280 750 101.460.000 1.270 171.805.600 70.345.600ML LAW21/06/2006 BOTOL BIER 620 750 T.620.000 1.270 2.743.200 T.123.200ML L/W (DELTA) > 16028/07/2006 BOTOLBINTANG PINT 43.776 750 39.398.400

/08/2006 BOTOL GELASBIER 620 ML 151.200 750 113.400.000 1.270 192.024.000 78.624.00014/08/2006 BOTOL GELASBIER 620 ML 75.600 750 56.700.000 1.270 96.012.000 39.312.00023/08/2006 BOTOL GELASBIER 620 ML 10.480 750 7.860.000 1.270 13.309.600 5.449.60028/08/2006 BOTOL GELASBIER 620 ML 17.200 750 12.900.000 1.270 21.844.000 8.944.00031/08/2006 BOTOL GELASBIER 620 ML 44.100 750 33.075.000 1.270 56.007.000 22.932.00031/08/2006 BOTOL GELASBIER 620 ML 59.850 750 44.887.500 1.270 76.009.500 31.122.00031/08

750/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA.Prgeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ree, Umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman diME, Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat;melawanEn, Umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Security di Gallery Smartfren

Putusan No.750/Padt.G/2019/PA.PrgPinrang, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0069/002/VII/2017, tertanggal 05 Juli 2017;2.

Putusan No.750/Padt.G/2019/PA.PrgBukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan,Nomor 0069/002/VII/2017, tertanggal 05 Juli 2017, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P;Bukti Saksi.Saksi 1, Hj.

Putusan No.750/Pat.G/2019/PA.Prg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (aHE) terhadap Penggugat a4.

Putusan No.750/Pat.G/2019/PA.Prg Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.750/Pat.G/2019/PA.Prg

Nomor : 750/Pid.B/2014/PN.Kpn

PUTUSANNomor : 750/Pid.B/2014/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanaNamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanPutusan Nomor : 750/Pid.B/2014/PN.Kpn: Jl.Regulomenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama

PRINT349/0.5.43.3/Epp.2/1 1/2014, sejak tanggal 18 Nopember 2014 s/d tanggal 7Desember 2014Penahanan oleh Hakim, tanggal 26 $Nopember 2014, No.750/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 26 Nopember 2014 s/d tanggal25 Desember 2014Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 8 Desember 2014, No.750/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 26 Desember 2014 s/d tanggal 23Februari 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 750/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 26

surat dakwaan penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Putusan Nomor : 750/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 2 dari 11Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa sebagai berikut :Bahwa la terdakwa MUHAMAD KUSAINI als.

Unsur Barang Siapa :Barang siapa adalah siapa saja yang merupakan subjek hukum sebagai pelakutindak pidana dan mampu bertanggungjawab atas tindak pidana yang dilakukan.Putusan Nomor : 750/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 7 dari 11Bahwa barang siapa berkaitan dengan perkara ini adalah terdakwa terdakwaMUHAMAD KUSAINI als. BOWO, terdakwa AHMAD BAHRI als. MAD binPAIDI, terdakwa LANANG PAMUNGKAS als.

Menetapkan agar Para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Putusan Nomor : 750/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 10 dari 115. Menetapkan barang bukti berupa ; Uang tunai Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi H.Jamal, 3 (tiga) tas warnahitam merk traker dirampas untuk dimusnahkan ;6.

750/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA.Kng7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang Rokok,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Il KabupatenKuningan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNugraha, SH.

No 750/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 25 Maret 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:750/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 25 Maret 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 04 April 2016 M. bertepatan dengan 25Jumadil Tsani 1437 H. telah dilangsungkan perkawinan antara Pemohondengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam.

No 750/Pdt.G/2019/PA.Kngkebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Termohon;8.

No 750/Pdt.G/2019/PA.Kngpertengkaran antara Pemohon dan Termohon.

No 750/Pdt.G/2019/PA.KngKetua Majelis,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hidayaturohmah, M.H. Drs. HamiduddinPanitera Pengganti,Muhaemin, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 370.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 466.000,00.,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No 750/Pdt.G/2019/PA.Kng

750/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasl) Cea tl all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATEN LAMPUNG UTARA,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaIRHAMMUDIN,SH.

Putusan No.750/Pat.G/2019/PA.Ktbmtahun terakhir hingga sekarang tanpa pemenuhan hak dan kewajibanselaku suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;2.

Putusan No. 750/Pat.G/2019/PA.kKtbmada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan;8.

Putusan No. 750/Pat.G/2019/PA.Ktbm3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.750/Pat.G/2019/PA.kKtbmPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. materaioaerr WO YP +Jumlah. PNBP Panggilan :Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 750.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.750/Pat.G/2019/PA.kKtbm

750/Pid.Sus/2018/PN.Sda

Advokat/PenasehatHukum pada POSBAKUM PENGADILAN NEGERI SIDOARJO yangberkedudukan di Jalan Jaksa Agung Suprapto No. 10 Sidoarjo, berdasarkanPenetapan No. 750/Pid.Sus/2018/PN.Sda. tanggal 28 Agustus 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 750/Pid. Sus/2018/PN.

Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengajaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 750/Pid. Sus/2018/PN.

Sidoarijo ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 750/Pid. Sus/2018/PN.

Sidoarjo ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli pil warna putin berlogo Ytersebut untuk dijual kembali dan mendapatkan keuntungan ;Halaman 1171 dari 16 Putusan Nomor 750/Pid. Sus/2018/PN.

RINY SESULIH BASTAM, SH.Mh.DJONI ISWANTORO, SH.MHum.Panitera PenggantiENDANG KUSRINI, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 750/Pid. Sus/2018/PN. SdaHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor 750/Pid. Sus/2018/PN. Sda

750/Pdt.G/2018/PA.JB

Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di Kota Jakarta Barat;Halaman 1 dari 17 Halaman, Putusan No 750/Pdt.G/2018/PA. JB.3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat,permepuan lahir di Jakarta tanggal XXXX;4.

Sejak saat itu antara PenggugatHalaman 2 dari 17 Halaman, Putusan No 750/Pdt.G/2018/PA. JB.dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan badan layaknya suami istrisampai saat ini;5.

Menghukum Tergugat (Tergugat) untuk memberikan nafkah 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, permepuanHalaman 3 dari 17 Halaman, Putusan No 750/Pdt.G/2018/PA.

Mengasuh, memelihara, mendidik dan melindungi anak, danHalaman 14 dari 17 Halaman, Putusan No 750/Pdt.G/2018/PA. JB.b.

Mulawarman, S.H., M.H.Panitera PenggantiHalaman 16 dari 17 Halaman, Putusan No 750/Pdt.G/2018/PA. JB.Perincian Biaya :1.1hm"RW"oR"PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpSaparanto, SH, MH.30.000,75.000,300.000,5.000,6.000,416.000,Halaman 17 dari 17 Halaman, Putusan No 750/Pdt.G/2018/PA. JB.

750/Pid.Sus/2015/PN.Sky

PUTUSANNomor 750/Pid.Sus/2015/PN.SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:a a.

PenetapanNomor 750/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 13 Oktober 2015, namun Terdakwamenolak dengan tegas karena akan menghadapi sendiri perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor750/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 13 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 750/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 13Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

,M.Si serta diketahui oleh Kepala Labfor Polri cabang PalembangHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2015/PN.SkyIr. Ulung Kanjaya, M.

Kemudian Terdakwa bersertabarang bukti diamankan ke Polres Muba;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2015/PN.Sky Bahwa benar Terdakwa membeli shabu sebanyak 25 (dua puluh lima)paket dari Suhai (DPO) seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) per paketnya, kemudian Terdakwa menjualnya kembali sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per paketnya.

Silvi Ariani, S.H.Rino Ardian Wigunadi, S.H.Panitera Pengganti,Yusuf, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2015/PN.Sky

750/Pdt.G/2018/PA.Bta

RumahTangga, tempat kediaman diKabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Ogan KomeringUlu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatanPenggugat tanggal 02 Juli 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan AgamaPutusan Nomor 750

dari 11halaman.Baturaja dengan Nomor 750/Pdt.G/2018/PA.Bta tanggal 03Juli 2018mengemukakan dalil gugatan sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 13 Desember 2010 di DesaTanjung Baru RT.002RW.001 Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomeringUlu, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor :931/60/XII/2010, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu,tertanggal 14 Desember 2010;2.

Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugatmohonkepada Ketua Pengadilan Agama Baturaja melalui MajelisHakim kiranya dapat memeriksa dan mengabulkan gugatanPenggugat kemudian memutuskan sebagai berikut:PRIMER :Putusan Nomor 750/Pat.G/2018/PA.Bta. hal.3 dari 11halaman.1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat (dengan Tergugat (putus karena perceraian;3.

Sirjonimasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan padahari itu juga oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum, didampingi olehPutusan Nomor 750/Pdt.G/2018/PA.Bta. hal.10 dari 11halaman.para Hakim Anggota, dibantu oleh Marisa Farhana, S.H.I.sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnyaTergugat;: nee Majelis, Be bois os se~~ Dra. Sri Wahyuningsih, S.H., M.H.I. Hakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H.M. Tawar Gr., S.H., M.H. Drs. H.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 566.000Putusan Nomor 750/Pat.G/2018/PA.Bta. hal.11 dari 11halaman.

No.2169 K/Pdt/1994 tanggal 28 Agustus 1997 ;Gugatan Obscuur Libel/Tidak Jelas :bahwa dalam gugatan disebutkan secara jelas bahwa objeksengketa seluas 1750 m2, tetapi yang dipermasalahkan olehPenggugat hanya 750 m2, padahal nyatanyata tanah sengketa telahdipecah menjadi hak milik No.6640 seluas 1000 m2 atas nama Ny.Marie Suharyati dan hak milik No.6641 seluas 750 m2 atas namaAluisius Hermanto dengan demikian gugatan Penggugat tidakkonsisten dalam gugatannya.

sedangSertifikat Hak Milik No.6641 seulas 750 m2 adalah tidak sah dan tidakprosedural ? jelasjelas dalam hal ini Penggugat tidak cermat dalammerumuskan gugatannya, seharusnya keduanya dinyatakan tidak sahdan harus dibatalkan ;Eksepsi Tergugat V :bahwa gugatan Penggugat point 7 dinyatakan hak milikNo.6641 seluas 750 m2 telah dibalik nama menjadi atas namaTergugat Ill dan telah dijual kepada Tergugat yang Jjual belinyadilakukan oleh dan dihadapan PPAT Ny. Endang Murniati, SH.

No.2581 K/Pdt/2010Penggugat hanya 750 m2, padahal nyatanyata tanah sengketa telahdipecah menjadi hak milik No.6640 seluas 1000 m2 atas nama Ny.Marie Suharyati dan hak milik No.6641 seluas 750 m2 atas namaAluisius Hermanto dengan demikian gugatan Penggugat tidakkonsisten dalam gugatannya.

sedangSertifikat Hak Milik No.6641 seulas 750 m2 adalah tidak sah dan tidakprosedural ?

No.2581 K/Pdt/2010dan khusus objek sengketa seluas 750 m2 sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu :a. Jual beli pertama antara Pemohon Kasasi/Penggugat dengansaksi Sdr.

750/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 750/Pdt.P/2020/PA.Pwd ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;1. P 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, sebagai Pemohon ;2.

No 750/Pdt.P/2020/PA.PwdKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menanganiperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili serta menjatunkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :;PRIMAIR :;1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Memberikan izin dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yangbernama ANAK untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaCALONNYA ANAK;3.

No 750/Pdt.P/2020/PA.PwdKabupaten Grobogan, sebagai tetangga Pemohon;2.

No 750/Pdt.P/2020/PA.Pwdsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka seluruh biaya yang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

No 750/Pdt.P/2020/PA.PwdaOPRYNPBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan dan PNBP : Rp 240.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 361.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No 750/Pdt.P/2020/PA.Pwd

750/Pdt.G/2020/PA.Skg

No.750/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, sejak bulanJanuari 2020 sampai sekarang; Bahwa Penggugat pernah diusahakan untuk rukun, namun tidak berhasil.Sasi du, iii esbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa suami Penggugat bernama i.

No.750/Pdt.G/2020/PA.SkgPenggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dalam persidangan,akan tetapi karena alasan cerai Penggugat adalah sering terjadinya perselisihandan pertengkaran yang tidak bisa rukun kembali, maka untuk memenuhi kehendakPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.750/Pdt.G/2020/PA.Skgdan menemukan fakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2020 sampaisekarang telah bepisah tempat tinggal.

No.750/Pdt.G/2020/PA.Skgalasan perceraian yang ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis.

No.750/Pdt.G/2020/PA.SkgDrs. Nurmaali Panitera Pengganti,Haryadi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 200.000,00 PNBP Panggilan Penggugat :Rp 10.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 400.000,00 PNBP Panggilan Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas riburupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.750/Pdt.G/2020/PA.Skg

750/Pdt.G/2019/PA.LLG

Putusan No.750/Pdt.G/2019/PA.LLGKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Selatan Il, KotaLubuklinggau dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 050/20/II/2011 tanggal21 Februari 2011, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighatta'lik.

Putusan No.750/Pdt.G/2019/PA.LLG Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat, dan tidak ada nafkah wajib dari Tergugatuntuk anaknya;5. Bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 1tahun dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupunbathin kepada Penggugat;6.

Putusan No.750/Pdt.G/2019/PA.LLG2. Bahwa akibat dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempattinggal sejak satu tahun yang lalu Sampai dengan sekarang;3.

Putusan No.750/Pdt.G/2019/PA.LLG19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.750/Pdt.G/2019/PA.LLG