1. Menyatakan Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bn gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini sebesar Rp. 307.000,- (tiga ratus tujuh ribu);

426/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee pat dantanggal lahir Bandung, 16 September 1963, agamaIslam, pekerjaan Pemilik Toko Kue Rumah Oren,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman iee Kota Bengkulu, sebagai Penggugat;melawanRn, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 19November

, pekerjaan Pemilik Bengkel,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman dahulu di iseeMM Kota Bengkulu, namun sekarang tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia(ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 25 April 2019 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bengkulu, dengan Nomor 426

/Pdt.G/2019/PA.Bn, tanggal25 April 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bn1.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (aaaHE) terhadap Penggugat (iEe) ci depan sidang Pengadilan AgamaBengkulu;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bn3.

YusnizarPanitera Pengganti,Sri Andriani, S.H, M.HI.Perincian biaya :Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.BnORWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 211.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 307.000,(tiga ratus tujuh ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bn

426/Pdt. G/2013/PA Blk.

PUTUSANNomor 426/Pdt.

Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Selasa, tanggal 31 Oktober 2000, di LingkunganSarajoko, Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 426/53/X/2000tanggal 16 Nopember 2000 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba;2. Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus perawan dan tergugatberstatus perjaka;Hal 1 dari hal. 10 Put.

No 426/Pdt.G/2013/PA.Blk. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama kurang lebih 7 tahun, kemudianpindah di rumah kediaman bersama selama kurang lebih 5 tahun, dantelah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 13 tahun, ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 8 tahun, dan sekarang anak tersebut ikut bersamapenggugat,.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :426/53/X/2000, tanggal 16Nopember 2000, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokdan telah bermeterai cukup diberi Kode P;b. Saksisaksi :1.

No 426/Pdt.G/2013/PA.BlkPerincian biaya perkara : Proses dan ATK Perkara Rp 50.000,Pencatatan Rp 30.000,Panggilan Rp 250.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 10 dari hal. 10 Put. No 426/Pdt.G/2013/PA.Blk

426/Pdt.G/2021/PA.Mrb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat,melawanTergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal

02November 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mrb, tanggal 02 November 2021 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 02 Nopember 2015, telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntutan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala, sebagaimana yangtercatat dalam

Saksi:Him. 4 dari 17Putusan 426/Pdt.G/2021/PA.Mrb1.

Pasal 1888KUH Perdata serta Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020HIm. 10 dari 17Putusan 426/Pdt.G/2021/PA.Mrbtentang Bea Meterai jo.

Pendaftaran > Rp 30.000,00Him. 16 dari 17Putusan 426/Pdt.G/2021/PA.Mrb2. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)HIm. 17 dari 17Putusan 426/Pdt.G/2021/PA.Mrb

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 426/Pdt.G/2022/PA.Bji dari Pemohon;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

426/Pdt.G/2022/PA.Bji

426/Pid.Sus/2018/PN Smg

Penuntut Umum, sejak tanggal 3 Juli 2018 sampai dengan tanggal 22 Juli2018.Halaman 1, Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Smg6. Hakim PN. Semarang, sejak tanggal 16 Juli 2018 sampai dengan tanggal14 Agustus 2018.7. Perpanjangan Wakil Ketua PN. Semarang, sejak tanggal 15 Agustus 2018sampai dengan tanggal 13 Oktober 2018.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum ABU KHOIR,S.H.M.H.

,Dkk, Advokat, pada kantor PBH DPC PERADI Semarang, beralamatdi Jalan Muradi No. 40 Semarang, berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 426/Pen.Pid.Sus/2018/PNSmgqg, tanggal 24 Juli 2018.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor426/Pen.Pid.Sus/2018/PN Smg, Tentang Penunjukan Majelis Hakim. Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pen.Pid.Sus/2018/PN Smg, TentangPenetapan Hari Sidang.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan danpidana denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsidiair selama 3 (tiga) bulan penjara.Halaman 2, Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Smg3.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 17, Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Smg 4 (empat) linting diduga narkotika golongan dalam bentuk tanaman jenisganja, 1 (Satu) buah kotak USB merek VIVAN, 1 (Satu) bendel kertas sigaret merek organic,1 (Satu) buah Iphone 5S warna gold dengan simcard IM3 Nomor085727770203, 1 (Satu) buah tube urine milik Terdakwa MEKLY EVIAN Bin GUNAWAN,dirampas untuk dimusnahkan.6.

,M.H.Halaman 18, Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Smg

426/Pdt.P/2011/PA.Spg

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 2 dari 15 halaman 4. Bahwa, anjpa tidak adahubungan nuhi = syaratdan/atau pernikahan,baik peraturanperundan yangberlaku; @ , 4p =. F #5. Bahwa, ( ahi F a va f we Pemohon telahdikaruniai . OHON, lahir18 Maret2009; hy a ie fe6.

Fotokopi Kartu Keluarga dengan Kepala Keluarga atas namaPEMOHON I ASLI Nomor : 3527051209110001 tertanggal 12September 2011 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang,fotokopi mana telah dinazzegel/dibubuhi meterai cukup sertatelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, (buktiPPenetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 4 dari 15 halaman 2.

SAKSI I PARA PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tatacaraagama Islam telah memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagaipasangan suami isteri, karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon I dan PemohonII; Bahwa saat mereka melangsungkan perkawinan, saksi hadirPenetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg.

H.Jazuli ; Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan adalah saksi danSAKSI NIKAH I, serta para undanganlainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uangsebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 1Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg.

WARNITA ANWARIMRAN SALEH, SH.Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 14 dari 15 halaman ntuk salinan yarOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANMOH. ALI SYAMSI, SH.Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 15 dari 15 halaman

426/Pdt.G/2019/PA.Bjn

No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnMengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnB.

No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjndilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjnselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnMOHAMAD DARDIRI, SH, MHHal 11 dari 11 hal Put. No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjn

426/Pdt.G/2021/PA.Pare

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat tempat dan tanggal lahir Parepare, 06 Juli 2002 (19 tahun), agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan terakhir Sekolah Dasar, bertempatkediaman di Jalan Bambu Runcing Ellekalukue,RT.003/RW.002, Kelurahan Bumi Harapan,Kecamatan Bacukiki Barat

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Pare. Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 334/24/X/2019, tertanggal14 Oktober 2019;.

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Paresudah tidak saling menghiraukan dan tidak menjalankan hak dan kewajibansebagai suami istri, sebagaimana diatur dalam pasal 34 ayat (1) UUPerkawinan, tapi ini diabaikan oleh Tergugat;8. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal keluargabesar Penggugat dengan Tergugat tidak pernah mengupayakan untukmerukunkan kedua belah pihak;9.

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Paregugatan Penggugat Nomor 426/Pdt.G/2021/PA Pare. dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 334/24/X/2019, tanggal 14 Oktober 2019;Bahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.PareDr.Sitti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti Jisman, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. PNBP >: Rp 70.000,002. ATK >: Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 170 .000,004. Meterai : Rp 10.000,005. PBT >: Rp 85.000,00Jumlah : Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Pare

426/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXX DINt XXXXXXXXXXXxX, UMUr 37 tahun, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman d/a. Ibu Xxxxx,di XxXxxxxxxxx No.

Perumahan XxxxxxxXXxXXXXXXXXXXX Blok XXX No.XXX RT XXX RW XXX, Kelurahan Cilebut Barat, KecamatanSukaraja, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 13 Maret2019 dengan register perkara Nomor 426

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu, tanggal 10 November 2007 di hadapan pejabat PPN KUAHal. 1 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.BgrKecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No:676/38/X1/2007, tertanggal 12 November 2007;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sejak tanggal 26 Desember 2018 hingga sekarang selamakurang lebih 3 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, yangmana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal di alamat sebagiamana diatas;Hal. 2 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Bgr8. Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.

Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Ika Mulianita, S.E., S.H.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.BgrPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 370.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Hal. 12 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Bgr

426/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA.Sim.page i .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini antara :RE, Uur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanGuru, tempat kediaman ciee, dalam hal inimemberi kuasa kepada ..

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Simregister Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Sim. tanggal 1 Agustus 2017 telahmengajukan halhal dengan perubahan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal NM telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan iEn) =sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNomor S. tertanggal i:2.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Sim5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;6. Bahwa kedua orang saksi dan pihak keluarga Penggugat sudah pernahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.SimMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.SimHakim Anggota, Ketua Majelis,Yulistia, S.H., M.Sy. Syafrul, S.H.1., M.Sy.Hakim Anggota,Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag., S.H., M.H. Panitera Pengganti,Dasma Purba, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.oF Sf Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00Biaya ADM/ATK : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 570.000,00Biaya Redaksi :Rp. 5.000,00Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm. Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Sim

426/Pdt.G/2018/PA.Mtp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura, 24 Maret 1982,agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtpmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 890/41/XII/1999 tanggal 6Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpKecamatan Martapura Kabupaten Banjar yang telah diberi meterai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diparaf dandiberi tanda P.2;B. Saksi:SAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRmah Tangga, tempat tinggal Kabupaten Banjar.

,aiIlSMa 9 Lana> agiArtinya : Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas terjadinya persengketaan,sehingga dengan perceraian itu. kehidupan perkawinan tidakmerupakan neraka dan bencana.Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtp2.

Hamid, S.H., M.H Dr.Sugiri Permana, S.Ag., M.HHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpHakim Anggota,Mhd. Habiburrahman, S.H.lI., M.Sy.Panitera,Mukhyar, S.Ag., S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp350.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtp

426/Pdt.P/2019/PA.Ktl

PENETAPANNomor 426/Padt.P/2019/PA.Ktleaill ps Sil all paiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Sapudin bin H.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Asmuni yang berwakil kepdaPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halImam Abdullah, disaksikan dua orang saksi bernama Bakri dan Usman sertasejumlah orang yang semuanya beragama islam dengan mas kawin uangRp.30.000,tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

(Fiqhus Sunnah, Jilid Ill, Hal.426 );Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan dengan persangkaan hakim dari saksisaksi yang telahdipertimbangkan di atas, maka hakim menilai Pemohon dan Pemohon II telahdapat membuktikan perkawinannya yang dilangsungkan pada tahun 1971 di wilayahKecamatan Betara;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 8 dari 11 halMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,terbukti perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 9 dari 11 hal2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapudin bin H.Rasidi) dengan Pemohon II (Siti Jariah binti Asmuni) yang dilaksanakanpada tanggal tahun 1971 di Desa Parit Deli, Kecamatan Betara,Kabupaten Tanjung Jabung;3.

PaniteraPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 10 dari 11 halArifin, S.H.,M.H.Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 11 dari 11 hal

No: 426/Pdt.G/2014/PA.Kab.

426/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.Skg2 vet ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:Penggug at, tempat tanggal lahir Lawesso, 3 Maret 1998, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTergugat, tempat tanggal lahir Baru Orai, 1 Juli 1978, agama Islam

No.426/Pdt.G/2018/PA.Skg3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan karena Tergugat tidak dapat melaksanakankewajibannya layaknya seorang suami.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 29 November 2015 hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 2 tahun 8 bulan karena Tergugat yang telah pergimeninggalkan Penggugat.5.

No.426/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut dapatditemukan bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perselisinan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah sehingga tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun?

No.426/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikarunial anak;2. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenacekcok;3.

No.426/Pdt.G/2018/PA.SkgHakim Anggota I,ttd.Dra. Hj. Sitti HusnaenahM.H.Hakim Anggota Il,ttd.Dra. Salmah ZRPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumiahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 541.000,00Ketua Majelis,ttd.Dra. Hj. Heriyah, S.H,Panitera Penggantitid.Dra. Hj. HasmawiyatiHim. 13 dari 13 Hlm.Put. No.426/Pdt.G/2018/PA.Skg

426/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbm3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN LAMPUNG UTARAselama 5 Tahun sampai dengan berpisah;4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Gisela Dea Afika Binti Agus Kurniawan, umur 7tahun;5.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.Ktbm2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.KtbmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbm1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbmPerincian Biaya:1.. Prosesoa fF W PPPendaftaran. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaiJumlahYuli Anita, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbm

426/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXXxXXXXX XXXXXX,TERGUGAT,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Wanadri RT.001,Rw.004, Desa Ngendrokilo, Kecamatan Kaliangkrik, KabupatenMagelang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada TRIAGUS

Februari 2021, sebagai Penggugat;melawanumur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman dahulu di Dusun WanadriRT.001 Rw.004, Desa Ngendrokilo, Kecamatan Kaliangkrik,Kabupaten Magelang, xxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkd2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkdbahkan tidak ada kabarnya, dan tidak diketahul keberadaanya danalamatnya;2. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan tementeman Tergugat akantetapi tidak ada yang mengetahui kabar dan keberadaan Tergugat;4.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 425.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.MkdHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkd

426/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan permasalahannya;8.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsfotokop!

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kps1. Adanya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus;2.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsberkesimpulan bahwa unsur kedua untuk bercerai sebagaimanadimaksudkan dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.KpsPerincian biaya :Pendaftaranbiaya prosesPanggilanPNBP PanggilanBiaya PBTPNBP PBTRedaksiMeteraiJumlahHj. Ai Sundayati, S.Ag.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 375.000,00:Rp 30.000,00>Rp 125.000,00Rp 10.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Balikpapan Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

426/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 26 Maret 1976, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 29 April 1976, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 25 Februari 2019 dengan registerperkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di

Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2019/PA.BppDrs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. H. Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp ...,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 525.000,00 Redaksi > Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 15 April 2019Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.

Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2019/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2019/PA.Bpp

Menyatakan perkara Nomor : 426/Pdt/G/2009/PA.Sda telah dicabut ;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

426 /Pdt.G/2009/PA.Sda.

PENETAPANNomor : 426 /Pdt.G/2009/PA.Sda.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :PEMOHON ASLI, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat

disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Pebruari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor426/Pdt.G/2009/PA.Sda beserta semua surat surat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut ;Telah membaca surat pernyataan pencabutan perkara pada tanggal 18 Maret 2009yang bermaksud mencabut perkaranya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23Pebruari 2009 Nomor : 426

Menyatakan perkara Nomor : 426/Pdt/G/2009/PA.Sda telah dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hari Rabu tanggal 18 Maret2009 M, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal 1430 Hyriyah. Oleh kami Dra. SITIMU AROFAH SAADAH, SH sebagai Hakim Ketua di dampingi Dra. Hj. MASNUKHA,MH dan Drs.

426/Pid.Sus/2020/PN Gpr

BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 103. Baru 1 (satu) kali int ;4. Sejak kapan sdr menjual atau mengedarkan pil jenis Y ?4.

M.Fahmi Hary Nugroho,SH.M.Hum.BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 17BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 18Setelah perihal penundaan sidang tersebut di unumkan oleh HakimKetua dengan disertai perintah kepada Penuntut Umum agar menghadapkanTerdakwa kembali dipersidangan pada waktu yang telah ditetapkan tersebut,lalu sidang dinyatakan ditutup ;Demikianlah dibuat berita acara persidangan ini yang ditanda tanganiBA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 19oleh Hakim Ketua dan Panitera

Menetapkan barang bukti berupa Pil LL sebanyak 100 (seratus) butir ,BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 42Dirampas untuk dimusnahkan.6.

D.Herjuna Wisnu Gautama, SH,M.kn.BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 51BERITAACARA.LanjutanPerkara Nomor: 373 / Pid.Sus./2017 /PN.Gpr.

D.Herjuna Wisnu Gautama, SH,M.kn.BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 53BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 54