AninditaMultiniaga Indonesia tahun 20072009 Bab VI Pasal 12 tidak dijelaskan tatacara terhadap pelaksanaan mutasi yang jelasjelas merugikan Penggugat.Dimana rasa kemanusiaan perusahaan terhadap Penggugat sebagai karyawan yang sudah cukup lama mengabdi di Perusahaan dengan resiko kerjayang cukup besar, dengan mudah dikategorikan mengundurkan diri, untukalasan Perusahaan tidak membayar hakhak Penggugat.

Anindita Multiniaga Indonesiasengaja menggiring Penggugat untuk alasan PHK mengundurkan diri karenamangkir, tidak melaksanakan SK Mutasi yang pada dasarnya tidak menginginkan Penggugat untuk tetap bekerja di PT. Anindita MultiniagaIndonesia dan perusahaan tidak membayar hakhak karyawan yang di PHKoleh PT.

No. 594 K/Pdt.Sus/2009lanjutnya dinyatakan Pemohon Kasasi sengaja mengundurkan diri denganalasan mangkir yang mengakibatkan Pemutusan Hubungan Kerja telah sah.Jelas bahwa dengan fakta tersebut membuktikan bahwa Perusahaan telahmelakukan PHK secara sepihak tanpa mau memenuhi kewajibannya untukmemberikan HakHak Pemohon Kasasi..

Anindita Multiniaga Indonesiadengan masa kerja 9 tahun saksi mengundurkan diri karena merasa tidakbetah lagi bekerja dan oleh Perusahaan memberikan uang pisah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), yang mengundurkan diri saja masihdiberikan HakHaknya, dan saksi Darwis masa kerja 8 tahun dihadirkanPemohon Kasasi pernah bekerja di perusahaan ini juga namun menolakmutasi dari ParePare (Sulawesi selatan) ke Denpasar dan Perusahaanmemberikan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah

Hal ini menunjukkan kesewenangwenanganperusahaan yang menggunakan Hak mutasi untuk menggiring PemohonKasasi dengan mengundurkan diri dengan alasan mangkir..

Ruth Eva Junita Sitorus padatanggal 23 September 2015 untuk membatalkan ijinnya karena tidak adapersetujuan dari Management, dan sudah mengingatkan bahwa jika Sadr.Ruth Eva Junita Sitorus tetap meninggalkan kerja lebih dari 5 (lima) hariberturutturut maka dianggap mengundurkan diri. Melalui Short MessageService (SMS) Sdr. Ruth Eva Junita Sitorus menyatakan bahwa dia tetapberangkat untuk menghadiri pernikahan Saudaranya di Sumatera Utaradan siap mengundurkan setelah kembali dari Sumatera Utara.

Karena masa kerjanya sudah belebihi dari 3 tahun, maka diberikanuang pisah sebesar 1 bulan upah.Hal ini juga sesuai dengan UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) yang berbunyi :(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendin,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).(2) Bagi pekerja/oburuh yang mengundurkan diri atas kemauan sendin,yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusahasecara langsung, selain

Ruth Eva Junita Sitorus sudah diingatkan oleh AtasanLangsungnya untuk tidak meninggalkan pekerjaannya dan jikameninggalkan kerja lebih dari 5 (lima) hari berturutturut makadianggap mengundurkan diri, tetapi tetap meninggalkan kerja selamalebih dari 5 (lima) hari. Melalui Short Message Service (SMS) Sdr. Ruth Eva Junita Sitoruskepada Atasan Langsungnya menyatakan bahwa Sdr. Ruth EvaJunita Sitorus siap mengundurkan diri setelah kembali dari SumateraUtara.Sdr.

Karena masa kerjanya sudah belebihi dari 3 tahun, maka diberikanuang pisah sebesar 1 bulan upah.Hal ini juga sesuai dengan UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) yang berbunyi :(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendin,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).(2) Bagi pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendin,yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusahasecara langsung, selain

diri dulu baru dapat pesangon; Saksi tahu Penggugat tidak mengundurkan diri, tap karenadipindahkan ke mitra; Saksi tahu gaji penggugat yaitu sebesar UMR (UMP); Saksi tahu Penggugat melamar ke perusahaan Tergugat; Saksi tidak tahu apakah ada perbedaan status antara Saksidengan Penggugat , tapi Saksi sebagai karyawan permanen;Halaman 8 dari 26 Putusan PHI Nomor 4/Pdt.SusPHI/2019/PN Pdg Saksi tahu bekerja sebagai driver (Supir); Saksi tahu Penggugat bekerja mulai tahun 2014 sampai dengantahun 2018,

diri mendapat pesangon; Saksi bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2018 (8tahun); Saksi tidak tahu kenapa Penggugat tidak diberikan pesangon; Saksi tahu supir ada 5 (lima) orang yang dipindahkan ke mitra; Saksi tahu yang menerima pesangon 2 (dua) orang, 1 (satu)orang masih bekerja di mitra dan 2 (dua) orang berhenti dan tidakdapat pesangon; Saksi bekerja di PT Nipsea Paint; Saksi berhenti bekerja tapi tidak mengundurkan diri; Saksi menerima uang pesangon sebesar Rp 54.000.000, (limapuluh

empat juta rupiah); Saksi tahu Penggugat berhenti bekerja karena dialihkan ke mitra; Saksi tahu Penggugat mengundurkan diri dari cerita Penggugat; Saksi tidak tahu kalau surat pengunduran diri Penggugat ada;Halaman 9 dari 26 Putusan PHI Nomor 4/Pdt.SusPHI/2019/PN Pdg2.

diri karena tidak cocok lagi kondisi kerjadan sudah jenuh bekerja di perusahaan Tergugat; Saksi mengajukan lamaran kerja ke perusahaan PT Nipsea paint; Saksi diterima bekerja di PT Nipsea tapi tidak adakontrak/perjanjian kerja; Saksi tidak tahu berapa lama jangka waktu kerja Penggugatdengan perusahaan; Saksi tidak tahu apakah ada peraturan perusahaan; Saksi tidak tahu kalau mengundurkan diri dapat pesangon; Saksi tahu yang mengundurkan diri ada sebanyak 4 (empat)orang dan kesemuanya nadalah sebagai

diri; Saksi tahu dalam peraturan perusahaan tidak ada mengaturkalau pekerja mengundurkan diri akan mendapat uang pisah ataupenghargaan; Saksi tahu peraturan perusahaan, perjanjian kerja/kontrakkaryawan tidak dicatatkan di Dinas Ketenagakerjaan; Saksi tahu gedung yang ditempati Tergugat adalah milik Tergugat; Saksi tidak tahu dimana dibuat surat pengunduran diriPenggugat; Saksi tahu ada uang ucapan terimakasih dari Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp2.250.000.; Saksi tahu disebut uang jasa, karena

PersonaliaPerusahaan mengatakan secara lisan bahwa Penggugat di PHK mulai hari initanggal 23 Oktober 2007 dengan alasan bahwa Penggugat tidak masuk pada22 Oktober 2007 dengan alasan bahwa Perusahaan telah memberikanPengumuman bahwa Pekerja tidak masuk bekerja pada 22 Oktober 2007dianggap mengundurkan diri dan untuk gaji selama libur lebaran 1 (satu)minggu akan diperhitungkan ;Bahwa pada saat itu juga Penggugat minta Surat Pemutusan HubunganKerja tetapi Personalia tidak memberikan dengan alasan ini

Adanya putusan yang didasarkan pada suatu kebohongan atau tipumuslihat pihak lawan yaitu (Penggugat/Termohon Kasasi/TermohonPenijauan Kembali) yang diketahui setelah perkaranya diputus (pasal67 huruf "a" UU No.14 Tahun 1985) ;Penggugat/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali sebenarnya bukan di berhentikan akan tetapi mengundurkan diri ; Bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrian yang dibenarkanoleh Hakim tingkat Kasasi, telah menyatakan bahwa telah terjadiPHK (Pemutusan Hubungan kerja) olen

diri ; Bahwa sikap mengundurkan diri itu. tercermin dari tidakdigunakannya kesempatan bagi Penggugat untuk bekerja kembaliyang hanya disyaratkan agar Penggugat meminta maaf secaratertulis ; Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku maka bagikaryawan yang mengundurkan diri tidak mendapatkan hakhaknyasebagaimana apabila terjadi Pemutusan Hubungan Kerja ; Bahwa dalam persidangan Penggugat' ternyata hanyamengajukan bukti surat P 1 s/d.

Bahwa Putusan Hakim Pengadilan Hubungan IndstrialSemarang yang dibenarkan oleh Hakim tingkat Kasasi padahalaman 13 diantaranya dinyatakan pada pokoknya bahwa dariduplik poin 10 terbukti bahwa Penggugat dinyatakanmengundurkan diri oleh Tergugat artinya pihak Perusahaansecara aktif melaksanakan Pemutusan Hubungan kerja denganatasan Penggugat mengundurkan diri ; Bahwa pertimbangan tersebut merupakankekhilafan Hakim dan kekeliruan yang nyatakarena :a.

Putusan Hakim Peradilan Hubungan Industrial Semarang yangdibenarkan oleh Hakim Tingkat Kasasi pada halaman 13, diantanya telah mempertimbangkan bahwa Penggugat tidak masukkerja pada tanggal 22 Oktober 2007 dikaitkan dengan bukti T5oleh Tergugat secara sepihak dianggap mengundurkan diri,sedangkan Penggugat tidak pernah mengundurkan diri danTergugat tidak dapat menunjukkan alat bukti bahwa Penggguatbenarbenar mengundurkan diri ; Bahwa pertimbangan tersebut merupakankesalahan Hakim yang nyata mengenai

Bahwa benar TERGUGAT telah melaporkan PENGGUGAT terkaitdugaan penggelapan dalam jabatan sebagai kasir yang dilakukan olehPENGGUGAT di Kepolisian Resort kota Samarinda akan tetapi masihdalam tingkat Pengaduan pada tanggal 17 Maret 2017 atau 3 (tiga)bulan setelan PENGGUGAT mengundurkan diri;.

Bahwa tuntutan PENGGUGAT dalam gugatannya agar TERGUGATmembayar pesangon sesuai Pasal 164 UndangUndang RI No. 13 TahunHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 29/Pdt.SusPHI/2018/PN Smr10.11.12.2003 tentang Ketenagakerjaan tidak berdasarkan hukum oleh karenaPENGGUGAT telah mengundurkan diri, maka tuntutan upah prosesapalagi Pesangon PENGGUGAT harus ditolak dan PENGGUGATharus dinyatakan sah secara hukum telah mengundurkan diriberdasarkan surat pengunduran diri PENGGUGAT yang dibuat olehPENGGUGAT tanggal 05

Menyatakan surat pengunduran diri PENGGUGAT adalah sah danmengikat ;8: Menyatakan hubungan kerja antara PENGGUGAT denganTERGUGAT berakhir karena PENGGUGAT mengundurkan diri secarasukarela ;4.

diri, maka tuntutan upah prosesapalagi Pesangon PENGGUGAT harus ditolak dan PENGGUGATharus dinyatakan sah secara hukum telah mengundurkan diriberdasarkan surat pengunduran diri PENGGUGAT yang dibuat olehPENGGUGAT tanggal 05 Desember 2016..

diri atas kemauan sendiri ,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4);(2) Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauansendiri , yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung , selain menerima uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) diberikanuang pisah yang besarnya dan pelaksanaannya diatur dalamperjanjian kerja ,peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama;(3) Pekerja/buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksudayat

Bahwa kemudian Penggugat mengundurkan diri (resign) dari Tergugatpada tanggal 15 September 2017, sebagaimana form pengajuan resignkaryawan, sehingga tidak benar dalil Penggugat huruf A yang menyatakanPenggugat bekerja pada Tergugat dengan masa kerja 5 (lima) tahun;5.

Penggugat mengundurkan diri sebagaimana telah kami sampaikanpada angka 4 diatas, artinya adalah keinginan Penggugat bukan diPHK, oleh Tergugat karenanya tidak mempunyai kewajiban untukmengeluarkan surat tertulis maupun memberikan hakhak Penggugatapalagi uang paksa;Bahwa meskipun Penggugat mengundurkan diri/Tergugat tidak melakukanPHK kepada Penggugat,akan tetapi Tergugat menghormati danmelaksanakan anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi SulawesiTengah dengan memanggil kembali Penggugat untuk

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak diterima;NeMenyatakan Penggugat telah mengundurkan diri;ooMenyatakan Penggugat tidak berhak menerima uang pesangon ataupunuang pengganti hak;4. Menolak tuntutan pesangon Penggugat sebesar Rp.23.205.000, (duapuluh tiga juta dua ratus lima ribu rupiah);5, Menolak tuntutan Penggugat untuk membayar upah selama prosespenyelesaian hubungan industrial;6.

SusPHI/2018/PN.Pal1.Apakah pengakhiran hubungan kerja (PHK) terjadi karena Penggugatdikualifikasikan mengundurkan diri (resign) atau di PHK?

Menimbang, bahwa alasan Tergugat menolak gugatan Penggugattergambar dalam jawaban Tergugat dalam angka 4 :"bahwa kemudianPenggugat mengundurkan diri (resign) dari Tergugat pada tanggal 15September 2017, sebagaimana form pengajuan resign karyawan....... sesualbukti surat T1 , untuk itu Majelis Hakim harus membuktikan dulu apakah benarPenggugat ini dikualifikasikan mengundurkan diri seperti apa yang disampaikanTergugat tersebut dan dengan berpijak pada hukum materiil UndangUndangNomor 13 Tahun 2003

Fachrudm dikualifikasikan mengundurkan diri belummemenuhi syarat.2. Bahwa pihak perusahaan agar memberikan uang pesangon kepadapekerja Sdr. Fachrudiri sebesar k Pasal 156 Ayat 2, 3 dan 4 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003.3. Bahwa perusahaan agar membayar upah yang belum dibayar dan uangTHR serta hak hak pekerja yang belum diambil.4.

No. 041 K/Pdt.Sus/2011Bahwa Penggugat pada tanggal 11 Maret 2009 di panggil oleh BagianPersonalia dan di berikan surat refrensi Kerja yang isinya bahwa yangbersakutan dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiri ;Bahwa Penggugat menolak dengan tegas surat yang di berikan olehTergugat karena Penggugat tidak pernah mengundurkan diri perusahaanTergugat ;Bahwa Penggugat menanyakan kepada Tergugat tentang di berikan suratRefresi kerja yang di anggap Tergugat mengundurkan diri di karenakantidak masuk

Bahwa Termohon Kasasi dahulu Penggugat telah menerima pemutusanhubungan kerja dengan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat berarti telahmenerima syaratsyarat atau alasan yaitu dikualifikasi mengundurkan diridan Pemutusan Hubungan Kerja dilakukan sejak bulan Marat 2009sebagaimana dalam Surat Referensi Kerja yang telah diterima dan ditandatangani oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat;e.

Bahwa seperti telah Pemohon Kasasi nyatakan dalam butir 2 diatas,bahwa Pemutusan Hubungan Kerja natara Pemohon Kasasi dahuluTergugat dengan Termohon Kasasi dahulu Penggugat atas dasarTermohon Kasasi dahulu Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri.Hal. 10 dari 14 hal. Put.

No. 041 K/Pdt.Sus/2011Penggugat atas dasar dikualifikasikan mengundurkan diri dan Termohon Kasasidiputuskan hubungan kerja pada bulan Maret 2009. Berdasarkan ketentuanPasal 168 ayat ( 3 ), Termohon Kasasi tidak berhak atas uang pesangon danuang jaSa masa kerja.

M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri;- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja tersebut berupa uang pisah dan uang pengganti perumahan dan perobatan sebesar Rp. 6.806.002,- ( Enam juta delapan ratus enam

Maju Jaya pernah mangkirtermasuk Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi di Perusahaan tidak ada Training sebelummasuk kerja;Bahwa sepengetahuan saksi gaji dibayar seminggu sekali da tidak ada gajibulanan;Bahwa setahu saksi Penggugat mengundurkan diri dan Tergugat tidakpernah memecat Karyawannya;Bahwa setahu saksi, pernah ada itikat baik tergugat memanggilKaryawannya kerja kembali termasuk Penggugat, namun tidak mau dankepada Penggugat juga ada ditawarkan uang pisah sebesar Rp.5.000.000, per orang, tetapi

Maju Jaya adalah Edi dan saat ini jumlahMobil dereknya ada 17 unit;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengundurkan diri, tapi saksi tidakingat apakah ada surat pengunduran dirinya;Bahwa setahu saksi Pengumuman yang ada di P2 benar ada di tempatTergugat, namun saya tidak ada melihat waktu itu;Bahwa saksi mengetahui ada unjuk rasa tapi tidak ada melihatnya;Bahwa setelah unjuk rasa para karyawan termasuk Penggugat ada masukkerja 2 hari, setelah itu mereka tidak ada masuk lagi;Bahwa setahu saksi penggugat

dirisebagaimana ketentuan pasal 168 ayat (1) Undang Undang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang secara tegas mengatur bahwa : Pekerja /Buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja berturut turut tanpa keterangansecara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil olehPengusaha secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan diri ;o Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 168 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003

tentang Ketenagakerjaan disebutkan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Pekerja /Buruh yang bersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) dan diberikan uang pisah yang besarnya danpelaksanaannya diatur dalam Perjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan atauPerjanjian Kerja Bersama ; Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah teroukti mangkir dan dapatdikualifikasikan mengundurkan diri, namun di persidangan tidak terbukti bahwaTergugat

Tahun 2004 biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Negara, yang besarnya sebagaimana terteradalam amar putusan ini;o Mengingat hukum yang berlaku dan pasalpasal dari UndangUndang No. 2Tahun 2004 serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;37e Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan

Penggugat adalah Karyawan Tergugat yang bekerja sejak tanggal 15Juni 2009 sampai dengan 25 Mei 2015 (masa kerja 5 tahun 11 bulan),dengan jabatan terakhir bagian Striping Produksi;Bahwa sebelumnya hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja dan Penggugat merupakan Pekerja tetap di PerusahaanTergugat;Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat bermula karenaPenggugat mau menikah dan bermaksud mengambill cuti menikah, akantetapi pihak Tergugat malah menyuruh Penggugat untuk mengundurkan

diridengan alasan setiap Pekerja yang mau menikah harus mengundurkan dir!

dari Perusahaan Tergugat;Bahwa tidak benar dan tidak dapat dibenarkan Perbuatan Tergugat yangmenyuruh setiap Pekerjanya yang mau menikah harus mengundurkan diri,dan Perbuatan Tergugat tersebut bertentangan dengan aturan hukum;Bahwa Surat Pengunduran diri yang ditanda tangani Penggugat adalahkarena adanya tekanan atau intimidasi dari Pihak Tergugat, dimanaPenggugat tidak bisa bekerja lagi kalau sudah menikah dan harusmengundurkan diri.

diri atas Kemauan sendiri;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat telah mengundurkandiri atas Kemauan sendiri dan tanpa ada paksaan dari pihak manapun halHalaman 8 dari 22Putusan Nomor 178/Pat.SusPHI/2019/PN Mdntersebut terbukti dari Surat pengunduran diri Penggugat dibuat dan ditandatangani sendiri oleh Penggugat oleh karenanya berdasarkan Pasal 171 UUKNo.13 tahun 2003 dan pasal 82 UU No.2 tahun 2004 tentang PPHI, dimanaPenggugat mengundurkan diri atas kemauan sendiri sebagaimana Pasal162

ada paksaan dari pihak manapuntermasuk Tergugat;Bahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar upah Proseshal tersebut bertentangan dengan Pasal 93 Undangundang No.13taun 2003 tentang ketenagakerjaan;Bahwa berdasarkan uraian diatas Penggugat telah mengundurkan dirisesuai ketentuan Pasal 162 UUK No.13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan dan sesuai ketentuan Pasal 171 Jo Pasal 82 Undangundang No.2 Tahun 2004 tentang PPHI, gugatan yang diajukanHalaman 15 dari 22Putusan Nomor 178/Pat.SusPHI/2019/PN

MENGADILI :

DALAM PROVISI :

Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak tanggal 31 Juli 2018 karena Penggugat mengundurkan diri;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat upah/gaji Penggugat bulan

Maka Pemutusan Hubungan kerjayang terjadi bukan lagi karena Penggugat mengundurkan diri, akan tetapi diPHK oleh Tergugat secara sepihak tanpa alasan yang jelas.

Pekerja / buruh yang mengundurkan diri sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus memenuhi syarat :a. Mengajukan permohonan pengunduran diri secaratertulis selambat lambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelumtanggal mulaimengundurkan diri.b. Tidak terikat dalam ikatan dinas ; danc.

diri yaitumengajukan permohonanpengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh)hari sebelum tanggal mulai mengundurkan diri.

dirisecara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulaimengundurkan diri;Menimbang, bahwa surat permohonan pengunduran diri Penggugatsebagaimana bukti P7 dan T2 dibuat tanggal 1 Juli 2018 dan menyatakanmulai mengundurkan diri pada tanggal 31 Juli 2018, dihitung dari sejakmembuat surat sampai dengan mulai mengundurkan diri terdapat tenggangwaktu 30 hari, oleh karena itu surat mengundurkan diri Penggugat tersebutsudah memenuhi syarat menurut hukum;Menimbang, bahwa dalil Tergugat

menyatakan Penggugat tidak masukbekerja sejak membuat surat pengunduran diri yaitu tanggal 1 Juli 2018, daliltersebut terdapat penyimpangan dengan surat pengunduran diri Penggugatyang menyatakan Penggugat mengundurkan diri mulai tanggal 31 Juli 2018, haldemikian Tergugat mengkategorikan Penggugat mangkir selama 5 (lima) hariberturutturut sehingga dikualifikasikan Penggugat mengundurkan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 168ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

Tertib Perusahaan pada point10 tertulis " tidak masuk kerja berturutturat selama 3 hari tanpa kabardianggap mengundurkan diri", oleh karena itu daMl PENGGUGAT yangmendalilkan telah di PHK haruslah ditolak.4.

diridengan tidak masuk kerja lagi sejak PENGGUGAT ditegur olehTERGUGAT.Bahwa oleh karena PENGGUGAT yang telah mengundurkan diri, makaHalaman 15 dari 34 halaman, Putusan No 36/Pat.SUSPHI/2017/PN.Bdgtuntutan uang pesangon sebagaimana yang dituntut PENGGUGATterbukti tidak berdasar dan haruslah ditolak.7.

Bahwa dengan adanya pernyataan dari Tergugat dR/Penggugat dK yangmenyatakan tidak akan tinggal di Bandung lagi, maka membuktikanbahwa Tergugat dR/ Penggugat dK lah yang mengundurkan diri denganalasan akan kembali ke Surnatera dan tidak akan balik ke Bandung, Bahwa berdasarkan peraturan dan Tata Tertib Perusahaan pada point10 tertulis "tidak masuk kerja berturutturut selama 3 hari tanpa kabardianggap mengundurkan diri",Bahwa oleh karena Tergugat dR/Penggugat dK sudah tidak masuk kerjalagi, maka sangat

diri"Bahwa berdasarkan peraturan dan Tata Tertib Perusahaan pada point 10tertulis " tidak masuk kerja berturutturut selama 3 hari tanpa kabardianggap mengundurkan diri", oleh karena itu dalil PENGGUGAT yangmendalilkan telah di PHK haruslah ditolak.Bahwa berdasarkan Surat Menteri Tenaga Kerja Republik Indonesia NomorN.600/ MEN/SJHk/VIII/2005, tertanggal 31 Agustus 2005 tentangpekerja/ouruh yang diputuskan hubungan kerjanya dengan alasanmengundurkan diri atau dikualifikasikan mengundurkan diri makaperhitungan

Menyatakan Tergugat dR/Penggugat dK telah mengundurkan diri daripekerjaan pada Penggugat dR/Tergugat dK.3. Menyatakan Tergugat dR/Penggugat dK bekerja kepada PenggugatdR/Tergugat dK sejak Tahun 2010.4. Menyatakan bahwa Tergugat dR/Penggugat dK hanya mendapatkanuang penggantian hak sebagaimana dimaksud pada angka 2 meliputi :a. Cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur Rp. 2.500.000 : 30=Rp. 83.333 x 12 = Rp. 1.000.000.b.

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 7 Februari 2020 karena Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri;

3.

Hal ini sempat disampaikanoleh salah seorang staf HRD Bagian Humas PT Agra Sawitindo dengan kata kata Karyawan yang tidak dapat kita bina, kita binasakan.Bahwa akibat penggugat tidak dapat dikualifikasi mengundurkan diri, makahingga saat ini masih terdapat / masih dalam hubungan kerja.

Rehts Reglement Buitengewijsten.Bahwa sejak dikeluarkannya Surat Skorsing tanggal 18 Mei 2013 Termohon Kasasisudah menganggap Pemohon Kasasi mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 4 terhitung sejak tanggal 24 Mei 2013 dikarenakantidak mau melaksanakan MUTASI ke Way Kanan Lampung berdasarkan Pasal 9ayat 1 dan ayat 2a dan 2c PKB. PT Agra Sawitindo.

, maka dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003.Bahwa di dalam Judex Factie a quo yang merupakan Pokok Perkara Nomor :07/PHI.G/2013/PN.BKL telah berubah menjadi mengundurkan diri karenatidak masuk kerja lima hari berturutturut.Bahwa mengundurkan diri atas dasar kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003 tidaklah sama dengan mengundurkan dirikarena tidak masuk kerja selama 5 lima hari berturutturut berdasarkan Pasal168

2 Tentang pembuktian atas hak Termohon Kasasi untuk menyatakan PemohonKasasi dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 avat (4)UU Nomor 13 Tahun 2003.3 Tentang pembuktian atas haknya untuk memberlakukan Skorsing tidakberdasarkan Pasal 155 ayat 13) UU Nomor 13 Tahun 2003, tentang penghentian upahPemohon Kasasi atas dasar PHK atas dasar mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 14 UU Nomor 13 Tahun 2003.Hal. 17 dari 28 hal.Put.Nomor 311 K/Pdt.SusPHI

diri atas dasarkemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003 BUKANberdasarkan Pasal 168 ayat 1 UU Nomor 13 Tahun 2003 yang dianggapmengundurkan diri dikarenakan tidak masuk bekerja selama 5 lima hari berturutturut.3 Bahwa mengundurkan diri atas dasar kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 ayat4 UU Nomor 13 Tahun 2003 tidaklah sama dengan mengundurkan diri dikarenakantidak masuk bekerja selama 5 lima hari berturutturut.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, karenabanyaknya staff kantor Pemohon yang sudah mengundurkan diri ;bahwa ternyata selaku Kurator, Pemohon tidak lagi mendapat kepercayaan yang penuh dari Kreditur, antara lain seperti terlinat dalam Surat PanitiaKreditur No. 01/PKPN/06/2006, tanggal 16 Juni 2006. Tanpa dukungan daripara Kreditur, sangat sulit bagi Pemohon untuk melaksanakan tugas selakuKurator;Hal. 1 dari 8 hal. Put.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, karena banyaknyastaff kantor Kurator yang sudah mengundurkan diri ;3. Ternyata selaku Kurator, kami tidak lagi mendapat kepercayaan yang penuhdari Kreditur, antara lain seperti terlihat dalam surat Panitia KrediturNo. 01/PKPN/06/2006, tanggal 16 Juni 2006. Tanpa dukungan dari paraKreditur, sangat sulit bagi kami untuk melaksanakan tugas kami selakuKurator.

Surat panitia Kreditur tersebut juga sudah dilampirkan dalampermohonan pengunduran diri Kurator di Pengadilan Niaga dalam kasusa quo ;Karena itu, Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalamperkara yang bersangkutan telah melakukan kekeliruan yang nyata dengantidak memperkenankan Pemohon Peninjauan Kembali sebagai Kuratormenggunakan alasanalasan tersebut di atas untuk mengundurkan diri selakuKurator ;Bahwa adalah hak Kurator untuk mengundurkan diri kapan saja sebagaiKurator, yang bukan

diri,yang berarti secara hukum Kurator bebas kapan saja bila ingin mengundurkandiri selaku Kurator (Seperti juga pengunduran diri seorang direktur perusahaan,atau pejabat pemerintahan), dengan memberikan laporan kepada HakimPengawas sebagai bentuk tanggung jawab Kurator, setelah pengadilanmengabulkan permohonan penguduran diri Kurator sesuai hukum yang berlaku.Lagi pula, pada prinsipnya, pemaksaan seseorang untuk bekerja di sesuatujabatan tanpa hak untuk mengundurkan diri adalah identik dengan perbudakan

No. 09 PK/N/2007melarang Pemohon Peninjauan Kembali untuk mengundurkan diri selakuKurator PT. Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) ;Bahwa tidak benar dan merupakan kekeliruan yang nyata terhadap apayang disebutkan dalam putusan Pengadilan Niaga bahwa Pemohon PeninjauanKembali mengundurkan diri selaku Kurator dengan tidak mengusulkan Kuratorpengganti untuk menangani kasus kepailitan PT.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan kualifikasi mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 22 Juli 2016;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pisah kepada Penggugat sebesar Rp. 7.448.850,- (tujuh juta empat ratus empat puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh rupiah);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,

Menyatakan Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dikualifikasikan mengundurkan diri secara sepihak sebagai pekerja dari PT. Bumitama Guna Jaya Abadi terhitung mulai bulan Agustus 2014;4. Menyatakan hak-hak Tergugat Rekonpensi/ Pengggugat Konpensi adalah Nihil.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan non aktif (mengundurkan diri) tanggal 12 April 2007;- 1 (satu) lembar kwitansi peminjaman uang kepada YOS RAGA a.n. CV. INTAN TIMUR Kupang sebesar Rp.185.000.000,-;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada negara

Intan Timurtelah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

Intan Timor sebagai Direktrissedangkan saya sebagai investor ;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri sebagai Direktris padaCV. Intan Timor tapi tanggalnya saya lupa dan saya pernah menerimasurat pengunduran diri dari Ni Ketut Rantini ;Bahwa ketika terdakwa membawa kwitansi kepada saya untuk di tandatangani, Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV. Intan Timor;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV.

Intan Timur telah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

Intan Timur telah mengundurkan dirisebagai Direktur CV.

Nomor 522 kK/Pdt.SusPHI/201511waktu untuk mengajukan permohonan ijin tertulis maksimal 3 (tiga) bulandan minimal 1 (satu) bulan sebelumnya, dan jika melanggar akandiberhentikan dengan status dianggap mengundurkan diri. Peraturan aquobertentangan dengan Perundangundangan khususnya hukumketenagakerjaan.

Peraturan aquo bertentangan dengan Perundangundangan khususnyaHukum Ketenagakerjaan; Berdasarkan Pasal 168 Undang Undang Nomor13 Tahun 2003, menetapkan secara limitatif syaratsyarat pekerja yangdapat di PHK karena dianggap mengundurkan diri;.Bahwa tindakan Tergugat memberhentikan Pengugat karena dianggapmengundurkan diri bertentangan Perundangundangan Indonesia yakni:a.

yang dilengkapidengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua)kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan diri;Halaman 3 dari 20 Hal.

Pasal 162 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, mengenai syarat pekerja mengundurkan diri;3. Pasal 111 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, mengenai Ketentuan dalam peraturan perusahaantidak boleh bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;d.

Unsur Bila kewajiban ini tidak dilaksanakan maka karyawandianggap mengundurkan diri;Bahwa unsur Pasal ini bertentangan dengan 168 Undang UndangNomor 13 Tahun 2013, juncto Pasal 162 Undang Undang Nomor 13Halaman 15 dari 20 Hal. Put.

Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa dengan tidak mengurangihak PT.Bank Mega untuk mengakhir' hubungan kerja dengan Penggugatsecara sepihak apabila Penggugat tidak mengundurkan diriakibat tidakmencapal target tersebut.

Atau dengan perkataan lain, bahwa apabilaPenggugat tidak mengundurkan diri karena tidak menunjukkan kemampuanusaha (effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapaltarget tersebut, maka Tergugat menganggap Penggugat secara otomatisatau dengan sendirinya telah mengundurkan dir; .

diri telah diatur dalam Pasal 162 ayat (1), (2),(3), (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan:(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri memperolehuang pengantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)(2) Bagi pekerja yang mengundurkan diri atau Kemauan sendiri, yang tugasdan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusaha secara langsung,selain menerima uang penggatian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)diberikan uang pisah yang besarnya dan pelaksanaanya

diatur dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama.18(3) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud dalamayat (1) harus memenuhi syarat :a.

Mengajukan permohonan mengundurkan diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mengundurkan din;b. Tidak terikat dalam ikatan dinas; danc.

(PMO) (bukti P5); ALI MULYONO, mengundurkan diri dari jabatan sebagai Asisten ManagerTanah dan Bangunan, dimutasi menjadi Staf GM pada Cabang PelabuhanTanjung Priok; ALI NIXON, mengundurkan diri dari jabatan sebagai Asisten Senior Managerdi Biro Sistem Informasi dimutasi menjadi Staf Biro Sistem dan Informasi;8.

Karena Penggugat mengundurkan diri disebabkan Penggugat tidak lagimerasa nyaman dan harmonis dalam melaksanakan pekerjaannya.b. BUKAN karena diputuskan oleh Tergugat.c.

Halaman 30Ada pengaturan PHK jika pekerja mencapai usia pensiun, bersalah, cacat,tidak mampu bekerja;Pekerja dimungkinkan untuk mengundurkan diri dari jabatan;Saksi mendengar dari mas media pengunduran diri Penggugat dari jabatandikarenakan ketidaknyamanan bekerja dan tidak puas atas kinerjaTergugat (dilihat dari substansinya);Jika pekerja mengundurkan diri dari pekerjaan ada konpensasinyademikian juga jika pekerja mengundurkan diri dari pekerjaan secarasukarela ada konpensasinya;Jika pekerja mengundurka

Agus Hendrianto mengundurkan diri dari jabatandikenarenakan tidak puas dengan kebijakan Direksi; SK.

No. 56/2/19/PI.II05 tanggal 28 Maret 2005 terhadappekerja yang mengundurkan diri dari jabatan, yaitu terhadap Sdr. AgusHendrianto, saksi Ir.