merukunkan Pemohon dengan Termohonsebagaimana dimaksud dalam pasal 22 Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 :Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yang13diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasihsebagai perekat fundamental dalam mengikat sebuah rumahtangga, telah berganti dengan sikap saling bermusuhan,sehingga bila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir batihn yang akandidapatkan, melainkan penderitaan yang berkepanjangankepada ke dua belah pihak dan hal itu bertentangan dengantujuan perkawinan, oleh karena itu majelis berpendapatbahwa perceraian adalah jalan terbaik bagi Pemohon danTermohon; Memperhatikan

bulanJanuari 2007 tanpa sepengetahuan penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat tersebut terjadi pada bulanJanuari 2007 dimana tergugat telah meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahuan penggugatsehingga penggugat berkesimpulan memilih untukbercerai;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang sudahcarut marut tersebut dan telah membawa akkibatburuk bagi kelangsungan hidup berumah tangga yangselama ini telah dibina dan juga semakin jauh untukmewujudkan cita

cita membina rumah tangga yang1086.11.cgv.bs gaib.Sfd 3sakinah, mawaddah, warahmah;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian dimanakehidupan rumah tangga yang diliputi rasa tidakharmonis, tidak sejahtera yang disebabkan olehsikap dan tingkah laku tergugat sebagai kepalarumah tangga yang sudah tidak bertanggung jawabterhadap keluarganya yang menyebabkan penggugatmerasa tertekan bathin dalam menjalankan kehidupanrumah tangga, sehingga sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, maka bersama ini

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan12sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak sehingga secara nyata Penggugat danTergugat tidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinanyaitu. membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 3.

Pasal 80 ayat 2 dan ayat 4 Kompilasi Hukum Islam yang padadasarnya seorang suami wajib untuk melindungi isteri serta mencukupisegala kebutuhan rumah tangganya sesuai dengan kemampuannya* ;Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sangat jauh dari cita cita dan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah , sehinggalebih baik diputus lewat jalan perceraian;10.Bahwa sejak bulan Pebruari 2015 Penggugat pergi meninggalkan rumah11.tempat

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan11sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah tahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya

Saksisebagai tetangga;Bahwa HubunganPemohondengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 yang sekarang dalamasuhan bersama;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPemohon denganTermohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desaBanjarpanepen, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringan bermain cita

Saksisebagai tetangga;Bahwa HubunganPemohondengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 yang sekarang dalamasuhan bersama;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPemohon denganTermohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desaBanjarpanepen, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon' denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringan bermain cita

Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kKendaraan truck nomor polisi M 8141 UV, merk/tipe :Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck, nomor rangkaFM517H24455, nomor mesin : GD16COY5619, tahun pembuatan 1990, isisilinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB : hijau, warna cat sekarang :orange, warna TNKB : kuning,

Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kKendaraan truck nomor polisi M 8141 UV, merk/tipe :Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck, nomor rangkaFM517H24455, nomor mesin : GD16COY5619, tahun pembuatan 1990, isisilinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB : hijau, warna cat sekarang :orange, warna TNKB : kuning

Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan berupa 1 (satu) unit kendaraan truck nomor polisiM 8141 UV, merk/tipe : Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck,nomor rangka : FM517H24455, nomor mesin : GD16C0Y5619, tahunpembuatan 1990, isi silinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB :: hijau,warna cat sekarang : orange,

Sudarto sebagai tandaikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, selain itu kKedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian; Terdakwa adalah tulang pungung bagi keluarganya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan hukuman pidana berupa pidanapenjara dan pidana denda yang dijatuhkan di bawah ini kepada terdakwa adalahadil, patut dan setimpal dengan perbuatannya serta kiranya sesuai dengan rasakeadilan hukum dan keadilan masyarakat

Rustam ;Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi dan isteri saksi menuju keRumah Sakit NU Tuban, di tempat tersebut saksi mendapati Efendi Rustamtelah meninggal dunia ;Bahwa berdasarkan keterangan warga sekitar, saat terjadinya peristiwatersebut, di tempat kejadian dalam keadaan cerah, lalu lintas sepi, jalan datardan lurus serta berada diantara pemukiman penduduk ;Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita

jalur kanan,sehingga terjadilah kecelakaan lalu lintas tersebut ;Bahwa akibat peristiwa tersebut Efendi Rustam meninggal dunia ;Bahwa saat terjadinya peristiwa tersebut, di tempat kejadian dalam keadaancerah, lalu lintas sepi, jalan datar dan lurus serta berada diantara pemukimanpenduduk ;Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dalam keadaan bugar dantidak mengantuk ; Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita

hasil pemeriksaan : korban datang dalam keadaan meninggal dunia ; pada korban ditemukan luka robek sepanjang tiga centimeter ; Bahwa saat terjadinya peristiwa tersebut, di tempat kejadian dalam keadaancerah, lalu lintas sepi, jalan datar dan lurus serta berada diantara pemukimanpenduduk ; Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dalam keadaan bugar dantidak mengantuk ; Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita

buah terdakwa yangbernama WAYAN BUDIARTHA alias DUMPLANG yang adadi gang di luar rumah tersebut, juga di amankan untukdimintai keterangan mengenai keterkaitannya denganTerdakwa yang menjadi target operasi antik 2014.e Bahwa kemudian Terdakwa dan WAYAN BUDIARTHA aliasDUMPLANG serta barang buktinya dibawa menuju ke RumahSakit Jiwa Propinsi NTB untuk diambil Urinenya kemudianbaru dibawa kekantor kepolisian untuk proses ;e Bahwa rumah tersebut tempat tinggal terdakwa denganistrinya yang bernama AYU CITA

dan satu orang anaknya ;e Bahawa pada ditanya saat itu AYU CITA hanyamenggelengkan kepalanya sambil terdiam.e Bahwa semua barang tersebut adalah milik Terdakwa karenatarget penangkapan tersebut adalah Terdakwa ;e Bahwa menurut Terdakwa uang itu adalah uang pinjaman ;e Bahawa buku catatan itu adalah buku catatan hutang untukorangorang yang meminjam uang sama istri saya ;e Bahwa mengenai barang bukti yang ditemukan pada tempatpeteluran milik saya Terdakwa ;.

klip putih transparan, 1 (satu) bungkuspipet plastik warna putih yang terdapat 8 (depalan) buah pipet plastikwarna putih. 2 (dua) buah potonganpotongan pipet plastik warna putih,1 (satu) buah plastik klip putin trasnparan,1 (satu) buah gunting,1 (satu)buah pisau catter ,Bahwa setelah ditemukannya barangbarang tersebut semuabarang tersebut sempat diperlihatkan kepada saksi lainnyayaitu warga sekitaran aparat kepolisian;Bahwa rumah tersebut tempat tinggal terdakwa denganistrinya yang bernama AYU CITA

dan satu orang anaknya ;Bahawa tidak dilakukan penggeledahan terhadap istriTerdakwa AYU CITA tersebut;Bahwa saat itu AYU CITA hanya menggelengkan kepalanyasambil terdiam.Bahwa semua barang terlarang tersebut adalah milikTerdakwa karena target penangkapan tersebut adalahTerdakwa ;Bahwa menurut informasi Terdakwa mengedarkan ataupunmelakukan penyalahgunaan Narkoba jenis sabu dan adaanak buanya yaitu MADE KASUNG JAYA alias KACUNGyang saat itu juga ditangkap ;Bahwa jalannya penangkapan dan penggeledahan

apabilaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada waktu persidangan pertama, untukkepentingan Penggugat datang Penggugat sendiri sedangkan untukkepentingan Tergugat datang Tergugat sendiri di persidangan;Menimbang bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Cita

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Kamis, tanggal 17 September 2020,oleh kami, Cita Savitri, S.H.

Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN NabPerincian Biaya 1 Pendaftaran Rp 30. 000,002 Panggilan Rp. 320.000,008 Biaya proses Rp 50. 000,00A. PNBP Panggilan Rp 20.000,005 Redaksi Rp 10. 000,006 Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam riburupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Nab

AKHMAD Ds.Merak 150 332,000 49,800,000 0536010HIYAH 0022253815 MAUK IMAM BONJOLBASRI Ds Mauk 1,900 332,000 630.800.000 3322413UDJIANTO Timur 6PKK KAB HJ.ELLY JI.Kisamaun 100 /332,000 33,200,000 012320009 BANKROLINA No.1 9452 JABARSUGENG16 RAJEG CITA MUHIDIN ZI, Ds Suka 2,051 332,000 680.932.000 0836010WAHANA S. Pd. manah 2535553MAJU 217 SEPATAN DIAN STEPANUS Ds Sarakan 640 332,000 212.480.000 0827010HARAPAN KIJO, S. Pd. 17077539NURUL ILMAN/AMINUDIN S.

Yang menyerahkan adalah Sadr.Basri Ujianto selaku Ketua PKBM Imam Bonjol di rumah Ketua PKBMImam Bonjol Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang.14.PKBM Cita Wahana Maju, Kecamatan Panongan menyerahkan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Yang menyerahkan adalahSdr.

CITA MUHIDIN ZI, Ds Suka 2,051 332,000 680.932.000 0836010WAHANA S. Pd. manah 2535553MAJU e17 SEPATAN 40. DIAN STEPANUS Ds Sarakan 640 332,000 212.480.000 0827010HARAPAN KIJO, S. Pd. 1707753941. NURUJAMINUDIN S.Ds Sangiang590 332,000 195.880.000 0827010L ILMAN Pd 1770053SEPATAN 042. NURUKHAERUDIN Ds Samkan 330 332,000 109.560.000 0827010L IMAN 1902853SEPATAN 643. NURUJA. Ds.Karet 440 =332,000 146,080,000 0827010L FALAH SURYANTO, 2025853S.Pd. 018 PAKU HAul 44.

Yang menyerahkan adalah Sar.Basri Ujianto selaku Ketua PKBM Imam Bonjol di rumah Ketua PKBMImam Bonjol Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang.14.PKBM Cita Wahana Maju, Kecamatan Panongan menyerahkan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Yang menyerahkan adalahSdr.

Yang menyerahkan adalah Sdr.Basri Ujianto selaku Ketua PKBM Imam Bonjol di rumah Ketua PKBMImam Bonjol Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang.14.PKBM Cita Wahana Maju, Kecamatan Panongan menyerahkan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Yang menyerahkan adalahSdr.

malahPenggugat yang membangunin Tergugat untuk diajak salat berjamaah, nyucipakaian sering dilakukan bersama antara Penggugat dan Tergugat dan seringkalimelakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa tidak benar Penggugat mengalami penderitaan lahr clan bathin yangberkepanjangan justru Penggugat cerita ke Tergugat dengan bangga dan wajahceriah dan ketawa ketawa karena dipuji sama teman temannya di waktu senamkarena dianggap berhasil diet atau menurunkan badan justru Penggugat mulaldulu memang punya cita

cita atau keinginan mau nurunkan berat badan sampalsering puasa sunnah hanya saur dengan minum air putih mungkin denganturunnya berat badan Penggugat dikabulkan cita citanya oleh Allah; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah berusaha memulihkan ketentramanrumah tangga untuk membina rumah tangga yang balk dimana setiap hariPenggugat clan Tergugat selalu makan bersama sama malah makan rujak piringberdua, minum kadang satu gelas diminum berdua antara Penggugat dan Tergugat danjuga melaksanakan solat

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Saksi VINI DA CITA DWI ASRIBahwa saksi merupakan asisten Pemohon dalam bekerja sebagaiDosen ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan BINA PERTIWI pada tahun1992 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Hafidh Jayaprana,Fadhilah Dea Malinda dan Gaza Fadlan Muhammad ;Halaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 49/Pat.P/2019/PN Bgl Bahwa BINA PERTIWI telah meninggal dunia pada tanggal 25 April2017, sehingga saat ini Pemohon yang mengasuh dan membimbingketiga orang anaknya; Bahwa anak ketiga Pemohon GAZA

GATHUT PRIHANDONO, saksi BAMBANG PITRIYANTO, saksiHIKMAH, saksi SOFIAN EFFENDI, saksi VINI DA CITA DWI ASRI dan saksiHAFIDH JAYAPRANA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, alat bukti surat,dan keterangan saksisaksi tersebut di atas didapatkan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon JAWOTO SUMAJAYA berdomisili serta memilikiKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) di KotaBengkulu.

mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri danapabila rumah tangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebihbesar, dengan demikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiriperselisihan rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut