Pada bulan Oktober 2010 (hari raya idul = adha)Tergugat menelpon Peng gugat dan men gata kan bahwaPenggugat bukan lagi istri Tergugat dan Tergugat bukanlagi suamPenggugat; . Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat putushubungan lahir mnupun batin ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, rumah tang gaPenggugat menjadi rumah tang ga yang rapuh kehil anganfungs inya kare na Tergu gat ti dak ber tanggun gjawabterhadap nasib Penggugat dan anaknya6.

Bahwa terhadap' perbuat an Tergugat ters ebut, Penggugatdengan ini menyatakan tidak ridho dan menggugat perkaraini ke Pengadilan Agam Bawean dengan nenyatakan bersedianenbayar uang sebesar Rp. 10. 000, (sepuluhribu rupi ah) sebagai iwadl/ peng ganti diri Tergugatse bagai syarat jatuhnya tal ak Tergugat at as diriPenggugat ;7. Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat dengan ini menwvhon ke pada KetuaPenga dilan Agana Bawean C.q.

Menjatuh kan tal ak satu khuli Tergugat (TERGUGTASHI) terhadap' Peng gugat(PENGGUGAT ASLI) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepul uhribu rupiah) ; 4.

Penggugat,menyatakan bahwa saksi menget ahui sejak awal tahun 2010Tergugat tidak pernah lagi kirim nafkah kepada Penggu gathing ga sekarang, tidak pernah kembali dan tidak ada kabar,tidak ada kirim nafkah hingga sekarang padahal Tergugatsesaat setel ah berlangsung nya akad ni kah benar benarmengucapkan perja njian taklik talak termasuk angka 2 dan 4Meni mbang, bahwa oleh karena keterangan 2 orang saksiterse but di dasarkan atas sunpah dan didasarkan ataspengeta huannya sendiri, dengan dem kian, gugatan Peng

Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Isl am; Meni nbang, bahwa Penggugat nendalil kan~ pula bah waPenggugat tidak ridla atas pelang garan sighat taklik ta lakoleh Tergugat angka 2 dan 4 terse but dan Penggugatmenyatakan bersedia menbayar iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai peng ganti Tergugat, makasifat yang dij adikan syarat untuk jatuhnya talak satukhul I Tergugat dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ri burupiah) di dalam talik talak yang dahulu diucap kan olehTergugat khususnya angka

sabar,namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menyata kan menerima danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telahmenyatakan tidak akan mengajukan lagi sesuatu' tanggapanapapun dan telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan perkara yang untuk mempersingkat uraianputusan pada pokoknya kesimpulan Peng

lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan bahkan tidak diketahui lagialamatnya, me nunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangpts.cgg.130.1111tidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng

gugat denganTergugat dan hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang di perkuat dengan keterangan saksi saksiyang pada intinya menjelaskan antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak ke luarga telah cukup mendamaikan kedua belahpihak berperkara, sementara Majelis Hakim juga telahberupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun = namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugatyang menunjukkan bahwa Peng gugat sudah tidak lagiberkeinginan

Tangerangmengirimkan ~ salinan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciledug Kota Tangerang untuk dilakukanpen catatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut, patut diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakpernah hadir di muka per sidangan, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan i patut, sedangkan tidakternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halanganyang sah, sementara gugatan Peng

PUTUSANNomor 1820/Pdt.G/2017/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai G ugat a ntara: XXXX, lahir di Jakarta tanggal 5 September 1958 (umur 58 Tahun), agamaIslam, fetlikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di XXXxX, Kata Bekasi,selanjutnya disebut sebagai "Peng gug at", aamelawanXXXX, lahir

Urusaan Agama tempat tinggal Penggugat danTergugat serta Kecamatan, tempat perkawinan Tergugat dan Penggugatdilaksanakan, untuk dalam register yang tersedia untuk itu; 9, Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenu rut Pe raturan PerundangUnd ang an, Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat mohon kepada ketua Pengadilan Agama Bekasi untuk berkenanmenerima, memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut : PRIMAIR: 1, Meng abulkan gugatan Peng

Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo. dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Hal. 4 dari 6 ha/ Putusan No 1820/PdtG/2017/PATahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara iniharus di be ban kan kepada Peng gug at, Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara

isterisudah ada 3 tahun lebih lamanya; 7.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilpenggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbimy1:PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng

saksi bernama Sumami,sedangkan tergugat adalah suami penggugat bernama Sulfadli;e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 2006 dan hadir pada waktuacarapernikahannya;Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat selama kurang lebih tahun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat beijalan baik/rukun, tetisejakUdiun 2007 tegadi cekcok dan pisah tempat tinggal sampai sekarang dan tergugat yangtinggalkan peng

gugat; e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya percekcokan antara penggugat dengantergugat karena tergugat tergugat sering pergi ke rumah saudaranya tanpasepengetahuan peng gugat; Bahwa togugat sudah kawin lagi doigan perempuan lain dan sudah punya anak denganisteri keduanya tersebul; 2000200 200n eens nnn en en nnn n een en nen nenceneeneee Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara keduanya tidak saling memperdulikanlagi sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah

menikah pada tahun 2006, dan saksi hadir padawaktu acara pemikahaimya;e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun/tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua penggugat selama satu tahun namrm belumdikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun/baik, namunsejak tahtm 2007 diwarnai perselisihan dan pertengkaran, akhirnya keduanya perpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah lebih 3 tahim lamanya, dan tergugat yang pergimeninggeilkan peng

gugat;e Bahwa yang menjadi penyebab penggugat dengan tergugat cekcok karena tergugatsering keluar malam dan tidak memberikan naOcah kepada penggugat;e Bahwa tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain dan sudah punya anakdengan isteri keduanya tersebut; Bahwa selama penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, antara keduanyasudah tidak saling memperdulikan sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah kepada peng gugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan

adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2003 Bahwa setelah menikah antara Penggugat denganTergugat terakhir tinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa sejak 9 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sudah tidak ruikun dan tel ah berpi sah karenaTergugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringbert engkar ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat' seringmarahmarah kalau anaknya = menangis tidak ce patdia mbi oleh Peng

Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah berpisah selama 9 bulan~ karenaTer gugat pulang ke runah or ang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringbert engkar ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat secara tidak sengaja merobohkan sepedamot or Tergugat dan sepeda motornya mengalamisedikit kerusakan sehingga Tergugat mmrah kepadaPenggugat dan terj adi pertengkaran kemudian Tergugatpula ng ke rumah orang tua nya Bahwa saksi tel ah mengupayakan unt ukmer ukunk an Peng

anganSee ee eee ee Menimba ng, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang pada pokoknya keterangan parasaksi tersebut, menguatkan dalil dalil/alas analas anPenggugat ters ebut oe eee eee eee e Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberfkut = = ose ee eee cee Bahwa semula~ rumah tangga Peng

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee ee eee ee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawee eee eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan

maka sesuaiPasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Cilacap; 222 22n noone neeMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis telah membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng

gugat;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan Penggugat adalah karena pernikahanmereka karena dijodohkan oleh orang tua, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan kelamin karena Penggugat tidak mau melayani Tergugat, sedangkan pada petitumnomor 3 Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk menetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian Penggugat dengan mendasarkanalasan tersebut di atas, telah nyata

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 246.000, (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)kepada Peng gugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 5 Juli 2010 M, yang bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1431 H. oleh kamiDrs. ARIFIN sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. MOH. ANAS, MH. dan Drs. M. HASYIM B..

.Tergugat, Tergugat menyatakan tidak ada hasilnyadengan alasan gagal panen, akibat dari itute rjadi pert engkaran antara Penggugat danTer gugat, akhir nya Penggugat pamit pulang denganmengajak Tergugat pindah ke rumah orang tuaPenggugat tapi Tergugat tidak mu= sehinggaPenggugat pulang sendiri, sampai sekarangTergugat tidak pernah menjenguk dan menjemputPenggugat dan anaknya, tidak member ikannafkah wajib baik kepada Penggugat maupunanaknya sehingga kebutu hyan sehari haridib antu oleh orang tua Peng

ternyata ketidakhadir an Ter gugatdidas arkan pada alasan yang sah~ ee ee ee ee eee ee eee eee Bahwa, bahwa ketuamajelis tel ah berus aha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat dengan manasehati dan menyarankanPenggugat agar kembali rukum nembina rumah tangganyadengan Ter gugat, namun tidak berhasil; Bahwa,sebelum memeri ksa pokok perkara, ketua mmjelisterlebih dahulu memeriksa secara insidentilpermohonan Penggugat untuk berperkara secaraCuma Cuma (pr odeo)Bahwa,Bahwa, di depan persid angan Peng

Menimbang, bahwa Ter gugat yang tel ahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan ketidakhadiran Tergugatters ebut, tidak ternyata dise babkan oleh adanyaalas an yang sah, maka berdasarkan ketentu an Pasal 125HIR, maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Ter gugat (verst ek)Menimbang, bahwa maj elis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berusahauntuk mer ukunk an Peng

Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan dengandem kian gugatan Peng gugat dinyatak an telahte rbukti dan tidak melawan hukum, karena itu gugatanPenggugat patutdikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketent uan Pasal137 HIR, makaPenggugat dibebaskan dari membayar biaya perkaraMengingat dan memperhatikan segala hukumsyara dan undang undang serta peraturan yangberl aku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Mengabulkan gugatan Peng gugat denganverst ek ;3; Menjatuhkan talak saru bain Tergugat terhadapPeng gugat Sorc cc ree eee ee ee4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatyang hingga kini sebesar nihilee Dem kianl ahdiputuskan dalam sidang permusyawaratan wmajelishakimPengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabu tanggal 19Mei 2010 Miladiyah bertepatan tanggal 5 JumadilAkhir 1431 Hijriyah, yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehDrs. H. Abd.

Gunduldidatangi oleh saksi Asnan Kusaeri, saksi Muhammad Fais, dan saksi Saiful Rohani(dilakukan penuntutan dalam berkas lain) dan mengatakan akan menjual atau tukar tambahban truk hasil curian, pertama mereka saksi tukar ban truck merk goodyear dengan banbekas dan terdakwa menambah uang sebesar Rp. 400.000, yang kedua mereka saksitukar tambah ban merk chang peng dengan ban bekas dan terdakwa menambah uangsebesar Rp. 400.000, ketiga menukar tambah ban truck merk chang peng diganti denganban bekas

dan terdakwa menambah uang sebesar Rp. 250.000 dan yang keempat merekasaksi tukar tambah ban truk merk chang peng diganti dengan ban bekas dan terdakwamenambah uang sebesar Rp. 350.000,.

2 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi unsur ke satu diatas, seorang pelaku tidak harusmelakukan perbuatan sebagaimana disebutkan, akan tetapi cukup salah satu saja;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan, bahwa sekitarbulan Mei sampai dengan Agustus 2013, terdakwa telah membeli 4 buah ban truk dari saksiASNAN KUSAERI, MUHAMMAD FAIS dan SAIFUL ROHANI ;Untuk ban merk goodyear seharga Rp. 400.000,, merk chang peng

Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat tinggal bersama diLawawoi dan di Bolalele selama sekitar tiga tahun dan telah dikaruniai seoranganak perempuan nama XXXXXXXXXXXXXX, anak mana sekarang dalampemliharaan peng gugat; 3.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pernah ada upaya untuk merukunkankembali antara penggugat dan tergugat karena penggugat sudah tidak mau rukunlagi dengan tergugat dan selama berpisah tersebut tergugat tidak pernah memberinafkah kepada peng gugat;7.

Mengabulkan gugatan peng gugat;2 .Menceraikan penggugat dengan tergugat; 3 Memerintahkan panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepadapegawai pencatat nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;II.

yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari, tanggal dan tempat tersebut diatas terdakwa di jumpai oleh sdrAidil dan rekanrekannya yang sebelumnya saya tidak kenal lalu salah satu dari rekansdr Aidil memberitahukan namanya AYUB, Yogi dan sdr Simas (dalam perkaraterpisah), dan setelah itu sdr Ayub ada mengatakan kepada terdakwa NYOE NAHONDA SABOH NYAK PEU GADE, PON I PEUGAH I PEUGADE 600 RIBE( ini ada kereta satu saya mau di gadaikan Rp 600.000 ) lalu terdakwa menjawabLONG HANA PENG

, ABIH NYAN PIH NYOE KA MALAM HANAKEUTEUPAT MINTA PENG LE, YANG NA PENG HANYA 200.000 terdakwatidak ada uang sebanyak itu apalagi ini udah malam tidak tahu saya cari kemanauangnya, uang yang ada 200.000 dan setelah itu terdakwa di paksa oleh sdr Ayubuntuk mencari uang senilai Rp 400.000 ( empat ratus ribu rupiah ) dan selang 15Menit kemudian terdakwa kembali dan mengatakan kepada sdr Ayub saya tidak adamendapatkan uang Rp 400.000 dan saya mendapatkan Rp 300.000 dan uangterdakwa Rp 200.000 dan jumlah

Ayub mengatakan NYAN LONG PEUGALA700.000 dan sdr ari menjawab LONG HANA PENG YANG NA PENGLONG 300.000 dan sdr. Ayub meminta kepada sdr.Ari agar mencari uanglain dan sdr.Ari menelphon kawannya yang saya tidak tahu siapa dankemudian tidak lama kemudian datang orang dan behenti di dekat kami lalumemberikan sejumlah uang kepada sdr. ARI dan setelah memberikan uangorang tersebut langsung pergi dan setelah itu uang yang di berikan olehkawan si ari di berikan kepada sdr.

Ayub adamengataka kepada terdakwa NYOE NA HONDA SABOH NYAK PEUGADE, PON I PEUGAH I PEUGADE 600.000 RIBE ( ini ada kereta satusaya mau di gadaikan Rp 600.000 ) lalu terdakwa menjawab LONG HANAPENG, ABIH NYAN PIH NYOE KA MALAM HANA KEUTEUPATMINTA PENG LE, YANG NA PENG HANYA 200.000 ( terdakwa tidakada uang sebanyak itu apalagi ini udah malam tidak tahu saya cari kemanauangnya, uang yang ada 200.000 dan setelah itu terdakwa di paksa oleh sdrayub untuk mencari uang senilai Rp 400.000 ( Empat ratus ribu

Ayub adamengataka kepada terdakwa NYOE NA HONDA SABOH NYAK PEUGADE, PON I PEUGAH I PEUGADE 600.000 RIBE ( ini ada kereta satusaya mau di gadaikan Rp 600.000 ) lalu terdakwa menjawab LONG HANAPENG, ABIH NYAN PIH NYOE KA MALAM HANA KEUTEUPATMINTA PENG LE, YANG NA PENG HANYA 200.000 ( terdakwa tidakada uang sebanyak itu apalagi ini udah malam tidak tahu saya cari kemanauangnya, uang yang ada 200.000 dan setelah itu terdakwa di paksa oleh sdr.Ayub untuk mencari uang senilai Rp 400.000 ( Empat ratus Ribu

Membebankan biaya perkara pada Peng gugat;Subsider: 272222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMohon putusan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtahun 2006 dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini ikut ibu kandungPeng gu gat; ~ nn enn nnn nnn nnn nnn nn nnn nner nen nn nn nen nnn nn cen enennnnanse Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsaksi di Jalan Bokeo No. 17, Kelurahan Sabilambo, Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka; e Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2003 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa seizin dan sepengetahuan Peng

gugat; e Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat, dan tidak ada itikad baik untuk kembali membina rumah tanggadengan Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamBerita Acara Sidang dan untuk meringkas uraian dalam

Agama, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diadakan perubahan pertamadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada peng

.);1 (satu) kwitansi pembayaran belanja modal pengadaan konstruksi waduk(perencanaan) Rp. 29.520.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus duapuluh ribu rupiah);1 (satu) kartu kendali kegiatan uraian belanja modal pengadaan konstruksiwaduk tanggal 29 November 2011;Surat Perintah Membayar (SPM) No. 065/LS/PENG/XI/2011 tanggal 29November 2011;Surat Pernyataan SPPLS Kegiatan Belanja Langsung tanggal 29 November2011 kepada TAUFIK HIDAYAT, ST.,., (CV.

;b 1 (Satu) kwitansi pembayaran belanja modal pengadaan konstruksi waduk(perencanaan) Rp. 29.520.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus duapuluh ribu rupiah);c 1 (satu) kartu kendali kegiatan uraian belanja modal pengadaan konstruksiwaduk tanggal 29 November 2011;d Surat Perintah Membayar (SPM) No. 065/LS/PENG/XI/2011 tanggal 29November 2011;e Surat Pernyataan SPPLS Kegiatan Belanja Langsung tanggal 29 November2011 kepada TAUFIK HIDAYAT, ST.,., (CV.

Mega Jaya (H.NASELAN);1 (satu) kwitansi pembayaran angsuran Termin I untuk kegiatan rehabilitasiWaduk Tanjungan Kecamatan Kemlagi (DPPID) Rp. 465.250.000, (empatratus enam puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) kartu kendali kegiatan uraian belanja modal pengadaan waduktanggal 14 Desember 2011;Surat Perintah Membayar (SPM) No. 115/LS/PENG/XII/2011 tanggal 14Desember 2011;Hal. 43 dari 57 hal. Put.

Mega Jaya);Surat Keterangan Pengajuan SPPLS tanggal 23 Desember 2011;Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No. 173/SPP.LS/PENG/XII/ 2011tanggal 23 Desember 2011 terdiri dari 2 (dua) lembar;141516171819202122232425i Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Pertama (Pl) No.602.1/2371/416108/2011 tanggal 20 Desember 2011;j.

Mega Jaya);g Surat Keterangan Pengajuan SPPLS tanggal 14 Desember 2011;Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No. 115/SPP.LS/PENG/XII/ 2011tanggal 14 Desember 2011 terdiri dari 3 (tiga) lembar;i Berita Acara Pembayaran Angsuran No. 602.1/2287.15/416 108/2011tanggal 12 Desember 2011 terdiri dari 2 (dua) lembar;Hal. 55 dari 57 hal. Put.

memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Keluarga Kerukunan Tabut Kota Bengkulu dalam rangka penyelenggaraanFestival dan Ritual Tabut tahun 2011 mengajukan permohonan agar dapatdiberikan bantuan untuk kegiatan pelaksanaan acara tersebut dengan cara :a Terdakwa selaku Ketua KKT Kota Bengkulu membuat proposal yangdisampaikan melalui Surat Pengantar No : 29/PENG

bertanggungjawab sepenuhnya atasbantuan hibah kepada Keluarga Kerukunan Tabut Kota Bengkulu Tahun2011 sesuai dengan rencana anggaran belanja yang diajukan serta padaDiktum Kedua Surat Keputusan Walikota Bengkulu Nomor : 277 Tahun2011 tanggal 16 November 2011 yang memutuskan Penerima Hibahsebagaimana dimaksud diktum pertama keputusan ini bertanggungjawabsepenuhnya terhadap penggunaan dana hibah .Terdakwa selaku Ketua KKT Kota Bengkulu membuat proposal yangdisampaikan melalui Surat Pengantar No : 17/PENG

untukAcara Festival dan Ritual Tabut 2011, dimana sebelum dana tersebutdicairkan telah ada rapat bersama antara saksi Adil Qurniawan selakuSekretaris KKT, saksi Adli Kamil selaku Koordinator Bidang Usaha, saksiHeriandi Amin selaku Wakil Ketua III serta beberapa pengurus KKT KotaBengkulu yang lain dinyatakan dana hibah Propinsi Bengkulu tersebutsemestinya ditolak karena waktu pelaksanaan sudah dekat sehingga saksiAdil Qurniawan selaku Sekretaris KKT membuat Surat Penolakan Danayakni Surat No : 033/PENG

/KKTBKL/XII/2011 tanggal 30Desember 2011 yang ditujukan kepada Walikota Bengkulu cq.Kadis DPPKA Kota Bengkulu perihal LaporanPertanggungjawaban Dana Hibah Kota Bengkulu kepada KKTKota Bengkulu untuk biaya Festival dan Ritual Tabut Tahun2011 beserta lampirannya berupa rincian realisasi pengeluarandana dimaksud;b Surat Nomor : 017/PENG/KKTBKL/XII/2011 tanggal 30Desember 2011 yang ditujukan kepada Gubernur Bengkulu cqKepala Biro Anggaran Pemerintah Propinsi Bengkulu perihalLaporan Pertanggungjawaban

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.

134PUTUSANNomor :0356/PdtG/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;LAWANTergugatumur 51 tahun, agama Islam, pekeijaan Petani

i:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan peng gugat ;2 Menceraikan penggugat dengan tergugat;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengirim salinanputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana Kabupaten Bone, untukdicatat pada register perceraian yang sedang berjalan;4 ~ ~~~ = 29 nnn enna nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Membebankan biayaperiiara menurut hukum; SUBSIDAIR: AMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa kenal penggugat bernama Sennahati karena sepupu dua kali, sedangkantergugat bernama Made Amin adalah suami penggugat, keduanya menikah pada taHUNBahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat rukun sebagai suami isteri dantinggal bersama di rumah paman penggugat sekitar 15 tahun lamanya dan dikaruniai empatorang anak yang ada dalam pemeliharaan peng

terbukti bahwa antara penggugat dantergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dan saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanrumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah, menikah pada tahun 1987dan telah rukun/tinggal bersama selama 15 tahun dan dikaruniai empat oranganak yang kini dalam pemeriharaan peng

rumahPenggugat sampai sekarang ini; Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat adadatang nmenemui Penggugat sampai saat ini; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana perginya Ter gugat; Bahwa tidak ada lagi yang akan dis ampaikan saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyat akan tid ak keberatandengan keterangan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng

angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mihkamh Agung Nomor 1 Tahun 2008 ~~ TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat kewaji ban mediasi' tidak dapat dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah nmenasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana yangdimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agam,akan tetapi upaya Mijelis Hakim tersebut tid ak berhasil;Menimbang, bahwa berdasar kan gugatan Peng

gugat,ternyata Peng gugat ingin bercerai dari Tergugat, denganalasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebihdari dua tahun lamanya;Menimbang, bahwa meskipun tid ak ada yangkeberatan ter hadap keabsahan per kawinan Penggugat danTergugat, akan tetapi karena fungsi akta nikah probationiscausa, sebagaimana di atur dalam Pasal 7 ayat (1)Kompil asi Hukum Islam yang nenyatakan bahwa perkawinanhanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, mka MbjelisHakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai

Bg.yang menyatakan kekuatan pengakuan sebagai bukti yanglengkap, Penggugat telah mampu nembuktik an dalil gugatannyabahwa Tergugat telah nening galkan Penggugat tanpa izinPenggugat sudah 4 tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Penggugat telah mampumembuktikan dalil dalil gugatannya tentang Tergugat telahneningg alkan Peng gugat 4 t ahun lamanya tanpa 1zinPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattelah sesuai dengan alasan perceraian Pasal 19 huruf' bPeraturan Penerint ah

kewajiban Panitera untukmengirimkan salinan putusan sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Pera dil anAgam, maka Mijelis Hakim berpendapat perlu nenerint ahkanPanit era untuk nengirimkan salinan putus an yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang newilayahi tempat ti nggal Penggugat dan Tergugatserta Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Penggugatdengan Tergugat dil angsungkan;Menimbang, bahwa ber dasarkan gugatan Penggugatternyata Peng

Setelahkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Peng gugattanpa pamit dan pulang ke rumah orang tua Tergugat,selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun bathin antara Penggugat dan Tergugat, sertaTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;.

Salinan Putusan No. 026/Pdt.G/2010/PA.Ktldengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang dikuatkan dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.1), bahwa Peng gugatbertempat tinggal di wilayah hukum Kabupaten TanjungJabung Barat, maka oleh karenanya dengan berdasarkan padaketentuan Pasal 49 Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama KualaTungkal

Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;MENGaAODtI LI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Des Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT;4.

TAHRIR, M.H., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu) oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,dtoDrs. SALWI, S.H. Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoAGUS FAISAL YUSUF, S.Ag. Drs. H. TAHRIR, M.H. Panitera Pengganti,dtoARIFIN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.

PENG.08/WKN.02/KNL.01/2009 tanggal20 Nopember 2009, yang diterbitkan oleh Tergugat III;Adalah merupakan tindakan sewenangwenang membuat/menerbitkanKeputusan yang bertentangan dengan hukum, sehingga cukup alasanPenggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan Pasal 53 ayat 2 huruf adan b UndangUndang No. 9 Tahun 2004 Jo.

PENG.08/WKN.02/KNL.01/2009 tanggal 20 Nopember 2009 dari SuratKabar Harian Sinar Indonesia Baru terbitan tanggal 20 Nopember 2009,maka sesuai dengan ketentuan Hukum Pasal 55 UndangUndang No. 9Tahun 2004 Jo.

PENG.08/WKN.02/KNL.01/2009 tanggal20 Nopember 2009, yang diterbitkan oleh Tergugat III;IV.

Peng.008/WKN.02/KNL.01/2009, tanggal 20 Nopember 2009 tentang Pengumuman LelangKedua.

Pengumuman Lelang Kedua Nomor :PENG.08/WKN.02/KNL.01/ 2009, tanggal 20 Nopember 2009 yangbersifat konkrit/nyata dan telah definitif menimbulkan akibat hukummerugikan Penggugat.Bersifat final artinya Keputusan Tata Usaha Negara tersebut diatas sudahdefinitif dijual lelang yang dilaksanakan pada tanggal 4 Desember 2009 diAula Kanwil Il DJKN Medan, Gedung Keuangan Negara Unit II Lantai 4,JI. P.

Hintoro Yahya yangdidasarkan pada Pengumuman Status Datadata Yuridis dan Data FisikPermohonan Pengakuan Hak di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tangerang No. 1400/PENG/04/VI/2015 dan No.1401/PENG/04/V1/2015 atas nama Hintoro Yahya;Selanjutnya atas Keberatan dan Blokir yang diajukan oleh Penggugattersebut, Tergugat melalui Surat Nomor 1172/36.03600/VIII/2015Tanggal 20 Agustus 2015 perihal Keberatan dan Blokir Pengakuan Hakatas bidang tanah, Pengumuman No. 1400/Peng/04.VI/2015 danPengumuman

No. 1401/Peng/04.VI/2015 atas nama Pemohon Sadr.Hintoro Yahya, meminta kepada Penggugat untuk melampirkan buktibukti kKepemilikan untuk mendukung permohonan keberatan dan blokirtersebut;Guna melengkapi persyaratan untuk dilakukannya blokir terhadappermohonan pengakuan bidang tanah yang diajukan oleh Hintoro Yahyaberdasarkan Pengumuman No. 1400/Peng/04.V1/2015 danPengumuman No. 1401/Peng/04.VI/2015 kemudian Penggugat melaluiSurat Nomor 03/SMPHKM/IX/15 tanggal 17 September 2015 telahmelengkapi persyaratan

Tergugat melakukan pengumuman data fisik dan datayuridis atas permohonan pengakuan hak yang diajukanoleh Hintoro Yahya berdasarkan Pengumuman No.1400/Peng/04.V1/2015 dan Pengumuman No.1401/Peng/04.VI/2015 keduanya pada tanggal 11 Juni2015;b.

/04.V1I/2015dan No. 1401/Peng/04.V1/2015 Atas Nama Pemohon Sadr.

/04.V1/2015 dan Nomor. 1401/Peng/04.V1/2015 atasPemohon Sdr.

Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di XXX, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Peng gugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama

Anak III, umur 8 tahun dan ketiga anaktersebut ikut dengan Peng gugat;4. Bahwa sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 2 tahun;5. Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengandemikian Tergugat telah melanggar taklik talak;6.

Mengabulkan gugatan Peng gu gat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satu khuliTergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp. 1.000, (seribu rupiah);3.