Ditemukan 15598 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang, pada tanggal 06Desember 2012, berdasarkan KUTIPAN AKTA NIKAH yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur, Kota Palembang, Nomor; 413/26/XII/2012, tertangal 10 Desember 2012,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Putusan Nomor 0178/Pdt.G/2016/
Putus : 21-04-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0294/AG/2011 Tanggal 21 April 2011 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang syah yang mana pernikahannya dilangsungkanpada tanggal 2 2 2009 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan teluk Betung Utara,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor137/67/11/2009 tertangal 2 22009; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami iSsteri, dandari perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat belum mempunyai3.
Register : 26-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 168/PDT/2016/PT MND Tanggal 12 Oktober 2016 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Sutanto, Dkk
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT Lion International Hotel
112 — 51
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT Lion International Hotel
112 — 51
Perubahan petitum sehingga secara keseluruhanberbunyi :Berdasarkan alasan tersebut diatas Pelawan mohon agar KetuaPengadilan Negeri Manado berkenan memutus :DALAM PROVISIMenunda eksekusi sebagaimana dimaksud dalam PangilanAanmaning Pengadilan Negeri manado tertangal 3 Penruari2016 no.W 19UI/95/HT.02/II/2016 sepanjang terhadap SHGBno.91/Sario Tumpaan dan SHGB no.94 Sario Tumpaan milikPelawan sampai Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA1.
Menolak Permohonan Eksekusi Para Terlawansebagaimana dimaksud dalam Penggilan Aanmaning PengadilanNegeri Manado tertangal 3 Februari 2016 No.
W 19U/95/HT.O2tlIt216 sepanjang terhadap SHGB No.91/SarioTumpaan dan SHGB No.94.Sario Tumpaan milik Pelawan; atau Menyatakan batal atau tidak sah serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Manado serta Perintah Ketua Pengadilan NegeriManado yang mendasari terbitnya Panggilan Aanmaningsebagaimana dimaksud dalam Penggilan AanmaningPengadilan Negeri Manado tertangal 3 Februari 2016 No.
W 19U/95/HT.O2tIIt216 sepanjang terhadap SHGB No.91/SarioTumpaan dan SHGB No.94.Sario Tumpaan milik Pelawan; atau Menyatakan batal atau tidak sah serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Manado serta Perintah Ketua Pengadilan NegeriManado yang mendasari terbitnya Panggilan Aanmaningsebagaimana dimaksud dalam Penggilan AanmaningPengadilan Negeri Manado tertangal 3 Februari 2016 No.
Register : 01-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.Lbs Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat
Tergugat
23 — 2
23 — 2
dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutHalaman 3 dari 13 halaman Perkara Nomor:0060/Pdt.G/2016/PA Lbs.menganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Penggugat dibebani wajibbukti dan menghindari kebohongan;Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ***/**/**/** tertangal
pernah mengakui, namun akhirnya Tergugat danperempuan selingkuhan Tergugat tersebut mengakui bahwa mereka telahmenikah siri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal26 Mei 2014, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tidakdiketahui keberadaannya senyatanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:***/**/**/* tertangal
Register : 02-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Tte Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
Ternate Selatan, Kota Ternate, Berdasarkan Surat Keterangan/Akta Kematian No. 8271KM310820180001 tertangal 31 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTernate;2. Bahwa semasa hidup Pewaris Alm. Asawala Jusuf dan SukmawatiTahulu telah menikah pada tanggal 02 Januari 1979 sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 28 / 1979 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4(Empat) orang anak yang bernama:1. Rivan Syahrany Jusuf (Laki laki / Anak Kandung);2.
Photo copy Kutipan Akta Kematian Asawala Jusuf Nomor No.8271KM310820180001 tertangal 31 Agustus 2018 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggaldan diparaf serta diberi tanda P.9 ;10. Photo copy Buku Britama an Asawala Jusuf no 010301016175506.
Register : 02-01-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 11/Pdt.G/2023/PN Sgr Tanggal 2 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
26 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 30 November 2016 di Kabupaten Buleleng dan telah tercatat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-19122017-0036 tertangal 19 Desember 2017, adalah sah dan putus
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pemda Lingsari RT.001/RW.006 Desa Singasari, KecamatanSingaparna, kabupaten Tasikmalaya, sesuauisurat kuasa khusus tertangal, 14 Juni 2019 ,Yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawanXxxxx, Umur 31, tahun, Agama Islam Pekerjaan Buruh Halian Lepas,tempat tinggal di .Xxxxx, Kabupaten Tasikmalaya,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah menbaca permohonan pencabutan perkara dari Penggugat .DUDUKNYA PERKARAMenimbang
Register : 24-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0394/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat & Tergugat
12 — 0
12 — 0
A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahKabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat ; MELAWANT bin S , Umur 50 tahun, agama Islam Pekerjaan Dagang tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pengugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 24Februari 2011, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan
Register : 16-12-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2468 /Pdt.G/2013/PA Wsb Tanggal 2 April 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
KecamatanKretek, sekarang berdomisili di Dusun Tambi RT003 RW.007Kabupaten Wonosobo, sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN;K bin C, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman di Dusun SRT.005 RW.006 Desa K Kecamatan Kretek KabupatenWonosobo, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Putus : 15-10-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1104/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 15 Oktober 2012 — SYAKIRUL UMAM RODLIYANI
20 — 1
20 — 1
Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : SYAKIRUL UMAM RODLIYANT, umur 30 tahun, jenis kelamin lakilaki, won n nen n nnn anna nnn na pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Jemekan, Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 25September 2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 30 September2009 di Desa Lajolor, Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban dengan SitiKhotimatun Nafiah, Akta Perkawinan tertangal
Register : 11-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1187/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 12 September 2011 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
dalam persidangan Majelis telahS binti K , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di Dusun , Desa ;Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat ;MELAWANM bint , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal
Putus : 08-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1094/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 8 Oktober 2012 — SUKANI
33 — 1
33 — 1
Sri Kuncung, Dusun Watugede RT. 002meen n enn n enna nn ne nn nn nnn RW. 001, Desa Watugede, Kecamatan Puncu, Kabupaten Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 01 Oktober2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 03 Mei 1986di Desa Watugede dengan Siti Mahmudah Akta Perkawinan tertangal 03 Mei 1986No. 66/12/V/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA Kecamatan Puncu Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis
Register : 23-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1069/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 10 Nopember 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 29 Maret2018 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 19-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON
35 — 24
35 — 24
;Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram : Alamat Jalan Pariwisata No. 61Mataram, sebagai Turut Tergugat 2;Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara Para Pengugatdengan Para Tergugat seperti yang termuat dalam surat gugatan nomor0038/Pdt.G/2016/PA.Mtr. tanggal 19 januari 2016, dengan damai dan untukhalhal tersebut, Para Penggugat dan Para Tergugat menyatakan bahwatentang harta Warisan telah diselesaikan secara damai kekeluargaan dan telahdituangkan dalam Surat Kesepakatan Bersama tertangal
Putus : 18-10-2011 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 392/Pdt.G/2011/PN.Sby Tanggal 18 Oktober 2011 — W A T I
lawan
PERRY FRANK NELWAN
27 — 7
27 — 7
Fotocopy Kartu Keluarga No.3578130101085675, tertangal POItar Youd AKENARMUUD......Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti tersebut telah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, dan telah dibubuhi materai yang cukup, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti sebagaimanatersebut diatas, Kuasa Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :1.
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 23
27 — 23
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 04 November 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 07-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 96/Pdt.P/2014/PA.Pbr Tanggal 30 Oktober 2014 — Pemohon I, Pemohon II
12 — 4
12 — 4
Dinas Sosial Propinsi Riau Nomor 463/Dinsos/2014/836tertanggal 22 September 2014 yang telah telah dinazegelendan telahHalaman 5 dari 16 Halaman Salinan Penetapan Perkara Nomor 096/Pdt.P/2014/PA.Pbr10dilegalisir oleh pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarukemudian dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai selanjutnya diberitanda bukti (P.6);Potokopi Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor:AHU59805.AH.01.01.tahun 2013 tentangPengesahan Badan Hukum Perseroan tertangal
YUSRAN,merupakan pememilik perusahaan berbadan hukum yang diberi namaPT.LAKSAMANA INTI RIAU sebagaimana Surat Keputusan Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor:AHU59805.AH.01.01 .tahun 2013 tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan tertangal 1912Nopember 2013, oleh karenanya Pemohon I dianggap mampu dari segi ekonomidan materi untuk melakukan pengangkatan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dan P.9yang menerangkanbahwa Pemohon I yang bernama MUHAMMAD RIFAAT, ST bin Drs.
Register : 02-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 331/Pdt.G/2020/MS.Jth Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 21
57 — 21
Bahwa Penggugat adalah sah Tergugat yang menikah menurut SyariatIslam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ingin Jaya, kabupaten AcehBesar pada tanggal 16 Juli 2005 sebagaimana tertera dalam kutipan AktaNikah Nomor : I, tertangal 18 Juli 2005;Halaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 331/Pdt.G/2020/MS.JthBahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan dari perkawinan tersebut telah puladikarunia 2 ( dua ) orang anak yang bernama : danEE yang masih dibawah
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: M, tertangal 18 Juli2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanIngin Jaya, Kabupaten Aceh Besar, yang telah sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup (Bukti P.2);Halaman 4 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 331/Padt.G/2020/MS.Jth3. Surat Keputusan Kepala Kantor Kementrian Agama Agama KabupatenB.
Register : 13-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1315/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 24 Mei 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tarab Kabupaten Tanah DatarPropinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 0128/021/V/2013 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B. 396/KUA.03.04.9/PW.01/07/2020 tertangal 3 Juli 2020;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di KOTA JAKARTA PUSAT ;3.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.396/KUA.03.04.9/PW.01/07/2020 tertangal 3 Juli 2020, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tarab Kabupaten TanahDatar Propinsi Sumatera Barat, telah dibubuhi meterai pos cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode bukti P2;B. Bukti Saksi1.
Register : 30-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 24/Pid.B/2018/PN BLK Tanggal 18 April 2018 — Terdakwa Mappawali ,JPU,Fadhil Razief Hertadamanik, S.H
87 — 34
87 — 34
Dandijawab oleh terdakwa bahwa nanti sekalian saya kasi kemudian saksi korbankembali bertanya kalau kita ambil lagi barangku kapan kita bayar dan dijawab olehterdakwa bahwa nanti saya bayar bulan September,Oktober dan Nopember tahun2015 setelah itu terdakwa MAPPIWALIBA kembali mengambil barang tertangal 3Agustus 2015 untuk dijual dan dicatat oleh terdakwa MAPPIWALI.BA dalam bukucatatanAdapun jenis barang yang diambil untuk pengambilan 3 Agustus 2015 yaituJaket Samsung sebanyak 25 lembar @ 160.000
Dandijawab oleh terdakwa bahwa nanti sekalian saya kasi kemudian saksi korbankembali bertanya kalau kita ambil lagi barangku kapan kita bayar dan dijawab olehterdakwa bahwa nanti saya bayar bulan September,Oktober dan Nopember tahun2015 setelah itu terdakwa MAPPIWALI.BA kembali mengambil barang tertangal 3Agustus 2015 untuk dijual dan dicatat oleh terdakwa MAPPIWALI.BA dalam bukucatatanBahwa benar pada bulan September 2015 dan Desember 2015 saksi korbanmenghubungi terdakwa MAPPIWALI dan mempertanyakan
Dandijawab oleh terdakwa bahwa nanti sekalian saya kasi kemudian saksi korbankembali bertanya kalau kita ambil lagi barangku kapan kita bayar dan dijawab olehterdakwa bahwa nanti saya bayar bulan September,Oktober dan Nopember tahun2015 setelah itu terdakwa MAPPIWALI.BA kembali mengambil barang tertangal 3Agustus 2015 untuk dijual dan dicatat oleh terdakwa MAPPIWALI.BA dalam bukucatatanHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor: 24/Pid.b/2018/PN.BLKAdapun jenis barang yang diambil untuk pengambilan 3 Agustus