341/Pid.C/2020/PN Pwt

BERITA ACARA SIDANGNomor 341/Pid.C/2020/PN PwtSidang Pengadilan Negeri Purwokerto, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat, sebagai pencegahan penyebaran Covid19 maka sidangberlangsung secara Jarak Jauh (teleconference) di gedung yang digunakan untuk itu diJalan Jl.

Banyumas ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan;Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatu yangdidengar dan dilihatnya di sidang.Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa pada hari ini dalamkeadaan sehat;Halaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor 341/Pid.C/2020/PN.

Banyumas ;Menerangkan:Bahwa pada saat pemeriksaan, terdakwa dalam keadaan sehat Jasmanidan rohani serta telah mengerti dengan penjelasan penyidik dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Halaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 341/Pid.C/2020/PN.

Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesarRp1.000,00 (Seribu rupiah)Halaman 5 dari 5 BA Sidang Nomor 341/Pid.C/2020/PN.

Vilia Sari, S.H.M.Kn,Halaman 6 dari 5 BA Sidang Nomor 341/Pid.C/2020/PN. Pwt

341/Pdt.G/2011/Ms.Lsk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2011/MsLsk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP. pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Gampong Blang Raleu, Kecamatan SimpangKeuramat, Kabupaten Aceh Utara, selanjutnya

Gampong Blang Raleu, Kecamatan Simpang Keuramat,Kabupaten Aceh Utara, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di Indonesia(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan surat gugatannyabertanggal 5 Nopember 2011, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon di bawah Register Nomor: 341

No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.e Bahwa dalam membina rumah tangga penggugat dan tergugat yang rukun dandamai hanya lebih kurang 2 (dua) bulan saja, namun setelah dua bulan kemudian,mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan antara lain:a. Tergugut mengkomsumsi narkoba jenis ganja dan subusabu, yang telahmembuat jiwanya tidak stabil dan sering marahmarah bahkan sampaimemukul penggugat;b.

No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama; Abdullah Bin M. Asyik dan Ilyas BinAminuddin yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:1. Abdullah Bin M.

No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.3. Biaya panggilan4. Hak redaksi5. MeteraiJumlah12Rp. 185.000,Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).12

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Putusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halaman2. Menetapkan Jatuhnya talak dari Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat, atau menceraikan Penggugat dari Tergugat; 3.

WARTINI, tertanggal 1 Januari 1999,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap, Nomor:512/89/X/1993, tertanggal 23 Oktober 1993, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 8 halaman1Saksi , umur 40 tahun

1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga, makaPengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukan olehPenggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Putusan Nomor: 341

kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor: 341

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

341/Pid.Sus/2021/PN Bdg

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : EKI HERDIANA Bin JAJANG HERMANA;Tempat Lahir : Tasikmalaya;Umur / tanggal lahir : 27 Tahun / 09 September 1993;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Cempaka warna Rt 05 Rw 07 Kelurahan CilembungKecamatan

Hakim Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung,sejak tanggal 5 Juli 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar pembacaan Dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgTelanh mendengar

Khoer Affandi Kel.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgSetianegara Kec. Cibeureum Kota Tasikmalaya;Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaianTerdakwa di depan sebuah warung yang berada di sekitar Jl. KH. KhoerAffandi Kel. Setianegara Kec.

Cihideung Kota Tasikmalaya.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgBahwa sabusabu tersebut akan Terdakwa gunakan sendirian, dan sebagiandari sabu tersebut sudah Terdakwa gunakan.

Sunarti, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgErry Iriawan, S.H.Panitera Pengganti,Yeni Dedeh Kurniasih, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Bdg

pada tanggal 12 Nopember1998;3.2 Wilujeng Esti Setia Asih, lahir di Cilacap pada tanggal 10 Desember2003.Pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik,sampai bulan Nopember 2006, karena sejak Tergugat pulang merantaudari Malaysia pada akhir bulan Juni 2001, Tergugat hanya menurutihobi/kesenangannya sendiri yaitu main burung dara sehingga melalaikankewajiban terhadap kehidupan rumah tangga dan menjadikan hubunganataupun komunikasi Penggugat dan Tergugattidak baik.Putusan Nomor: 341

19 huruf (f) jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Penggugat sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Cilacap dapat menerima dan memeriksa cerai gugat serta selanjutnyamenjatuhkan putusan, sebagai berikut:1.1.Mengabulkan cerai gugat Penggugat;Menjatunhkan thalak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat;Putusan Nomor: 341

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di RT.02/RW.04 Desa Karangpakis Kecamatan NusawunguPutusan Nomor: 341 8/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halaman2.Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 30 Januari1998, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat, selama

Oleh kami Drs.Nadjib,SH. sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Drs.WanAhmad,MH. dan Drs.H.Syahrial,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu Akh.Khaerudin,SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Kuasahukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdPutusan Nomor: 341 8/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halaman1. Drs.Wan Ahmad,MH.Ttd2. Drs.H.Syahrial,SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. ATK :Rp. 50.000 ,003. Panggilan :Rp. 300.000 ,004.

,MSI.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 8/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

No. 341/Pdt.G/2016/PA Skg4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal pernikahan;5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmenyimpan uangnya sendiri sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu oleh orangtuaPenggugat;6.

No. 341/Pdt.G/2016/PA SkgBahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil, selanjutnyapersidangan dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum, dan atas pertanyaanMajelis Hakim Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanatau. tanggapan Tergugat tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan

No. 341/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2013 hingga sekarang; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga saat inisudah mencapai 2 tahun 11 bulan; Bahwa saksi sering mengusahakan agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi; Bahwa antara Penggugat dan

No. 341/Pdt.G/2016/PA Skgbertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1437 H, oleh Dra. Hj. Dzakiyyah, MH.,sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Yasin Paddu dan Dra. Hj. Jusmah, masingmasingsebagai Hakim Anggota yang pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut dan Dra.Hj. Muzdalifah,S.H, sebagai Panitera Pengganti serta Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Drs. M. Yasin Paddu Dra. Hj.

No. 341/Pdt.G/2016/PA Skg

341/Pdt.P/2020/PA.MLG

Bahwa Permohonan ljin Pengangkatan Anak Warga Negara Indonesiakepada Kantor Dinas Sosial Provinsi Jawa timur yang diajukan oleh Pemohondan suaminya telah disetujui oleh Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa timurdalam surat Keputusan Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa timurNGIMION & ces cows saros samme come Tentang Pemberian Izin Asuhan Anak Warga NegaraIndonesia, tertanggal 1 Maret 2017; (Bukti P3)Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA Mlg. Halaman 2 dari 12halaman8.

ooeeeeeeeeeeeeeeeeeeees tanggal 01 Maret 2017, yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA Mlg. Halaman 4 dari 12halamanDinas Sosial Provinsi Jawa Timur, telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadan telah dinatzegelen, selanjutnya diberi tanda (bukti P.7);8.Fotokopi Surat Keterangan Gaji Nomor . ........ccccccee tanggalSeptember 2020, dikeluarkan oleh Sekretariat Daerah Kota Malang, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dinatzegelen, selanjutnyadiberi tanda (bukti P.8);B.

tidak ada yang keberatan .............:.008 diasuh dan diangkatanak oleh Pemohon, karena Pemohon merupakan orang yang baik dansangat bertanggung jawab, selain itu juga mempunyai penghasilan yangcukup untuk memelihara anak tersebut, serta masa depannya akan lebihterjamin; Bahwa selama ini anak tersebut tumbuh dan berkembang denganbaik dan normal, karena selama ini Pemohon merawat anak tersebutdengan baik, tanggungjawab, dan penuh kasih sayang, layaknyamerawat anak kandungnya sendiri;Penetapan Nomor 341

selama ini Pemohon merawat anak tersebutdengan baik, tanggungjawab, dan penuh kasih sayang, layaknyamerawat anak kandungnya sendiri;Bahwa selanjutnya dalam kesimpulannya, Pemohon tetap menyatakan padapermohonannya dan tidak lagi mengajukan permohonan apapun dan mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini ditunjuksepenuhnya pada berita acara pemeriksaan perkara yang bersangkutan dan untukselanjutnya dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMPenetapan Nomor 341

Rouf, M.H.Hakim Anggota,Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA Mlg. Halaman 11 dari12 halamanDrs. Ali Wafa, M.H.PERINCIAN BIAYA :1.2.4.Biaya PendaftaranATK1. PNBP Rp.PanggilanPertama2. Biaya Rp.Panggilan3. Redaks Rp.MeteraiJumlahPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA Mlg.(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)12 halamanRp.Rp.Rp.Rp.30.000,0075.000,0010.000,00100.000,0010.000,00231.000,0Panitera Pengganti,Mohamad Khoirudin, S.H.Halaman 12 dari

341/Pdt.G/2017/PA.Plh

Bahwa sesudah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Hal. 1 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PA.Plh. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di KABUPATEN TANAH LAUT selamalebih kurang 1 bulan dari awal akad nikah sampai pisah;.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebaga iberikut:Primer:Hal. 2 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PA.Plh1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.

SAKSI 1, tempat tanggal lahir Barabai 22 Oktober 1964, umur 52 tahun, NIK6301096210640002, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,status Kawin, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PA.PlhBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikahpada tahun 2016;Bahwa setelah menikah mereka kumpul

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 9 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PA.PlhPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT danKantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Proses : Rp 50.000,00Hal. 10 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PAPlh3. Panggilan : Rp 330.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 421.000,00Hal. 11 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PAPlh

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341. 000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 341. 000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 08 April 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Tsani 1430 Hijriyah oleh kami Drs. M.ZAENAL ARIFIN, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. ABDURRAHMAN,SH, MH. dan Drs.

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Jmb dari Penggugat;

2. Memerintahkan Pnitera untuk mencatat pencabutan Perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

341/Pdt.G/2017/PA.Jmb

341/Pdt.P/2021/PN Blt

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan menetapkan permohonanperdata, telah memberikan penetapan dalam permohonan Pemohon:TENTREMIATI, bertempat tinggal di Dsn.

Besukdowo Rt. 2 Rw. 1 DesaRinginanom Kecamatan Udanawu Kabupaten Blitar, sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari dan membaca berkas permohonan tersebut;Telah meneliti Suratsurat bukti Pemohon;Telah mendengar keterangan Saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 26 Juli2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar pada tanggal 26 Juli2021 dalam Register Nomor 341/Pdt.P/2021/PN Blt telah mengemukakan halhalsebagai

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK 3505024502620001 tanggal 6September 2012, diberi tanda P1;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PN Bit1. Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon Nomor 3505020803180002 tanggal 9 Maret2018, diberi tanda P2;2.

Menyatakan memberikan izin Kepada Pemohon untuk: Merubah/mengganti nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon denganKutipan Akta Nomor 5739/D/TAHUN 1989 yang semula tertulis Tentremiatidirubah/diganti menjadi Neng Tentremeati;Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PN Bit Merubah/mengganti nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK3505024502620001 yang semula tertulis Tentremiati dirubah/diganti menjadiNeng Tentremeati; Merubah/Mengganti nama Pemohon pada Kartu.

Satriadi, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran Rp30.000,00Biaya proses Rp50.000,00Biaya sumpah Rp20.000,00Panggilan dan PNBP Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PN Bit

341 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNomor : 341 K /Pdt.Sus/ 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.

No. 341 K /PdtSus/ 2010Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan memberikanputusan sebagai berikut :DALAM PUTUSAN SELA1. Mengabulkan permohonan Putusan Sela yang dimohonkan Penggugat;2.

No. 341 K /PdtSus/ 2010Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.8.950.000, Rp. 1.342.500,Grand Total Rp.10.292.500,(sepuluh juta dua ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.100.000, setiap harinya sejak putusan diucapkan sampai Tergugatmelaksanakannya.5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada perlawanan/kasasi.6.

Put No. 341 K /PdtSus/ 2010sukarela tanoa adanya indikasi paksaan dan/atau tekanan dari PemohonKasasi dan bukan karena adanya Pemutusan Hubungan Sepihak secarasepihak oleh Pemohon Kasasi, jadi sudah jelas bahwa Pemohon Kasasitidak pernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap TermohonKasasi dan sudah jelas pula bahwa pertimbangan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial tersebut sangat keliru dan tidak mempunyai dasarhukum yang jelas dalam memberikan suatu putusan;3.

Put No. 341 K /PdtSus/ 2010SOESILO ATMOKO, S.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh parapihak ;Hakim Hakim Anggota : Ketua :ttd./ ttd./Arief Soedjito, SH.,MH. Moegihardjo, SH.ttd./Jono Sihono, SH.Panitera Pengganti :ttd./Soesilo Atmoko, SH.untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.a.n. PaniteraPanitera Muda Perkara Perdata KhususRahmi Mulyati, S.H.,M.H.NIP. : 040 049 629Hal. 14 dari 14 hal. Put No. 341 K /PdtSus/ 2010

341 K/PDT/2016

PUTUSANNomor 341 K/PDT/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SOEPRAPTO WIENATA MULYADI, beralamat di Perum PuriKartika Asri Blok K Nomor 24 RT 03 RW 09, Kota Malang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Susanto Widjaja, S.H.,dan kawankawan, Advokat & Pengacara, beralamat di JalanJend. A. Yani 13 Ulu Lorong A.

Nomor 341 K/Pdt/201610.Tergugat tetap menyuruh Penggugat pulang ke Palembang, untukmengurus dan merawat anakanak;Bahwa masalah anakanak, yakni :a. Marcella Soeprapto Mulyadi, perempuan, lahir pada tanggal 4 Juni2003;b.

Nomor 341 K/Pdt/2016ATAU:Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas .

Nomor 341 K/Pdt/2016Rp5.000.000,00 X 30 bulan = Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta), dan jumlah tersebut akan bertambah terus hingga putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, uang mana harusdibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensisecara seketika dan sekaligus;5.

Nomor 341 K/Pdt/20162. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 21 September 2016 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

341/Pdt.P/2016/PA.Mpw

SalinanPENETAPANNomor 341/Pdt.P/2016/PA.Mpw.ears yoo sd all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sudianto bin Misnadi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Jalan Dusun Betutu Raya RT. 002RW.001 Desa Punggur Kapuas Kecamatan SungaiKakap Kabupaten

Dusun Betutu Raya RT. 002 RW.001 DesaPunggur Kapuas Kecamatan Sungai Kakap KabupatenKubu Raya sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai para pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para pemohon berdasarkan surat Permohonan para pemohonbertanggal 08 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMempawah dengan Register Nomor 341

No. 341/P2016Bahwa, pada tanggal 17 Juli 1997 Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Desa Punggur BesarKecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah kakak kandungPemohon II yang bernama Musin karena bapak pemohon II telah meninggaldan ijab diwakilkan kepada tokoh masyarakat yang bernama Hasan Deru,adapun yang menjadi saksisaksi adalah Selasah dan Siped denganmaskawin berupa uang Rp3.000,(tiga ribu rupiah);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, parapemohon datang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya permohonan Itsbat Nikah/Pengesahan Nikah dari Para Pemohon tersebut, Pengadilan telah mengumumkanpada Papan Pengumuman Pengadilan Agama Mempawah kepada pihak ketiga/pihak lain adanya permohonan Itsbat Nikah / Pengesahan Nikah tersebut selama14 hari, dengan Surat Pemberitahuan Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.Mpw. tanggal

No. 341/P2016 Drs. Wanjofrizal Panitera Pengganti, ttd Sulaiman, S.HI. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 0,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 91.000,Disalin sesuai dengan aslinyaWakil Panitera,Sulaiman, S.HI

--------------------------------------------M E N G A D I L I------------------------------------

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 341/Desa Sigumpar tanggal 26 Juli 2018 dengan Surat Ukur Nomor : 161/Sigumpar/2018 tanggal 10 Juli

2018 seluas 514 atas nama JULIAPER MAROLOP SIMANJUNTAK;

, atasnama : JULIAPER MAROLOP SIMANJUNTAK.Bahwa sebagaimana keterangan dari TERGUGAT pada saat PENGGUGATmengambil Surat TERGUGAT Nomor : 156/12.12/V/2019 tanggal 08 Mei 2019,TERGUGAT baru menyerahkan Asli Sertipikat Nomor : 341/Desa Sigumparkepada JULIAPER MAROLOP SIMANJUNTAK pada bulan Desember 2018 ;Bahwa JULIAPER MAROLOP SIMANJUNTAK dalam menerbitkan SertipikatHak Milik Nomor : 341/Desa Sigumpar tanggal 26 Juli 2018, Surat Ukur No.161/Sigumpar/2018 tanggal 10 Juli 2018, luas 514 m?

BAHWA SEBELUM TERBITNYA Sertipikat Hak Milik Nomor : 341/DesaSigumpar tanggal 26 Juli 2018, Surat Ukur No. 161/Sigumpar/2018 tanggalPutusan Perkara Nomor : 204/G/2019PTUNMDN Halaman 2110 Juli 2018, luas 514 m?

BAHWA DALAM PENERBITAN Sertipikat Hak Milik Nomor : 341/DesaSigumpar tanggal 26 Juli 2018, Surat Ukur No. 161/Sigumpar/2018 tanggal10 Juli 2018, luas 514 m?, atas nama : JULIAPER MAROLOPSIMANJUNTAK, TANPA ADANYA DATA YURIDIS YANG / ALAS HAK YANGSAH SEBAGAIMANA DIMAKSUD OLEH PP NO.24/1997 JO. PERMENKA.BPN NO.3/1997. Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 341/Desa Sigumpartanggal 26 Juli 2018, Surat Ukur No. 161/Sigumpar/2018 tanggal 10 Juli2018, luas 514 m?

Bahwa patut diketahui, kalau penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor :341/Desa Sigumpar tanggal 26 Juli 2018, Surat Ukur No.161/Sigumpar/2018 tanggal 10 Juli 2018, luas 514 m?

Menyatakan Batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak MilikNomor : 341/Desa Sigumpar tanggal 26 Juli 2018 dengan Surat Ukur Nomor :161/Sigumpar/2018 tanggal 10 Juli 2018 seluas 514 mm atas namaJULIAPER MAROLOP SIMANJUNTAK;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha berupaSertipikat Hak Milik Nomor : 341/Desa Sigumpar tanggal 26 Juli 2018 denganSurat Ukur Nomor : 161/Sigumpar/2018 tanggal 10 Juli 2018 seluas 514 =m?atas nama JULIAPER MAROLOP SIMANJUNTAK;4.

Saksi KASMIN Bin ADUL> Bahwa benar saksi menerangkan mengerti diperiksa sebagai saksidipersidangan sehubungan dengan kendaraan roda tiga (cator)miliknya telah digunakan oleh para terdakwa untuk membawa dombagarut hasil curian.Halaman7 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.> Bahwa benar saksi menerangkan kenal dengan para terdakwa,terdakwa .

SAEPUDIN AlsHalaman10 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.GEHU menyetujuinya, setelah itu terdakwa, terdakwa MOKHAMADSAID ABULLAH Als UU Bin NASIB dan Sdr. SAEPUDIN Als GEHUmendatangi Pemancingan AJO dan masuk kedalam pekaranganPemancingan AJO dengan cara memanjat pagar, kemudian terdakwaMOKHAMAD SAID ABULLAH Als UU Bin NASIB dan Sdr.

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padanarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,Halaman11 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu .Add 1.

Thabrani Nurdin Bin Nurdinmengakibatkan kerugian ;Halhal yang meringankan : Halaman14 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.

PANITERA PENGGANTI,ttdAlbina RumapeaHalaman16 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.

341/Pdt.G/2013/PA.Tjg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA.Tjg.ears o> ssl all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani Karet, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani Karet, tempat kediaman

di Kabupaten Barito Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung,Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Tjg. tanggal 20 September 2013 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Tabalong (Kutipan Akta NikahHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013 /PA.Tjg.Nomor : 276/27/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009) setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan Sighat Taklik Talak;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Tergugat tanggal 02 Oktober 2013 dantanggal 04 Nopember 2013 Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Tjg.

SYAMSI BAHRUNPanitera Pengganti,KASPIAHPerincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran Perkara Rp 30.000,002 Biaya Proses Rp 50.000,003 Biaya Panggilan Penggugat Rp 70.000,004 Biaya Panggilan Tergugat Rp 360.000,005 Redaksi Rp 5.000,006 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013 /PA. Tig.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanah obyek sengketa, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23 - 10 - 1992 dan Sertifikat Hak Milik No. 1343 sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23-10-1992, tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1343 Gambar Situasi No. 171/ 1993 tertulis atas nama Yanto, tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

Mojoroto Kota Kediri,sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec.

Akta Jual Beli tanggal 23101992 No. 341/Kec.Mojoroto/1992 yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.

Mojoroto Kec.Mojoroto Kota Kediri, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto /1992 tanggal 23 10 1992 dan SHM No. 1348.

sesuai denganbuku C Desa Mojoroto No 784, Persil 74 sebagaimana obyek yang ada dalamAkta Jual Beli Nomor 341 tanggal 23 Oktober 1992.

sebagaimana Akta jual beliNo.341. Oleh karenanya dengan mendasarkan pada hal tersebut, Luas tanahobyek sengketa dalam perkara ini haruslah dibaca 228 m?

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341. 000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Msj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Msj