Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0221/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Halaman 5 dari 15 Halaman Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak ada tanggungjawab terhadap ekonomi dan keluarga, sewaktuPenggugat sakit Tergugat tidak perduli, Tergugat hanyahurahura setiap ada keramaian/ pesta Tergugat jogetjoget, kalau di tegur atau di nasihati oleh Penggugat,Tergugat tidak suka dan marahmarah = akhirnyabertengkar ; Bahwa, Tergugat bekerja sebagai
    danTergugat rukun dan harmonis, tetapi dalam beberapatahun terakhir ini rumah tangganya sudah tidak rukunlagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak ada tanggungjawab terhadap ekonomi dan keluarga, sewaktuPenggugat sakit Tergugat tidak perduli, Tergugat hanyahurahura setiap ada keramaian/ pesta Tergugat jogetjoget, kalau di tegur
Register : 22-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1966/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai adik kandung Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal berpindah pindah,terakhir bertempat kediaman di rumah Penggugat, dan dikaruniai 1orang anak keturunan, kemudian terjadi pisah ranjang serta tidakmelakukan hubungan badan selama 2 tahun; Bahwa selama pisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai teman sekolah SMA dengan Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal berpindah pindah,terakhir bertempat kediaman di rumah Penggugat, dan dikaruniai 1orang anak keturunan, kemudian terjadi pisah ranjang serta tidakmelakukan hubungan badan selama 2 tahun; Bahwa selama pisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 420/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Penggugat karenaTergugat sering mementingkan urusan pribadi Tergugatdibandingkanurusan rumah tangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Hal. 6 dari 16.Put.No. 420/Pdt.G/2018/PA.Sbs Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    Penggugat karenaHal. 8 dari 16.Put.No. 420/Pdt.G/2018/PA.SbsTergugat sering mementingkan urusan pribadi Tergugatdibandingkanurusan rumah tangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 08-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PID/2013/PT JAP
Tanggal 28 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JOICE E. MARIARI,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NUR alias AHMAD
8621
  • kenapamenangis, namun temanteman dari sdri MIA melarang saksi korban HENDRA LAONDE, saksi MELKI dan saksi ANDREAS mencari tahu dan mencampuri urusanpribadi sdri MIA sehingga terjadilah keributan kemudian saksi hendra dan saksiSAEX langsung berlari melewati lorong yang menuju ke rumah dari sdriSALLOMINA dan karena merasa tidak menerima atau perlakuan dari temantemansdri MIA, saksi HENDRA berteriak (buat keributan) di lorong tersebut dan membuatsuasana sekitar menjadi ribut sehingga saksi korban di tegur
Register : 07-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 492/Pdt.G/2015/PA.Ska.
Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
161
  • Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi nafkah keluarga,hingga akhirnya terjadi pisah rumah sejak Maret 2015.Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa pamitkepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi menerangkan pada sekitar bulan April 2015 danselama empat hari pulang, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tegur sapa selayaknya suami isteri, hingga akhirnyaTergugat pergi lagi tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa keluarga telah berusaha
Register : 25-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 240/Pdt.G/2018/PA.ML
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
Nurhayati binti Khaidir, KH
Tergugat:
Mulyadi bin Abas
187
  • Setelahkejadian itu tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat. Satuminggu setelan kejadian itu Tergugat menyerahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat dan pergi meninggalkan rumah serta membawasemua pakaian Tergugat dan kembali ke rumah orang tuanya di TanahSirah. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaisekarang;6. Bahwa usaha damai tidak pernah dilakukan oleh pihak keluarga;7.
    Setelahkejadian itu tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat. Satuminggu setelah kejadian itu Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat dan pergi meninggalkan rumah serta membawa semua pakaianTergugat dan kembali ke rumah orang tuanya di Tanah Sirah.
Register : 13-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1536/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutHal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,jika melakukan sesuatu sering di tegur
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Jika Penggugat melakukan sesuatu sering di tegur
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 376/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15443
  • Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2020, disebabkanPenggugat pergi ke kota Jambi untuk berdagang Pinang dan Penggugatjarang pulang ke Payakumbuh dan juga jarang komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat, jarang tegur Sapa dan berpisah tempat tidursampai sekarang.6.
    Bahwa sejak Pengugat dengan Tergugat jarang tegur sapa danberpisah tempat tidur sampai sekarang lebih kurang tiga bulan, pihakkeluarga baik dari pihak Penggugat maupun dari Tergugat sudah ada yangberusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil.7.
Register : 01-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
323
  • Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapayang membuat rumah tangga menjadi tidak harmonis;d. Tergugat sudah tidak bisa diajak bicara baikbaik lagi karena apabiladinasehati Penggugat tentang perilaku Tergugat tersebut, namun Tergugatmarah dan tetap pada perilakunya sehingga membuat Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup berumah tangga bersama Tergugat;5.
    terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak tahun 2018.Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka mengkonsumsi minumminuman keras danobatobatan terlarang, Tergugat sering pulang tengah malam dan lebihbanyak menghabiskan waktu bersama temantemannya sehingga waktuuntuk kebersamaan keluarga tidak terpenuhi dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur
Register : 20-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2715/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
120
  • Kutipan Akta NikahNomor : 211/21/V/2011 tanggal 16 Mei 2011 (Bukti P.1), maka terbukti antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Mei2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah karena sejak Mei 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohontidak ada kecocokan dengan orang tua Termohon, selama tinggal dirumah orang tuanyatidak pernah di tegur
    menghadirkan saksisaksikeluarga/orangorang dekat dengan Pemohon dan Termohon (Saksi 1 dan Saksi 2) yangdi bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan yang padapokoknya saling mendukung dan menguatkan dalil permohonan Pemohon bahwaPemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri sah belum dikaruniai anak, sudahtidak harmonis sejak Juni 2012 mereka sering bertengkar disebabkan Pemohon tidakada kecocokan dengan orang tua Termohon, karena selama tinggal dirumah orangtuanya tidak pernah di tegur
Register : 13-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Pkl
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18336
  • Saksi pertama : SAKSI , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi adalah keluarga dekat Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sudah cukup lama keduanya membina rumah tangga, dan sampailsekarang telah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampakharmonis, tetapi akhirakhir ini rumah tangga tersebut tidak menunjukkankeharmonisannya, sering bertengkar kemudian tidak saling tegur sapanamun
    SAKSI II, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah keponakan Tergugat, sehingga kenal denganTergugat maupun Penggugat ;Bahwa saksi melihat hubungan kekeluargaan antara Penggugat danTergugat akhirakhir ini Sudan mulai retak, dimana saksi melihatPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa meskipun merekamasih tinggal dalam satu rumah, hanya saja saksi mengaku tidakmengetahui secara pasti penyebab pertengkaran tersebut ; Bahwa saksi sudan berupaya memberikan
Register : 22-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon dengan Termohon
138
  • Termohon tidak mau tegur sapa terhadap orangtua Pemohon;5.
    pindah ke kediaman milik bersama di KABUPATEN TANAHLAUT;Salinan Putusan Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 4 dari 12 halamane Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaharmonis dan baikbaik saja, namun sejak 2 tahun terakhir sering terjadiperselisihan; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, tetapi Termohon selalucemberut dengan Pemohon dan kepada saksi, bahkan dengan keluargaPemohon, Termohon tidak mau tegur
Register : 25-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0639/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • isteri,telah hidup rukun dan namun belum dikaruniai anak; bahwa setahu Saksi sejak awal menikah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat egois dank eras pada pendiriannya bahwa apabila ada perselisihan dengan Penggugat, Tergugathanya diam sampai berbulanbulan; bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 179/Pid.B/2014/PN.Tjg
Tanggal 10 Desember 2014 — REZKI SEPTIAN ANSYARI Als REZKI Bin SARBANI
637
  • ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidakdilobangi keenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dandijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran inibanyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalosaya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak olehatasan saya. Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr. M.
    ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidakdilobangi kKeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dandijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran inibanyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalosaya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak olehatasan saya. Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr. M.
    ZULFI dan Sdr.ARTONI memohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk diberi keringanan agar tidak dilobangi Keenamnya cukup disisakansatu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo sayatidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya; Bahwa Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr.
    ARTONImemohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di berikeringanan agar tidak dilobangi keenamnya cukup disisakan satulobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo sayatidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya,. Bahwa benar kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergimeninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersamaSdr. M.
    ARTONImemohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agartidak dilobangi kKeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerjadan dijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa,pelanggaran ini banyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggarperaturan, kalo saya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur danditindak oleh atasan saya, lalu terdakwa keluar mengambil 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis mandau bagian ganggang dan kompang terbuat dari kayuberwarna cokelat
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 590/Pid.B/2020/PN Mre
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
SUTRA RANDA BIN ANTO
738
  • tanah merah yang melekat di sepakbor motorkemudian Terdakwa dan korban membersihkan tanah merah tersebut taklamakemudiann Terdakwa berkata kepada korban mau buang air kecil dulu setelahmembuang air kecil Terdakwa teringat Terdakwa pernah sakit hati kepada korbanyang mana pada saat itu kurang lebih pada bulan Mei 2020 yang lalu Terdakwadan korban pernah rebut mulut pada saat Terdakwa dan korban menebas rumputyang di suruh oleh Asisten PT.GBS yang mana pada saat itu Terdakwa sedangberistirahat dan di tegur
    luka, setelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi RianApriyanto Bin April Yadi sendiri;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa masihdendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karena sebelumnyaTerdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulut padasaat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh AsistenPT.GBS, pada saat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
    dikarenakansaksi mengalami pendarahan yang banyak lalu saksi langsung dibawa keRumah Sakit Bunda Prabumulih;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa masihdendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karena sebelumnyaTerdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulut padasaat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh AsistenPT.GBS, pada saat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
    mengalami pendarahan yang banyak lalu saksi langsungdibawa ke Rumah Sakit Bunda Prabumulih;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaterdakwa masih dendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karenasebelumnya Terdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulutpada saat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh Asisten PT.GBS, padasaat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
Register : 12-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.Dps
Tanggal 29 Juli 2013 — ENDAH SULISTYA NINGRUM binti SOETOMO melawan SLAMET DARSUN bin AKHMAD BUCHORI
3022
  • agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani GangSuradipa No. 28 X, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, yangsecara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padaintinya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai adik Penggugat dan kenal Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan selama menikah telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dengan tidak saling tegur
    Majelis Hakim memandang perlu mendengar keterangan pihakkeluarga/saksi Penggugat; 11Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menghadirkansaksi keluarga yang masingmasing bernama ISNINING SUJATMIKA bintiSOETOMO dan HARYONO bin PONIJAN yang telah memberikan keterangandalam persidangan secara terpisah dan di bawah sumpah dimana saksisaksiPenggugat menerangkan saling bersesuaian dan menguatkan gugatanPenggugat yang intinya rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dengan tanpa saling tegur
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 440/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di PalangkaRaya dan terakhir tinggal di Kota Palangka Raya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2015 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dan Saksi pernah dua kali melihat Penggugat danTergugat saling tidak tegur
    faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 September 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diPalangka Raya, terakhir tinggal di Kota Palangka Raya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,tetap sejak Oktober 2015 tidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak saling tegur
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 788/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah yang telah diberikan Pemohon, selain itu Termohon tidakmau tinggal bersama dengan Pemohon di Paloh sehingga sering kali tanpaseijin Pemohon, Termohon pulang kerumah orang tuanya di Sekura dalamjangka waktu yang lama;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras dan terkadang antara keduanyatidak saling tegur
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • tidak dapatmemberi nafkah yang cukup untukkeperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugat juga sering keluar rumahpada malam hari tanpa alasan dan tujuan yang jelas dan pulang larutmalam, Tergugat juga suka meminum minuman yang memabukkan, jikabertengkar Tergugat sering bersikap dan berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya serta terkadang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
    dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapatmemberi nafkah yang cukup untuk keperluan hidup seharihari, selain itu Tergugat juga sering keluar malam dan pulang pagi,Tergugat juga suka meminum minuman yang beralkohol, jika bertengkarTergugat sering bersikap dan berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya serta terkadang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari dan Tergugatsering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga sering kali Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat saling berdiaman tidak tegur