Bahwa pada saat Kontrak sedang berjalan, pihak Penggugat danTergugat sepakat untuk melakukan ADDENDUM atas SURATPERJANJIAN KONTRAK Nomor : 620/021/KONTRAK/2012Tanggal 29 Mei 2012 dengan nilai kontrak awalRp.15.686.486.000, (Lima Belas Miliyar Enam Ratus DealapanPuluh Enam Juta Empat Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah)sebanyak 4 (empat) kali Addendum yaitu :ADDENDUM KE Nomor : 620/020/ADD. KONTRAK/2012 Tanggal24 Juli 2012;ADDENDUM KE Il Nomor : 620/020/ADD.

Il KONTRAK/2012Tanggal 26 Oktober 2012;ADDENDUM KE Ill Nomor : 620/020/ADD. IIIKONTRAK/2012Tanggal 10 Desember 2012;ADDENDUM KE IV Nomor : 620/020/ADD.IVKONTRAK/2012Tanggal 21 Desember 2012 dengan Nilai Kontrak menjadiRp.16.358.701.000, (Enam Belas Miliyar Tiga Ratus Lima PuluhDelapan Juta Tujuh Ratus Satu Ribu Rupiah) temsuk PajakPertambahan Nilai (PPn);6.

) jangka waktu pelaksanaan pekerjaan sampai dengantanggal 09 Desember 2012;e ADDENDUM Ke Ill Nomor : 620/020/ADD.III KONTRAK/2012Tanggal 10 Desember 2012 pada pokoknya merubah jangkawaktu. pelaksanaan pekerjaan sampai dengan tanggal 29Desember 2012;e ADDENDUM Ke IV Nomor : 620/020/ADD IV KONTRAK/2012Tanggal 21 Desember 2012 pada pokoknya terjadi perubahanPekerjaan Tambah Kurang/C.C.O04);4.

Bahwa setelah dibuatkan Berita Acara Penilaian Hasil Pekerjaan (PHO)Nomor: 620/ /BM/BAPHP/PUKOTA 2012 tanggal 27 Desember 2012kemudian penggugat melakukan serah terima pekerjaan tahap kepadaTergugat sesuai Berita Acara Serah Terima Pertama (PHO) Nomor :620/ /BM/BASTP/PUKOTA 2012 Tanggal 28 Desember 2012, padaangka 3 menyebutkan PIHAK KEDUA (Penggugat) berkewajibanmelaksanakan Pemeliharaan pekerjaan tersebut di atas selama MasaPemeliharaan. .10.

ADDENDUM Ke Nomor : 620/020/ADD KONTRAK/2012 Tanggal 24Juli 2012;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.SPn. ADDENDUM Ke II Nomor : 620/020/ADD II KONTRAK/2012 Tanggal 2Oktober 2012 pada pokoknya merubah Nilai Kontrak dan jangka waktupelaksanaan pekerjaan;. ADDENDUM Ke III Nomor : 620/020/ADD.III KONTRAK/2012 Tanggal10 Desember 2012 pada pokoknya merubah jangka waktu pelaksanaanpekerjaan sampai dengan tanggal 29 Desember 2012;.

Bahwa disamping itu pada tanggal 12 Desember 2011 TERGUGAT Il jugatelah menerbitkan Surat Penyerahan Lapangan dengan Nomor3462/620/DPU/XI1I/2011 kepada PENGGUGAT untuk segera memulaimelaksanakan Lanjutan Peningkatan Jalan Tuana Tuha, SebelimbinganKecamatan Kenohan;. Bahwa walaupun PENGGUGAT sudah menunjuk PT.

Menyatakan AMANDEMEN 01 dengan Nomor : 419/620/DBMSDA/V2012, tanggal 28 Pebruari 2012, yang di buat antara penggugatdengan tergugat Il adalah sah dan berharga;5. Menyatakan AMANDEMEN 02 dengan Nomor : 615/620/DBMSDA/V/2012 tanggal 01 Mei 2012, yang di buat antara penggugatdengan tergugat Il adalah sah dan berharga;6. Menyatakan AMANDEMEN 03 dengan Nomor : 2864/620/DBMSDA/IX/2014, tanggal 01 September 2014, yang di buat antarapenggugat dengan tergugat Il adalah sah dan berharga;7.

Menyatakan surat pemutusan kontrak dengan No : 170/620/DBMSDA/X1V2014 tanggal 19 Desember 2014 yang diterbitkan oleh tergugatll adalah Tidak Sah ;9. Menyatakan Berita Acara Pemutusan Kontrak No : 170/620/DBMSDA/X1V/2014 tanggal 23 Desember 2014 yang diterbitkan olehTergugat Il adalah Tidak Sah ;10. Menyatakan Surat pengajuan klaim Bank Garansi denganNo : 32/620/TTS/DBMSDA/3/2015 tanggal 23 Maret 2015 yangditerbitkan oleh Tergugat dan Tergugat Il adalah Tidak Sah ;11.

/DPU/X1V2011 tanggal09 Desember 2011, Surat Nomor : 072/BGPel/BPDKP/2011 tanggal 15Desember 2011, Amandemen 01 Nomor : 419/620/DBMSDA/IV/2012tanggal 28 Februari 2012, Amandemen 02 Nomor : 615/620/DBMHalaman 28 dari 39 halaman putusan Nomor : 85/PDT/2016/PT.SMRSDA/V/2012 tanggal 01 Mei 2012, dan Amandemen 03 Nomor2864/620/DBMSDA/IX/2014 tanggal 01September 2014 adalah sah danberharga; Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONVENSI: Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya; Menyatakan

sah perjanjian antara Pengugat dan Para Tergugat atas dasarSurat Perjanjian Kerja Konstruksi Harga Satuan Nomor : 3460/620/X1V/201 1tanggal 9 Desember 2011 tentang Kegiatan kegiatan Lanjutan PeningkatanJalan Tuana TuhaSebelimbingan Kecamatan Kenohan dengan semuaakibat hukumnya termasuk didalamnya terhadap adanya pemutusanhubungan kontrak kerja berdasarkan surat Nomor : 170/620/DBMSDA/X1V/2014 tertanggal 19 Desember 2014 dan Berita Acara PemutusanKontrak Nomor : 170/620/DBMSDA/X1V2014 tertanggal

Anggur Merah Orang Tua 620 ML : 48 Botol.

2. Anggur Merah Orang Tua Gold 620 ML : 44 Botol.

3. Anggur Putih Orang Tua 620 ML : 15 Botol.

4. Anggur Malaga Orang Tua 620 ML : 16 Botol.

5. Iceland Triple Distilled Vodka 500 ML : 10 Botol.

6. Topi Miring Vodka 1000 ML : 10 Botol.

7. McDonald Vodka Mix 1000 ML : 8 Botol.

8. Newport Passion Blue 620 ML : 20 Botol.

9. Prost Pilsener Beer 620 ML : 16 Botol.

10.

Menyatakan barang buikti berupa: 6 (enam) botol anggur kolesomcap orang tua isi 620 ml per botol dan 3 (tiga) botol beras kencur caporang tua isi 620 ml per botol supaya dirampas untuk dimusnahkan;4.

RUDIANTO Bin SUMAR ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 sekira pukul16.15 wib didalam warung milik terdakwa di Desa Mlatirejo Rt.08Rw.02 Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang saksi telahmelakukan penggeledahan bersama sdr.Nurul Putra H danmenemukan minuman keras jenis anggur kolesom cap orang tua isi620 MI sebanyak 6 (enam) botol dengan kadar alkohol 14,7 % danminuman keras jenis beras kencur isi 620 MI sebanyak 3 (tiga)botol ;Bahwa menurut keterangan terdakwa minuman anggur kolesommaupun beras

NURUL PUTRA H Bin M HADI SUKATMAN; Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 sekira pukul 16.15 wibdidalam warung milik terdakwa di Desa Mlatirejo Rt.08 Rw.02 KecamatanBulu Kabupaten Rembang saksi telah melakukan penggeledahan bersamasdr.Rudianto dan menemukan minuman keras jenis anggur kolesom caporang tua isi 620 MI sebanyak 6 (enam) botol dengan kadar alkohol 14,7 %dan minuman keras Jenis beras kencur isi 620 MI sebanyak 3 (tiga) botol ;e Bahwa menurut keterangan terdakwa minuman anggur kolesom

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan ;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 sekira pukul 16.15 wibpihak Polisi dari Polres Rembang telah melakukan penggeledahan diwarungterdakwa di Desa Mlatirejo Rt.8 Rw.02 Kecamatan Bulu KabupatenRembang dan menemukan minuman anggur kolesom cap orang tua denganisi 620

Menyatakan barang bukti berupa :e 6 (enam) botol anggur kolesom Cap orang tua isi 620 MI per botol ;e 3 (tiga) botol beras kencur Cap orang Tua isi 620 MI per botol ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

NoorHadi Tomo, Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran/Pejabat Kuasa Pengguna.Barang selaku Pejabat Pembuat Komitmen yang bertindak untuk dan atasHama Dinas Bina Marga Provinsi Jawa Tengah;Bahwa setelah penandatanganan Surat Perjanjian Kontrak Nomor 620/89tanggal 10 Maret 2011, kemudian Tergugat menerbitkan Surat PerintahMulai Kerja (GPMK) Nomor 620/125 tanggal 10 Maret 2011 untuk paketpekerjaan Peningkatan Jalan WiradesaKajenKalibening yang ditujukankepada Penggugat;Bahwa setelah memperoleh Surat Perintah

Kabupaten Banjarnegara);Bahwa dengan adanya perbuatan hukum antara Penggugat Rekonvensi dandengan Rekonvensi dalam bentuk Surat Perjanjian Nomor 620/89 tanggal10 Maret 2011 tentang Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan WiradesaKajenKalibening (Bts.

Nomor 2046 K/Pdt/201610.11.12.13.termaktub dalam angka 5 huruf b Surat Perjanjian Nomor 620/89 tanggal 10Maret 2011;Bahwa berdasarkan surat perjanjian tersebut, Penggugat Rekonvensimempunyai hak untuk melakukan evaluasi terhadap pelaksanaan pekerjaanTergugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah mulai melakukan Pekerjaan PeningkatanJalan WiradesaKajenKalibening sebagai pelaksanaan Surat PerjanjianNomor 620/89 tanggal 10 Maret 2011, namun berdasarkan evaluasi olehPenggugat Rekonvensi, pelaksanaan

Nomor 2046 K/Pdt/20161011P22P23P24P25P26P27P28P29Tengah Nomor 620/436 tanggal 19 September 2011,perihal Permohonan Pencairan Jaminan PembayaranPaket: Peningkatan WiradesaKajenKalibening (Bts.Kabupaten Banjarnegara) panjangan JaminanPelaksanaan dan Jaminan Uang Muka yangditandatangani oleh Ir.

/409 tanggal 26 Agustus 2011 dariDinas Bina Marga Jawa Tengah yang ditujukan kepadaDirektur PT Kamajati perinal Teguran PelaksanaanPekerjaan Paket: Peningkatan Jalan WiradesaKajenKalibening;Surat Nomor 620/410 tanggal 26 Agustus 2011 dariDinas Bina Marga Jawa Tengah perihal PemeriksaanPekerjaan Paket: Peningkatan Jalan WiradesaKajenKalibening (Bts.

620/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Bknmutah kepada bekas istri.

Putusan Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Bkndi Kota Dumai lebin memilin tinggal di Mess Karyawan tempatperusahaan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi bekerja;6.

Putusan Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.BknKonvensi/Tergugat Rekonvensi langsung pergi dari kediaman Orang tuaTermohon setelah mengucapkan talak;9.

Putusan Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Bknll.

Putusan Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Bkn

620/Pdt.G/2018/PA.Sim

Bahwa Penggugat bermohon memperoleh layanan pembebasan biayaperkara di Pengadilan Agama Simalungun untuk mengajukan gugatan ceraikarena Penggugat keluarga kurang mampu sesuai dengan surat keteranganHim 1 dari 11 hlm Putusan Nomor 620/Pdt.G/2017/PA.Simdari Nagori Sidotani, Kecamatan J Kabupaten Simalungun Nomor;ES 2oo:.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat bersatu kembalidalam rumah tangga, nmaun tergugat tidak mau bersatu kembali dalamrumah tangga dengan Penggugat;Him 2 dari 11 hlm Putusan Nomor 620/Pdt.G/2017/PA.Sim9.

dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat agar diberi izinberperkara secara prodeo, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela,Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Sim, tanggal 12 September 2018 yang amarnyasebagai berikut:1.

Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat ;Him 8 dari 11 hlm Putusan Nomor 620/Pdt.G/2017/PA.SimMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2. Bahwa sesaat sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat takliktalak;3.

Biaya : NihilHim 11 dari 11 hlm Putusan Nomor 620/Pdt.G/2017/PA.Sim

No.620/Pdt.G/2016/PA Mlg.

No.620/Pdt.G/2016/PA Mlg.2. Perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan pisahrumah dan hubungan suami istri sudah tidak ada harapan untuk kembalirukun;3. Kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum yang terkandung dalam:1.

No.620/Pdt.G/2016/PA Mig.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun KotaMalang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

No.620/Pdt.G/2016/PA Mig.3. Panggilan Rp 225.000,00 4. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00Hlm. 12 dari 12 him. Put. No.620/Pdt.G/2016/PA Mig.

620/Pdt.G/2017/PA.Blk

No.620/Pdt.G/2017/PA.

620/Pdt.G/2020/PA.Tar

PUTUSANNomor 620/Pdt.G/2020/PA.

Aji Iskandar Rt. 21,Halaman 4 dari 11 Putusan No.620/Pdt.G/2020/PA.

Halaman 6 dari 11 Putusan No.620/Pdt.G/2020/PA.

Oleh karena itu Penggugat memilikiHalaman 7 dari 11 Putusan No.620/Pdt.G/2020/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan No.620/Pdt.G/2020/PA. Tar

620/PDT/2019/PT DKI

No. 620/PDT/2019/PT.DKItara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat berkenan kiranya memeriksadan memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No. 620/PDT/2019/PT.DKIpernah hadir di persidangan;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);3.

No. 620/PDT/2019/PT.DKIDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DK!

Panitera Pengganti PengadilanTinggi DKI Jakarta berdasarkan Surat Penunjukan Panitera PenggantiNomor 620/Pdt/2019/PT.DKI. tanggal 10 Oktober 2019 akan tetapi tanpadihadiri para pihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,1.1 NYOMAN SUTAMA, S.H,M.H GATOT SUPRAMONO, S.H, M.Hum2. HIDAYAT S.H.PANITERA PENGGANTISITI KHAERIYAH, S.H.hal 9 dari 10 hal put. No. 620/PDT/2019/PT.DKIRincian biaya perkara : 1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Biaya proses Rp.134.000.

No. 620/PDT/2019/PT.DKI

620/Pdt.G/2014/PA.TTD

PENETAPANNomor 620/Pdt.G/2014/PA.TTDZN aN VY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Harta Bersama antara:Nama Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Pada PemkoTebing Tinggi, tempat tinggal di Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan

Penetapsan Nomor 620/Padt.G/2014/PA.TTDPdt.G/2014/PARAP, dengan Akta Cerai Nomor : 489/AC/2014/PATTD, tanggal17 Oktober 2014;Bahwa selama ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adamemiliki harta serikat (gono gini) berupa sebagaimana dalam putusan tersebutdan sebagian lagi berupa:A. BARANG BERGERAK:1 (SATU) unit mobil Avanza Type G, warna hitam, No.

Penetapsan Nomor 620/Pdt.G/2014/PA.TTD8.

Penetapsan Nomor 620/Padt.G/2014/PA.

Penetapsan Nomor 620/Pdt.G/2014/PA.TTD

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/620/1993 tanggal 18 Maret 1993 yang semula tercatat atas nama ENI diubah menjadi TASRI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama ibu Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya

Bahwa Pemohon baru mengetahui kalau nama ibu Pemohon yang ada diKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 474.1/620/1993 tanggal 18 Maret1993 tercatat nama ibu Pemohon adalah Eni padahal yang benar adalahTasri Sesuai dengan Duplikat Surat Nikah;4. Bahwa Pemohon ingin merubah nama ibu Pemohon agar nantinya akanmenjadi Sama dengan dokumen dan suratsurat lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Lamongan kiranya berkenan menetapkan:1.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama ibu Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 474.1/620/1993 tanggal 18Maret 1993 tercatat nama ibu Pemohon adalah Eni diubah menjadi Tasri;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor : 262/Pdt.P/2019/PN.Lmg3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahannama ibu Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lamongan segera setelah diterimanya salinanPenetapan ini;4.

Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini,maka terhadap segala yang terjadi dalam persidangan telah termuat dalamBerita Acara Sidang dan dianggap telah dipertimbangkan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah mengenai perubahan nama ibu Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor: 474.1/620

adalah Tasri;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti Surat P1 berupa Kartu Tanda Penduduk dengan NIK:3524160403930001 atas nama Irvan Ristianto, P2 berupa Kartu Keluargadengan Nomor: 3524162608101639 atas nama Kepala Keluarga Sunari, P3berupa Duplikat Surat Nikah dengan Nomor: 645/3/III/1979 atas nama Sunaridan Tasri, P4 berupa Surat Keterangan Desa Tunggunjagir dengan Nomor:470/413/413.316.02/2019 atas nama Tasri, P5 berupa Kutipan Akta Kelahirandengan Nomor: 474.1/620

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama ibuPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/620/1993 tanggal 18Maret 1993 yang semula tercatat atas nama ENI diubah menjadi TASRI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkanperubahan nama ibu Pemohon tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan paling lambat30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya salinan Penetapan ini;4.

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Menjual Minuman Beralkohol Tanpa Izin ;

MEMUTUSKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pembatalan Akta Kelahiran Nomor 620/DSKC/2008 tanggal 23 Juli 2008 atas nama Sau Phen;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Putusan Pembatalan Akta Kelahiran Nomor 620/DSKC/2008 tanggal 23 Juli 2008 ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang untuk membatalkan Akta Kelahiran dan mencabut Kutipan Akta Kelahiran Nomor 620/DSKC/2008 tanggal

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp 5.000.000,00( lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;

1. Menetapkan barang bukti berupa :

- 34 (tiga puluh empat) botol Anker 620 ml;

- 5 (lima) Cap Tiga Orang 330 ml;

- 3 ( tiga) botol Beras Kencur 275 ml;

- 1 (satu) botol Anggur Kolesom 620 ml;

- 2 (dua) botol Arak 620 ml;

- 23

(dua puluh tiga) botol Quines 325 ml;

- 3 (tiga) botol Anggur Merah 629 ml;

- 4 (empat) botol Anggur Merah Javan 620 ml;

- 15 (lima bela) botol Vodka 250 ml;

- 4 (emapt) botol Whisky

Bahwa minuman keras yang ditemukan tersebutsebanyak : 34 (tiga puluh empat) botol Anker 620 ml;(lima) Cap Tiga Orang 330 ml;( tiga) botol Beras Kencur 275 ml;(satu) botol Anggur Kolesom 620 ml;dua) botol Arak 620 ml;dua puluh tiga) botol Quines 325 ml;tiga) botol Anggur Merah 629 ml;empat) botol Anggur Merah Javan 620 ml;lima bela) botol Vodka 250 ml;emapt) botol Whisky 250 ml;empat belas) Arak 275 ml;tiga belas) botol Bir Bintang Radler 330 ml;5 3 I 2 23 345443NR Oe ee11Bahwa minuman keras tersebut

Menetapkan barang bukti berupa : 34 (tiga puluh empat) botol Anker 620 ml; 5 (lima) Cap Tiga Orang 330 ml; 3 (tiga) botol Beras Kencur 275 ml;1 (satu) botol Anggur Kolesom 620 ml;dua) botol Arak 620 ml;dua puluh tiga) botol Quines 325 ml;tiga) botol Anggur Merah 629 ml;empat) botol Anggur Merah Javan 620 ml;lima bela) botol Vodka 250 ml;emapt) botol Whisky 250 ml;empat belas) Arak 275 ml;tiga belas) botol Bir Bintang Radler 330 ml; 2 23 3 415 443Dirampas untuk dimusnahkan.NR Oe eell4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar surat jual beli tanah No. 270 /620/XI/XII/1995 tanggal 05 Desember 1995. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) dari sdr. H. Abdul Latif kepada sdr. M. Hasyim yang bermaterai 6000(enam ribu). 2 (dua) lembar surat pernyataan bersama antara sdr. H. Abdul Latif dan sdr. M.

Latief.Dan kemudian pada saat itu juga tanggal 21 Oktober 2015, terdakwaM.HASYIM menyerahkan surat jual beli tanah Nomor : 270/620/XVXII/1995,tanggal 05 Desember 1995 kepada Saksi Abdul Latif Als Latif Bin H.

Bahwa surat jual beli tanah nomor : 270/620/XVXIV/1995, tanggal 05desember 1995 tersebut saat ini milik saksi SUPIAN Als IWAN.

nomor : 270/620/XI/X1V/1995, tanggal 05Desember 1995 tersebut adalah milik sdra.H.ABDUL LATIF.Bahwa surat jual beli tanah nomor : 270/620/XVXIV/1995, tanggal 05Desember 1995 tersebut sekarang ada pada saksi HABBDUL LATIF karenaHalaman 22 dari 31 Putusan No. 30/Pid.B /2017/PN KspTerdakwa telah menjual tanah tersebut bersamasama dengan tanah milikterdakwa yang lainnya kepada saksi HAABDUL LATIF.Bahwa Terdakwa awalnya menjual pada tahun 2009 dan Terdakwa serahkansurat jual beli tanah nomor : 270/620

UMAR kenaldengan surat jual beli tanah nomor : 270/620/XVXI/1995, tanggal 05Desember 1995 antara sdri Alm.HALIMAH dan Terdakwa M. HASYIM ALSHASIM BIN H. UMAR sendiri.

Bahwa benar surat jual beli tanah nomor : 270/620/XV/XIV1995, tanggal 05Desember 1995 menerangkan tentang kepemilikan tanah milik Terdakwayang diperoleh dari jual beli; Bahwa benar saksisaksi mengakui kepemilikan hak atas tanah milikterdakwa ; Bahwa benar dalam surat jual beli tanah nomor : 270/620/XI/XIV/1995,tanggal 05 Desember 1995 tersebut tertera tanda tangan Terdakwa M.HASYIM ALS HASIM BIN H. UMAR sendiri sebagai (Pihak Il), sdri.

strong>menyimpan, menjual minuman beralkohol tanpa ijin ;

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan minuman beralkohol tanpa izin ;

rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka Terdakwa wajib menggantinya dengan menjalani pidana kurungan selama 2 (dua) Bulan;