Ditemukan 26407 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 999/pid.b/2017/pn. bks
Register : 22-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 999/Pdt.G/2013/Pa Wtp
Tanggal 3 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
3311
  • 999/Pdt.G/2013/Pa Wtp
    PUTUSANNomor 999/Pdt.G/2013/PA Wtp.i~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempattinggal di, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut penggugat.melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani
    , bertempat tinggal di KabupatenBone, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar daliklalil Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone tanggal 22 Oktober 2013 pada register perkara nomor 999/Pdt.G/2013/PA Wtp.tanggal 22 Oktober 2013 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 21 Juni
    No.999/Pdt.G/2014/PA Wop.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa sejak bulan September 2012 hingga sekarangpenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisah tempat tersebut tergugat tidakmemberikan nafkah berupa apapun kepada penggugat, maka tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan jo.
    No.999/Pdt.G/2014/PA Wip.Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 dan Perubahannya serta segala ketentuan perundangundanganyang berlaku, dan dalil syar!!
    No.999/Pdt.G/2014/PA Wip.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Perkara Rp 56660;06B. Panggilan Rp 300.000,044. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 10 dan 10 Put No.999/Pat.G/2014/PA Wp. Drs. H. KPanitera FTtDra. Hj. famaluddin, S.H.Pengganti,H.Rosmini.
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 90/Pid.B/2014/PN Pwr
Tanggal 7 Agustus 2014 — ZAENAL BIN TAMBEH
326
  • yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa ZAENAL Bin TAMBEH dengan sengaja menyewa(merental) 1 (satu) unit mobil jenis Daihatsu Xenia warna hitamtahun 2010 Nopol AA 999
    saat itu menyerahkan uangsewa mobil sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) untuk sewa 1 minggu kepada saksi ASMUNGI dandiperpanjang 1 minggu lagi sehingga terdakwa baru membayarsebanyak 2 kali selama merental mobil, adapun tujuan terdakwamerental mobil dengan maksud untuk digunakan dalam kegiatanproyek dan rencananya akan dikembalikan terdakwa setelahproyek selesai namun sampai dengan proyek selesai terdakwatidak mengembalikan mobil Daihatsu Xenia warna hitam tahun2010 Nopol AA 999
    proyek selesai;Bahwa sampai dengan proyek selesai terdakwa tidak mengembalikanmobil Daihatsu Xenia warna hitam tahun 2010 Nopol AA 999 FR milikSARI ROSITA DEWI tersebut kepada saksi tetapi iustru mengadaikannyakepada orang lain yang bernama sdr YOYOK (DPO) yang beralamat diMagelang, kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa terdakwa dalam menggadaikan mobil Daihatsu Xenia warnahitam tahun 2010 Nopol AA 999 FR tanpa seijin saksi maupun korbanSARI ROSITA DEWI;e Bahwa sampai
    sekarang mobil Daihatsu Xenia warna hitam tahun 2010Nopol AA 999 FR tersebut belum ditemukan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa berpendapat membenarkan dantidak ada keberatan atas keterangan saksi tersebut;2.
    proyek dan rencananya akandikembalikan terdakwa setelah proyek selesai;Bahwa sampai dengan proyek selesai terdakwa tidakmengembalikan mobil Daihatsu Xenia warna hitam tahun 2010Nopol AA 999 FR tersebut kepada saksi ASMUNGI tetapi justrumengadaikannya kepada orang lain yang bernama sdr YOYOK(DPO) yang beralamat di Magelang, kurang lebih sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa terdakwa dalam menggadaikan mobil Daihatsu Xeniawarna hitam tahun 2010 Nopol AA 999 FR tanpa seijin saksiASMUNGI
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1049/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 9 Januari 2017 — -Penggugat -Tergugat
114
  • G/2016/PA.Tegr.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Pemanggilan Rp. 450.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong,9 Januari 2017Panitera,Rumaidi,S.Ag.9999999999999999 999 999 999999999999 999 999999999 999 999 999: 999: 999999: 999: 999999: 999999 999: 999999: 999999 999 99999 999999999999 999 99999999 999999999 999 999999999 999 999999999Halaman 10 Putusan. Nomor 1049/Pdt. G/2016/PA.Tgr.
Register : 22-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69
  • 999/Pdt.G/2021/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 999/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/26 Desember 1978, umur 42 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXXXXXXX Kab.Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat
    agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di XXXXXXXXXxXxxx Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXKab.Bogor, (dikenal rumah xxxxxxxxxxx), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 999
    Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxxxxxxxxxx,Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 999/Padt.G/2021/PA.CbnPandeglang Jawabarat ,sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNO.XXXXXXXXXXxxxxtertanggal 06 Mei 2002;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
    Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga PenggugatHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 999/Padt.G/2021/PA.Cbndan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.8.
    Khabib Soleh, S.H., M.H.Firris Barlian, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 999/Padt.G/2021/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Register : 07-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 999/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 10 Desember 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
70
  • 999/Pdt.G/2012/PA.Pct
    No. 999/Pdt.G/2012 /PA.Pct.2. Memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadaptermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan ;3.
    No. 999/Pdt.G/2012 /PA.Pct..
    No. 999/Pdt.G/2012 /PA.Pct.
    No. 999/Pdt.G/2012 /PA.Pct.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPacitan;4.
    No. 999/Pdt.G/2012 /PA.Pct.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 999/Pdt.G/2012 /PA.Pct.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1467 K/PID/2012
Tanggal 10 Januari 2013 — 1467 K/PID/2012
4839 Berkekuatan Hukum Tetap
  • B 999 OJ dapat kembali kepada saksi Rendy Lukas; Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2011 Terdakwa menjual mobil MercedesBenz C 180 warna hitam No.Polisi B 999 OJ kepada saksi Chahyadi Angkawijayaa.d.
    B 999 OJ, No. Rangka : MHL 2030352J036502, No.Mesin : 11195132400023dikembalikan kepada BCA Finance.5.
    Polisi B 999 OJ milik nya denganharapan Terdakwa Andry Sutandar bisa membayar dan Mobil Mercedes Benz C180 warna hitam No. Polisi B 999 OJ dapat kembali kepada saksi Rendy Lukas;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2011 Terdakwa menjual mobilMercedes Benz C 180 warna hitam No. Polisi B 999 OJ kepada saksi ChahyadiAngkawyaya a.d Ratna indri pemilik dari Showroom Mobil AMS Bursa MobilSummarecon B136 Jl.
    Polisi B 999 OJ, No mesin11195132400023, No. rangka MHL2030352J036502, BPKB An.
    Polisi B 999 OJ warnahitam tahun 2002 adalah milik Terdakwa, dimana fakta kepemilikan MobilMercedes Benz C 180 No.
Register : 20-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 999/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 5 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • 999/Pdt.G/2017/PA.Bjn
    Putusan No. 999/Pdt.G/2017/PA.Bjn.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 3 bulan, lalu pindah ke rumah Pemohonselama 1 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;4.
    Putusan No. 999/Pdt.G/2017/PA.Bjn.2.
    Putusan No. 999/Pdt.G/2017/PA.Bjn.
    Putusan No. 999/Pdt.G/2017/PA.Bjn.sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu mengingat:Hadits Nabi Muhammad SAW:dine Ys aye YArtinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Quran surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:Olen l: perpen 9 wea ee Tlals OU TIL!
    Putusan No. 999/Pdt.G/2017/PA.Bjn.Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 999/Pdt.G/2017/PA.Bjn.
Register : 17-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 999/Pdt.P/2021/PA.Skg
Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
285
  • 999/Pdt.P/2021/PA.Skg
    Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Desayang bernama IMAM dan yang menjadi saksi adalah SAKSI 1 dan SAKSI 2dengan mahar tanah seluas 20 x 20 real dibayar tunai.halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 999/Pdt.P/2021/PA.Skg.4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis.5.
    Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahanya diKantor Urusan Agama Kecematan Takkalalla, Kabupaten Wajo.halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 999/Pdt.P/2021/PA.Skg.4.
    Denganhalaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 999/Pdt.P/2021/PA.Skg.demikian, saksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuan formal pembuktiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg, sehingga materiketerangannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Para Pemohon memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain.
    Bahwa selama menjalani pernikahan, Para Pemohon hidup rukun, harmonisdan tidak pernah murtad.halaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 999/Pdt.P/2021/PA.Skg.7. Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai buku kutipan akta nikah karenaimam yang menikahkan tidak melaporkan pernikahan Para Pemohon kekantor urusan agama setempat.8.
    Materai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 620.000,00halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 999/Pdt.P/2021/PA.Skg.
Register : 23-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATANG Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • 999/Pdt.G/2021/PA.Btg
    SalinanPUTUSANNomor 999/Pdt.G/2021/PA.BtgyyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di , Kecamatan Bawang,Kabupaten Batang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSusilo Adji Pramono, S.H., dan Anang
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 09September 2013 yang telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 HalamanPutusan Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinanUrusan Agama Kecamatan Bawang, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX tertanggal 09September 2013;2 .Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di , Kecamatan Bawang, Kabupaten Batang, selama4 tahun 3 bulan, kemudian tinggal
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanterciptanya suasana hidup rukun dan tentram dalam mabhligai rumahHalaman 2 dari 12 HalamanPutusan Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinantangga, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat, karena itu Sesuai dengan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehingga cukup alasan hukumbagi gugatan Penggugat;8.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 HalamanPutusan Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinan3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    PARYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara:Halaman 11 dari 12 HalamanPutusan Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinan 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 325.000,005. Redaksi >: Rp 10.000,006. Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 470.000,00Halaman 12 dari 12 HalamanPutusan Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.Btg
Register : 05-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 999/Pdt.G/2019/PA.Ckr
    Putusan No.999/Pdt.G/2019/PA.Ckr2. Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa setelah Menikah tersebut Tergugat dan Penggugatbertempat tinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat Pernah melakukanHubungan layaknya suam1 istri;5. Bahwa dari Pernikahan tersebut selama 6 tahun Tergugatdan Penggugat belum dikaruniai anak;6.
    Putusan No.999/Pdt.G/2019/PA.Ckr6) Jika terjadi perselisinan kecil tergugat selalumembesarbesarkan,hingga terjadi keributan dalam rumahtangga;7) Tergugat sering kali mengungkitungkit,apaapa yangsudah diberikan kepada penggugat dan kelurga,baik itu uangbelanja maupun barangbarang8) Bahkan ketika tergugat jatun sakit selama satuminggu dirumah,tergugat tidak pernah perduli sama sekali,dantidak ada komunikasi.7.
    Putusan No.999/Pdt.G/2019/PA.CkrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cikarang cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
    Putusan No.999/Pdt.G/2019/PA.Ckrpertanyakan gaji kemana??
    Putusan No.999/Pdt.G/2019/PA.CkrMuhammad Arif, S.Ag, MSI. Drs. Sayuti.Panitera Pengganti,H. Bagus Tukul Wibisono, SHRincian biaya: A. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,B. Biaya ATK : Rp. 50.000,PerkaraC. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,D. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,E. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,F. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.999/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Register : 25-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 107/Pid.B/2018/PN Mrh
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD NURKHAMID,S.H
2.Rasyid Yuliansyah, S.H.
Terdakwa:
ILMI Alias AMAK Bin MISRANI
199
  • 1 (satu) buah cincin emas 999 karat.
  • 4 (empat) buah patahan emas.
  • 1 (satu) buah gelas emas 999 karat sebesar 10 gram.
  • 2 (dua) buah kalung emas 999 karat masing masing sebesar 5 gram.

Dikembalikan kepada saksi Mubarak Bin H.Sarkawi

  1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
Zainal Haidir Naispospos. 1 (Satu) buah sepeda motor merk Suzuki Satria FU 150 warna hitam denganNo.Pol DA 4447 DP, nomor mesin: G420ID135436, nomor rangka:MH8BG41CA7J134243 beserta dengan kuncinya.Dirampas untuk negara Uang tunai sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah). 1 (Satu) buah kalung emas 375 karat. 1 (Satu) buah cincin emas 999 karat. 4 (empat) buah patahan emas. 1 (Satu) buah gelas emas 999 karat sebesar 10 gram. 2 (dua) buah kalung emas 999 karat masing masing sebesar 5 gram.Dikembalikan
KalTeng; Bahwa untuk hari dan tanggal saksi membeli perhiasan emas tersebut saksi lupa,yang saksi ingat, saksi membeli perhiasan emas tersebut yang pertama pada hariMinggu ketiga bulan Mei 2018 sekitar pukul 10.00 Wib berupa 1 (Satu) buah gelangHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN Mrhemas 999 karat, 1 (Satu) buah kalung emas 999 karat dan 2 (dua) buah cincin emas375 karat dan yang kedua sekitar pukul 15.00 Wib berupa 1 (Satu) buah gelang emas999 karat, 1 (Satu) buah anting emas 999
Selanjutnya saksi pun melihat perhiasanemas tersebut yaitu berupa : 1 (Satu) buah gelang emas 999 karat, 1 (Satu) buahkalung emas 999 karat dan 2 (dua) buah cincin emas 375 karat namun saksi Sudahlupa berapa gram total seluruhnya, ketika itu saksi menawarkan dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) / gram untuk emas 999 karat dan Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) / gram untuk emas 375 karat dan saat itu lakilakitersebut langsung setuju dengan harga yang saksi tawarkan.
karat seberat 10 gram dan1 (Satu) buah cincin emas 999 karat seberat 1 gram.
Uang tunai sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN Mrh10. 1 (Satu) buah kalung emas 375 karat;11. 1 (Satu) buah cincin emas 999 karat;12. 4 (empat) buah patahan emas;13. 1 (Satu) buah gelas emas 999 karat sebesar 10 gram;14. 2 (dua) buah kalung emas 999 karat masing masing sebesar 5 gram.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2018
Register : 01-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 96/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 5 April 2017 — MONIKA SALOMO BARANG Alias MONIK Alias MAMAH NOVI Binti ROBERSON S. BARANG
815
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah cincin emas palsu bertuliskan 999 dengan berat kurang lebih 5,11 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah cincin emas palsu bertuliskan 999 dengan berat kurang lebih5,11 gramDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN4.
    SALUH AlsBAPAK KUNIK Bin SUDIR SENG SALUH bahwa terdakwa kehabisan uang daningin mengadaikan cincin emas 999 dengan berat 6,5 gram sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan berjanji akan mengembalikan uang pinjaman tersebut selama1 (satu ) hari, kemudian terdakwa berkata bahwa uang tersebut akan digunakanterdakwa untuk mengurus kepindahan anaknya sekolah kemudian saksi SUDIR S.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN PlIkSALUH Als BAPAK KUNIK Bin SUDIR SENG SALUH menemui istrinya yaitu
    Raya denganperjanjian terdakwa berpurapura akan mengembalikan uang penggadaian cininsebesar Rp. 1.000.000. dengan uang Rp. 1.200.000. dan dengan waktupeminjaman hanya 1 (satu) hari;Bahwa maksud terdakwa berpura pura dan membohongi saksi Regina adalahagar terdakwa mendapatkan uang yang akan terdakwa pergunakan untuk biayahidup seharihari;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN Plk Bahwa cinin emas yang terdakwa gadaikan kepada saksi Regina tersebutadalah cincin emas palsu yang bertuliskan 999
    (Seratus ribu rupiah) di pasar Palangka Raya; Bahwa terdakwa tidak pernah mengembalikan uang yang terdakwa janjikantersebut kepada saksi Regina sampai dengan saksi diperiksa dalampersidangan;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadi atas turut juga diajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah cincin emas palsubertuliskan 999 dengan berat kurang lebih 5,11 gram barang bukti mana telah disitasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sehingga dapat dipertimbangkandalam
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah cincin emas palsu bertuliskan 999 dengan berat kurang lebih5,11 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
Register : 01-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 861/Pdt.P/2018/PN Bjm
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon:
NAFISAH, HJ
152
    1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
    2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon dalam perbaikan nama Pemohon di Akta Kelahiran No. 999/IST/DISPENSASI/K/2010 dari semula HJ.NAPISAH menjadi NAFISAH,HJ ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan nama tersebut kepada Kantor Catatan Sipil Kota Banjarmasin untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku.
Register : 09-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 999/Pdt.G/2019/PA.Smg
    Putusan Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Smgtinggal di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat diatas selama 1 (Satu) tahun dan bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat di atas namunbelum dikaruniai anak;3.
    Putusan Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.SmgA. Surat;1. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanSemarang Selatan Kota Semarang Nomor 0033/33/I/2014tanggal 24 Januari 2014, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.);B. Saksi;1.
    Putusan Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa keluarga Penggugat sudah pernah menasehatiPenggugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;2.
    Putusan Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.SmgPasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.
    Putusan Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.SmgDrs. H. Syukur, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.Yusuf, S.H.MH H. Mubahi, S.H.Panitera Pengganti,Nur Suryani Siwi, S.Ag.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 360.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 456.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Smg
Register : 07-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 999/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 999/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
    PUTUSANNomor 999/Pdt.G/2020/PA.Pdlg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXxX XXXXX XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di = KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN
    KUNINGAN, PROVINSI JAWABARAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama xxxxxxxxxx dengan Nomor 999/Pdt.G/2020/PA.Pdlg,tanggal 07 September 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama Penggugat Nomor3601315004470001 yang dikeluarkan oleh Kantor PemerintahHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 999/Pdt.G/2020/PA.PdlgXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, DOukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 999/Pdt.G/2020/PA.Pdlg3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Ahmad Jajuli, S.H.I.Hakim AnggotaTTDSiti Khadijah, S.H.I.Panitera PenggantiTTDMochamad Taufik, S.AgHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 999/Pdt.G/2020/PA.PdlgPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo FP W NY RFJumlah. PNBP Panggilan :Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 360.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 999/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Register : 02-05-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 999/Pdt.G/2019/PA.Kng
    PUTUSANNomor 999/Pdt.G/2019/PA.Kng.om * a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis dan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh
    , tempat kediaman di Kabupaten Kuningan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:999/Pdt.G/2019/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKuningan tanggal tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kuningan, sesualdengan Register Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal ;Hal 1 Putusan Nomor 999/Pat.G/2019/PA.Kng.2.
    Fotokopi Register Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuningan Nomor : , telah dileges, bermaterai cukup dantidak dapat disesuaikan dengan aslinya karena buku nikah tidak ada(diberi kode P.2) ;Hal 3 Putusan Nomor 999/Pat.G/2019/PA.Kng.Bahwa selain itu Penggugat telah pula mengajukan 2 saksisaksinyayang masingmasing bernama:1.
    Jumlah = Rp(lima ratus enam ribu rupiah)Rp50.000,Rp10.000,6.000,: Rp506.000,Hal 11 Putusan Nomor 999/Pat.G/2019/PA.Kng.Hal 12 Putusan Nomor 999/Pat.G/2019/PA.Kng.
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • 999/Pdt.G/2019/PA.Bms
    Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Bms2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Bms, tanggal08 Juli 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan AgamaKecamatanSokaraja KabupatenBanyumas pada tanggal0O3 Januari 2007,dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :32/Kua.11.02.22/DN/III/2019tanggal 15 Maret
    Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.BmsB. Saksi;1.
    Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.BmsIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;dae Glas Y Ino) be cai sine) Cea! 13) gyal alll ye clas ol deg!
    Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Bmsdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 20 Zulhijjah 1440 Hijriyah. Oleh kami Arudji, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, dan Drs. Faisol Chadid serta H. Maftukhin,S.Ag.
    Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.BmsSudarsono, SHHal. 13 dari 13 Hal. Put. Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Bms
Register : 19-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 999/Pdt.G/2021/PA.Kis
    Putusan Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.Kisdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batu,Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, Tertanggal 27 April 2021;2.
    Putusan Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.KisPemohon, sehingga oleh karena Pemohon merasa telah kehabisankesabaran atas sikap enggan Termohon dalam memenuhi KebutuhanBathin Pemohon selama ini, maka atas dasar pemikiran yang jernih sertaatas pertimbangan dari seluruh keluarga besar Pemohon, selanjutnyaPemohon mengajukan permohonan Cerai talak ini;6.
    Putusan Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.KisPA.Kis yang dibacakan di muka persidangan, ternyata Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasanyang sah secara hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Termohon tidakhadir.
    Putusan Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.Kisantara kalian rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.(QS.
    Putusan Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.kKis2. Proses : R 50.000,00pPanggilan : Rp 350.000,003.4. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00pJumlah >: R 470.000,00p(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 11 halaman. Putusan Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.kKis
Register : 27-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN Tpg
Tanggal 17 Oktober 2016 — Furgan Als Igan Bin Yusril ( Terdakwa)
446
  • Menetapkan barang bukti berupa :a. 2 (dua) paket narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik putih bening;b. 1 (satu) unit handphone merk Samsung type J5 warna keemasan beserta kartu simpati dengan nomor 08127077370;c. 1 (satu) unit handphone merk samsung warna hitam beserta kartu simpati dengan nomor 081276607263;d. 1 (satu) helai celana levis warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;e. 1 (satu) unit mobil merk Nissan Juke warna hitam BP 999 DK Dirampas untuk Negara;6.
    yang telah membawa narkotika jenis sabu denganmenggunakan mobil merek Nissan Juke warna hitam BP.999 DK di Jalan RayaTanjung Uban KM 17 Kec.
    Edi Botak (DPO) berada di Batam; Bahwa mobil Nissan Juke BP 999 DK bukan milik Terdakwa, sedangkan mobiltersebut bisa berada pada Terdakwa karena digadaikan oleh seseorang kepadaTerdakwa dengan nilai gadai sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak pernah melihat Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)maupun Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) dari mobil Nissan JukeBP 999 Dk; Bahwa Terdakwa tidak tahu apakah nomor polisi mobil nissan Juke BP 999 DKtersebut asli
    Edi Botak (DPO) berada di Batam; Bahwa mobil Nissan Juke BP 999 DK bukan milik Terdakwa, sedangkan mobiltersebut bisa berada pada Terdakwa karena digadaikan oleh seseorang kepadaTerdakwa dengan nilai gadai sebesar Rp. 50.000.000.
    (lima puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak pernah melihat Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)maupun Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) dari mobil Nissan JukeBP 999 Dk; Bahwa Terdakwa tidak tahu apakah nomor polisi mobil nissan Juke BP 999 DKtersebut asli atau palsu; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika jenis sabu; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium No.
Register : 17-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 999/Pdt.G/2021/PA.Pbr
    Putusan No. 999/Pdt.G/2021/PA.Pbr.Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, maka Majelis berpendapatpada dasarnya dalil gugatan Penggugat tersebut dianggap telah dibenarkanoleh Penggugat karena tidak disangkal.
    Putusan No. 999/Padt.G/2021/PA.Pbr.bawah sumpahnya.
    Putusan No. 999/Padt.G/2021/PA.Pbr.6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun lagikomunikasi yang baik, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah salingtidak menghiraukan dan memperdulikan lagi;7.
    Putusan No. 999/Padt.G/2021/PA.Pbr.atau kekerasan fisik maupun penganiayaan secara teruS menerus, akantetapi secara nyata telah terjadi dan berlangsung kekejaman mental ataupenelantaran terhadap salah satu pihak.
    Putusan No. 999/Pdt.G/2021/PA.Pbr.