Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( Ex Aequo Et Bono );Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditentukan, Penggugat datang sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa dan wakilnya sahuntuk datang di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,sebagaimana relas panggulan yang telah dibacakan di persidangan

turut dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka upaya perdamaian dan proses mediasi tidakdapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut, dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Toiba, Kecamatan Bualemo, KabupatenBanggai, pada 15 Agustus 2017, dengan wali nikah Ayah Kandung PemohonIl bernama Sahnan, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Katarudin Matau danSahram, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Penetapan No.69/Pdt.P/2021/PA.LwkHanapi, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus buku nikah dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan, para saksi tersebut adalah orangorang dewasa yangmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan sendiri yangdisampaikan dengan cara berpisah

satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil

Malappa, denganmaskawin berupa 1 (satu) ekor sapi jantan dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Unding bin Saleh dan Aliasa bin M.Kasim, namun pemohon dengan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon

Kasim yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 21 Mei 2021 dan 2 Juni 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaHal. 1 dari 7 Put.

Sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H.Jalaluddin, SH. sebagai Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, maka kedua belah pihak yang berperkara dipanggil masuk ke ruangsidang;Pemohon dan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh kuasa/wakilnya yang sahuntuk hadir meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 316/Pdt.P/2019/PA.Pratanggal 11 Juni 2019 ia telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadapsidang pada hari ini;Ketua Majelis Hakim menyatakan

penemuan tersebut saksilangsung menghubungi Sat Narkoba dan terdakwa bersama dengan temannyalalu diamankan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa, menurut pengakuan terdakwa shabushabu tersebut adalah milik JonDarkas sisa stok pakai dan menurut terdakwa shabu tersebut akan diberikankepada Jon Darkas yang sedang berada dalam sel tahahanan;Bahwa, ada dilakukan tes urine terhadap terdakwa dan hasilnya positif (+)mengandung Amphetamine (AMP);Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

Leo Adriano langsungmenghubungi Sat Narkoba dan selanjutnya terdakwa bersama dengantemannya diamankan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa, menurut pengakuan terdakwa shabushabu tersebut adalah milik JonDarkas sisa stok pakai dan menurut terdakwa shabu tersebut akan diberikankepada Jon Darkas yang sedang berada dalam sel tahahanan;Bahwa, ada dilakukan tes urine terhadap terdakwa dan hasilnya positif (+)mengandung Amphetamine (AMP);Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

ditemukan shabushabudi dalam kantong makanan yang akan diberikan kepada saksi yang dibawaoleh terdakwa;Bahwa, saksi tidak tahu kenapa dan untuk apa tetapi pada waktu terdakwabesuk saksi yang pertama saksi ada bilang pada terdakwa Dek abang lahpengen nian dan terdakwa hanya tersenyum, mungkin karena ucapan saksitersebut terdakwa mengira saksi pengen shabu sehingga terdakwa membawashabu tersebut ketika ia besuk saksi yang kedua kalinya;Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

dibawah potbunga, lalu shabu tersebut terdakwa masukkan kedalam bungkus rokokSampoerna Mild Menthol berikut kaca pireks dan terdakwa masukkankedalam kantong untuk diberikan kepada Jon Darkas;Bahwa, setelah ditemukan shabushabu dalam kantong plastik bawaanterdakwa tersebut lalu terdakwa dan bibik terdakwa dibawa ke RSUD dandilakukan tes urine dan dari tes tersebut didapati hasil terdakwa positif (+)sedangkan bibik terdakwa negatif ();Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

November 2018, di bawah RegisterPerkara Perdata Nomor : 1127/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel, yang diajukan oleh:KATHERINA DEWI SUMINAR, beralamat di Gang Gaya No.1Rt.004 Rw.001 Kelurahan Pasar Minggu Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Setelah membaca Penetapan tertanggal 12 November 2018Nomor : 1127/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel, tentang Penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon tidak datang menghadap atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon( TERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan4.

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 7 Desember 2020 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Bualemo, KabupatenBanggai, pada tanggal 03 Februari 2012, dengan wali nikah Hamsu Latoaayah Kandung Pemohon Il, yang jab kabulnya dilakukan oleh ayah kandungPemohon II, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Nasrun Latoa danBahtiar, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Dusun Bungango, DesaMootilango, Kecamatan Duhiadaa, pada tanggal 19 Juli 2001, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ibrahim Lahay, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Desa bernama Yusuf Patuna, dengan maskawinberupa uang Rp 150, (Seratus lima puluh rupiah), dan dihadiri oleh 2 orangsaksi, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) melalui mass media tanggal 18 Agustus 2020 dan18 September 2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanpemohon hadir sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sebagaimana relaas nomor 5/Pdt.G/2009/PA.Sri tanggal 17Februari 2009 dan tangal 3 Maret 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatipemohon

termohon, kecuali apabila termohondengan sengaja meninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersama tanpaizin pemohon;Menimbang, bahwa ternyata termohon bertempat kediaman di wilayahhukum Pengadilan Agama Serui, maka majelis hakim berpendapat bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Serui;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanpemohon hadir sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

April 1995, dengan walinikah ayah kandung bernama La Mburongo, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Tongkuno bernama Muh.Fasir (Almarhum), dengan maskawin berupa 10 boka 10 adat muna dibayartunai, dan dihadiri olen 2 orang saksi masingmasing bernama La Onto danSaifudin, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituLa Taeke bin Lambale dan Langkote, S.Pt bin La Ada yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 25 Nopember dan 8 Desember 2020 yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 22 Juni 2021 dan 29 Juni 2021, serta PengumumanPengadilan Agama Jakarta Utara tanggal 23 Juli 2021 yang dibacakan

singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1570/Pdt.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0967/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 29 Juni 2013 dan12 Juli 2013 dan tidak

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPEPSIDEIN GAN; =2n oneness nner cennnnnensennennennensenncnnennssanssMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan3kabupaten Bondowoso Nomor 0080/05/IV/2013, tanggal 12 April 2013foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk