Ditemukan 30737 data
8 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap pemeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakPutusan Nomor: 4493/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamanhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut
11 — 7
XXXXXXXXX Adalah Advokat pada Kantor Lembaga Bantuan HukumXXXXXXXXX", yang beralamat di Jalan XXXXXXXXX Jepara, bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Februari 2017 (terlampir), sahuntuk dan atas nama mewakili kepentingan Pemohon, yang selanjutnyadisebut sebagai Pengqugat;melawan:TERGUGAT, No.Induk KTP : XXXXXXXX, Tempat Lahir : Jepara,Tanggal Lahir : 28 September 1975, Tempat Tinggal : DukuhXXXXXXXXX Rt.13 Rw.03 Desa XXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXKabupaten Jepara, Jenis Kelamin : Lakilaki
10 — 4
untuk hadir dipersidangan, kemudian KetuaMajelis memeriksa relaas panggilan Pemohon dan Termohon ternyata telahdisampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kKemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali pihak Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk
30 — 2
pidana melanggar Pasal 362 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
25 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap dipersidangan sedangkan dari pihak Tergugattidak datang menghadap dan tidak menyuruh wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk itu datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sebagaimana relaas panggilan tertanggal : 31
14 — 12
Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, ternyata Penggugat hadirpada persidangan pertama tanggal 25 April 2013 sedangkan untuk persidanganselanjutnya tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk
6 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, dan berdasarkan keterangan Pemohonbahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga ngontrak di Ciputat danTermohon hingga sekarang tinggal di Ciputat wilayah
19 — 0
bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Pemohon I datang di persidangansedangkan Pemohon II tidak datang ;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua baik Pemohon I maupun PemohonII tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
19 — 15
Menetapkan biayaperkara menurutFUKUI 9 Ss 6 ew eee eeSubsider : rrr rrr rrr rrr eee> Apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnyaee eeee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangditetapkan Penggugat datang menghadap di persidangansedang Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/Kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan serta tidak mengirimsurat keterangan tentang ketidakhadirannya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan Menimbang
11 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang telahditetapkan tanggal 27 Oktober 2009, Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan, sedang Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana buktirelaas panggilan nomor: 414/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
18 — 2
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989perkara ini merupakan relatif kompetensi Pengadilan Agama Krui;Putusan Nomor: 0070/Padt.G/2016/PA.Kr hal 5 dari 8 halMenimbang, bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Kr tanggal 4Maret 2016 dan relaas panggilan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Kr tanggal 21 Juli2016, akan tetapi Penggugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
12 — 2
2015/PACIp.Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; wae anne ane nee een eee TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
8 — 0
kepada Penggugat denganiwadh sepuluh ribu rupiah ;4. membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUPutusan Nomor: 4890/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 6 halamanApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
SUPRIYADI
13 — 2
Jurusita pengganti PengadilanHal 3 dari 6 hal Penetapan Pencabutan perkara No.103/Pdt.P/2020/PN Sda.Sidoarjo, pemohon juga tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa ternyata ketidak hadiran Para Pemohon tersebuttanpa memberikan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianPenetapan ini, maka segala sesuatu yang btermuat dalam Berita Acara Sudangharuslah dianhggap dan telah tercantum serta dipertimbangkan selengkapnyadalam
10 — 2
perkara a quo, terlebin dahulu) akan mempertimbangkan legalstanding Kuasa Hukum Para Pemohon untuk mewakili Para Pemohon di dalampersidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa Hukum ParaPemohon tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
86 — 32
LautPekerjaan : Pegawai SwastaNomor HP / EmailSelanjutnya disebut TERGUGAT IIPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah membaca dan memperhatikan Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 November 2018,Penggugat hadir kuasanya yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan dalamregister nomor 78/Leg/SK/2018/PN Pli, tertanggal 15 Nopember 2018, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
41 — 9
bersama penggugat, dan atas jawaban tertulis tergugat tersebut,penggugat menyatakan akan memeberikan replik secara tertulis;Bahwa, pada harihari sidang selanjutnya pada tanggal 21 Februari 2013 dantabggal 7 Mreta 2013 penggugat telah dua kali berturutturut tidak pernah lagi hadirdi persidangan meskiun telah dipanggil sepatutnya di dalam persidangan tanggal 7Februari 2013 dan oleh Jurusita pengganti pada tangggal 22 Februari 2013, danpula tidak mewakilkan kepada orang kain sebagai kuasa hukumnya yang sahuntuk
9 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebin banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Pemohon tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon, sedangkanTermohon tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhanrumah tangganya, sehingga Termohon tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya permohonan izin cerai talak Pemohon patut untukdikabulkan;Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPemohon telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakanpetitum angka 2 a quo dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
14 — 1
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.
12 — 1
menimbulkankemadlaratan yang lebin banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan sah;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk