Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikianHal 2 dari 13 hal. Put 3998/Pdt.G/2016/PA.Sby10.11.sudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanahagama membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmahsudah tidak terjalin dengan baik;.

Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikiansudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanahagama membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmahsudah tidak terjalin dengan baik;Bahwa menghadapi persoalan rumah tangga ini Pemohon tidakberputus asa dan telah berusaha menempuh berbagai cara agarkehidupan rumah tangganya rukun kembali, namun usaha

Setiap Pemohon tegur, Termohon selalumengatakan kalau Termohon sekedar iseng, namun sikap Termohon tersebut tidak kunjungberubah sehingga sering menimbulkan pertengkaran. Meski demikian Pemohon berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga.;Bahwa, pada bulan April tahun 2012 Pemohon pamit pergi bekerja ke Brunai. Sesaatsebelum berangkat, Termohon minta ijin akan berkunjung ke rumah ibu Termohon diJakarta. Kemudian Pemohon dan Termohon bersamasama pergi ke Jakarta.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerussehingga sejak tanggal O09 september 2020, setelan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanya sudahpisah ranjang sampai dengan sekarang kurang lebih 2 minggu;9.

Tergugat suka mabukmabukan dan jika Penggugat tegur Tergugatmemukul Penggugat;b. Tergugat suka pacaran dengan perempuan lain;c. Tergugat suka menyimpan sendiri uang penghasilannya dan kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat serta suka berbohong;d. Orang tua Tergugat suka ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;4.

Bahwa selain itu, diantara sudah tidak tegur sapa, sampaiberbulanbulan. Dengan kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon ,sebagaimana yang tersebut diatas, membuat rumahtangga. Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis serta tidakada harapan untuk dipertahankan lagi;Halaman 2 dari 5 Put.No.1820/Pdt.G/2016/PA Badg7.

;Menimbang bahwa pada hari sidang berikutnya Penggugatdan Tergugat tidak pernah datang lagi menghadap kePengadilan Agama, sekalipun telah dipanggil kembali olehJuru Sita Pengganti Pengadilan secara sah dan patut, bahkanketidak datangan Pebggugat tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga pada akhirnya Pebggugat diteguruntuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjar biayayang telah Penggugat setor telah tidak cukup untukmeneruskan pemeriksaan perkara ini dari itu Penggugat telahdi tegur

Jazuli, M.Ag, akantetapi Hakim Mediator tersebut melaporkan bahwa proses mediasi gagal,karena antara Penggugat dan Tergugat tidak tercapai kesepakatan untukmelanjutkan rumah tangganya;Bahwa terhadap sidang selanjutnya baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah hadir kembali di persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidakhadiran Penggugatdan Tergugat tidak disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa dalam perkara aquo Penggugat telah tegur untuk menambahpanjar

: Bahwa saksi adalah saudara seibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Perumahan Sewon Asri Blok G2 Desa PanggungharjoKecamatan Sewon Kabupaten Bantul, kemudian Pemohon danTermohon pisah rumah hingga sekarang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansekarang tidak saling tegur

No. 221/Pdt.G/2018/PA.Btl.main ke rumah, Pemohon dan Termohon sudah tidak tidur sekamar dantidak saling tegur sapa lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga berusaha menasehati Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil, sehingga saksi tidak sanggupmerukunkan lagi; Bahwa Pemohon memang sifatnya keras tetapi saksi tahubagaimana cara mengatasi Pemohon;ll.

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan AgamaBantul berwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondalam persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya, menurutsaksi Gita Permata Binti Zamzami (Saudara seibu Pemohon) dan saksiMuhammad Hojatul Islam Bin Asri Agus (teman Pemohon) yakni semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan sekarang tidak saling tegur

Saksi GitaPermata Binti Zamzami (Saudara seibu Pemohon) mengetahui dari curhatPemohon dan 1 bulan terakhir ketika saksi main ke rumah, Pemohon danTermohon sudah tidak tidur sekamar dan tidak saling tegur sapa lagi hinggasekarang, sedangkan menurut saksi Muhammad Hojatul Islam Bin Asri Agus(teman Pemohon), Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 3 minggu.Saksi Feri Eka Candra, S.Sn.

bernamaanak 1 lahir di Cilacap, 06 Agustus 2003, dan FAQIH AKBAR AL ZIDNYanak 2, lahir di Cilacap, 06 Agustus 2013;Bahwa sejak tahun 2011, ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena masalah ekonomi yaitu, Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan September 2016 antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah, akan tetapi anatara kKeduanya sudah pisah ranjang dansudah tidak ada tegur

Tergugat ketika di tegur oleh Penggugat tentang perbuatannyalangsung marah dan memukul dan menganiaya Penggugat ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada awai bulan Agustus2.017 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di DesaTolotangga Kecamatan Monta Kabupaten Bima, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tingga! sampaisekarang.

Tergugat adalah karena : Tergugat sering keluar rumahpada malam hari hanya untuk berjudi dan mabukmabukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanHal. 5 dari 13.Put.No. 799/Pdt.G/2018/PA.Sbsrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat sering keluar rumahpada malam hari hanya untuk berjudi dan mabukmabukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi Penggugat seringbercerita apabila Penggugat pulang kerja dari luar kota Tergugat tidak pernah menyapa, bicaraseperlunya bahkan pernah tidak tegur sapa;f. Bahwa karena sejak sekitar bulan Nopember 2015 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugatg. Bahwa saksi sudah seringkali memberi saran kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri hanya mendengar dari Penggugat penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, sejak itu Tergugat tidak bisa memberi nafkah keluarga dansering tidak tegur sapa tanpa sebab yang jelas;e.

mulutkemudian terdakwa memukul korban dengan menggunakan kayu gagangsapu di bagian punggung korban selanjutnya korban memukul terdakwamenggunakan tas yang dibawanya kemudian kami dipisah oleh tetanggaterdakwa; Bahwa alat yang terdakwa gunakan pada saat itu adalah kayu gagangsapu; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanmembunyikan sepeda motor dengan keras sehingga terdakwa tidakterima dengan kebisingan suara tersebut dimana pada saat itu terdakwasedang Azan Jumat kemudian terdakwa tegur

mulutkemudian terdakwa memukul korban dengan menggunakan kayu gagangsapu di bagian punggung korban selanjutnya korban memukul terdakwamenggunakan tas yang dibawanya kemudian kami dipisah oleh tetanggaterdakwa;Bahwa alat yang terdakwa gunakan pada saat itu adalah kayu gagangsapu;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanmembunyikan sepeda motor dengan keras sehingga terdakwa tidakterima dengan kebisingan suara tersebut dimana pada saat itu terdakwasedang Azan Jumat kemudian terdakwa tegur

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah dikarenakan ketika Pemohon bekerja diMalaysia Termohon sering keluar rumah dan meninggalkan anakanakselain itu Termohon juga sudah berselingkuh dengan pria yang berasal dariKambayan Kabupaten Sanggau bahkan Termohon sudah menikah denganselingkuhannya tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang diantarakeduanya tidak saling tegur

Setiap kali di tegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dantidak terima dengan teguran dari Penggugat.;Bahwa sudah 5 tahun ini rumah tangganya tidak harmonis lagi.; Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah. Penggugat yang pergi meninggalkankediaman bersama.;Bahwa Sudah diupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil.Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1070/Pdt.G/2014/PA.JS2.

Setiap kali di tegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dantidak terima dengan teguran dari Penggugat.;Bahwa sudah 5 tahun ini rumah tangganya tidak harmonis lagi.; Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah. Penggugat yang pergi meninggalkankediaman bersama.

WIWIK RUSIANA saya pukul menggunakan sapumengenai punggung kali dan Iengan 1 kali;Bahwa, awalnya Terdakwa merasa jengkel dengan saksi Wiwik Rusianayang telah menggali lobang/membolongi dengan menggunakan linggis danpalu disekitar septitenk (tempat pembuangan limbah kotoran manusia)milk saya yang berada didepan rumah milk Terdakwa yang sebelumnyasaksi Wiwik pernah Terdakwa tegur, kemudian terjadi pertengkaran mulutantara Terdakwa dengan saksi Wiwik Rusiana selanjutnya Terdakwamemukul saksi Wiwik Rusiana

Tulungagung;v Bahwa, caranya Terdakwa melakukan penganiayaan memukulkan sapu lantaisehingga mengenai punggung saksi korba (Sdri WIWIK RUSIANA)sebanyak 1 kali dan mengenai lengan tangan kiri sebanyak 1 kaki;v Bahwa, awalnya Terdakwa merasa jengkel dengan saksi Wiwik Rusiana yangtelah menggali lobang/membolongi dengan menggunakan linggis dan paludisekitar septitenk (tempat pembuangan limbah kotoran manusia) milik sayayang berada didepan rumah milk Terdakwa yang sebelumnya saksi Wiwikpernah Terdakwa tegur

Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak.Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 3bulan setelah menikah sudah tidak rukun lagi telah terjadi perselisinandan pertengkaran.Bahwa saksi pernah melihat secara langsung antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak.Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 4bulan setelah menikah sudah tidak rukun lagi telah terjadi perselisinandan pertengkaran.Bahwa saksi pernah melihat secara langsung antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

Wahid Hasyim II dan/atau Jalan M.Yamin belakang Kampus Widyagama Mahakam Samarinda;bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak, dalam pemeliharaan Penggugat;bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar mulut dan salingtidak tegur sapa;bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena

itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg., maka keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi PERTAMA dan KEDUA,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, yaitu parasaksi melihat Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sejakawal tahun 2015 tidak rukun dan tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar mulut dan tidak tegur

Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2012; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak rukun karena pada saat itu Penggugat pergi ke Jakarta untuk bisniskeeling, dua bulan kemudian Tergugat juga berangkat ke Malaysia; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bertengkar; Bahwa pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugatpulang di Desa Lasalepa, karena anak Penggugat dan Tergugatmeninggal dunia; Bahwa yang saksi lihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

saksi melihat sendiri antara Penggugat danTergugat sering kali bertengkar, tetapi saksi tidak tahu peneybabnya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejaktahun 2012, karena pada saat itu Penggugat pergi ke Jakarta untukbisnis keeling, Kemudian Tergugat juga pergi ke Malaysia; Bahwa pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugatpulang di Desa Lasalepa, karena adik saksi atau anak Penggugat danTergugat meninggal dunia; Bahwa sejak tahun 2012 tersebut saksi lihat Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling tegur

tahun 2012; Bahwa saksi tidak tahu masalah pertengkaran, yangsaksi ketahui bahwa Penggugat pergi ke Jakarta dan Tergugat pergi keMalaysia; Bahwa Penggugat yang meninggalkan ruman lebihdahulu, kemudian Tergugat; Bahwa sejak pisah tahun 2012 tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersamasama lagi sampaisekarang ; Bahwa pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugatpulang di Desa Lasalepa, karena anak Penggugat dan Tergugatmeninggal dunia; Bahwa yang saksi lihat Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2011 Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah diJalan Lingkar Selatan Tegalkamulyan RT.06 RW.08 Kecamatan Cilacap Selatan KabupatenCilacap tapi sudah tidak tegur sapa atau tidak ada lagi komunikasi dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan nasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugat tersebut, menyebabkanPenggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap berkenan memanggil