386/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2020/PA.WtpSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lappa Upang, 14 Januari 1986, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, bertempat kediaman di Dusun Bancee, DesaLappa Upang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat

keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya tanggal 09 Maret 2020 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor386/Pdt.G/2020/PA.Wtp tanggal 09 Maret 2020, Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil yag pada pokokoknyazsebagai berikut:1. bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 01 November 2013 di Desa Lappa Upang, Kecamatan Mare,Halaman 17 dari 11 halaman Putusan Nomor 386

perkawinan dengan Tergugat, akhirnya Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Watampone.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Watampone agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menyatakan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT ) yang dilaksanakan pada tanggal 1 November 2013 di DesaLappa Upang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 386

Jee Ue oldApabila Tergugat mangkir atau bersembunyi atau tidak diketahui kemana perginya (ghaib), maka perkara boleh diputuskan dengan alatalatbukti.Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tersebut dalam Penjelasan PasalHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2020/PA. Wip39 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp481.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2020/PA. Wip

Membatalkan perkara Nomor 386/Pdt.G/2016/PA.Clg;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

386/Pdt.G/2016/PA.Clg

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2016/PA.Clgerat ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, Pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Cilegon, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, Pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanKaryawan

No. 386/Pdt.G/2016/PA Clg.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anakbernama :a. ANAK (pr) Lahir tanggal 17 September 2007;b.

No. 386/Pdt.G/2016/PA Clg.3.

Membatalkan perkara Nomor 386/Pdt.G/2016/PA.Clg;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 22 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19Zulkaidah 1437 Hijriyah, oleh kami, Muhammad lqbal, S.H.l, M.A.

No. 386/Pdt.G/2016/PA Clg.

386/Pid.B/2015/PN.Idm

Majelis Hakim,masingmasing sejak tanggal 17 Nopember 2015 s/d tanggal16 Desember 2015 ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.Idm.Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor386/Pid.B/2015/PN.,ldm tanggal 17 Nopember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 386/Pen.Pid.B/2015/PN.

AGUSHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.ldm.KURNIAWAN Bin SELAMET, sedangkan Sdr. ENDI pada saat itu berhasilmelarikan diri.Bahwa barang bukti yang disita dalam permainan judi jenis kartu remi berupa1 (satu) set kartu remi dan uang tunai sejumlah Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) yang merupakan uang taruhan milik terdakwa dan Sdr. AGUSKURNIAWAN Bin SELAMET serta Sdr.

Berikut barang bukti berupa 1(satu) set kartu remi dan uang tunai sejumlah Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) yang merupakan uang taruhan milik para terdakwa.Menimbang, bahwa dalam permainan judi jenis kartu remi tersebutmenggunakan uang taruhan dengan menggunakan uang taruhan masingmasing terdakwa sebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) setHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.Idm.kartu remi.

DAN yang terletak di wilayah di Blok Gang Belimbing Desa GabuswetanHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.ldm.Kec. Gabuswetan Kab.

SOEHARTONO,SH.MH.ADIL HAKIM, SH.MH.Panitera Pengganti,SUPARNO, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.ldm.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Penggugat ;------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 386/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST tanggal 14 Mei 2013 yang dimohonkan banding tersebut;------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat

cq KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT Beralamat di Komplek Kantor Walikota Jakarta Pusat, JalanTanah Abang Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding IX semula Turut Tergugat ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini 5nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nn nnnnncnnTENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 386

(tiga juta seratus enam belas ribuMenimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 86/SRT.PDT.BDG/2013/PN.JKT.PST jo Nomor 386/PDT.G /2012/PN.JKT.PST tanggal 28 Mei 2013 yang dibuat oleh H.

TEUKUILZANOR, SH.MHum Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 386/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST tanggal 14 Mei 2013 dan telahdiberitahukan kepada para pihak pada tanggal 07 Oktober 2013 dan 19September 2013;hal 3 dari 7 hal put.

HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehUndangUndang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ; 2222222 2 nnn enon nnn nnn nn nnn n enn n nnn n eensMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan mempelajari dengan seksama berita acara sidang beserta suratsuratdalam berkas perkara Nomor 386

/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST, turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 386/Pdt.G/2012/PN.JKT.PSTtanggal 14 Mei 2013, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai berikut ; 222222222 sno nnn nnn nnn en nn nen ne nee neeMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmengetahui keberatan Pembanding semula Penggugat sehingga mengajukanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 386

386/Pdt.G/2020/PA.Blp

Putusan No.386/Pat.G/2020/PA.BlpKabupaten Luwu, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :043/01/IV/2014, tertanggal 01 April 2014, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang,Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan.2.

Putusan No.386/Pat.G/2020/PA.BlpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No.386/Pat.G/2020/PA.BlpFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWalenrang, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan., Nomor043/01/IV/2014, Tanggal 01 April 2014. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P).

Putusan No.386/Padt.G/2020/PA.BlpDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Belopa pada hari Rabu tanggal 30 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Safar 1442 Hijriah oleh Dr.

Putusan No.386/Padt.G/2020/PA.BlpHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.386/Padt.G/2020/PA.Blp

386/Pdt.G/2020/MS.Sgi

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 386/Padt.G/2020/MS. Sgi2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Saksi, tempat kediaman di Gampong Cot Nuran, Kecamatan Keumala,Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai warga ; bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Bakhtiar adalahsuami Penggugat ;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/MS.

Pasal 7 ayat (1) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertaHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/MS.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri pernikahan sah menurutagama Islam ;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 386/Padt.G/2020/MS. Sgi2. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunialanak 3 (tiga) orang ;3. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah sejak Oktober 2018tanpa nafkah dan komonikasi lagi ;4.

Zukri, S.H Jamhur, S.HPerincian biaya perkara :Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/MS.Sgion F WN PFBiaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya lainlain (PNBP) Rp. 20.000,Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 270.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,Terbilang (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/MS. Sgi

386/Pdt.G/2015/PA.Pal

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2015/PA.Pal.2. Bahwaselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelahhidup sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaiketurunan ;3.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2015/PA.Pal.3.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2015/PA.Pal.ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Jo.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2015/PA.Pal.5. Pihak keluarga tidak pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatberselisih atau bertengkar ;6.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2015/PA.Pal.

386/PID.SUS/2016/PT MKS

P U T U S A NNomor : 386/PID.SUS/2016/PT.MKS."

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10April 2016 sampai dengan tanggal 19 Mei2016;Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor. 386/PID.SUS/2016/PT.MKS3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Mei 2016 sampai dengan tanggal 23 Mei2016;4. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jenepontosejak tanggal 24 Mei 2016 sampai dengan tanggal 22 Juni5. Majelis Hakim sejak tanggal 26 Mei 2016 sampai dengan tanggal 24 Juni2016;6.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 19 Oktober2016, Nomor: 386/PID.SUS/2016/PT.MKS. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor: 386/PID.SUS/2016/PT.MKS.. dalam tingkat banding; 2.

Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal19 Oktober 2016 Nomor: 386/PID.SUS/2016/PT.Mks tentang PenunjukanHalaman 2 dari 29 halaman Putusan Nomor. 386/PID.SUS/2016/PT.MKSPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara Nomor: 386/ PID.SUS/2016/ PT.MKS. di tingkat banding;3.

386/Pdt.G/2020/PA.Mks

Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di KotaSamarinda, Kalimantan TimurHal. 1 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapal7 tahun 1 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami Istri,dan dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugatyang bernama, ANAK, umur 4 tahun4.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Hal. 2 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai beriku :Hal. 3 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi bernama Andi ElviSusanti dan Tergugat bernama Baso Tenri Langi keduanya adalahsuami isteri.

PenyebabHal. 5 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mksterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat seringTergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat, Tergugattidak mau hidup mandiri bersama Penggugat, Tergugat tidak maubersilaturanhmi dengan keluarga Penggugat serta Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan lebih mementingkan keluarganya.

HaeruddinRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 520.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks

386/Pdt.P/2019/PA.Lmj

PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon asli, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di ) Desa )Kecamatan ) Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang berkaitan

Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.LmjBahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa:A. Surat:1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Atas Nama Mutmainah NIK3508064907860005 dengan materai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1);. Asli Surat Penolakan Pernikahan, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan ), Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup(P.2);.

Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.LmjBahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon sudah bekerja di kebunsemangka;Bahwa saksi tahu anak Pemohon tidak sedang dalam pinangan prialain;Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan nasab atau sepersusuan;2.

Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.LmjUMAR SUKI,S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut,penetapan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim AnggotaDr. H. TOIF, Drs., M.H.Hakim AnggotaDrs. H. M. ZAINURI, S.H.

Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.Lmj

386/Pid.B/2016/PN Mpw

Pengadilan NegeriMempawah PUTUSANNomor 386 / Pid.

Kim Seng dijalan AdiSucipto GangHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 386/Pid.

(empat ribu rupiah) danHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 386/Pid. B/2016/PN Mowpemain dengan jumlah kartu terbanyak keempat akan membayarsejumlah Rp. 2.000.

Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 386/Pid.

Sagala,S.H.Panitera Pengganti,Aprianti,S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 386/Pid. B/2016/PN Mow

386/Pdt.G/2018/PA.Stg

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2018/PA.

No. 386/Pdt.G/2018/PA.StgBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2018telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.Stg tanggal 05 Oktober2018, dengan dalildalil sebagai berikut:Ls Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariSabtu, tanggal 25 Maret 2006 di , dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 29 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Pontianak;2.

No. 386/Pdt.G/2018/PA.Stgnamun sejak tahun 2010 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan di karenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang di sebabkan:6.a.

No. 386/Pdt.G/2018/PA.StgMaksudnya : "Menolak mafsadat (kemudharatan) itu lebih diutamakan dari padamencapai kemaslahatan;serta petunjuk syari dalam Kitab Ghayatul Maram yang diambil alih sebagaipertimbangan Hakim Tunggal yang berbuny!

No. 386/Pdt.G/2018/PA.StgPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanMateraiBiaya redaksiJumlahoORWNEFR Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 433.000,00Rp. 6.000,00Rp. 5.000,00Rp. 524.000,00Hal. 17 dari 17 Put. No. 386/Pdt.G/2018/PA.Stg

386/Pdt.G/2021/PA.Blp

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.BIpCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Morowali, Provinsi SulawesiTengah

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Juli 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Belopa dengan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp, tanggal 02 Juli 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blpmuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp tanggal

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt), sehinggatujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah,warohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.BlpTahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;6.

Lia Yuliasih, S.Ag.Hakim Anggota IIMujibburrahman Salim, S.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.BlpPerincian biaya: PNBP Biaya Proses Panggilan MeteraiJumlahMaswarni Bugis, S.Ag.: Rp 60.000,00: Rp 50.000,00:Rp 600.000,00: Rp 10.000,00:Rp 720.000,00(Tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp

386 PK/Pdt/2020

Nomor 386 PK/Pdt/2020pasal 5 Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 04 tertanggal 28 November2009 yang dibuat dihadapan PPAT Sri Suhersi Rahayu, S.H., M.H;8.

Nomor 386 PK/Pdt/20203. Menyatakan isi Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 04 tanggal 28November 2009 yang dibuat dihadapan Sri Suhersi Rahayu, S.H., M.H.(Turut Rergugat Rekonvensi) batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;4.

Nomor 386 PK/Pdt/20206.

Nomor 386 PK/Pdt/20208. Menghukum Turut Tergugat Rekonvensi untukmenyerahkan asli Sertipikat Hak Milik Nomor 42/Berbek, luas 2.515m?

Nomor 386 PK/Pdt/20202. RedaksSi......... Rp 10.000,003. Administrasi PK ... Ro2.484.000,00wh GL TT LD os reer oes Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001 Halaman 20 dari 20 hal. Put. Nomor 386 PK/Pdt/2020

386/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor : 386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :Asriani binti Baco Tang, NIK. 6408106007920001, tempat tanggal lahirKaliorang, 20 Juli 1992, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Golo RT.003, RW. 002, Desa kaliorang

RW. 01 Desa pulau Miang, Kecamatan Sangkulirang,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi dipersidangan; Telah memeriksa seluruh alat bukti dari Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tanggal 31 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta padaHal.1 dari 19 Nomor :386

/Pdt.G/2019/PA.Sgta.tanggal 31 Juli 2019 dengan regester perkara Nomor : 386/Pdt.G/2019/PA.Sgta. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, penggugat dan tergugat telan melangsungkan pernikahanpada tanggal 31 Mei 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur,Provinsi Kalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :042/12/V/2010, tanggal 31 Mei 2010, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak.Bahwa, Status penggugat

Akan tetapi gagal mencapai kesepakatan damai,oleh karena itu apa yang dikehendaki Pasal 39 ayat (1) UU No. 1 TahunHal.8 dari 19 Nomor :386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.1974 dan Pasal 65 UU No. 7 Tahun 1989 jo.

ADI MARTHA PUTERA, S.HI.PANITERA PENGGANTIMARDIYANA, S.HI.Hal.18 dari 19 Nomor :386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan para pihak Rp. 3.030.000, 4. Redaksi Rp. 10.000,5.Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 3.126.000,(tiga juta seratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal.19 dari 19 Nomor :386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.

386/Pdt.G/2016/PA.Bgr

No.386/Pdt.G/2016/PABsgr.

No.386/Pdt.G/2016/PABsgr.Menimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Pemohon dan Termohon artinya Pemohon dan Termohon telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

No.386/Pdt.G/2016/PABsgr.perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga mempertahankanrumah tangga yang demikian tidaklah mendatangkan kemaslahatan dan justruakan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemadharatan bagikedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindarisedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaedah figh :YoYl jr a8. p pallKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkin.lac!

No.386/Pdt.G/2016/PABsr.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberikan izin kepada Pemohon (Novarra Prasetyo Bin Achmad Muin)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewiani Binti RH.Deden Satibi) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;4.

No.386/Pdt.G/2016/PABsr.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp.240.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp.331.000,Hal. 12 dari 12 halaman Pts. No.386/Pdt.G/2016/PABsr.

Mayanah, tanggal 17 September 2018, Perihal:Permohonan pengembalian girik asli eks girik Jawa Barat dengan Girik CNo. 386.D.II Persil No. 36, (diberi tanda T9);Foto copy Surat dari Hj.

Yakup;Bahwa setahu saksi tanah Girik No. 386 Persil 32 S.IIIl seluas 37.500 m2(tiga puluh tujuh ribu lima ratus meter persegi) tersebut sejak tahun 1960s/d 1965 tidak pernah diperjual belikan, namun setelah tahun 1966sampai dengan sekarang saksi tidak tahu apakah pernah diperjualbelikan;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan tanah Girik No. 386 Persil 32S.Ill tersebut + 10 km (lebih kurang sepuluh kilo meter);Bahwa saksi tahu mengenai tanah Girik No. 386 Persil 32 S.III tersebutkarena sejak tahun

Muain;BURHAN SIMATUPANG.Bahwa saksi kenal dengan ahli waris Muhanih binti Muhadi;Bahwa tahun 2014 saksi memperkenalkan salah satu ahli waris Muhanihbinti Muhadi bernama Siti Rosyidah kepada Turut Tergugat untuk tujuanmengurus Girik No. 386 Persil 32 S.IIl yang ditahan di Polres JakartaUtara dimana pada saat itu Girik No. 386 Persil 32 S.III tersebut dipinjamoleh Polres Jakarta Utara sebagai pembanding dengan 3 (tiga) giriklainnya yang sama dengan Girik No. 386 Persil 32 S.IIIl tersebut,selanjutnya

10(sepuluh) orang memberikan kuasa kepada Penggugat untuk menjualtanah Girik No. 386 Persil 32 S.IIl Girik tersebut;Bahwa sampai saat ini tanah Girik No. 386 Persil 32 S.III tersebut belumterjual;Bahwa karena Surat Kuasa yang dibuat tahun 2008 antara 10 (Sepuluh)orang ahli waris Muhanih binti Muhadi kepada Penggugat tersebut untukmenjual tanah Girik No. 386 Persil 32 S.Ill tersebut tidak terlaksana,maka pada tahun 2010 Surat Kuasa tersebut dicabut oleh ahli warisMuhanih binti Muhadi;Hal 28 dari

tiga) girik yang sama dengan Girik No. 386 Persil32 S.Ill tidak berlanjut karena Penyidik sudah mengeluarkan SP3 (SuratPenghentian Penyidikan), namun sampai saat ini Girik No. 386 Persil 32S.Ill tersebut masih disimpan di Polres Jakarta Utara;Bahwa saksi tidak tahu apa dasar Polres Jakarta Utara sampai sekarangmasih menyimpan Girik No. 386 Persil 32 S.Ill tersebut padahalterhadap perkara tersebut sudah keluar Surat Perintah PenghentianPenyidikan (SP3);Hal 29 dari 45 Putusan Nomor 47/Pdt.G/2020/PN

386/Pid.B/2021/PN Dps

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 386/Pid.B/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 11. Nama lengkap : ABDUL WAHID ABDURRAHMAN;2. Tempat lahir : Soasio Galela;3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/7 Februari 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal2 Juni 2021 sampai dengan tanggal 31 Juli 2021;PARA TERDAKWA menghadap sendiri;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor386/Pid.B/2021/PN Dps tanggal 3 Mei 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 386/Pid.B/2021/PN Dpstanggal 3 Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B

PERK : PDMHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2021/PN Dps0290/DENPA/05/2021 tanggal 28 April 2021, yang isinya adalah sebagaiberikut:Bahwa terdakwa . ABDUL WAHID ABDURRAHMAN bersama denganterdakwa Il.

Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2021/PN DpsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur unsur tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Ketut Kimiarsa, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ni Putu Laria Dewi, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2021/PN DpsHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2021/PN Dps

386/Pdt.P/2020/PA.Sgm

PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa danmengadili perkara pengesahan nikah telah menjatuhkan penetapanatas permohonan yang diajukan oleh:Haripin bin Sikkiri, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Tanetea, DesaRappolemba, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon I;Mania binti Saharing, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga,

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm.Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Haripin bin Sikkiri)dengan Pemohon II (Mania binti Saharing) yang dilangsungkanpada tanggal 6 Juli 2000,di Tanetea, Desa Rappolemba,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa.3.

Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il.Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.

Yang menikahkan adalah Imam DusunHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm.Buloa bernama Rasimang, setelah mendapat kuasa dari ayah kandungPemohon Il yang bernama Saharing sebagai wali nikah denganmaskawin berupa kebun seluas 2 (dua) are dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Bora dan Sumang.

Damri.Perincian biaya perkara:Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm.Oahwnr Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 500.000,00PNBP Surat Panggilan Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Ttd dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebaskan Penggugat dari semua biaya perkara.

386/Pdt.G/2019/PA.Ttd