MSKSGPenggugat/wakilnya tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat sebagaiupaya perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapatdilaksanakan mediasi sesuai Perma Nomor 1 Tahun 2016, oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua

/Pdt.G/2016/MSKSGmemberikan nasihat agar Penggugat bersabar untuk dapat membinarumah tangga kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padapendiriannya;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua telah puladiberikan izin untuk berperkara secara prodeo melalui Penetapan KetuaMahkamah Syariyah Kualasimpang melalui Nomor: /Pdt.G/2016/MSKSG tentang pemberian izin permohonan berperkara secara cumacumatertanggal 16Agustus 2016;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat

/Pdt.G/2016/MSKSGMenimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P.1) bermateraisecukupnya (nazegeling) adalah bukti condicio sine qua non dalamperkara ini, sekaligus dapat dinyatakan bahwa Penggugat secarayuridis formal adalah persona standi in judicio;e Bukti fotokopi Surat Rujukan Dokter dari Puskesmas (Bukti P.2)bermaterai secukupnya (nazegeling) adalah bukti yangmenerangkan

Pari Qua sis wsisscwnscwmscwmsewrmws mame ani sntrnceanceemmeene Rp. 75.000,SUMAN 0... cece cee eecceeeeeeeeeeeeceeeeeseeeeeeesneeeeeeeaes Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat sebagai upayaperdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapat dilaksanakanmediasi sesuai Perma Nomor Tahun 2008, oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua

panggilanmana Tergugat tidak hadir, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan suatuhalangan yang dibenarkan oleh Undangundang dengan demikian majelis hakimtelah dapat memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat sesuaidengan ketentuan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang pelaksanaa Undangundang perkawinan Nomor 1 tahun 1974 joketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg dan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 9 Tahun 1964;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua

,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis, yaitu bukti P serta 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasingyang telah didengar keterangannya sebagaimana telah diuraikan di atas dan akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua

dibuktikan dengan bukti lain yaitu pengakuan mengenai kedudukanatau status dari Seseorang, dan hal itu harus dibuktikan dengan bukti lain sepertisurat (Yahya Harahap, HUKUM ACARA PERDATA, Sinar Grafika, hal. 730);Menimbang, bahwa sebelum masuk pada pokok perkara yaitu tuntutanagar Penggugat dan Tergugat diputus perkawinannya dengan perceraian akibatseringnya terjadi percekcokan, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Tabanan berwenang untukmengadili perkara a qua

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dibuktikandari panggilan relaas, Tergugat dinyatakan bertempat tinggal di Banjar DinasSigaran, Desa Jegu, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan, di mana tempattinggal Tergugat tersebut masuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTabanan sehingga Pengadilan Negeri Tabanan berwenang memeriksa danmengadili perkara a qua;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah seorang AparaturSipil Negara (ASN) maka dalam pengajuan gugatan cerai ini

Dalam surat permintaan izin atau pemberitahuan adanya gugatanperceraian untuk mendapatkan surat keterangan harus dicantumkanalasan yang lengkap yang mendasarinya".Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat KeputusanBupati Tabanan Nomor 800.043/1475/2021/BKPSDM tentang Pemberian IzinPerceraian tertanggal 25 Oktober 2021 diperoleh fakta hukum bahwaPenggugat yang bekerja sebagai ASN dengan jabatan guru sebelummengajukan gugatan perceraian perkara a qua ini telah memperoleh izin daripejabat atasannya

Dengan demikian Penggugat telahmemenuhi syarat formal pengajuan gugatan a qua;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tuntutan Penggugatagar perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, maka Majelis Hakimterlebin dulu harus membuktikan apakah Penggugat dan Tergugat telah terdapathubungan perkawinan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 Undangundang Republik IndonesiaNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dinyatakan bahwa

Menyatakan pelawan tidak memiliki kKepentingan hukum (legal satnding)untuk mengajukan perkara perlawnan a qua (eksepsi standi injudicio)3. Menyatakan perlawanan yang diajukan pelawan premature karena tidakadanya kerugian;4. Menyatakan perlawanan a qua kurang pihak (Pluris litis consortium);5. Menyatakan perlawnan a qua tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);6. Membebankan biaya perkara kepada para pelawan;Il. Dalam Pokok Perkara.1.

Menghukum para pelawan untuk membayar seluruh biaya perkarasehubungan dengan perkara a qua;Bahwa terlawan II telah memberikan jawaban atas perlawanan pelawansecara tertulis yang pada pokoknya adalah membenarkan dalildalil perlawnanpara pelawan, halmana objek yang disita eksekusi oleh pengadilan agamaAmbon adalah tanah dan rumah warisan yaitu milik orang tua terlawan Il.Adapun kewajiban terlawan II sehubungan dengan perkara perceraian Nomor :79/Pdt.G/2021/PA.Ab tanggal 21 Oktober 2019 yang menghukum

Batu Kota Batu tanpamomiberikan kartis parkir cod Cishub Kota Batu,15 Juni 2021 jam 17.00 wib, BARANG BUTI:Barang Bukti yang disita dan Tersangka/Saksi, berupa: 28 Lembar Karcis parker Plaza Batu Khusus Helm KarcisBerwama Ungu 6 Lembar Karcis Plaza Batu Roda Empat Karis Berwamakundng 208 Lembar Kareis Parkir Plaza Batu Roda Qua Karcisberwama Merah 7 kepala stempel yang antara lain :8) Stempel Porkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20,000,b) Stempel Khusus Bus Parwisata Batu Plaza Rp.25,000,pe

(Dua) Lembar Kwitansi berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plara Rp, 25.000,", 1 (Satu) Bendel Karcis Mobd dengan tariff Rp. 3000, Uang tunal Rp, 280,500, (Qua Ratus Delapan Puluh RibuLima Ratus Rupiah); 5 (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit. PASAL YANG DILANGGAR iPasal 47 Perda No.

kepala stempel yang antara laina) Stempel Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20.000,Stempel Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.25.000,ae Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.13.000,Stempel Parkir Batu Plaza Rp. 2000,) Stempel Parkur Plaza Batuf) Stempel Parkir Plaza Batu Roda Empat Rp, 5000,9g) Stempel Parkir Batu Plaza Roda Empat Rp. 4,000, 2 (Qua) Lembar Kyeitans) berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plaza Rp. 25.000,". 1 (Satu) Bendel Kartis Mobil dengan tariff Rp. 3000,

Uang tunai Rp. 280.500, (Qua Ratus Oelapan Puluh RibuLima Rats Ruplat); (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit.b)c)d) SAKSI I:Noma ACHDLAN IMANDANT, umur 36 thn, Tempat/tg!

Batu Kota Batu tanpamomiberikan kartis parkir cod Cishub Kota Batu,15 Juni 2021 jam 17.00 wib, BARANG BUTI:Barang Bukti yang disita dan Tersangka/Saksi, berupa: 28 Lembar Karcis parker Plaza Batu Khusus Helm KarcisBerwama Ungu 6 Lembar Karcis Plaza Batu Roda Empat Karis Berwamakundng 208 Lembar Kareis Parkir Plaza Batu Roda Qua Karcisberwama Merah 7 kepala stempel yang antara lain :8) Stempel Porkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20,000,b) Stempel Khusus Bus Parwisata Batu Plaza Rp.25,000,pe

(Dua) Lembar Kwitansi berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plara Rp, 25.000,", 1 (Satu) Bendel Karcis Mobd dengan tariff Rp. 3000, Uang tunal Rp, 280,500, (Qua Ratus Delapan Puluh RibuLima Ratus Rupiah); 5 (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit. PASAL YANG DILANGGAR iPasal 47 Perda No.

kepala stempel yang antara laina) Stempel Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20.000,Stempel Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.25.000,ae Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.13.000,Stempel Parkir Batu Plaza Rp. 2000,) Stempel Parkur Plaza Batuf) Stempel Parkir Plaza Batu Roda Empat Rp, 5000,9g) Stempel Parkir Batu Plaza Roda Empat Rp. 4,000, 2 (Qua) Lembar Kyeitans) berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plaza Rp. 25.000,". 1 (Satu) Bendel Kartis Mobil dengan tariff Rp. 3000,

Uang tunai Rp. 280.500, (Qua Ratus Oelapan Puluh RibuLima Rats Ruplat); (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit.b)c)d) SAKSI I:Noma ACHDLAN IMANDANT, umur 36 thn, Tempat/tg!

Smd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara a qua dalam register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 341. 000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatatpencabutan perkara a qua dalam register perkara ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 341. 000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis, 09 April 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Sya'ban 1441 Hijriyah oleh kami Drs. H.Amir Husin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Ingkar Janjiyang dilakukan oleh Tergugat pada Perjanjian Pembiayaan Konsumendengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia tersebut, menurut Hukum telahtepat CHRIS DEF GOGO HASUGIAN sebagai Tergugat, meskipun tidakmelibatkan Isteri Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan sebagai berikut :Agar duduk perkara In casu menjadi jelas dan lengkap maka apakahperlu Isteri Tergugat ditarik sebagai pihak dan apakah mempunyai hubunganhukum yang erat dengan gugatan A qua

perlu di ikut sertakan sebagai pihakdalam perkara in casu, agar dapat membantu menyelsaikan pokok persoalanhukum A qua secara tuntas dan komprehensip maka perlu diperhatikan suratsurat bukti terlebin dahulu, maka untuk itu Eksepsi Tergugat tersebut akandipertimbangkan bersama pokok perkara ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Berdasarkan bukti P1 Penggugat berupaFotocopy Perjanjian Pembiayaan Konsumen dengan Penyerahan Hak Miliksecara Fidusia No.

PAOLINA IRWAN BUDIYANTO ( steri CHRIS DEF GOGOHASUGIAN ) atas Isteri Tergugat dan dihubungkan dengan bukti Tergugat T1 Surat Tanda Kendaraan Bermotor ( STNK ) BK. 1706 JQ, atas namaPemilik PAOLINA IRWAN BUDIYANTO, yang ternyata adalah Isteri Tergugatmaka dengan tidak mengurangi kebebasan Hakim dalam mempertimbangkanhal tersebut sebagai suatu Parameter untuk menyelesaikan persoalan HukumA qua yang didasarkan kepada Tujuan Hukum untuk memberikan keadilan,Putusan Perk.Reg.No. 587/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman

SAL GHA PUTUSANNomor 0024/Pdt.G/2016/PA PsoAo EN 5 zSey SeisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:QQ umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Dill Kebidanan, pekerjaan PNS pada qua, bertempatLLP tingge di Jalen GT OO keiurahan Pp&Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Poso pada hari Senin, tanggal

ambil dalam persidangan ini barubetul betul saya pertimbangkan karena ada 3 orang anak yangakan menanggung akibat dari perceraian ini, saya tidak maumelihat anak anak saya terganggu jiwa dan mentalnya.Bahwa Penggugat telah menyampaikan replik pada persidanganRabu tanggal 24 Januari 2018 yang pada pokoknya tetap sebagaimanapada gugatannya dan mohon putusan, sedangkan Tergugat telahmenyampaikan duplik pada persidangan Rabu tanggal 28 Pebruari 2018pada pokoknya tetap sebagaimana pada jawabannya a qua

ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka pemeriksaan perkara ini menjadiwewenang relatif Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihakyang masih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai buktiKutipan Akta Nikah (P.1) yang secara formil dan materil telah sah danmemenuhi syarat sebagai bukti Conditio sine qua

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah sesuai fhotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 19/19/IV/1995yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Amplas,Kota Medan tanggal 28 Mei 2017 (bukti P1) yang merupakan bukticonditio sine qua

tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah botol plastic merk mount a qua

penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hendra Yansyah BinSamidan AG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi seluruhnya dari masa tahanan yang telahdijalaninya dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah botol plastic merk mount a qua

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "tanpa hak danmelawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan bukantanaman bagi diri sendiri ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah botol plastic merk mount a qua

Buku Aka, Nikah Nomorsc dro oh mds Hain hh yt hs dog alinnegli Hilir lerlanggal 13 Juli 2005, kemudian Ketua ajc wssidbadiin iilManimbing, hilewa torhelap srt bukdi a qua, Termehen tidak dapaldidinjair hnigipana karen tanya tidak hadir di porsidangan;Maninhang, haliwa damping bukil sim, Pemohon jaga mengajukan bukti is umwr 2% whun, agama lam, pekerja Furaing, beriempat ting!

sejak sckira awal tahun 2013 namah tanga Pemadengan Termohen sudah tidak , nuk don tak ind, sak sing ml nldan niendengar mereka scring bersedisih dam hertenpkar; : ban Terecian deve vt canyah vepade Femohon diuslain, tanpa. swpemguiaia Pomohen dan sexing, orang lain smile hutangTamohon ke rumah Pernahan:= Ae ade aol ee a Re Re iolictetinteisone,= Bahwa seth skal Ponchon dengan Termohon sidah didamalkan olshlink keluarga. totayn tidak borkuurt:Moninging, hihwa terhadap keerarm 2 idus) orang saksi a qua

,yang salinannya telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawanmasingmasing pada tanggal 1, 2 dan 9 Agustus 2017 dengan caracara yangsah dan seksama;worn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa memoribanding tersebut pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pertimbangan hukum sebagaimana dikutip dalam point 2 di atasmenunjukkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak berani mengambilsikap dalam menilai fakta hukum yang terungkap di persidangan dalamperkara a qua

Bahwa demikian juga muncul alat bukti surat dari TERMOHON BANDING yang muncul setelah putusan Pengadilan Agama berkekuatan hukum tetaptelah menunjukkan banyak rekayasa dalam pembuatan alat bukti tersebutdari TERMOHON BANDING (lihat kesimpulan yang diajukan PEMOHONBANDING dalam menilai alat bukti yang diajukan oleh TERGUGAT /TERMOHON BANDING dalam BAB I KESIMPULAN) Bahwa PEMOHON BANDING tidak sepedapat terhadap pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarang dalam putusanperkara a qua

MMIII ede .SAKSI II :. . anv gw Kurungan : mae ie Je bmi by aDenda : .2 FY O50, (qua mr as re ke epPengakuan Brang Bukti : a Ip /000,ied kim Tanda tangan JaksaTanda tangan Panitera Gan Pye. Tand /PERHATIAN : Barang siapa yang dengan melawan Hukum tidak mnghadap sesudah dipanggil menurut Undang Undang dapatdituntut menurut berdasarkan ketentuan Pasal 246 KUHP,Merah : Tersangka : Birt; Kejaksaan Hijau : ArsipPutih : Pengadilan : Kuning : Satuan setingkat diatasnya

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;Ditetapkan di : Malang ;Tanggal : 22 Nopember 2016 ;Hakim,DINA PELITA ASMARA, SH.MH Biaya biaya :Pendaftaran ......... eee Rp. 30.000,00seeeecaaeeeeeeeeeeaeeeeaeeeeseeeeaes Rp. 50.000,00seeeecaceeeceeeeecueeeseeeeeeaes Rp. 5.000,00Meteral........ccccecceeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,00FEC ABS ceccammane sons coscommanenens Rp. 5.000,00PANG QUA cairn ccs ccmmiawennwane Rp. 75.000,00SALEM rcssessesencrsnstas

Batu Kota Batu tanpamomiberikan kartis parkir cod Cishub Kota Batu,15 Juni 2021 jam 17.00 wib, BARANG BUTI:Barang Bukti yang disita dan Tersangka/Saksi, berupa: 28 Lembar Karcis parker Plaza Batu Khusus Helm KarcisBerwama Ungu 6 Lembar Karcis Plaza Batu Roda Empat Karis Berwamakundng 208 Lembar Kareis Parkir Plaza Batu Roda Qua Karcisberwama Merah 7 kepala stempel yang antara lain :8) Stempel Porkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20,000,b) Stempel Khusus Bus Parwisata Batu Plaza Rp.25,000,pe

(Dua) Lembar Kwitansi berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plara Rp, 25.000,", 1 (Satu) Bendel Karcis Mobd dengan tariff Rp. 3000, Uang tunal Rp, 280,500, (Qua Ratus Delapan Puluh RibuLima Ratus Rupiah); 5 (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit. PASAL YANG DILANGGAR iPasal 47 Perda No.

kepala stempel yang antara laina) Stempel Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20.000,Stempel Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.25.000,ae Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.13.000,Stempel Parkir Batu Plaza Rp. 2000,) Stempel Parkur Plaza Batuf) Stempel Parkir Plaza Batu Roda Empat Rp, 5000,9g) Stempel Parkir Batu Plaza Roda Empat Rp. 4,000, 2 (Qua) Lembar Kyeitans) berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plaza Rp. 25.000,". 1 (Satu) Bendel Kartis Mobil dengan tariff Rp. 3000,

Uang tunai Rp. 280.500, (Qua Ratus Oelapan Puluh RibuLima Rats Ruplat); (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit.b)c)d) SAKSI I:Noma ACHDLAN IMANDANT, umur 36 thn, Tempat/tg!

• Uang tunai sejumlah Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh lima ribu (upiah) terdiri qua lembar seratus ribuan dan satu lembar lima puluh ribuan.

Dikembalian kepada anak korban Hari Asfriani Hani Hamadah Binti Ahmad S.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

/Pdt.G/2016/MSKSGMenimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua telahdiberikan izin untuk berperkara secara prodeo melalui Penetapan KetuaMahkamah Syariyah Kualasimpang;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat tidak menyampaikanjawaban, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:Fotokopi

diselesaikan tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan Pasal149 ayat (1) Rbg;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan terhadapperkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadirdi persidangan namun kendatipun demikian Majelis telah berusahamemberikan nasihat agar Penggugat bersabar untuk dapat membinarumah tangga kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padapendiriannya;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua

gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis, yaitu bukti P serta 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya masingmasing yang telah didengar keterangannyasebagaimana telah diuraikan di atas dan akan dipertimbangkan olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P) bermateraisecukupnya (nazegeling) adalah bukti condicio sine qua

dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat sebagai upaya perdamaian,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai Perma Nomor Tahun 2008, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua

eksepsi tertulis, meskipun ia telah dipanggil dengan sah dan patut dantidak ternyata pula ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah dan dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa karena Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan maka keterangan Tergugattidak dapat didengar, dan perkara ini dapat diperiksa dan diselesaikan tanpahadirnya Tergugat sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) Rbg;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua

, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis, yaitu bukti P serta 2 (dua) orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing yang telahdidengar keterangannya sebagaimana telah diuraikan di atas dan akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua