, Kecamatan Kintom, KabupatenBanggai, pada 24 November 2017, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Dahasin Lambanga, yang ijab kabulnya diwakilkankepada imam, dengan maskawin berupa seperangkat alat Shalat tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Masiki Dg Latu dan JalilBinaba, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Tempetempe, Desa Polewali,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, pada tanggal 19 Mei 2001, dengan walinikah ayah kandung bernama Madda, dengan maskawin berupa tanah kering 2are, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Muhammad lIdrusdan Naing, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

WtpMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Abdul Kadir bin Cabandu dan Patang bin Naing yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.

November 2018, di bawah RegisterPerkara Perdata Nomor : 1127/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel, yang diajukan oleh:KATHERINA DEWI SUMINAR, beralamat di Gang Gaya No.1Rt.004 Rw.001 Kelurahan Pasar Minggu Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Setelah membaca Penetapan tertanggal 12 November 2018Nomor : 1127/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel, tentang Penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon tidak datang menghadap atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 2200220Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 27 September2013 dan 11 Oktober 2013 dan tidak

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDESIGN Galilee esses secre essere eseeeeree nee eemeemee neemMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PakemKabupaten Bondowoso Nomor 035/25/VII/2000, tanggal 17 Juli 2000foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 11 Desember 2020 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

alasan pokok Para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Kabupaten Bengkulu Selatan, pada 05 Mei 1997, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama , dengan maskawin berupauang Rp5000, (Lima ribu rupiah) secara tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama (i, namun Para Pemohon tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat diKUA, sementara Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

permohonannya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti Surat Para Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yaitu Saksi dan Saksi Il, yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangannya secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022 2=Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0865/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 Juni 2013 dan21 Juni 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidanQan j 22m n nnn nnn enn nnn nn nnn ences ncnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowosokabupaten Bondowoso Nomor 297/24/X/1997, tanggal 04 Oktober 1997foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Aras namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan Buku Akta Nikah.Menimbang bahwa bukti P1, dan P2, berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon dan Pemohon II, yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, dalam bukti tersebut dimana keduanya sebagaipenduduk Desa Citta, Kecamatan Citta yang merupakan wilayah hukumPengadilan

Penetapan No.0159/Padt.P/2019/PA.Wsprelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kKesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan

,namun mediasi tetap tidak berhasil, keduanya tetapmenghendaki perceraian;Menimbang, bahwa pada sidang hari Selasa tanggal20 Oktober 2009, Penggugat datang sendiri menghadap dipersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun padapersidangan yang lalu (tanggal 13 Oktober 2009) olehMajelis telah diperintahkan untuk datang menghadap dipersidangan pada tanggal 20 Oktober 2009, dan tidakternyata bahwa

,Hakim Pengadilan Agama Kediri, namun berdasarkanlaporan tertulis Mediator tanggal 13 Oktober 2009,dinyatakan bahwa proses mediasi tidak berhasil,keduanya menghendaki perceraian, oleh karenanyapemeriksaan perkara ini tetap harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya tanggal20 Oktober 2009 Penggugat datang sendiri mengahadapdipersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun padasidang

Membebankan biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku ;Sebagai Subsidair:Memutuskan lain berdasarkan hukum yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat = pprinsipal dan Kuasa MHukumnyadatang menghadap' di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan, atau. tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipunmenurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti

putusan ini, Majelis Hakim cukup merujukpada berita acara persidangan perkara ini sebagaisatu kesatuan yang tak terpisahkan, yang = secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Surat Permohonan Pemohon yang diajukan dipersidangan tertanggal 9Desember 2019;Menimbang, bahwa setelah persidangan dibuka dan dinyatakanterouka untuk umum, Pemohon dipanggil masuk kedalam ruangpersidangan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan Pemohon tidakhadir pada waktu yang ditentukan dan ketidak hadirannya tersebut bukandiakibatkan oleh alasan yang sah serta tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan sampai dengan penetapan ini dibacakan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Surat Permohonan Pemohon yang diajukan dipersidangan tertanggal 25Februari 2020;Menimbang, bahwa setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbukauntuk umum, Pemohon dipanggil masuk kedalam ruang persidangan, namunPemohon tidak hadir;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Pemohon tersebut bukandiakibatkan oleh alasan yang sah serta tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan sampai dengan penetapan ini dibacakan;Hal. 1 dari3 Halaman Penetapan No. 320/Pdt.P/2020/PN.

penemuan tersebut saksilangsung menghubungi Sat Narkoba dan terdakwa bersama dengan temannyalalu diamankan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa, menurut pengakuan terdakwa shabushabu tersebut adalah milik JonDarkas sisa stok pakai dan menurut terdakwa shabu tersebut akan diberikankepada Jon Darkas yang sedang berada dalam sel tahahanan;Bahwa, ada dilakukan tes urine terhadap terdakwa dan hasilnya positif (+)mengandung Amphetamine (AMP);Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

Leo Adriano langsungmenghubungi Sat Narkoba dan selanjutnya terdakwa bersama dengantemannya diamankan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa, menurut pengakuan terdakwa shabushabu tersebut adalah milik JonDarkas sisa stok pakai dan menurut terdakwa shabu tersebut akan diberikankepada Jon Darkas yang sedang berada dalam sel tahahanan;Bahwa, ada dilakukan tes urine terhadap terdakwa dan hasilnya positif (+)mengandung Amphetamine (AMP);Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

ditemukan shabushabudi dalam kantong makanan yang akan diberikan kepada saksi yang dibawaoleh terdakwa;Bahwa, saksi tidak tahu kenapa dan untuk apa tetapi pada waktu terdakwabesuk saksi yang pertama saksi ada bilang pada terdakwa Dek abang lahpengen nian dan terdakwa hanya tersenyum, mungkin karena ucapan saksitersebut terdakwa mengira saksi pengen shabu sehingga terdakwa membawashabu tersebut ketika ia besuk saksi yang kedua kalinya;Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

dibawah potbunga, lalu shabu tersebut terdakwa masukkan kedalam bungkus rokokSampoerna Mild Menthol berikut kaca pireks dan terdakwa masukkankedalam kantong untuk diberikan kepada Jon Darkas;Bahwa, setelah ditemukan shabushabu dalam kantong plastik bawaanterdakwa tersebut lalu terdakwa dan bibik terdakwa dibawa ke RSUD dandilakukan tes urine dan dari tes tersebut didapati hasil terdakwa positif (+)sedangkan bibik terdakwa negatif ();Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) melalui Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 31 Mei 2021,yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi

singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1214/Pdt.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 31 Mei 2021 dan 8 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

., dalam perkarapermohonan yang diajukan Pemohon Dahwiyah ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan padahari Rabu, tanggal 26 September 2018 dan hari Rabu, tanggal 3 Oktober 2018pihak Pemohon tidak datang hadir dan tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut, berdasarkanRelaas Panggilan Sidang tanggal 19 September 2018 dan 28 September2018 ;Menimbang, bahwa tidak datangnya Pemohon di hari persidangan yangtelah ditetapkan tersebut

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 14 Juni 2021 dan 22 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 16 Juni 2021, tanggal 29 Juni 2021 dan 3 Agustus2021 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

22 Oktober 2013 dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Iwan Lengga, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid bernama Lukman Alinti, S.Ag,, denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat di bayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama bernama Amrin Kabu'u dan AsdikMustafa, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.292/Padt.P/2020/PA.Lwkrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihnubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan