putusannya tidak adasedikitpun menyinggung atau setidaktidaknya mempertimbangkan suratpernyataan yang di buat oleh Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi (P.1)untuk dimuat di dalam putusan dan menyatakan Tergugat /TerbandingI/Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melawan hukum dikarenakantelah menjual objek sengketa tanpa memberitahukan/menginformasikan kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bahwa tanah dan rumah yang dibelioleh Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi dengan menggunakan uangdari

setelah ' menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai anak 1 orang bernama : ANAK I, umur 3tahun; Bahwa benar semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Oktober 2009 rumah tangga = antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sering terjadi pertengkaran dan memang benarpenyebabnya masalah ekonomi, dan tidak benar kalauhasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentinganpribadi, dan hasil dari mengerjakan sawah uangdari

syarat material sesualpasal 171, 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimalsaksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Pemohon dapat diterimasebagai bukti yang Sah;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahulpernikahan Pemohon dan Termohon, dan hidup bersama mereka dirumahorang tua Pemohon sampai selama sekitar 2 tahun 5 bulan, oleh karenaterjadi perselisinan masalah Pemohon dan Termohon selalu berbedaprinsip/pendapat, dan Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari

denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja dan bermasa bodoh sehingga Penggugat sendiriyang mencari pekerjaan sebagai baby sitter (perawat anak orang) untukkebutuhan seharihari dan kebutuhan anak;Bahwa pada bulan Mei 2013, kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat semakin mendesak dan akhirnya Tergugat memutuskan untukmerantau ke Malaysia dan selama 1 tahun Tergugat berada di Malaysia,komunikasi Penggugat dan Tergugat masih berjalan baik dan kiriman uangdari

orang yang bernama Lisa, dengan nomor hand phone 081216366692; e bahwa Terdakwa menerangkan pula bahwa ia telah 5 (lima) kali bertugassebagai kurir mengambilkan dan membawa sabusabu dari Lisa tersebut sesuaidengan pesanan Lisa dan untuk itu Terdakwa mendapatkan uang dari Lisa,yang dikirimkan ke buku tabungan Terdakwa dan isterinya yang bernama TriSiti Zukriah; e bahwa kemudian saksi dan temanteman mendatangi rumah Terdakwa untukmengambil barang bukti berupa buku tabungan yang menerima transfer uangdari

Bahwa pada bulan September 2013, antara Pemohon dan Termohon telah terjadipuncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon mengambil uangdari dompet Pemohon tanpa seijin Pemohon, padahal uang tersebut adalah uang temanteman sekerja Pemohon kemudian keesokan harinya Pemohon meminta uang yangdititipkan Pemohon kepada Termohon untuk panjer pasang listrik kepada Termohonnamun kemudian tidak diberikan Termohon dengan alasan uang tersebut ditabungkanakan tetapi Termohon tidak bisa menunjukan

Termohon belum dikaruniai anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja namun sejak Februari tahun 2020,antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkarane Bahwa saksi pernah melihat satu kali secara langsungPemohon dan Termohon bertengkar.e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon menurut cerita dari tetanggatetangga Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain yangbernama Midin tetangga desa, Tergugat menggelapkan uangdari

3.124.292.100, (tiga milyar seratus dua puluh empatjuta dua ratus sembilan puluh dua ribu seratus Rupiah), dengan perinciansebagai berikut :Pada tanggal 1 Maret 2013, TERGUGAT menerima pinjaman uang dariPENGGUGAT sebesar USD 51.680 (lima puluh satu ribu enam ratusdelapan puluh dolar Amerika) dan yang diterima oleh TERGUGAT dalambentuk Rupiah adalah sebesar Rp. 492.252.000, (empat ratus sembilanpuluh dua juta dua ratus lima puluh dua ribu Rupiah).Pada tanggal 13 Februari 2015, TERGUGAT menerima pinjaman uangdari

PENGGUGAT sebesar USD 59.998 (lima puluh sembilan ribusembilan ratus sembilan puluh delapan dolar Amerika) dan yang diterimaoleh TERGUGAT dalam bentuk Rupiah adalah sebesar Rp.752.849.400, (tujuh ratus lima puluh dua juta delapan ratus empat puluhsembilan ribu empat ratus Rupiah).Pada tanggal 14 Februari 2015, TERGUGAT menerima pinjaman uangdari PENGGUGAT sebesar USD 79.988 (tujuh puluh sembilan ribusembilan ratus delapan puluh delapan dolar Amerika) dan yang diterimaoleh TERGUGAT dalam bentuk Rupiah

adalah sebesar Rp.1.022.246.640, (Satu milyar dua puluh dua juta dua ratus empat puluhenam ribu enam ratus empat puluh Rupiah);Pada tanggal 31 Agustus 2015, TERGUGAT menerima pinjaman uangdari PENGGUGAT sebesar USD 29.983 (dua puluh sembilan ribusembilan ratus delapan puluh tiga dolar Amerika) dan yang diterima olehTERGUGAT dalam bentuk Rupiah adalan sebesar Rp. 408.368.460,(empat ratus delapan juta tiga ratus enam puluh delapan ribu empat ratusenam puluh Rupiah).Pada tanggal 17 Juni 2016, TERGUGAT

Bahwa benar pada saat melakukan pencurian dengankekerasan di Villa Pagerwangi Lembang, Terdakwa 4membawa senjata mainan korek api gas warna Hitammirip pistol FN milik Terdakwa1 yang digunakanuntuk menakut nakuti korban demikian juga Terdakwa 2membawa senjata mainan korek api gas yang mirippistol Revolver warna hitam yang digunakan untukmanakut nakuti korban, sedangkan Terdakwa 3 tidakmembawa apaapa, dan Terdakwa 1 mengawasi dipintudilantai dua lalu) menerima tas coklat berisi uangdari Sdr.Oo dan

Bahwa benar pada saat melakukan pencurian dengankekerasan di Villa Pagerwangi Lembang, Terdakwa 4membawa senjata mainan korek api gas warna hitammirip pistol FN milik Terdakwa1 yang digunakanuntuk menakut nakuti korban demikian juga Terdakwa2 membawa senjata mainan korek api gas yang mirippistol Revolver warna hitam yang digunakan untukmanakut nakuti korban, sedangkan Terdakwa 3 tidakmembawa apaapa, dan Terdakwa 1 mengawasi dipintudilantai dua lalu) menerima tas coklat berisi uangdari Sdr.Oo dan

Bahwa benar pada saat melakukan pencurian dengankekerasan di Villa Pagerwangi Lembang, Terdakwa 4membawa senjata mainan korek api gas warna hitammirip pistol FN milik Terdakwa1 yang digunakanuntuk menakut nakuti korban demikian juga Terdakwa2 membawa senjata mainan korek api gas yang mirippistol Revolver warna hitam yang digunakan untukmanakut nakuti korban, sedangkan Terdakwa 3 tidakmembawa apaapa, dan Terdakwa 1 megawasi dipintudilantai dua lalu) menerima tas coklat berisi uangdari Sdr.Oo dan selanjutnya

Terdakwa mengaku seorang Habib yang mempunyaipondok pesantren dan Terdakwa merupakan pengasuh di pesantrentersebut, Terdakwa juga ada memperlihatkan seperti orang yang dirasukimahluk gaib dihadapan Saksi, Ahmad Sobri Bin (Alm) Muhamad AlliMudin, Sri Wagini Als Mamak Inul, Mahmudin dan Arsani selain ituTerdakwa juga berjanji akan bertanggung jawab dengan mengembalikanuang saksi apabila ritual penarikan uang dari alam gaib tersebut gagalsehingga membuat Saksi percaya bahwa Terdakwa bisa mengambil uangdari

Terdakwa mengaku seorang Habib yang mempunyaipondok pesantren dan Terdakwa merupakan pengasuh di pesantrentersebut, Terdakwa juga ada memperlihatkan seperti orang yang dirasukimahluk gaib dihadapan Saksi, Ahmad Sobri Bin (Alm) Muhamad AlliMudin, Sri Wagini Als Mamak Inul, Mahmudin dan Arsani selain ituTerdakwa juga berjanji akan bertanggung jawab dengan mengembalikanuang saksi apabila ritual penarikan uang dari alam gaib tersebut gagasehingga membuat Saksi percaya bahwa Terdakwa bisa mengambil uangdari

Terdakwa mengaku seorang Habib yang mempunyaipondok pesantren dan Terdakwa merupakan pengasuh di pesantrentersebut, Terdakwa juga ada memperlihatkan seperti orang yang dirasukimahluk gaib dihadapan Saksi, Ahmad Sobri Bin (Alm) Muhamad AliMudin, Sri Wagini Als Mamak Inul, Mahmudin dan Arsani selain ituTerdakwa juga berjanji akan bertanggung jawab dengan mengembalikanuang saksi apabila ritual penarikan uang dari alam gaib tersebut gagalsehingga membuat Saksi percaya bahwa Terdakwa bisa mengambil uangdari

Dua ratus juta rupiah tertanggal 30 Mei2008, 1 (satu) lembar surat perjanjian pinjaman uang dari Drsjanuar jumalinsyah kepada joni tertanggal 30 Mei 2008 yangdikuatkan dengan Materai Rp.6.000, 1 (satu) lembar rekeningKoran tabungan bank BCA dengan nomor rekening 58487829 AnJanuar Jumalinsyah, 1 (Satu) lembar bukti setoran bank BCA darijanuar juamalinsyah kepada Mariana uang sebesarRp.350.000.000, 1 (satu) lembar surat perjanjian pinjaman uangdari Drs Januar Jumaliansyah kepada joni tertanggal 21

1600580497829 (Asli) ;1 (satu) lembar slip bukti setoran bank BCA tanggal 14 Januari2012 dengan jumlah setoran Rp.17.500.000, An Penyetor Sdr jonidengan tujuan Nomor Rek Bank BCA 0580497829 pemilik rekeningjanuar jumalinsyah dan nomor validasi nomor6555500615 13100580901 1252051 1600580497829 (Asli) ;1 (satu) lembar bukti rekening Koran Bank BCA An Mariana dengannomor rekening 0580487319 Periode 31 Juli 2013 Sampai dengan31 Agustus 2013 (asli) ;1 (Satu) lembar rekening Koran tanggal 06 Juni 2012 transfer uangdari

1600580497829 (Asli) ;1 (satu) lembar slip bukti setoran bank BCA tanggal 14 Januari2012 dengan jumlah setoran Rp.17.500.000, An Penyetor Sdr jonidengan tujuan Nomor Rek Bank BCA 0580497829 pemilik rekeningjanuar jumalinsyah dan nomor validasi nomor65555006t513100580901 1252051 1600580497829 (Asli) ;1 (satu) lembar bukti rekening Koran Bank BCA An Mariana dengannomor rekening 0580487319 Periode 31 Juli 2013 Sampai dengan31 Agustus 2013 (asli) ;1 (Satu) lembar rekening Koran tanggal 06 Juni 2012 transfer uangdari

Rizky Amalia Binti Muhammad Salfi untuk membuatsecara fiktif, hal tersebut dilakukan guna mendapatkan dana atau uangdari Saksi Thomson Nainggolan Anak dari Bamus Nainggolan gunamendanai proyek pengangkutan batu bara atau Coal Hauling di PT.

Setelah menerima uangdari pembeli sepeda motor tersebut, Terdakwa kemudian pergi ke rumah temanTerdakwa.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 11.00 WIB, Terdakwamenjual 1 (satu) unit gerobak tempat penjualan bakso bakar yang terbuat darialuminium kepada tukang botot seharga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah).Seluruh uang hasil penjualan sepeda motor milik saksi Rosidin alias Bang Udin dangerobak bakso bakar tersebut Terdakwa gunakan untuk berfoyafoya serta untukmembiayai

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menerima pengembalian uangdari Para Penggugat sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) ;&Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapatkanhak dari mereka untuk mengembalikan dan menyerahkan tanah dan rumahobjek sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong,dengan mengangkat segala hak miliknya dan hak milik orang lain yangdiberinya hak diatas tanah dan rumah objek sengketa tersebut, jika ingkardengan bantuan aparat

Bahwa pertimbangan hukum dari Yudex Facti Pengadilan Tinggi Jambitidaklengkap (onvoldoende gemotiveerd) dengan alasan dalam menjatuhkanputusan yang tercantum pada amar putusan angka 5 yang berbunyi :Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menerima pengembalian uangdari para Penggugat sebesar Rp 18.000.000, (Delapan belas juta rupiah), darimana dasar hukum Pengadilan Tinggi Jambi dalam menjatuhkan hukuman yangdemikian padahal dalam pertimbangan hukumnya tidak ada pertimbangan samasekali yang menyebutkan

SRTCBFIFGROUP.BJI/11/II/2019 tanggal 01 Januari 2019, terdakwa secaraberturutturut atau berlanjut telah menyelewengkan atau menggelapkan uangdari hasil penagihan uang angsuran dari konsumen dan terdakwa tidakmenyerahkan atau tidak menyetorkannya kepada PT.

Bahwa disamping sebagai tenaga honorer di SMA, Tergugat Rekonvensi jugapunya usaha fotokopi serta Tergugat Rekonvensi juga sering menerima uangdari jasa pembuatan skripsi mahasiswa, dengan tarif antara Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) sampai dengan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per 1 buahskripsi, namun untuk penghasilan Tergugat Rekonvensi secara keseluruhanPenggugat Rekonvensi tidak tahu karena selama ini Tergugat Rekonvensitidak pernah memberitahu Penggugat Rekonvensi;Halaman 5 dari 26 hal.

ratus ribu rupiah) kepada PenggugatRekonvensi; Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi agar anakanak dibawahhadhanahnya, Tergugat Rekonvensi tidak setuju, karena Tergugat Rekonvensijuga mau merawat kedua anak tersebut; Bahwa Tergugat Rekonvensi memang bekerja sebagai tenaga honorer di SMA,tetapi boleh dikatakan tidak ada penghasilan dari guru honor tersebut; Bahwa Tergugat Rekonvensi memang punya usaha fotokopi yang masih jalansampai sekarang serta Tergugat Rekonvensi juga masih sering menerima uangdari

uanguangtersebut dengan cara pada saat terdakwa menghitung uang secara fisik kemudian terdakwamembuka segel uang yang di lakban lalu menghitung uang dan pada saat terdakwamenghitung uang terdakwa purapura membaca tanda terima pada saat itu terdakwamengambil uang Rp. 100.000, dari arah samping sehingga tangan terdakwa tidak terekamoleh kamera, kemudian uang yang berhasil di ambil terdakwa diletakkan di tumpukan uangRp. 100.000, an yang sudah di hitung dan setelah terdakwa menghitung keseluruhan uangdari

Menetapkan membagi 2 (dua) bagian sama besar nilai/jumlahnyaterhadap adanya harta bersama / gonogini selama perkawinanPenggugat dan Tergugat, masing masing mendapat % bagian untukditerima Penggugat dan % bagian untuk diterima Tergugat, bilamanatidak dapat dibagi dua dalam bentuk natura (uang) karena sesuatu hal,maka pembagiannya dilakukan secara in natura yaitu dijual atau dilelangdengan bantuan Pengadilan, maupun Kantor Lelang Negara, dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara

Saksi ACHMAD SUBHAN dan tanpasepengetahuan dari pemilik sepeda motor tersebutTerdakwa menjual sepeda motor berikut STNK miliksaksi ROJIKIN ~~ dan pada saat itu Terdakwamenyatakan kepada Saksi AACHMAD SUBHAN bahwa sepedamotor tersebut dalam proses kredit dari salah satuperusahaan pembiayaan (lising) di Tegal, kemudianterjadi transaksi jual beli antara Terdakwa denganACHMAD SUBHAN dengan kesepakatan hargaRp.3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu) rupiah), selanjutnya Terdakwa menerima uangdari

keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulanyang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat meminta kiriman uangdari