Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/2014yang diajukan/dimohonkan oleh RAMESH SHANKARDAS/Terlawan (Selanjutnya disebut Penetapan Sita Eksekusi);5. Bahwa pelelangan atas objek jaminan kredit a quo berdasarkan permohonanpelaksanaan eksekusi lelang dari Terlawan berdasarkan putusan No.173/Pdt.G/2012/PN.BB. Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/2014Halaman 4 dari 21 halaman.

Jo.338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo.

Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/2014TIDAK DAPAT DILANJUTKAN KE TAHAP PELELANGAN' HINGGAPERKARA PERLAWANAN INI BERKEKUATAN HUKUM TETAP (IN KRACHTVAN GEWIJSDE)18. Bahwa oleh karena OBYEK EKSEKUSI telah diletakan sita eksekusi olehPengadilan Negeri Bale Bandung berdasarkan Penetapan No.53/Pdt.Eks.G/2015/PN. BLB jo. No.173/Pdt.G/2012/PN.BB. Jo.338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo.

Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826K/Pdt/2014, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7. Menyatakan Putusan Provisi sah dan mempunyai kekuatan mengikat;8. Memerintahkan Pengadilan Negeri Bale Bandung mengangkat SitaEksekusi atas OBYEK EKSEKUSI berdasarkan Penetapan Sitaeksekusi No. 53/Pdt.Eks.G/2015/PN. BLB jo. No. 173/Pdt.G/2012/PN.BB Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/20149.

338/Pdt.G/2013/PA.Clg.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Cleaning Servis), tempat tinggal diKota Cilegon, sebagai "Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi";melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal

di KotaCilegon, sebagai '"Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 14 Mei 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Clg., dengan tambahanketerangan secara lisan telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak

anak bernama ANAK I;3 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejakDesember tahun 2012 ketentraman mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yang terus menerus yang disebabkan antara lain Termohon tidakpatuh kepada Pemohon seperti kalau ada masalah rumah tangga, Termohon selalu berceritakepada orang tua Termohon;4 Bahwa akibat konflik tersebut antara Pemohon dan Termohon Pisah tempat tinggal sejak 15Januari 2013;Putusan No.338

dinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,serta oleh Hakim Ketua diberi tanda (P1);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukandua orang saksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpah dimuka persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1 SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKota Cilegon;e =Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon dan Termohon adalah anak menantu Saksi;Putusan No.338

,masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut di bacakan pada hari Rabu tanggal 10Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Ramadhan 1434 Hijriyah oleh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim Anggota tersebut dalam sidang terbuka untuk umum serta Ramadhona Daulay,S.Ag., SH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Pemohon dan Termohon.Hakim KetuaPutusan No.338/Pdt.G/2013/PA Clg. Halaman 11 dari 12 hal.Hj. Yayuk Afiyanah, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Endin Tajudin, S.Ag Hj.

338/Pid.B/2013/PN-Pms

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2013/PNPms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematangsiantar yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama yang diajukan dengan acara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUDOLF SIANTURI ALS MASTER.Tempat Lahir : Pematang Siantar.Umur/Tgl. Lahir :21 Tahun / 05 Desember 1991.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/ Kewg. : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

Perkara : PDM126/ PSIAN/Epp.2/07/2013 padapersidangan tanggal 02 Oktober 2013;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PNPms. Setelah memperhatikan tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal17 Oktober 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

kemudian korbanmenoleh kearah belakang lalu korban mengatakan woi kurang ajardan karena korban mengetahui perbuatan terdakwa selanjutnyaterdakwa pergi dengan cepat meninggalkan saksi korban denganmenutup wajah terdakwa lalu terdakwa pergi ke Halte GOK, bahwaperbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran yang tidakbergantung dari kemauannya sendiri;aaa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 362KUHPidana yo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 338

olehterdakwa Rudolf Sianturi Als Master.e Bahwa cara terdakwa melakukan percobaan pencurian tersebutadalah awalnya terdakwa memantau dan melihatlinat ke Pasarhoras Kota Pematang Siantar.e Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut dikarenakan hari pertamapuasa terdakwa berfikir pasti banyak pengunjung yang datang kePasar Horas untuk belanja.e Bahwa terdakwa melihat seorang ibu yang sedang menggunakan tasdalam keadaan disandang dipinggang lalu terdakwa mendekati danHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 338

Menyatakan barang bukti berupa:Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PNPms.12e 1 (satu) buah tas Merk Sophie Martin warna merah kombinasicokelat.;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Lamria Siallagan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara Rp.1.000,(seribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Pematangsiantar pada hari Selasa tanggal 22Oktober 2013 oleh kami : ARFAN YANI, S.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, LEDIS M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/35/V/2002 tertanggal 10 Mei 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap, yang semula nama Pemohon tertulis Daryono dirubah menjadi Sudaryono;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengah;

Sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah Nomor: 338/35/V/2002;Halaman 1 dari 7 hal. Putusan No 1052/Pdt.P/2020/PA.Clp2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan istri Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Istri Pemohon, yang beralamat di Kabupaten PemalangProvinsi Jawa Tengah.

Menyatakan hukumnya bahwa nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 338/35/V/2002, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, digantidengan nama Pemohon, sesuai yang tertulis dalam, Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga, dan kutipan akta kelahiran anakanak Pemohon;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/35/V/2002, tanggal 10 Mei2002, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Karangpucung KabupatenCilacap. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3327093004070084, tanggal 8 April 2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Pemalang.

Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 338/35/V/2002 tertanggal 10 Mei 2002, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap,yang semula nama Pemohon tertulis Daryono dirubah menjadi Sudaryono;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung,Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengah;4.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 338/Pid.B/2024/PN Rhl, tanggal 25 September 2024 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan kepada Terdakwa

338/Pdt.P/2013/PN.Tmg

PENETAPANNomor: 338/Pdt.P/2013/PN. TMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah memberikan penetapan tersebut di bawah ini dalam permohonanPemohon :Nama : WAHYUDILTempat / tg lahir : Temanggung /14 April 1975;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Alamat : Dusun Salakan Rt. 002 / Rw. 002, Desa GondosuliKec. Bulu, Kab.

Temanggung;SelanpUtiya CISEDUL acismass ss sscamninecs ass aaaminad sas beaawaiass as ssamunmass asa aamumS asa RRS PemohonPengadilan Negeri tersebut :Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TemanggungNomor: 338/Pdt.P/2013/PN.TMG tertanggal 15 April 2013 tentang penunjukkan Hakim;Telah membaca surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri TemanggungNomor: 338/Pdt.P/2012/PN.TMG tertanggal 15 April 2013 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara permohonan tersebut;Telah memperhatikan

buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan Para Saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya tertanggal15 April 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Temanggung padatanggal 15 April 2013, dengan register nomor : 338/Pdt.P/2013/PN.TMG, yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara Agama Islam denganseorang perempuan bernama SRIYATUN tanggal 19 Juni

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 338/Pdt.G/2022/PN Sby., tanggal 20 Oktober 2022 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pige Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntu Umum yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan terdakwa SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " MERAMPAS NYAWAORANG LAIN " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa SAID SAMSUDIN BINSOMAD (ALM) selama : 13 (Tiga belas) Tahun penjara dikurangi seluruhnya darimasa penahanan yang

pecahmenjadi beberapa bagian, 2 (dua) helai ambal yang telah kotor terkena tanah liat dan 1(satu) helai kain seprai kasur yang telah kotor terkena tanah liat , dirampas untukdimusnakan4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua riburupiah).e Telah mendengar pembelaan terdakwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif primair pasal 338

didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan primair yaitu diancam pidana dalam Pasal338 KUHP yang unsurunsurnya;e Barang siapa ;e Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ;Menimbang, fakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi dan pengakuan terdakwa yang membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum makaMajelis berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur yangdisyaratakan dalam pasal 338

PigMenimbang, bahwa sejak semula terdakwa berada dalam tahanan, maka penahanantersebut harus tetap dipertahankan dan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang undang No. 8 Tahun 1981 tentang hukumacara pidana (KUHAP) dan peraturan peraturan lain yang berkaitan lainnya;MENGADILII Menyatakan terdakwa SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM) tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN

Terdapat luka tusuk di perut bagian depan kanan bawah yang tembus kepunggung sebelah kiri bagian bawah dengan ukuran panjang luka perutbagian kanan bawah : 5 cm dan lebar 0,5 cm serta panjang Iluka di punggungseblah kiri bagian bawah : 2 cm dan lebar 0,5 cm dan dengan kedalamantusukan 23 cm.Kesimpulan.Berdasarkan hasil pemeriksaan korban mengalami kekerasan Benda Tajam.w Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa M.

HARTONO ALS TONO BIN JAMAL bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara (Sembilan)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah badik dengan panjang sekitar 30 (tiga puluh) cm dengangagang dan sarung warna silver dengan gagang dan sarung terbuat

Bahwa dalam Surat Dakwaan Unsurunsur dalam Pasal 338 KUHP yaitutentang Pembunuhan tidak terpenuhi.b. Bahwa Unsurunsur yang terkandung dalam pasal 338 KUHP tersebutadalah :1. Barang siapayang dimaksud dengan unsurunsur barang siapa adalah orang yangmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum pidana;2.

Membebaskan terdakwa dari dakwaan Pertama, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP. ;Halaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 765/PID/2019/PT MKS3. Membebankan biaya Perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.

Terdakwa supaya dijatuhipidana yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak mengulangi perbuatannya tersebut, hal ini berarti Terdakwa telahmengakui perbuatannya sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,sehingga dengan demikian, maka alasan yang dikemukakan oleh Penasihat HukumTerdakwa dalam memori bandingnya tersebut yang menyatakan Terdakwa tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 338

O/7 DesaPerambahan Kecamatan BA.1 KabupatenBanyuasin;Islam;Pelajar;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rutan (Rumah Tahanan)sejak tanggal 25 Januari 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan didepan persidangan Pengadilan NegeriPalembang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair: diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHP;Dakwaan Subsidair: diatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat (3) KUHP;:Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang

Menyatakan Terdakwa HADIAN alias ADI bin USMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalamDakwaan Primairr:2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 15 (lima belas)tahun;Hal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 277 K/Pid/2019Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Putusan Nomor 277 K/Pid/2019yuridis dengan tepat dan benar sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur dakwaan primair Penuntut Umumsebagaimana Pasal 338 KUHP yaitu Terdakwa memukul kepala korbanAldi alias Badik alias Cika dengan menggunakan tabung gas danmelilitkan sprei di leher korban Aldi alias Badik alias Cika dengan keduatangan Terdakwa lalu sprei tersebut dibekapkan ke muka korban Aldi aliasBadik alias Cika tepatnya di hidung dan mulut sekitar 2 (dua) menit yangmengakibatkan

tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah pengadilantelah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi PemohonKasasi/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 338

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I tentang Gugatan Nebis in Idem dikabulkan ;
• Menyatakan perkara Perdata Nomor 338/Pdt.G/2022/PN.Sby mengandung azas Nebis In Idem ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;
• Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.1.444.000,00 (satu

338/Pdt.G/2022/PN Sby

Jap.perempuan yang bukan istrinya, sedang diketahui bahwa perempuan itu pingsanatau tidak berdaya sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidana dan pasal286 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOSUA BOGOR dengan pidana penjara12(dua belas) tahun penjara dikurangi sepenuhnya selama terdakwa dalamtahanan sementara. dengan perintah supaya terdakwa ditahan;3.

SOPYANTI PANJAITANBahwa perbutan terdakwa diancam pidana Pasal 338 KUHPidana jo pasal55 ayat (1) KUHPidana;DAN KEDUABahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bertemu dengan sar.ARI NAUYAGER dilapangan voli Arso Kampung Distrik Arso kab. Kerom,sekitarpukul 14.30 WIT dan yang bersangkutan mengatakan kepada terdakwa bahwa sdr.ARI NAUYAGER ada bersama minumminuman keras di kali tami bersama korbanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No: 407/Pid/B/201 6/PN.

oleh Terdakwa dengan saksi Milfider Lasio Kiawot aliasFandi alias Acang;Bahwa, benar bukti surat Visum et Repertum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan pertama sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 338

obyektif Terdakwa dipersidangan telahmenunjukkan kecakapan dan kemampuan dimana Terdakwa dalam keberadaannyasecara fisik dan fsikhis yang sehat, dan tidak terbukti adanya halangan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa, yang dimaksud dengan unsur Barang siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa Yosua Bogor alias Yosua yang menurut berkas perkaradalam surat dakwaan telah melakukan suatu tindak pidana atau perbuatan hukumsebagaimana dalam dakwaan primer melanggar Pasal 338

Menghilangkan nyawa orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 338 KUHP bahwakejahatan ini disebut makar mati atau pembunuhan. Dalam peristiwa itu perludibuktikan suatu perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain, dan kematianitu memang disengaja. Dan apabila kematian itu tidak disengaja, tidak dikenakanHalaman 9 dari 14 halaman Putusan No: 407/Pid/B/201 6/PN. Jap.pasal ini.

Put 27/PID.SUS/2013/PTRNarkotika tersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTYsimpan ke dalam 1 (satu) bungkus kotak rokok merek Luffmanmiliknya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 00.15Wib setelah saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTYmendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut lalu saksiRAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTY mendatangi terdakwa kePujasera/ resatoran seafood kelong 338 harbourbay Kota Batam,setibanya di tempat tersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY menyerahkan kepada terdakwa

dan diancam pidana berdasarkan Pasal 114ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No 35 Tahun2009 tentang Narkotika:ATAUKEDUABahwa terdakwa Ranggi Als Anggi Bin Bambang Sularmun KawiRamadhani Syahputra Rangkuty bersama Ramadhani Syahputra RangkutyDan Dani Als Deni Bin Muhammad Solihin (dilakukan penuntutan secaraterpisah), pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 00.15 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2012 bertempat di restoranseafood kelong 338

Put 27/PID.SUS/2013/PTRmendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut lalu saksiRAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTY mendatangi terdakwa kePujasera/ resatoran seafood kelong 338 harbourbay Kota Batam,setibanya di tempat tersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY menyerahkan kepada terdakwa berupa 1 (satu)bungkus kotak rokok merek Luffman yang berisikan 1 (satu)bungkus serbuk kristal Narkotika jenis shabu yang dibungkusdengan plastik transparan seberat 0,3 (nol koma tiga) gram,setelah terdakwa melihat barang

tersebut lalu terdakwamenyerahkan kembali kepada saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY dan meminta kepada saksi RAMADHANISYAHPUTRA RANGKUTY atas barang tersebut untuk di serahkankepada LAGO (DPO) yang berada di halaman parkir Pujasera/resatoran seafood kelong 338 harbourbay, atas pemintaantersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTY membawabarang yang dimaksud ke halaman parkir restoran, setibanya dihalaman parkiran saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTYbertemu dengan DAENG dan pada saat saksi RAMADHANISYAHPUTRA

,(empat ratus ribu rupiah) kepada saksi DANI Als DENI BinMUHAMMAD SOLIHIN atas pembayaran Narkotika jenis shabu tesebutkemudian dari Narkotika tersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY simpan ke dalam 1 (satu) bungkus kotak rokok merekLuffman miliknya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 00.15 Wibsetelah saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTY mendapatkanNarkotika jenis shabu tersebut lalu saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY mendatangi terdakwa ke Pujasera/ resatoran seafoodkelong 338

338/Pdt.G/2014/PA.Pkj

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PAPkjMarang, Kabupaten Pangkep, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor263/05/1X/2012, tanggal 2 Oktober 2012;2.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.PkjKabupaten Pangkep, hal tersebut telah bersesuaian dengan ketentuan dalam Pasal2 Ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. Pasal 8 Ayat2 jo. Pasal 9 UndangUndang Nomor 34 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013,jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Pkjdibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FigihManhaj alThullab, juz VI, halaman 346, yang kemudian diambil alih sebagaipendapat Majelis sebagai berikut :elble 5s) aro sl are, poaie xi wl glya .@ J bb... Le J a.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.PkjMENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, XXxxxxxXxxxxxxxxxx terhadapPenggugat, XxxxxXXXXXXXXXXXX;4.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PAPkj

membaca surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JIRUN BIN SABTU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadalam dakwaan Kesatu melanggar pasal 338

Selanangmengalami luka Tusuk pada dada sebelah kiri dengan ukuran masingmasingpanjang dua centi meter dan lebar nol koma tiga sentimeter, Panjang duasentimeter dan lebar satu sentimeter, Pada Jari tengah kiri ditemukan dua lukarobek dengan panjang dua senti meter dan satu senti meter, Pada Jari Manistangan Kiri ditemukan luka robek dengan panjang satu sentimeter didugadisebabkan oleh benda tajam dan mengakibatkan kematian;soomeonenns Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu Kesatu Pasal 338

KUHPAtau Kedua Pasal 351 Ayat (3) KUHP, maka Majelis Hakim diberi kesempatanuntuk memilin salah satu dari kKedua dakwaan tersebut, dalam hal ini MajelisHakim akan memilih dakwaan Kesatu karena dianggap lebih bersesuain denganfakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu terdakwa didakwa denganPasal 338 KUHP yang dalam perumusan deliknya terdiri dari unsurunsursebagai berikut :1.

SOESILO antara lain disebutkan :Bahwa kejahatan dalam pasal 338 KUHP ini disamakan PEMBUNUHANdisini diperlukan perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain sedangkankematian itu disengaja artinya dimaksud termasuk dalam niatnya;Bahwa pembunuhan itu harus dilakukan segera sesudah timbul maksudmembunuh ini, tidak dengan dipikirpikir lebih panjang ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganyaitu : Bahwa benar terdakwa Jirun Bin Sabtu pada hari Sabtu tanggal 01 Maret2014 sekira

Sp.B Dokter RumahSakit Umum Mokopido Tolitoli, Dengan Kesimpulan : bahwa penyebab kematiandisebabkan oleh luka tusuk benda tajam yang mengenai organ Vital(pembungkus jantung/pericardium) dan saluran pernafasan;wana nnn nn anne Perbuatan para terdakwa sebagaimana telah melanggar pasal 338 jo.Pasal 55 ayat (1) KUHP; 2SUIBIS IDA IR peereeseser reereceenceeretnenee asceneine cesar ine nem nee nee weccenneeene Bahwa Terdakwa WEKKE WINDARNO Alias TINTONG, Terdakwa.

KUHP yang didaftarkan padaPemohon serta hukum pidana dengan penjara selama 14 tahun tersebut ;Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut telah keliru dalampenerapan unsurunsur pasal 338 KUHP tersebut;Bahwa terhadap unsur ke 1 (Satu), Pemohon sependapat dengan pertimbanganMajelis, tetapi untuk unsur ke 2 (kedua) yaitu Merampas nyawa orang lain,pemohon sangat keberatan dan tidak sependapat, sebab menurut hemat kamiyang dimaksud pada pasal 338 KUHP, yang dimaksud dengan pembunuhan ataumatinya

pidana dan meninggalnya Korban Toniberselang kurang lebih 11 jam lamanya, tenggang waktu meninggalnya korbandan peristiwa dalam hukum pidana, untuk membedakan pasal 340 KUHP, pasal338 KUHP, pasal 351 ayat (3) KUHP dan pasal 170 ayat (2) ke (3) KUHP;Bahwa untuk unsur ke 2 (dua) tersebut tidaklah terbukti, sebab untuk pasal338 KUHP, dimaksud korban haruslah meninggal seketika pada saat atauditempat peristiwa pidana, oleh karena itu pemohon banding lebih tepat jikadibebaskan dari dakwaan Primer pasal 338

Tinggi setelah membaca dan mempelajariturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 08 Oktober 2013 Nomor:66/Pid.B/2013/PN.TLI dan berkas perkaranya serta suratsurat yang diajukansebagai barang bukti, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimHalaman 11 dari 13 HalamanPutusan Nomor :82/PID/2013/PT.PALUTingkat Pertama dalam putusannya bahwa para terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya melanggar Pasal 338

Pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP tidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan oleh karenanyaterdakwa harus ditetapkan tetap berada dalam tahanan ;wanna nnn nnnn ee Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan di jatuhi pidana, maka kepadanya harus pula di hukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;won ene nnn n= == Mengingat Pasal 338 KUHP jo.

tinggal di Kota Bogor, dan sekarang berdomisili diKabupaten Bogor, semula sebagai TERMOHON, sekarangsebagai PEMBANDING; MELAWANTERBANDING umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Bogor, semula sebagai PEMOHON, sekarangsebagai TERBANDING ; wann Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYAwann Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamsalinan putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 338

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah);nn Memperhatikan Akta pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bogor Nomor 338/Pdt.G/2008/PA.Bgr. tanggal 22September 2008, yang menyatakan Pembanding mengajukan upaya hukumbanding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara patut kepada pihak Terbanding pada tanggal 25 September 2008;wnann= Memperhatikan, bahwa Pembanding

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 338/Pdt.G/2008/PA.Bgr. tanggal 11 September 2008 M. bertepatan dengan tanggal 11Ramadhan 1429 H; DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (TERMOHON ASLI)dimuka persidangan Pengadilan Agama Bogor setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap; 3.

338/Pdt.G/2013/PA.Sim

PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di KabupatenSimalungun, sebagai Penggugat;MELAWAN :Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pegawai,

Putusan No :338/Pdt.G/2013/PA.Sim . Bahwa pada tanggal 12 Januari 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bosar Maligas KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 38/38/I/2001tanggal 18 Januari 2001;.

Putusan No :338/Pdt.G/2013/PA.SimBahwa, Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan mediasisebanyak dua kali dengan mediator Risman Hasan,S.HI.

Putusan No :338/Pdt.G/2013/PA.Simterhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, jumlah saksi manatelah memenuhi batas minimal kesaksian. Adapun secara materilketerangan masingmasing saksi satu sama lain saling bersesuaian, tetapitidak mendukung jawaban Tergugat tentang adanya harapan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali, bahkan keterangankedua saksi Tergugat justru menguatkan serta relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat..

Putusan No :338/Pdt.G/2013/PA.SimPANITERA PENGGANTI,SAIFUL BAHRI LUBIS, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ADM/ATK Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 375.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000.5. Bi meterai Rp. :Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa setelah menikah Para Pemohon menerima Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, dengannomor 338/18/X/2003 bertanggal 15 Oktober 2003, dan pada waktu ituPara Pemohon tidak memperhatikan biodata Para Pemohon = yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, namun setelah pernikahanberjalan selama kurang lebih 15 tahun Para Pemohon baru menyadaribahwa tempat lahir Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaNikah tersebut berbeda dengan data yang

Menyatakan, mengubah biodata Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah nomor 338/18/X/2003 bertanggal 15 Oktober 2003 semulatempat lahir Pemohon adalah Bojonegoro menjadi Magetan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata Para Pemohon sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 (dua)petitum ini kepada Pegawai Pencatat Nikah (KUA) Kecamatan Ngraho,Kabupaten Bojonegoro guna dilakukan pengubahan biodata nikah ParaPemohon;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/18/X/2003 tanggal 15 OktoberHal. 3 dari 9 hal. Pen. No. 138/Pdt.P/2019/PA.Bjn2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho,Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telan bermeterai cukup dantelan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok sesuai denganaslinya, disebut bukti P.3;4.

35.22.012017/V/2019 tanggal 27 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sumberarum Kecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro,, menurutpertimbangan Majelis telah memenuhi syarat formil dan materiel sebagai alatbukti, telah nyata tempat lahir Nur Ida Ekowati (Pemohon I) yang benar adalahMagetan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa tempat lahir Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 338

338/Pdt.P/2012/PN.Pct

PENETAPANNOMOR : 338/Padt.P/2012/PN.Pet DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan dari :SUHARMI Tempat dan tanggal lahir, Pacitan 12 Oktober 1969, PekerjaanWiraswasta, alamat RT 001 RW 006 Dusun Ketro Desa Watukarung KecamatanPringkuku, Kabupaten Pacitan selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 338/Pen.Pdt.P/2012/PN.Pct.tanggal 12 Desember 2012 tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksa danmengadili permohonan yang bersangkutan;Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 338/Pen.Pdt.P/2012/PN.Pct. tanggal 12 Desember 2012 tentang Penentuan Hari Sidang permohonanyang bersangkutan;Berkas Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2012/PN.Pct atas nama SUHARMI selakuPemohon;Setelah mendengar:1.Saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yang di dengar keterangannya

di bawahsumpah di muka persidangan;Setelah memperhatikan dengan cermat terhadap buktibukti yang diajukan olehPemohon di persidangan ini;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Desember 2012 yang telah diterima dan didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriPacitan di bawah Nomor 338/Pdt.P/2012/PN.Pct. tanggal 11 Desember 2012 telahmengajukan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon, hendak mengajukan permohonan untuk mejadi wali anakdan ijin untuk