287/Pdt.G/2015/PA.Pkj

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.PkjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Pt umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Jalan endisebut sebagai Penggugat;melawanPE umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan wiraswasta, bertempat kediaman

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Pkj.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktibuktisebagai berikut: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.17.02/Pw.01/08/2015, tanggal18 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkep, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaiaslinya, (bukti P);.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Pkj.Nur Hidayah binti Sandeli alan Kesehatan Nomor KecamatanPangkajeneBahwa saksi kenal dengan kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi ibu32, Kelurahan Paddoangdoangan,kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, hidup rukun sertabertempat tinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatselama lebih dari 1 tahun, lalu keduanya tinggal di perumahan PT.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PAPkj.Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganperubahan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam (KHI), pemeriksaanperkara a quo menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Pangkajene;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana dimaksud Pasal 145 R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PAPkj.terhadap Penggugat, po Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentangperkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus ada cukup alasandimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri dan Pengadilan telahberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.

287/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut ini dalam perkara permohonan cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Ngajuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama

Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ;Telah mendengar keteranganketerangan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya dengansurat tertanggal 19 Pebruari 2009 yang terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk nomor : 287/Pdt.G/2009/PA.NGJ. yang pada pokoknyamohon agar Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan

Menyatakan proses perkara nomor : 287/Pdt.G/2009/PA.Ngj selesai karena dicabut3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjukpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2009 M bertepatan dengan tanggal 14 Robiul awal1430 H, oleh kami Drs.

Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 17 Juni 2015 Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Btm, yang dimintakan banding ;- Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar

Berkas perkara atas nama para Terdakwa berikut surat surat lainnyayang terkait, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 287/Pid.B/2015/PN.Bitm, tanggal 17 Juni 2015 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Menyatakan Terdakwa . ILWAN LUBIS dan Terdakwa Il.HASMAR HUSEIN HUTAHURUK, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2. Menghukum Terdakwa . ILWAN LUBIS dan Terdakwa II.

Akta Permintaan Banding Nomor 15/Akta.Pid/2015/PN.BTM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam yang menerangkan bahwapada tanggal 22 Juni 2015 Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Btm tanggal 17 Juni 2015, yang mana pengajuan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara patut kepada para Terdakwa padatanggal 26 Juni 2015;VI.

Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 136/Pid.B/2015/PTPBRMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum, ternyata Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak mengetahuikeberatan dari Penuntut Umum terhadap putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 287

/Pid.B/2015/PN.Btm, tanggal 17 Juni 2015 tersebut;Menimbang, karena Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding,maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti berkasperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Btm, tanggal 17 Juni 2015, berpendapat bahwa pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Batam telah tepat dan benar, karena itudiambil alin sebagai pertimbangan dalam memutus perkara ini di tingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan

pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Btm, tanggal 17Juni 2015 haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan berada dalam tahanan, maka masa penangkapandan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa berada dalam tahanan dantidak ada alasan bagi para Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/30/XI/2001 tanggal 12 Nopember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

2.1. Nama Ayah Pemohon I tertulis Sariadi menjadi Sariyadi;

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menerima kutipanakta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Lautdengan Nomor: 287/30/X1/2001 tanggal 12 Nopember 2001.3.

Menetapkan perbaikan identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/30/XI/2001 tanggal 12 Nopember 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut sebagai berikut:2.1. Nama Ayah Pemohon tertulis Sariadi menjadi Sariyadi;2.2. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Bukit Mulia, 25051980 menjadiTanah Laut, 25051983;2.3. Nama Ayah Pemohon Il tertulis Taryanto menjadi Sismo Tinoyo;2.4.

tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap KabupatenTanah LautMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danPemohon II datang menghadap dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikan dalildalilnya, telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini Pemohon dan Pemohon Il memohon agar Pengadilan AgamaPelaihari menetapkan adanya perbaikan identitas yang terdapat dalam KutipanAkta Nikah sebagaimana yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut Nomor 287

Menetapkan merubah identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 287/30/X1/2001 tanggal 12 Nopember 2001 = yangdikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten TanahLaut sebagai berikut:2.1. Nama Ayah Pemohon tertulis Sariadi menjadi Sariyadi;2.2. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Bukit Mulia, 25051980 menjadiTanah Laut, 25051983;2.3. Nama Ayah Pemohon Il tertulis Taryanto menjadi Sismo Tinoyo;2.4.

287 K/MIL/2017

PUTUSANNomor 287 K/MIL/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ERTIKEN SEMBIRING;Pangkat/NRP. : Pratu/31060032091085;Jabatan : Ta Lidik;Kesatuan : Yonif 100/Raider;Tempat lahir : Bahorok;Tanggal lahir : 9 Oktober 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Kristen Protestan;Tempat tinggal : Asmil Yonif 100/Raider;Terdakwa pernah ditahan

Selama 30 (tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 10 Juli 2016 sampaidengan tanggal 9 Agustus 2016 di Staltahmil Pomdam /BB MedanHal. 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 287 K/MIL/2017berdasarkan Keputusan Perpanjangan Penahanan ke4 dari Pangdam/BB selaku Papera Nomor Kep/46810/V1/2016 tanggal 10 Juni 2016,dan sampai dengan sekarang Terdakwa masih tetap ditahan;e.

Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TNI AD masuk melalui Secata PK Tahun2006 setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya ditugaskanYonif 121/MK kemudian pada tahun 2009 pindah tugas ke Yonif 100/Raidersampai dengan sekarang dengan pangkat Pratu NRP. 31060032092085jabatan Talidik 2 Yonif 100/Raider;Hal. 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 287 K/MIL/2017Nh. Bahwa pada tanggal 22 Februari 2016 Terdakwa mengkonsumsi Narkotikajenis shabu bersama Sdr.

Menerima secara formal permohonan banding yang diajukanoleh Terdakwa Ertiken Sembiring Pratu) NRP.310600320910885;Hal. 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 287 K/MIL/20172. Menguatkan putusan Pengadilan Militer O2 Medan Nomor171K/PM 102/AD/IX/2016 tanggal 2 November 2016 untukseluruhnya;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan biaya perkara tingkat banding kepadaTerdakwa sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah);5.

Slamet Sarwo Edy, S.H., M.Hum.Kolonel CHK NRP. 1910020700366Hal. 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 287 K/MIL/2017

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.PP.,dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh saribu rupiah);

287/Pdt.G/2020/PA.PP

PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.PP.> e

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 287/Pdt.P/2024/PA. Pwk, dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2024/PA.Pwk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 287/Pdt.P/2023/PA.NGJ dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PA.NGJ

M.XII/16/2010, Tanggal 02 Juli 2010, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas SuratKeputusan Terbanding NomorKEP36/PJ.07/2009 tanggal 20 Januari 2009 yangditerima oleh Pemohon Banding pada tanggal 27 Januari 2009 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00008/287

Bunga Pasal 13 (2) KUP 2.997.915.030,00Jumlah yang masih harus dibayar 13.704.754.424,00 Bahwa adapun atas SKPKB tersebut diatas, telah Pemohon Banding lunasi24 2008Rp13.704.754.424,00 sebagaimana Pemohon Banding lampirkan salinanSSP tersebut;URAIAN BANDINGBahwa berdasarkan tinjauan Pemohon Banding terhadap aspek material,pembayarannya pada tanggal Januari sebesarPemohon Banding tidak setuju dengan Keputusan Terbanding NomorKEP36/PJ.07/2009 yang menolak permohonan atas penerbitan SKPKBPPNNomor00008/287

KESIMPULAN DAN PERMOHONANBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dengan ini Pemohon Bandingmenegaskan bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas penerbitanKeputusan Terbanding Nomor KEP36/PJ.07/2009 tanggal 20 Januari 2009yang menolak permohonan Keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00008/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Masa PajakOktober 2006/uncto Keputusan Terbanding NomorKEP00010/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 23 Januari

Nomor 63 Tahun 2003jJunctoPeraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 2005, dalam Pasal 4tersebut, disebutkan bahwa untuk tahap 3, penetapan jenis BKP atau JKPyang terhutang PPN akan ditetapkan melalui penerbitan PMK setiap 6bulan, dimana sampai saat ini belum ada PMK tersebut;Bahwa sesuai dengan uraian diatas, terhadap KEP36/PJ.07/2009 tanggal20 Januari 2009 yang telah Menolak Permohonan Keberatan Pemohon Bandingatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00008/287

Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomorP ut.24484/PP/M.XII/16/2010 tanggal 2 Juli 2010 yang amarnyamemutuskan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding atas keputusan Terbanding Nomor KEP36/PJ.07/2009, tanggal20 Januari 2009, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Pemungut Masa/Tahun PajakOktober 2006 Nomor00008/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007Halaman 11 dari 44 halaman.

Putusan Nomor 589/B/PK/Pjk/201947MWPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor:00003/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruh surattagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP47/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan

Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Nomor: 00003/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090944.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP47/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa PajakMaret 2009 Nomor: 00003/287

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP47MWPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00003/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Maret 2009serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP47MWPJ

Putusan Nomor 589/B/PK/Pjk/2019Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00003/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Maret 2009;dan,4.

287/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2014/PN. Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MUKIN SUDARSONO ASHARI.Tempat lahir : Kediri,Umur / Tanggal lahir : 66 tahun/30 Desember 1948.Jenis kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Jl.

Kalimantan ArdiHal 3 dari 19 Hal Putusan No. 287/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelBaratama yang bergerak di bidang pertambangan batu bara dan juga saksi AGUSTRI SANTOSO (terdakwa dalam berkas terpisah) pada saat itu menunjukkanfakturfaktur pembelian truk dan alat berat.

YUSUF TANDUSAN denganHal 9 dari 19 Hal Putusan No. 287/Pid.B/2014/PN.Jkt.Selmengatakan "bisa tidak membantu ada yang membutuhkan uang sebesar Rp.50.000.000.000," selanjutnya Sdr. YUSUF mengatakan "bisa". Saksi kemudianbertemu dengan Sdr. ANTARIKSA, Sdr. RIZQA, Sdr. HAIKAL dan Sdr. ARINURCAHYO di Hotel Ibis untuk membicarakan masalah kenutuhan modal Sdr.ARI NURCAHYO. Selanjutnya saksi, Sdr. ANTARIKSA, Sdr. RIZQA, Sdr.HAWAL dan Sdr. ARI NURCAHYO serta Sdr.

ARI SANTOSOuntuk keperluan sehariharinyaHal 11 dari 19 Hal Putusan No. 287/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelBahwa terdakwa tidak mempunyai dana sebesar Rp. 50.000.000.000, danterdakwa samasekali tidak menjalankan isi dari surat pejanjian tersebut.Bahwa uang yang diberikan oleh Sdr.

,MH PenuntutUmum dan Terdakwa .Hakim Anggota: Hakim Ketua Majelis,MATHEUS SAMIADJI, SH., MHMUHAMMAD RAZZAD, SH., MHLENDRIATY JANIS, SH., MHPanitera PenggantiSUTIWIHal 19 dari 19 Hal Putusan No. 287/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Mt dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2023/PA.Mt

SOFARA CIPTA KIRANA, melainkan SHM No.286tercatat dan terdaftar atas nama HAJJAH RAHMAWATI yang bertindakuntuk anakanaknya yang masih dibawah umur dan SHM No.287 tercatatdan terdaftar atas nama HAJJAH RAHMAWATI (ic. Tergugat!).8.

dan Sertipikat HakMilik No.287/Sei Sikambing B semula terdaftar atas nama Ratmanikemudian beralih kepada Hajjahn Rahmawaty, atas tanah seluas 15.874M?

Canna Raya Blok KNo.7, Kota Medan, letak objek pajak SHM (Sertifikat Hak Milik) 287 Jl.Bangau Kel. Sei Sikambing B, Kec.

Saksi : HIRWAN BAHRI RANGKUTI :Bahwa tanah objek perkara terletak di Jalan Bangau Kelurahan SeiSikambing B Medan, dengan 2 (dua) sertifikat yaitu SHM No. 286 denganluas tanah 12.800 M2, dan SHM No.287 dengan luas tanah 10.561 M2 ;SHM No.287 tersebut atas nama Ratmani ;Bahwa saksi tahu tentang tanah objek perkara oleh karena saksi bekerja diKantor Kelurahan Sei Sikambing B Medan Sunggal sejak tahun 1941sampai dengan sekarang, dan sejak tahun 1985 sampai dengan tahun 2000sebagai pengutip lpeda yang

Probosutejo dengan luas 15.394 M2, dan SHM No. 287 yangtadinya atas nama Ny.

yang terletak di Desa Sedati, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, Propinsi Jawa Timur sebagaimana yang tertera dalam Sertifikat Hakmilik No. 287, Gambar Situasi No. 344, tahun 1987 yang kini dikuasai oleh TergugatAsli secara melawan hukum ; Bahwa uang yang dipakai untuk membeli tanah tersebut di atas adalah uang diambiloleh suami Penggugat Asli I (Virgorianto Kristanto) dari simpanan keluarga Penggugat Asli I, jadi seharusnya tanah tersebut adalah menjadi milik Para Penggugat Aslidan dengan demikian

yang terletak di Desa Sedati, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, sebagaimana yang tercantum dalam SertifikatHak milik No. 287 Gambar Situasi No. 344 tahun 1987 ; Bahwa perbuatan Tergugat Asli yang telah menguasai barangbarang yang dibawaoleh suami Penggugat Asli I dan sebidang tanah seluas 2050 m?

yang terletak di Desa Sedati, KecamatanNgoro, Kabupaten Mojokerto, Propinsi Jawa Timur sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak milik No. 287, Gambar Situasi No. 344 tahun 1987 yang diterbitkanoleh Kantor Agraria Kabupaten Mojokerto ; Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No. 287, Gambar Situasi No. 344 tahun 1987,atas nama Tergugat Asli dibuat berdasarkan alas hak yang tidak sah maka Para Penggugat Asli mohon agar Pengadilan Negeri Mojokerto menyatakan sertifikat tersebutcacat yuridis dan tidak

yang terletak di Desa Sedati, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, sebagaimana yang tercantum dalam sertifikatHak Milik No. 287, Gambar Situasi No. 344 tahun 1987 atas nama Tergugat adalahmenjadi hak Para Penggugat dan Turut Tergugat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan barangbarang berupa (satu) buahsepeda motor beserta BPKBnya, seperangkat Radio ORARI, (satu) buah pompaair, pakaianpakaian Sdr.

yang terletak di Desa Sedati, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.287, Gambar Situasi No. 344tahun 1987 dalam keadaan kosong dan bila perlu dengan bantuan pihak berwajib(Polisi) atau uang tunai sebesar Rp.410.000.000, (empat ratus sepuluh jutarupiah) sebagai pengganti harga tanah yang dimaksud ;9. Menyatakan bahwa sertifikat hak milik No. 287, Gambar Situasi No. 344 tahun 1987tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku ;10.

kepadaPenggugat dengan melalui wakilnya yang dipercayainya, untuk penyelesaianjual belinya, sekaligus menerima uangnya sebagai pengembalian uangsejumlah Rp 12.108.700, tersebut beserta penggantian ruginya, namunmaksud baik Penggugat tersebut telah ditolaknya ;Bahwa adanya maksud baik Penggugat tersebut, akan dibuktikanPenggugat, nanti setelah tiba pada saat pembuktian, berikut bukti penolakanTergugat tersebut ;Bahwa bahkan Penggugat telah ditekan oleh Tergugat untuk membuatAkte Surat Kuasa No. 287

Akta Kuasa No. 287 tanggal 2081984, tentang kuasa dariPenggugat/Termohon PK, kepada Tergugat/Pemohon PKuntuk menjual tanah Hak Milik 500/Tugurejo, baik pada oranglain atau diri sendiri ;P15. Akta Jual Beli No. 21 Tahun 1985 tentang jual beli objeksengketa di hadapan Ny.

Bukti PK3, Akta Kuasa No. 287 yang dibuat di hadapan Ny.Titi Ananingsih Soegiarto, SH Notaris di Semarang, tentangpemberian kuasa dan Penggugat/Termohon PK kepadaTergugat/Pemohon PK, untuk menjual tanah Hak Milik No. 500/Hal. 9 dari 14 hal. Put.

Bahwa asli dari Akta Kuasa No. 287 tanggal 20 Agustus 1984berada di tangan Tergugat/Pemohon PK, sehingga apa yangdiajukan oleh Penggugat asal/Termohon PK jelas tidak adaaslinya ;b.

Bahwa pada Akta Kuasa No. 287 tanggal 20 Agustus 1984 asliyang berada ditangan Tergugat/Pemohon PK, sama sekalitidak mencantumkan pasal demi pasal, juga tidak terdapatkata kata yang menyatakan kuasa tidak dapat ditarik kembali.Hal diatas menimbulkan pertanyaan, apakah bukti yangdiajukan Penggugat/Termohon PK tersebut palsu/dipalsukanatau bila tidak, lalu dari mana Hakim Peradllan tingkat pertamamemperoleh fakta fakta sehingga mempertimbangkandemikian ?c.

Gerung Butun Barat RT 001 RW 287, Kel.Mandalika,Kec.

Gerung Butun Barat RT 001RW 287, Kel.Mandalika, Kec.

No.Reg.Pengadilan :1909/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Zainuddin Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.30.000 (Tiga Puluh Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :147/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Sulaeman Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.71.000 (Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :2115/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Sukardi Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.100.000 (Seratus Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan nama Para Pemohon sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 287/JT/1988, tanggal 10 September 1988, atas nama Sareng Pius Kibo dan Elisabeth Sutikni, yang semula tertulis Sareng Pius Kibo dan Elisabeth Sutikni diperbaiki menjadi yang sebenarnya yaitu Pius Kibo Sareng dan Sutikni;
3. Menyatakan memberikan izin kepada Dinas Kependudukan

dan Catatan Sipil Kabupaten Gunungkidul untuk mencatatkan perbaikan nama Para Pemohon sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 287/JT/1988, tanggal 10 September 1988, atas nama Sareng Pius Kibo dan Elisabeth Sutikni, yang semula tertulis Sareng Pius Kibo dan Elisabeth Sutikni diperbaiki menjadi yang sebenarnya yaitu Pius Kibo Sareng dan Sutikni kedalam register yang diperuntukkan untuk itu ;