Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 2 Mei 2014 yang disebabkan karenaPenggugat sudah tidak mempedulikan Tergugat lagi sebagai seorang suamidan Penggugat tidak meminta izin kepada Tergugat untuk mengikuti acaraseminar ke Padang sehingga Tergugat marahmarah kepada Penggugat,dan setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tegur sapa lagi, akhirnya tanggal 7 Mei 2014 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman

menyuruh anak untuk pergi shalat Jumat, akan tetapiTergugat tersinggung dan beranggapan Penggugat menyindir Tergugat,akhirnya terjadi pertengkaran, bahkan Tergugat menjatuhkan talak, sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat sudah jarang tidur seranjang, dan sejak bulanApril 2014 Penggugat sudah tidak melayani dan mengurus Tergugat lagi,karena tidak ada i'tikat baik Tergugat untuk memenuhi tanggungnya terhadapPenggugat dan anakanak, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 2 Mei2014, sehingga tidak ada tegur

Tergugat sering pergi ke timung dan suka bergantiganti pasangan denganwanita di tempat tersebut, ketika di tegur Tergugat malah memarahiPenggugat dan memukulnya ;5.

Selain itu, Tergugatsering pergi ke timung dan suka bergantiganti pasangan dengan wanita di tempattersebut, ketika di tegur Tergugat malah memarahi Penggugat dan memukulnya.Sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga saat ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat hanya hadir pada sidangmediasi dan sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir, maka sidang pemeriksaandilanjutkan secara kontradiktoir tanpa adanya bantahan dari pihak Tergugat yangberakibat Tergugat di anggap mengakui dalildalil gugatan

2021/PA.Pkc Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 23 Maret 2000 di KUA Kecamatan Pangkalan Kota Baru,Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak awal tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamdiamantidak tegur

Pdt.G/2021/PA.Pkc Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2020 yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 7 bulan sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon danTermohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamdiaman tidak tegur

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2011;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat, Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugatsering berkata kasar terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2011;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur terhadapPenggugat, Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, apabilabertengkar Tergugat selalu memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak 4 (empat)tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar namunSaksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, Saksi hanya melihat merekatidak saling tegur sapa, dan mereka sudah tidak pernah terlihat pergibersama. Bahwa mereka masih tinggal bersama dalam satu rumah namun telah pisahkamar sejak tahun 2014 sampai sekarang.

Tergugat tidak rutin dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian mereka masih tinggalbersama dalam satu rumah namun telah pisah kamar sejak tahun 2014 sampaisekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaii.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknyarumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak 4 (empat) tahun terakhir,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar namun saksi tidak pernahmelihat mereka bertengkar, saksi hanya melihat mereka tidak saling tegur

saksiSAMINI Alias IBU SAM Binti SAEON mengatakan biar mi ikut karena belumtentu setahun sekalianak ta ikut pawai namun saksi USMAN AliasSUMANG Bin ABDULLAH mengatakan ah kenapa kah anakku ji, bukan jianakmu yang mana perkataan saksi USMAN Alias SUMANG BinABDULLAH tersebut terdengar oleh terdakwa JOKO SWANRI Alias JOKOBin ADI KUSUMA yang merupakan anak dari saksi SAMINI Alias IBU SAMBinti SAEON dan terdakwa tidak terima ibunya diperlakukan demikiansehingga terdakwa mengatakan hatihati ko bro kalau tegur

turun dari mobilnamun saksi SAMINI alias IBU SAM Binti SAEON yang juga ada didekat mobil yang akan berangkat pawai, menegur saksi denganmengatakan biar mi ikut karena belum tentu setahun sekali anak ta ikuti 5 dari 24 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Mil pawai namun saksi mengatakan ah kenapa kah anakku ji, bukan jianakmu,Bahwa saksi menerangkan dari perkataan saksi tersebut terdengar olehterdakwa dan terdakwa pun mengatakan kenapa kamu tegurtegurmamaku namun saksi kembali mengatakan anakku ji saya tegur

bukanmamamu dan kembali dijawab oleh terdakwa kasar sekali ko boskalau tegur mamaku;Bahwa saksi menerangkan pada saat itu juga istri saksi yang juga adadi tempat itu menyahut dan menanyakan kepada terdakwa kasarnyadari mana dan terdakwa kembali mengatakan ada tadi saya dengar,ada, ada dan diulangi sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa saksi menjelaskan saat itu saksi SULIEM alias MAMA HAJRAHkemudian berdiri di depan saksi karena melihat terdakwa sudah mulaiemosi, namun tibatiba terdakwa mengambil sebuah

BinABDULLAH sehingga saksi mendengar apa yang disampaikan saksiUSMAN Alias SUMANG Bin ABDULLAH kepada saksi SAMINI AliasIBU SAM Binti SAEON;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Mil Bahwa, saksi mengetahui perkataan saksi USMAN Alias SUMANG BinABDULLAH tersebut terdengar oleh terdakwa dan terdakwapunmengatakan kenapa kamu tegurtegur mamaku namun saksi USMANAlias SUMANG Bin ABDULLAH kembali mengatakan anakku ji sayategur bukan mamamu dan kembali dijawab oleh terdakwa kasar sekaliko bos kalau tegur

Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa pamit ke istrinya di rumahyang beralamat di Niraola, Desa Nuamuri Barat Kecamatan KelimutuKabupaten Ende pada hari selasa tanggal 21 September 2021 jam16.30 Wita untuk ke kebun yang beralamat di Ratetoni, Dusun 2Tadhonaka, Desa Nuamuri Barat, Kecamatan Kelimutu, KabupatenEnde untuk mencari kayu api, kemudian terdakwa mengendaraisepeda motor dengan membawa sebilah parang, di perjalananterdakwa berpapasan dengan HENDRIKUS JOKA akan tetapikeduanya tidak saling tegur

Wilhelmina Nona kehilangan nyawa;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa tanggal 21 September 2021sekitar pukul 19.00 WITA bertempat di kebun milik korban, Desa NuamuriBarat, Kecamatan Kelimutu, Kabupaten Ende;Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa dan korbannya adalahWilhelmina Nona;Bahwa saat itu Terdakwa menceritakan bahwa awalnya Terdakwa pergi kekebun menggunakan sepeda motor untuk mencari kayu api, pada saat dijalan Terdakwa sempat berpapasan dengan Hendrikus Joka namun tiadksaling tegur

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohondan Termohon telah hadir, akan tetapi pada sidang selanjutnya para pihak tidakpernah hadir lagi, sampai biaya perkara ini habis sehingga perkara ini di tegur;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca surat tegoran yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor: W10A20/921/HK.05/II/2016 tertanggal 18 Februari

Tergugat tidak bisa dinasehati dan setiap kali di tegur Tergugat langsungemosional bahkan seringkali mengancam Penggugat dengan barangtajam;b. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan setiap kalimemberikan uang selalu diprotes dan dipertanyakan apabila uangtersebut telah habis digunakan oleh Penggugat;4.

berada di belakang Terdakwa langsung mendorongsenjata tajam tersebut kearah depan agar susah dijangkau dan ketikaitulah saksi dan saksi Bayu Sentanu Jakti Bin Basuki Wijaya dibantu saksiMisra Wardana BIN Bahrudin Wardana Bin Bahrudin langsungmengamankan Terdakwa hingga tidak dapat melakukan perlawanan lagi;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Mrh Bahwa Saksi mejelaskan yang menyebabkan Terdakwa mengamukdan menyerang Pos Polisi Marnit Marabahan yaitu karena tersinggungketika saksi tegur

F dan Saksi Misra karenaTerdakwa dalam keadaan mabok serta terbawa emosi dan tersinggungkarena sudah di tegur oleh Saksi Mochamad Sjamsul F Bin H MochamadIlyas U Alm untuk menjauhi dan memperingatkan untuk tidak memeraskapalkapal yang melintasi perairan Sei.

F tegur untuk menjauhi dan memperingatkan untuk tidakmemeras kapalkapal yang melintasi perairan Sei.

Bahwa Terdakwa mengakui setiap ada permasalahan' atauperkelahian Terdakwa kadang kadang membawa senjata tajam; Bahwa Terdakwa menjelaskan ketika melakukan pengancamantersebut ditujukan kepada semua orang yang berada didalam Pos MarnitMarabahan karena Terdakwa merasa dipermalukan dan Terdakwa tidakterima di tegur untuk menjauhi dan memperingatkan untuk tidak memeraskapal; Bahwa 1 (satu) buah kelotok warna hijau bermesin dongfeng denganpanjang sekitar 7 (tujun) meter merupakan milik Terdakwa sendiri

Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,telah mengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugatdan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbedadengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimana hubungan keduanyatelah goyah/retak dengan telah tidak saling tegur sapa lagi serta tidak salingpeduli lagi sebagai refleksi

Bahwa intensitas ketidakrukunan antara Penggugat dan Tergugat terusmeningkat yang mengakibatkan keduanya beberapa bulan terakhir ini sudahtidak saling tegur sapa dan saling tidak peduli lagi satu sama lain sampaiperkara ini diputus;4.

;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan umumnyamengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa lagidan tidak peduli lagi satu sama lain sebagai puncak dari kisruh dalam rumahtangga keduanya, maka dalam hal ini Majelis Hakim cukup mempedomaniYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005yang menyatakan Keterangan dua orang saksi dalam sengketa cerai yanghanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai

dalil pembuktian.Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa lagi dan tidak saling peduli lagidalam arti telah mengurusi hidup masingmasing secara sendirisendiri dalamkurun waktu yang relatif lama Sampai perkara ini diputus, dapat diklasifikasikansebagai pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga sebagaimana telahdialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, maka baik Tergugatsebagai

keluar malam , bahkan hampir tiap malamdan penggugat sering mengeluhkan sikap tergugat tersebut kepadasaksi, saksi mengetahui tergugat ada kegiatan di paguyuban karawitanyang latihan atau kegiatannya tiap hari Kamis dan Minggu; Bahwa puncak pertengkaran antara pengg ugat dengan tergugat terjadipada bulan November tahun 2013, yang menurut curhatan penggugatkepada saksi bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangnamun masih tinggal dalam satu rumah, saksi melihat antara keduanyasudah jarang tegur

malamdan penggugat sering mengeluhkan sikap tergugat tersebut kepadasaksi, keluhan penggugat adalah bahwa tergugat tidak memperdulikankepada keluarga ia lebih mementingkan keinginan dan kesenangandirinya sendiri untuk keluar malamBahwa puncak pertengkaran antara penggugat dengan tergugat terjadipada bulan November tahun 2013, yang menurut curhatan penggugatkepada saksi bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangnamun masih tinggal dalam satu rumah, saksi melihat antara keduanyasudah jarang tegur

yangsering keluar malam , bahkan hampir tiap malam dan penggugat seringmengeluhkan sikap tergugat tersebut kepada saudara saudaranya danakibat seringnya keluar malam berakibat kurangnya waktu dan kepeduliantergugat terhadap penggugat dan anak anaknya , tergugat ada kegiatan dipaguyuban karawitan yang latihan atau kegiatannya tiap hari Kamis danMinggu; Bahwa puncak pertengkaran antara penggugat dengan tergugat terjadi padabulan November tahun 2013, yang berakibat kedua belah pihak tidak lagisaling tegur

sebanyak 3 gelas kepada saudaraELIANTO, kemudian saudar LEK dan saudara ELIANTO pergiHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Timkerumahnya untuk mencari HP milik saudara ELIANTO, sedangkanterdakwa dan ATANI masil lanjut minum sebelum minuman habis saudaraATANI sudah tertidur, setelah pagi hari terdakwa sendiri keluar rumahsambil memegang kampak dan jalan menuju Honai sambil ribut/bicarabicara sampai depan Honai Korban DEMAS GWIJANGGE menegurterdakwa jangan ribut, terdakwa tidak terima di tegur

pada hari Selasa tanggal 18 Mei2020 sekitar jam 20.00 Wit, terdakwa datang di rumah kosong jalur 2 dan dirumah tersebut sudah ada saudara ATANI GWIJANGGE bersama adikadiksedang sedang ceritacerita, kKemudian saudara ATANI GWIJANGGE mengajakterdakwa untuk menghabiskan sisa minuman sopi, setelan pagi hari terdakwasendiri keluar rumah sambil memegang kampak dan jalan menuju Honai sambilribut/bicarabicara Sampai depan Honai Korban DEMAS GWIJANGGEmenegur terdakwa jangan ribut, terdakwa tidak terima di tegur

pada hari Selasa tanggal18 Mei 2020 sekitar jam 20.00 Wit, terdakwa datang di rumah kosong jalur 2 dandi rumah tersebut sudah ada saudara ATANI GWIJANGGE bersama adikadiksedang sedang ceritacerita, kemudian saudara ATANI GWIJANGGE mengajakterdakwa untuk menghabiskan sisa minuman sopi, setelah pagi hari terdakwasendiri keluar rumah sambil memegang kampak dan jalan menuju Honai sambilribut/bicarabicara Sampai depan Honai Korban DEMAS GWIJANGGE menegurterdakwa jangan ribut, terdakwa tidak terima di tegur

penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapatmemberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat jugasering keluar rumah pada malam hari tanpa alasan dan tujuan yang jelasdan pulang larut malam, selain itu Tergugat juga suka berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya dan bahkan Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup untuk keperluan hidupsehari hari, selain itu Tergugat sering keluar malam dan pulang pagiuntuk bermain judi, bahkan Tergugat jarang pulang ketempat tinggalbersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya dan bahkan Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

Termohon kurang menghargai keluarga Pemohon, seperti Termohonjarang tegur sapa dengan keluarga Pemohon;Bahwa perselisihan sering terjadi karena alasan yang sama, dan Pemohonsudah berusaha bertahan dan bersabar menghadapi sikap Termohon, tetapiTermohon tidak pernah menanggapinya;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2017, yangdisebabkan karena ketika itu Pemohon menyuruh Termohon = untukmenyimpan uang hasil arisan ke bank, namun Termohon mempergunakanuang tersebut kepada kepentingan

tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami Termohon, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang harmonis, KeluargaTermohon sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, bahkan keluarga Termohon ingin memisahkan Pemohon dariTermohon,Termohon kurang menghargai keluarga Pemohon, dan Termohonjarang tegur

rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun sejak bulan September2011 yang semula harmonis berubah menjadi berantakan dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain, hal ini diketahui oleh Penggugat awalnyalewat HP Tergugat yang berisi sms mesra dari seorang wanita dan ternyata tanpasengaja pada September 2011 Penggugat telah memergoki Tergugat keluar dariHotel Cika bersama seorang wanita, dan ketika di tegur

TERGUGAT umurnya kurang lebih 1(satu)tahun;e Bahwa sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokkan yang disebabkan yang disebabkan Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat banyak hutang dengan oranglain dengan tanpa sepengetahuan Penggugat, dan pada September 2011 Penggugattelah memergoki Tergugat keluar dari Hotel Cika bersama seorang wanita, danketika di tegur

dengan cara dan perbuatan antara lainsebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas ketika korbanAbd.Rahman Dg Lallo bin Adam hendak membeli rokok dan mendengar ada suarabunyi elekton,selanjutnya Abd.Rahman Dg Lallo bin Adam mendatangi arah darisuara elekton tersebut,sesampainya di tempat suara elekton tersebut tibatibaterdakwa 2.Asmono bin Pago mendekati korban lalu menyuruh pergi selanjutnyakorban meninggalkan terdakwa 2 dan tidak lama kemudian dari arah belakangkorban di tegur

dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas ketika korbanAbd.Rahman Dg Lallo bin Adam hendak membeli rokok dan mendengar ada suarabunyi elekton,selanjutnya Abd.Rahman Dg Lallo bin Adam mendatangi arah darisuara elekton tersebut,sesampainya di tempat suara elekton tersebut tibatibaterdakwa 2.Asmono bin Pago mendekati korban lalu menyuruh pergi selanjutnyakorban meninggalkan terdakwa 2 dan tidak lama kemudian dari arah belakangkorban di tegur

tidak hadir tapi tahu;" Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Kelurahan Pangkalan Kerinci Kota, KecamatanPangkalan Kerincl;=" Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2 (dua) bulan setelan menikah sudah tidakharmonis lagi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan;" Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih,tidak tegur

Kerinci, dan Saksi hadir;" Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Kelurahan Pangkalan Kerinci Kota, KecamatanPangkalan Kerincl;=" Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2 (dua) bulan setelan menikah sudah tidakharmonis lagi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan;" Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih,tidak tegur

beberapa saat kemudiankorban dan Andi Lenggu diantar oleh seseorang ke tempat tersebut denganmenggunakan sepeda motor, lalu korban duduk bergabung sedangkan Andi Lenggumasih pergi membakar lilin di kuburan Roy (alm) selanjutnya duduk bergabung danmengeluarkan satu botol maizon yang berisi minuman sopi lalu ditarus di tempattersebut untuk diminum bersama, tibatiba ada mobil yang melewati tempattersebut dengan kecepatan tinggi lalu terdakwa mengambil satu buah batu laludiletakkan di tengah jalan lalu di tegur

Setelah itu merekaberdua tidak saling tegur sapa ;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014 saatterdakwa yang saat itu sedang makan ingin mencari air dingin di dapur namunsaat itu yang ada hanya air panas di dalam termos. Mengetahui hal tersebut laluterdakwa marah dan menjatuhkan termos tersebut ke lantai lalu terdakwamenuju ke kamar. Selanjutnya terdakwa mendengar saksi RUMIATI marahmarah di dapur dan mendengar omelan tersebut membuat terdakwa menjadiemosi.

Setelah itu merekaberdua tidak saling tegur sapa ;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014 saatterdakwa yang saat itu sedang makan ingin mencari air dingin di dapur namunHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 36/PID.SUS/2015/PT.BJMsaat itu yang ada hanya air panas di dalam termos. Mengetahui hal tersebut laluterdakwa marah dan menjatuhkan termos tersebut ke lantai lalu terdakwamenuju ke kamar.