Kembali dahulu Penggugat/Terbanding;DanAMA RAHOT SIGIRO, bertempat tinggal di PanampanganDjaganihuta, Negeri Buhit, Kecamatan Pangururan, KabupatenTapanuli Utara;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat IlI/TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Tergugat , Il/Pembanding , II telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 338

Nomor 198 PK/Pdt/2017(dua ratus delapan tiga rupiah) dan dipihaknya Terbanding tidak ada;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 338/1967 tanggal 22 Februari 1971 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, diberitahukan kepada Tergugat I, II/Pembanding I, Il padatanggal 30 Maret 1971 kemudian terhadapnya oleh Tergugat I, Il/Pembanding I,Il dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Agustus 2016, diajukan permohonan peninjauan kembali

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dan Il, mengetahui adanya putusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 22 Februari 1971 Nomor 338/1967, junctoPutusan Pengadilan Negeri Balige yang bersidang di Pangururan tanggal 24April 1966 Nomor 13/1960/Perdata/PN Pgr., adalah pada tanggal 15 Juni2016, karena adanya permintaan keterangan/klarifikasi dari Polres Samosirkepada Raja Dimon Sitanggang sesuai dengan Surat Kapolres Samosirtanggal 13 Juni 2016 Nomor B/432/V1I/2016/Reskrim;2.

Bahwa akan tetapi dengan adanya permintaan keterangan/klarifikasi dariPolres Samosir, yang menyatakan tanah tersebut telah dimenangkanoleh Aman Sadur marga Sigiro seraya memberikan fotokopi putusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 22 Februari 1971 Nomor 338/1967,juncto Putusan Pengadilan Negeri Balige yang bersidang di Pangururantanggal 24 April 1966 Nomor 13/1960/Perdata/PN Pgr., maka PemohonPeninjauan Kembali dan Il berusaha mencari tahu kebenarannya sertamencari buktibukti atas tanah terperkara,

permohonan dari : YON HARYONO, umur 29 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dsn Sumber rejo RT/RW 003/005, Desa Manggis, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 01 Mei 2012telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal : 19 Agustus2007 di Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediridengan NVAMAH, Akta Perkawinan tertanggal : 20 Agustus 2007, Nomor : 338

Fotocopy Kutipan Akta Nikah,Nomor :338/28/418.86.06/2007,dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, atas namaYON HARYONO dengan NI AMAH, tertanggal : 20 Agustus 2007 (Bukti P2)aS3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama YON HARYONO, dengan NIK :3506071211820001, tertanggal : 08 Pebruari 2012, yang ditanda tangani olehDrs. PURWANTO ADIPRABOWO,M.si.. sebagai Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri (Bukti P3) ; 4.

Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 dan pasalpasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; nnn e nn rann Ee MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama : DARIEL YOANYAFINAJWA jenis kelamin lakilaki, telah lahir di Desa Manggis, KecamatanNgancar, Kabupaten Kediri, pada tanggal : 29 Juni 2008, anak dari perkawinan sahantara pemohon YON HARYONO dengan NIAMAH sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah, tertanggal 20 Agustus 2007 , Nomor : 338

Bahwa anak Para Pemohon dilahirkan di Jakarta tanggal 10 Januari 2010 dandiberi nama RIFFAT AFLAH CAHYADI adalah anak ke1 lakilaki dari suamiistri DENI CAHYADI dan NAZTILIA sebagaimana kutipan Akta KelahiranNomor : 338/KLU/JP/2012 tanggal 4 Januari 2013 ;2. Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama pada akte kelahiran anakPara Pemohon dari RIFFAT AFLAH CAHYADI menjadi RIFFAT LOKMATULCAHYADI karena sering sakitsakitan ;3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTangerang untuk memberikan catatan pinggir tentang perubahan nama dariRIFFAT AFLAH CAHYADI menjadi RIFFAT LOKMATUL CAHYADI di dalamAkte Kelahiran Nomor : 338/KLU/JP/2012 tanggal 4 Januari 2012.4.

nama NAZTILIA yang diterbitkanoleh Kecamatan Karang Tengah Kota Tangerang, tanggal 21 Februari20138 ;: Photo copy Surat Keterangan Nomor : 471.13/383Pel.Umum/2015 atasnama DENI CAHYADI, yang diterbitkan oleh Kecamatan Karang Tengah Pemerintah Kota Tangerang, tanggal 3 Juli 2015 ;: Photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Deni Cahyadi dengan Naztilia,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang TengahKota Tangerang, tanggal 19 Desember 2008 ;: Photo copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 338

Memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTangerang untuk memberikan catatan pinggir tentang perubahan nama anakPara Pemohon dari nama RIFFAT AFLAH CAHYADI menjadi RIFFATLOKMANUL CAHYADI didalam Akte Kelahiran Nomor : 338/KLU/JP/2012 tanggal4 Januari 2012 ;4.

338/Pdt.P/2013/PN.Jr

PENETAPANNO : 338/Pdt.P/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberi penetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon ;IBNU ROSYID Lahir di Jember, umur 34 tahun, jenis kelamin lakilaki , agamaIslam, beralamat tinggal Dusun Jogaran RT.005/RW.013,Desa Gumelar , Kecamatan Balung KabupatenJember; yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas permohonan

ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 April 2013dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan register Nomor :338/Pdt.P/2013/PN.Jr telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama TITINKURNIAWATI , sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor : 459/53/VIII/2009

Rp. 5.000,Jumlah Rp. 171.000,( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Dicatat disiniPada hari ini : Senin 29 April 2013, salinan pertama dari PenetapanPengadilan Negeri Jember No: 338/Pdt.P/2013/PN.Jr., tertanggal : 19 April2013 ini, dibuat dan diberikan kepada Pemohon atas permintaannya;PANITERA PENGADILAN NEGERI JEMBER,WAKIL,SUDJOKO, SHNIP : 19560812.198203.1.005Biayabiayanya:@ Upah tuliS vn.

:Rp. 1.500, JUPTUDEAIY ss scsens 3 cssaens sven v one 3 6 anne oe : Rp. 7.500,( Tujuh ribu lima ratus rupiah )BERITA ACARA PERSIDANGANNo.338/Pdt.P/2013/PN.JrPersidangan Hakim Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, yang dilangsungkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dalam gedung yangdisediakan untuk keperluan tersebut pada hari Jum.at 19 April 2013 dalam perkara permohonan :IBNU ROSYID Lahir di Jember, umur 34 tahun, jenis kelamin lakilaki , agamaIslam

Bahwa, Penggugat dan Tergugat pada bulan Maret 2013, mengadakanperbuatan hukum Perdata berupa : Tergugat (Semula pihak pertama) menjualsebidang tanah Hak Milik seluas 338 m2 dengan harga kesepakatan sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah). Tanah dimaksud terletak di DesaPasso Kecamatan Baguala Kota Ambon Propinsi Maluku.Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan No. 23 /PDT/2016/PT AMB.2.

Bahwa, benar tanah seluas 338 m2 yang terletak di Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Provinsi Maluku adalah Hak Milik Tergugat I, Bukti SertifikatHak Milik No. 1046 tanggal 19 Januari 1993;2.

Bahwa, sejak Tergugat dan Penggugat menanda tangani Akta Jual Belldihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah tanggal 08 Maret 2013, maka Hak Milikatas tanah seluas 338 m2 tersebut telah secara hukum beralih dari semula HakMilik Tergugat menjadi Hak Milik Penggugat;4.

JULIUS SARIMANELLAmembagi warisan tanah, dimana sebidang tanah seluas 338 m2 menjadibagian dari Tergugat I; Bahwa tanah seluas 338 m2 yang menjadi bagian dari Tergugat I, kKemudianTergugat menguatkan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1046 tanggal 19Januari 1993. Sebagai bukti Hak Milik Tergugat atas tanah tersebut (BuktiCopy B.1); Bahwa keberadaan Tergugat II menempati tanah tersebut menurut wasiat dariAlm.

Menyatakan objek sengketa dalam perkara ini yakni tanah seluas 338 M2dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1046 dengan batasbatas sebelah Utaraberbatasan dengan keluarga Mariana Sarimanella, sebelah Selatan berbatasandengan keluarga Robert Sarimanella dan keluarga Sovia Sarimanella, Timurberbatasan dengan Jin. Karel Satsuitubun, Barat berbatasan dengan SamOlivier, adalah milik Penggugat ;3.

Bahwa orang tua Pemohon : JAYADI menikah sahdengan seorang perempuan bernama SUPIATI,padatanggal 15 Okotber 1982 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Brangsong, Kabupaten Kendal dengan AktaNikah Nomor :338/65/X/1982 ;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut,orang tua Pemohontelah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaMULYONO, lahir di Kendal pada tanggal 25 Agustus1991 ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/65/X/1982,tanggal 15 Oktober 1982, telah dilangsungkan akad nikahantara Jayadi dengan Supiati,yang selanjutnya diberitanda (P5) ;6.

diajukan olehPemohon ; Bahwa benar Pemohon membutuhkan akta kelahiran,berhubung karena orang tua Pemohon terlambat untukmencatatkan ke Dinas Kependudukkan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, maka di perlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri, dan saksi juga tahu arti pentingnyaakta kelahiran untuk kepentingan masa depan anak Pemohontersebut ; Bahwa orang tua Pemohon Jayadi menikah pada tanggal 15Oktober 1982 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Brangsong,Kabupaten Kendal dengan akta nikah Nomor :338

dengan Pemohon karena Pemohonadalah tetangga saksi;e Bahwa saksi pada hari ini menghadap di muka persidangankarena sebagai saksi atas permohonan yang diajukan olehPemohon ;e Bahwa setahu saksi, Pemohon datang ke Pengadilan NegeriKendal akan mengajukan permohonan untuk mendapatkan aktakelahirannya, karena Pemohon belum mempunyai aktakelahiran ;e Bahwa orang tua Pemohon Jayadi menikah pada tanggal 15Oktober 1982 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Brangsong,Kabupaten Kendal dengan akta nikah Nomor :338

Siti Ardiyanti alias Arin.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskandan diancam dengan pidana :Primer : Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Subsider : Pasal 351 Ayat (1) Jo Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP.AtauPrimer : Pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 Ke2 KUHP.Subsider : Pasal 351 Ayat (1) Jo Ayat (3) KUHP Jo Pasal 56Ke2 KUHP.Tuntutan (Requisitoir) Oditur Militer pada Oditurat Militer III18Ambon yang pada pokoknya

MembebaniBarangsiapa dengan sengaja menyuruh merampas nyawaorang lain Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP. Pidana pokok. Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Penjara selama 5 (Lima) tahun,dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas Militer.Mohon Terdakwa ditahan.Barang : Nihil.Suratsurat :/ 3)1).

Bahwa.....23Berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penasihat HukumTerdakwa berpendapat bahwa Dakwaan Alternatif KeduaPrimer yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan yaitu Pasal 338 JoPasal 56 ke2 KUHP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan,karena Pembantuan yang berupa pemberian kesempatan yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut dilakukan pada saatkejahatan tersebut sedang berlangsung.

24Bahwa dapat dilinat dalam surat tuntutan Oditur Militer, Oditurmenuntut Terdakwa agar dipidana penjara selama 5 (lima)tahun dan dipecat dari dinas militer karena telah terbuktimelakukan perbuatan pada Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP. Lalu bagaimana dengan PasalPasal lain yang terdapatdalam Surat Dakwaan Oditur yang tidak diberikan tuntutanpidana?

tersebut ditujukan kepada substansi padaPasal 338 KUHP, sehingga Majelis Hakim Tingkat Pertamayang membuktikan dalam Dakwaan Alternatif Kedua PrimerPasal 338 Jo Pasal 56 ke2 KUHP dalam menjatuhkanpemidanan terhadap Terdakwa dapat berpedoman padatuntutan Oditur Militer yang menuntut Terdakwa agardipidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dipecat daridinas militer.b.

kemudiandikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis Nomor :690/94/V1/2011 tanggal 23 Juni 2011.Dari pernikahan Terdakwa dengan saksi Hamcia Manik belum dikarunia seoranganak, dan 10 (sepuluh) bulan kemudian tanpa seijin atau persetujuan dari saksi HamciaManik, lalu Terdakwa menikahi kembali dengan saksi Sukawati yaitu pada waktu dantempat sebagaimana telah disebutkan di atas dari pernikahan tersebut kemudiandikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis Nomor :338

Cicapar Desa Cicapar Kecamatan Banjarsari Kabuaten Ciamis,Terdakwa menikah kembali dengan saksi Sukawati dan dari pernikahan tersebutkemudian dikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten CiamisNomor : 338/58/IV/2011 tanggal 12 April 2012 dimana status Terdakwa di dalam BukuNikah adalah jejaka.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266ayat (1) KUHP.AtauKetigaBahwa Supeno Bin Liman pada hari Kamis tanggal 12 April 2012 sekitar pukul10.00 Wib atau setidaktidaknya

Cicapar Desa Cicapar Kecamatan Banjarsari Kabuaten Ciamis,Terdakwa menikah kembali dengan saksi Sukawati dan dari pernikahan tersebutkemudian dikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten CiamisNomor : 338/58/IV/2011 tanggal 12 April 2012 dimana status Terdakwa di dalam BukuNikah adalah jejaka.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266ayat (2) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ciamistanggal

Saudari Sukawati binti Kasja dengan saudara Sumpenobin Liman dengan Nomor 338/58/IV/2012 yang dikeluarkan oleh kantor KUAKecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis.Dipergunakan dalam perkara Terdakwa a.n Sukawati Binti Kasja.Membaca putusan Pengadilan Negeri Ciamis No.159/Pid.B/2013/PN.

Saudari Sukawati binti Kasja dengan saudaraSumpeno bin Liman dengan Nomor 338/58/IV/2012 yang dikeluarkan olehkantor KUA Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis.Dipergunakan dalam perkara Terdakwa Sukawati Binti Kasja;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.336/PID/2013/PT. BDG.

338/Pdt.P/2017/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 338/Pdt.P/2017/PN.

09011972, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, WNI, bertempat tinggal di Jl.Karimata No. 7, RT. 006, RW.001, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, KotaMalang, sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 23 Mei2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 338

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA tanggal 30 MEI 2017 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor : 338 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg, tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetap.Bahwa pada hari ini :PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005SELASA tanggal 30 MEI 2017 salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon

atas permintaannya .PERINCIAN BIAYA :PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005 MeteraiPenetapan. .......cccceeeeeceeceeteeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,ie ee Rp. 6.600,DWF DA WL Ae Fall nase saioncoe serene naemsmnsam amsomes xotasoneane o8 Rp. 12.600,Halaman 11 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN Mlg

banding atau kasasi;Bahwa tanah sengketa tersebut memang sejak dahulu menjadi hartapusaka dari kakek pelawan secara turun temurun dan tidak pernahdiperjual belikan kepada siapapun dan ini terbukti nama kakek pelawanmasih terdaftar di Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Takalarsebagai pemilik sah, sehingga pelawan selaku ahli waris menurutUndang Undang (ab instato) dan menurut hukum harus dilindung;Bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata Putusan PN No14/Pdt.G/2017/PN Tka dan Putusan PT No 338

Membatalkan putusan/menyatakan batal atau tidak sah putusan PNTakalar tanggal 13 Pebruari 2018 No. 14/Pdt.G/2017/PN Tka danputusan PT tanggal 31 Oktober 2018 No. 338/PDT/2018/PT MKSsepanjang mengenai tanah obyek sengketa yang tercantum dalampetitum diatas;6. Menghukum terlawan 1 sampai terlawan 9 secara tanggung rentenguntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;7.

Perkara Nomor 338/PDT/2018/PT. MKSHal. 9 dari 18 hal. Putusan No. 100/PDT/2020/PT MKS4.Menghukum Penggugat Pelawan Pihak Ketiga untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini;Jawahban Terlawan IV.1.Saya tinggal dan membangun rumah pada waktu itu kama disuruh olehpak Camat dan mantan Kepala Dusun yaitu Pasima dg. Ngalle pindah ketanah yang sekarangSaya pernah digugat dulu oleh Jampang dg.

Putusan No. 100/PDT/2020/PT MKSdisengketakan dalam perkara No.14/Pdt.G/2017/PN.TKa Jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar No. 338/Pdt/2018/PT.Mks.

Membatalkan putusan/ menyatakan batal atau tidak sah putusan PNTakalar tanggal 13 Februari 2018 No.14/Pdt.G/2017/PN.TKa danputusan Pengadilan Tinggi tanggal 31 Okober 2018 No.338/PDT/2018/PT.Mks sepanjang mengenai tanah obyek sengketa yang tercantumdalam petitium di atas;6. Menghukum terlawan 1 sampai 9 secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;7.

M E N G A D I L I:

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 20 Oktober 2020 Nomor 338/Pdt.G/2020/PN Tng. yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh

BTN tanggal O6 September 2021 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 177/PDT/2021/PT BINTENTANG DUDUK PERKARANYA:Membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 13 April 2020 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 13 April 2020 dalam Register Nomor 338/Pdt.G/2020/PN Tng, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:POSITA:1

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon diberikan putusan yangseadil adilnya (Ex Aequo et Bono).Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum danterurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 20Oktober 2020 Nomor 338/Pdt.G/2020/PN. Tng. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2020/PN.Tng.;2.

pihak Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semula TurutTergugat;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 177/PDT/2021/PT BINMembaca surat memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat tertanggal 2 Desember 2020, dan surat memori banding tersebuttelah diberitahukan secara sah kepada pihak Terbanding semula Tergugat danpihak Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 22Desember 2020;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor 338

Bahwa Pengadilan Negeri Tangerang telah salah penerapan hukumnya,keliru dalam memberi pertimbangan hukumnya, terkait atas materi SuratGugatan Penggugat No.338/Pdt.G/2020/PN.Tng.2.

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor tanggal 2 Mei 2018 Nomor 338/Pdt.G/2017/PN Sby, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

Membaca berkas perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PN Sby, tanggal2 Mei 2018 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang,TENTANG DUDUK PERKARAbahwa Kuasa Hukum Penggugat dalam gugatannyatertanggal 4 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 5 Mei 2017 dan Perbaikan gugatan tertanggal 28November 2017, dengan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN Sby, tanggal 2 Mei 2018,telah menyampaikan dalildalil gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3

Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMuda Perdata Pengadilan Negeri Surabaya, Penggugat melalui Kuasanya,menerangkan bahwa pada tanggal 11 Mei 2018, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal Mei 2018, Nomor 338/Pdt.G/2017/PN Sby tersebut;3.

diberikanPerlindungan Hukum dalam mencari keadilan, keadilan akan lebihterpenuhi apabila Majelis Hakim bisa lebih jeli dan proporsional dalammengambil keputusan.Berdasarkan pertimbangan dan alasan serta faktafakta yang telah diuraikan diatas, kiranya Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur melalui Majelis Hakim Tinggiyang yang memeriksa dan memutus perkara aquo berkenan untuk: Menerima Permohonan Banding dari Pembanding; Memeriksa dengan seksama dan memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Surabaya No : 338

Bahwa dalil dalil Pembanding/ Tergugat Rekonpensi/ PenggugatKonpensi pada memori banding tertanggal 29 Agustus 2018 terhadapPutusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 338/Pdt.G/2017/PN Sby adalahtidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali sehingga telah tepatputusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 338/Pdt.G/2017/PN Sby tanggal02 Mei 2018. Dapat Terbanding I/ Penggugat Rekonpensi/ Tergugat uraikan kembali fakta dari bukti yang diajukan dalam persidangan sebagaiberikut:a.

Menghukum Para Pembanding/ dahulu Para Penggugat untukmembayar sSeluruh biaya perkara.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa, mempelajari dan mencermati secara seksama berkas perkara inibeserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya,Nomor 338/Pdt.G/2017/PN Sby, tanggal 2 Mei 2018, dan telah membaca,memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding serta kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTergugat I/ Terbanding ,

Aisyah Fitri jenis kelamin perempuan lahir pada tanggal 22 Desember2002 sesuai dengan akte No. 288/338/1/2003.Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 28 Pebruari2011.Bahwa suami pemohon adalah ahli waris berupa tanah dan bangunan :1. Sertifikat hak milik nomor 1637 / Kel. Sukabangun / 29 September2014 / surat ukur No. 161 / Sukabangun / 2014 / luas tanah 186 m 2,Lebong Siareng KM. 5 Propinsi Sumatera Selatan Kota Palembang.2. Sertifikat hak milik nomor 1638 / Kel.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 1671091206080013.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 224/1560/1B.1.4/IV/123/95, No.288/338/1/2003.Fotocopy Surat Kematian No. 12/SKW/PR/2011.Fotocopy Surat Perkawinan No. 377/48/VIII/90.oFotocopy Surat Keterangan meninggal 00797747.Fotocopy Keterangan Hak Waris No. 55/SW/SKB/X/2013.Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1637 Kelurahan Sukabangun.oP NO of SsFotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1638 Kelurahan Sukabangun.10.Surat Kuasa Ahli Waris.Berdasarkan uraian tersebut diatas

Memberikan izin kepada pemohon selaku wali dari anak yang masihdibawah umur yaitu Muhammad Wahyu Saputra jenis kelamin lakilaki lahirpada tanggal 31 Maret 1995 sesuai dengan kutipan akte kelahiran Nomor224/1560/1B.1.4/IV/123/95 dan Aisyah Fitri jenis kelamin perempuan lahirpada tanggal 22 Desember 2002 sesuai dengan akte kelahiran nomor288/338/I/2003 untuk menjual barang yang tidak bergerak berupa tanah danbangunannya sesuai :e Sertifikat hak milik nomor 1637 / Kel.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 1671091206080013, diberi tanda P.2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 224/1560/1B.1.4/IV/123/95, No.288/338/1/2003, diberi tanda P.3;Fotocopy Surat Kematian No. 12/SKW/PR/2011, diberi tanda P.4;oFotocopy Surat Perkawinan No. 377/48/VIII/90, diberi tanda P.5;Fotocopy Surat Keterangan meninggal 00797747, diberi tanda P.6;Fotocopy Keterangan Hak Waris No. 55/SW/SKB/X/2013, diberitanda P.7;8.

338/Pdt.P/2015/PN.Bpp

PENETAPANNomor : 338 / Pdt. P/ 2015 / PN. Bpp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, yang bersidang di ruang sidang Pengadilan Negeri tersebut, telah menjatuhkanPenetapan perkara permohonan dari Pemohon : MULIA: Tempat tanggal lahir Samboja, 02 Januari 1942, pekerjaan ibu rumahtangga, jenis kelamin perempuan, Agama Islam, beralamat Jalan Al FalahRT. 42. No. 21.

Kelurahan Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat,Kuasanya SYAHRUDDIN. berdasarkan Surat Kuasa Isidentel tertanggal28 Oktober 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikappan tanggal 10 Nopember 2015 dibawah regester No. 91/II/KI/Pdt/2015/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 338/Pdt.P/2015/PN.Bpp tanggal 23 Nopember 2015, tentang penunjukan Hakim tunggal untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan

ini ; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 338/Pdt.

P/ 2015/ PN.Bpp tanggal 23Nopember 2015, tentang hari sidang pertama perkara permohonan ini ; Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksi yang diajukan Pemohondipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17Nopember 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal19 Nopember 2015 di bawah regester Nomor : 338 / Pdt. P / 2015 / PN.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 19 bulan, kemudianpindah ke rumah Tergugat, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri danHalaman dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBnatelah dikaruniai 1 orang anak, bernama Anak Kandung Pertama( perempuan ), umur 2 tahun 10 bulan ;3.

Alat bukti Saksi:Halaman 3 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBnaBahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagai berikut:1.

antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtepat tinggal selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah, Tergugat pernah datang menjemputPenggugat, tetapi Penggugat tidak mau lagi kembali padaTergugat ;Bahwa keluarga Tergugat tidak pernah datang untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa pihak keluarga dan orang tua desa Meunasah Monsudah pernah sekali mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasi, karena Penggugat menyatakan tidak maulagi berdamai dengan Tergugat ;Halaman 5 dari 13 hal Put No.338

telah mempunyai kekutan hukumtetap kepada PPN/KUA Kecamatan Mesjid Raya Kabupate Aceh besar, yangmerupakan tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggal Penggugat danTergugat sekarang untuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam sebuah daftar yangtelah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada point 2 dan 3 telah terbukti dandapat dikabulkan, maka berdasarkan hal itu Majelis Hakim berpendapat untukmengabulkan gugatan Penggugat pada point 1;Halaman 11 dari 13 hal Put No.338

,Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/201 1/MSBna

melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan,atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yang lebihdikenal dengan sebutan Shabushabu, beratnya melebihi 5 (lima) gram, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira Jam.09.00 wibterdakwa dari rumahnya di Perumahan Candimulyo Asri, Temanggungbermaksud hendak servise Mobil menuju Dealer NissanDatsun JalanA.Yani No.338

dakwaan kesatu diatas, terdakwa yang tanpahak atau melawan hukum, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang lebih dikenal dengansebutan Shabushabu, beratnya melebihi 5 (lima ) gram, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira Jam.09.00 wibterdakwa dari rumahnya di Perumahan Candimulyo Asri, Temanggungbermaksud hendak servise Mobil menuju Dealer NissanDatsun JalanA.Yani No.338

Yani No. 338 Magelang.Bahwa pada waktu itu terdakwa sudah turun dari mobil Nissan Jukewarna merah dan ditemukan 2 (dua) kantong plastik hitam yang masingmasing kantong disimpan di saku kanan dan kiri celana training yangdipakai terdakwa serta masingmasing berisi paket shabushabu.

Yani No. 338 Magelang. Bahwa pada waktu itu terdakwa sudah turun dari mobil Nissan Jukewarna merah dan ditemukan 2 (dua) kantong plastik hitam yang masingmasing kantong disimpan di saku kanan dan kiri celana training yangdipakai terdakwa serta masingmasing berisi paket shabushabu.

Yani No. 338 Magelang dan sewaktu digeledahditemukan di saku kanan dan kiri celana training yang dipakai terdakwamasingmasing 1(satu) plastik hitam yang di dalamnya berisi 1(satu) paketshabu dengan berat 51,31 gram yang dibungkus plastik transparan dan 1(satu) paket shabu dengan berat 10,41 gram, 2(dua) paket shabu masingmasing dengan berat 5,43 gram, 2(dua) paket shabu dengan berat masingmasing 1,15 gram.2.

SURYATI, dkk (4orang) sebanyak 11 (sebelas) bidang tidak dapat diproses lebih lanjut,dikarenakan di atas tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 338,No. 340, No. 341, No. 344, No. 345, No. 346, No. 434 dan No. 802/Balonggede atas nama pihak lain;Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat, yakni berupa :a Sertifikat Hak Milik No. 338/Kelurahan Balonggede, KecamatanRegol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal2071985, No.2272/1985, Luas 429 m2, terletak di Jl.

SURYATI, dkk (4 orang) sebanyak 11 (sebelas) bidangtidak dapat diproses lebih lanjut, dikarenakan di atas tanah tersebut telah terbitSertifikat Hak Milik No. 338, No. 340, No. 341, No. 344, No. 345, No. 346,No. 434 dan No. 802/Balonggede atas nama pihak lain ;4 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yang diterbitkan olehTergugat, yakni berupa :aSertifikat Hak Milik No. 338/Kelurahan Balonggede, Kecamatan regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal2071985;Sertifikat Hak

Sertifikat Hak Milik No. 338/Kelurahan Balong Gede, Kecamatan Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2071985, No.2272/1985, Luas 429 m2, terletak di JI. Dewi Sartika No. 2, 4 dan 6, semulatercatat atas nama Basuki, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden Haji ApepHidayat, terbit pada tanggal 2071985 ;b.

Suryati dkk (4 orang)sebanyak 11 (sebelas) bidang tidak dapat diproses lebih lanjut, dikarenakandiatas tanah tersebut' telah terbit Sertifikat Hak MilikNomor : 338, Nomor : 340, Nomor : 341, Nomor : 344, Nomor : 345, Nomor :346, Nomor : 434 dan Nomor : 802/Kel.

Suryati dkk (4 orang)sebanyak 11 (sebelas) bidang tidak dapat diproses lebih lanjut, dikarenakandiatas tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak Mlilk Nomor: 338, Nomor :340, Nomor : 341, Nomor : 344, Nomor : 345, Nomor : 346, Nomor : 434 danNomor : 802/Kel.

membuat korban SRIYUDI meninggal dunia didalamkamar korban, dan berdasarkan hasil Visurn et Repertum dari RSUD Saiful Anwar MalangNo.12.288/VIIl tanggal O06 September 2012 yang ditanda tangani dr, Etty Kurnia, SpF,3berkesimpulan : Pada korban didapatkan pendarahan dari hidung, mulut, telinga kanan,lukaluka babras, akibat kekerasan benda tumpul, sebab kematian tidak diketahui karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan terdakwa TARIBAN bin YAMAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

Menyatakan terdakwa TARIBAN Bin YAMAN bersalah melakukan tindakpidana Sengaja Menghilangkan Jiwa Orang Lain sebagaimana diatur dalampasal 338 KUHP, dalam dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARIBAN Bin YAMAN denganpidana penjara selama 12 (duabelas) tahun, dikurangi selama terdakwaditahan ;3.

Menetapkan supaya terpidana dibeban i membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut terdakwamelalui Penasehat Hukumnya mengajukan nota pembelaan secara tertulis yangdiajukan pada tanggal 16 Desember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa unsur yang terdapat dalam pasal 338 KUHP tidak dapatditerapkan karena tidak adanya kesengajaan pada diri terdakwa dalammelakukan perbuatan ;e Bahwa tuntutan jaksa agar Majelis Hakim

ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidangdianggap telah termuat dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan didakwa oleh PenuntutUmum yang disusun secara Alternatif yaitu melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam dakwaan Pertama Pasal 338

Merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsurunsur hukumdimaksud, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mengambil sikap dan pendiriansebagai berikut :Menimbang, bahwa pada pokoknya nota pembelaan Penasehat Hukumterdakwa menyatakan bahwa unsur yang terdapat dalam pasal 338 KUHP tidakdapat diterapkan karena tidak adanya kesengajaan pada diri terdakwa dalammelakukan perbuatan dan mohon agar Majelis Hakim membebaskan dari dakwaanPrimer pasal 338 KUHP dan atau memberi putusan

DPO), INGGARANGGOK WENDA (DPO), ERINGGEGER TELENGGEN(DPO), WAKONES TABUNI (DPO) dan ENGGI WENDA (DPO) melakukanpenembakan terhadap saksi korban dan rombongan Kapolres Puncak Jaya,saat itu saksi korban beserta dengan rombongan melakukan perlawanandengan cara membalas dan melepaskan tembakan ke arah Terdakwa dantemantemannya (DPO) sehingga membuat Terdakwa bersamasama dengantemantemannya (DPO) langsung lari ke dalam hutan.wnnnn== Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Pasal 53 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriNabire, tanggal 11 Oktober 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TANIUR WENDA Alias YAMULER WENDA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut SertaMelakukan Perbuatan Mencoba Dengan Sengaja Merampas Nyawa OrangLain yaitu saksi korban ALFRED YAKOB SESERAY", sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal 338

No. 42 K/Pid.Sus/201 1 Bahwa Karena bentuk dakwaan kami dakwaan alternatif maka kami JaksaPenuntut Umum bebas memilih untuk membuktikan dakwaan mana yang akankami buktikan yaitu dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 338 KUHP JoPasal 53 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sehingga kami JaksaPenuntut Umum akan memberikan pendapat atas putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada dakwaan kedua yang mana dalampertimbangannya menimbang bahwa unsur yang terkandung dalam Pasal 338KUHP adalah

anggota Polisi lainnya balasmelakukan penembakan sehingga kelompok bersenjata yang melakukanpenembakan tersebut melarikan diri ke hutan, sehingga dengan demikianakibat yang dilarang yaitu hilangnya nyawa saksi ALFRED YAKOB SESERAYbelum terjadi karena adanya perlawanan dari anggota Polisi lainnya.Pendapat kami Jaksa Penuntut Umum adalah : Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut sangatlahtidak tepat dan tidak beralasan karena sesuai dakwaan kami yaitu dakwaankedua melanggar Pasal 338

ditujukan kepada perbuatan Terdakwa yangmelakukan penembakan dengan menggunakan senjata api jenis double loopterhadap saksi ALFRED YAKOB SESERAY, anggota Polres Puncak Jayapada hari Selasa tanggal 13 Maret 2010 sekitar jam 12.00 Wit di KampungTanoba Distrik Tingginambut Kabupaten Puncak Jaya.Pendapat kami Jaksa Penuntut Umum adalah : Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut sangatlahtidak tepat dan tidak beralasan karena sesuai dakwaan kami yaitu dakwaankedua melanggar Pasal 338

Sebuah Tanah dengan bangunan rumah diatasnya yang terletak di Desa Bendo, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri sesuai dengan Sertifikat hak milik nomor 338;adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah ).

Foto copy sertifikat hak milik nomor 338 atas namaAnsori yang dikelaurkan oleh Basdan PertanahNasional Kabupaten Kediri pada tanggal 16 Oktober1989, yang telah bermateraikan cukup dan dinazegelen(P.11);Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukanbukti saksi, yaitu:1.

Sebuah Tanah dengan bangunan rumah diatasnya yang terletak di KabupatenKediri sesuai dengan Sertifikat hak milik nomor 338;Menimbang, bahwa permohonan penetapan harta bersama tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 94 Kompilasi Hukum Islam maka permohonan pemohondapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat ( 1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara

Sebuah Tanah dengan bangunan rumah diatasnya yang terletak di DesaBendo, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri sesuai dengan Sertifikat hakmilik nomor 338;adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Syakban 1436 Hijriyah oleh kami Drs. MOH.