Ditemukan 13078 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1442/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
90
  • tidak harmonis sejak bulan Mei 2014, Hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan/ percekcokan terus menerus yang sudah tidakdapat didamaikan atau dirukunkan lagi yang disebabkan :> Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah sangat kurang,Tergugat bekerja hanya untuk diri tergqugat sendiri.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan Juni 2017 sudah 1 tahun 10 bulan,terhitung sejak bulan Agustus 2015, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur
Register : 15-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Ngp
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3221
  • kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak akhir tahun 2018 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan yang disebabkan,Tergugat tidak terima dinasehati oleh orangtua Penggugat, misalnya Tergugat kalau bangun tidur suka siang, selainitu Tergugat sering keluar malam tidak tahu kemana, kemudian kalau didalam rumah Tergugat tidak pernah mau melakukan apaapa kalau tidakdiminta tolong tidak ada inisiatif sendiri harus perintah dulu baru maumelakukan apaapa, dan kalau di tegur
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 637/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
Jusniati Binti Pawe
Tergugat:
Satri Bin Kursia
2526
  • Bahwa awal mula perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi di bulan September Tahun 2018 dikarenakan,Tergugat sering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, Tergugat seringmenghina Penggugat dengan Perkataan kasar, Tergugat sering memukulPenggugat menggunakan tangan, dan apabila Tergugat di tegur,Tergugat tidak mengindahkan nasihat Penggugat;5.
Register : 19-11-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor : 113/Pid.B/2014/PN.Tjg
Tanggal 27 Agustus 2014 —
646
  • untuk menstopmobilnya sebab saksi DASWAN Als CUAN melihat ada asap hitam yangkelihatan tak jauh dari jalan umum desa Belimbing kemudian setelah stopselanjutnya saksit AMBRILLAH Als AAM berada paling depan kemudiandisusul saksi DASWAN Als CUAN dibelakang dan karyawan PDAMlainnya selanjutnya saksi AMBRILLAH Als AAM melihat seseorang yangberada di dekat api tempat pembakaran kurang lebih (satu) meter dan saksiAMBRILLAH Als AAM menegur seseorang tersebut (TERDAKWAMUHAMMAD NASIR Als ASIR Bin ALPIANI) tegur
    untuk menstopmobilnya sebab saksi DASWAN Als CUAN melihat ada asap hitam yangkelihatan tak jauh dari jalan umum desa Belimbing kemudian setelah stopselanjutnya saksi AMBRILLAH Als AAM berada paling depan kemudiandisusul saksi DASWAN Als CUAN dibelakang dan karyawan PDAMlainnya selanjutnya saksi AMBRILLAH Als AAM melihat seseorang yangberada di dekat api tempat pembakaran kurang lebih (satu) meter dan saksiAMBRILLAH Als AAM menegur seseorang tersebut (TERDAKWAMUHAMMAD NASIR Als ASIR Bin ALPIANI) tegur
    saksi dan rekan berusahamencari dengan jalur kearah desa Tanta kemudian sewaktu berada dimobil (dalamperjalanan) teman saksi sdra DASWAN melihat asap hitam dan berkeyakinan bahwaasap tersebut adalah asap dari membakar kabel (perkiraannya) setelah itu kami stop(mobil stop) dan saksi berada paling depan menuju ke lokasi penumpukan barangrongsokkan yang setelah beberapa langkah masuk kelokasi tersebut saksi melihatseseorang yang berdiri didepan api yang saat tersebut belum melihat saksi kemudiansaksi tegur
    dari desa Belimbing dantidak lama berjalan mobil tangki tersebut kemudian diperintahkan oleh saksi DASWANAls CUAN untuk memberhentikan mobilnya sebab saksi DASWAN Als CUAN melihatada asap hitam yang kelihatan tak jauh dari jalan umum desa Belimbing kemudianketika menyusuri jalan tersebut saksi AMBRILLAH Als AAM melihat seseorang yangberada didekat api tempat pembakaran kurang lebih 1 (satu) meter dan saksiAMBRILLAH Als AAM menegur seseorang tersebut (TERDAKWA MUHAMMADNASIR Als ASIR Bin ALPIANI) tegur
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4755/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 6 Nopember 2017 — penggugat tergugat
90
  • mempunyai pengahsilan/ pekerjaanyang tetap sehingga untuk memnuhi kebutuhan sehari hari sangatlahkurangBahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, Tergugat menjadi tidak betah dirumah dan suka pergisendiri tanpa pamit ke rumah teman atau saudaranya sampai menginapberharihari baru pulang kembali kerumah tinggal bersamanyaBahwa sejak bulan Juni tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tegur
Register : 28-12-2010 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1524/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
91
  • tanggal 17 Februari 2011, apa bila tidak memenuhiisi teguran sampai dengan tanggal 17 Maret 2011, makapendaftaran perkara atas nama saudara akan di gugurkan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat dan Tergugatmeskipun telah dipanggil dan di tegur
Register : 16-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0211/Pdt.P/2016/PA.Tgt
Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
106
  • 1) huruf a dan ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, harus dinyatakan bahwa perkaraini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak pernah hadirdipersidangan dan ketidakhadiran para Pemohon tanpa alasan/halanganyang dapat dibenarkan oleh hukum serta tanpa mengutus orang lainsebagai wakil/kuasanya hingga di tegur
Register : 16-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 648/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat-Tergugat
110
  • Tergugat menunjukkan akhlak dan budi pekerti yang tidak baik ditengah keluarga besar Penggugat, yakni Tergugat jarang tegur sapadengan orang tua Penggugat yang hal ini mengakibatkanketidaknyamanan Penggugat selama hidupDOlSAMA j == 2 anon n nnn nnn nnn ncn nn cence cence ncaa6.
Register : 25-01-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 178/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 5 Juli 2011 — Cerai Talak
8515
  • meskipun telahdipanggil secara patut serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon sejak persidangan kedua tanggal 01 Maret 2011 tidakpernah lagi menghadap di persidangan meskipun Pemohon telah diperintahkan untuk hadir,serta telah dipanggil dua kali berturutturut ;Menimbang, bahwa oleh karena biaya perkara Pemohon telah tidak mencukupi,Pemohon telah di tegur
Register : 03-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Klb
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6823
  • Tergugat telah hidupberpisah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihakTergugat dalam tanggapannya secara lisan membenarkan antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan adalah benar bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus namun hal tersebut disebabkan karena perbedaan prinsip, dan adalahbenar sejak tahun 2010 Tergugat dan penggugat tinggal serumah akan tetapisudah hidup sendirisendiri dan tidak pernah saling tegur
    Duka,dimana samasama menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi percekcokkan secara teruS menerus dan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak akur tinggal serumah tetapi hidup sendirisendiri dantidak saling tegur sapa, Penyebab pertengkaran tersebut adalah didugaTergugat telah selingkuh dengan pria lain ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil penggugat yang telah dibuktikandiatas tergugat tidak menyangkalnya dan telah diakui kebenarannya sehinggamerupakan pengakuan yang
    kepadapenyebab cekcok yang harusdibuktikan, akan tetapi melihatdarikenyataannya adalah benarterbuktiadanya cekcok yang terus menerus;Menimbang, bahwa tanggapan secara lisan Tergugat membenarkansejak tahun 2010 perkawinan Penggugat dan Tergugat selalu mengalamicekcok terus menerus oleh karena adanya perbedaan prinsip tergugat antaraPenggugat dan Tergugat tinggal serumah tetapi sudah pisah ranjang dan hidupHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN.KIbsendirisendiri dengan saling tidak tegur
Register : 30-03-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1668/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 31 Agustus 2017 — pemohon termohon
90
  • Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena penyebab yang sama sebagaimana poin 05, sehingga hubunganPemohon dengan Termohon semakin memburuk, hingga antara Pemohondan Termohon mulai tidak tegur sapa.. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juli tahun 2012, Termohonpulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap dan sejak itulah antaraPemohon dan Termohon pisah tempat kediaman sampai dengan sekarangselama kurang lebih 4 tahun 8 bulan..
Register : 25-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1360/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON TERMOHON
110
  • rumah bersama, Termohonpun pergidan pulang kerumah orangtuanya namun hal tersebut hanyaberlangsung selama 3 (tiga) hari karena Termohon pulang kerumahbersama lagi, setelah pulang Termohon meminta kepada Pemohonuntuk secepatnya menceraikan Termohon, atas hal tersebutmenjadikan pula perselisihan dan pertengkaran; Termohon selalu menghindar dan pergi apabila Pemohon dirumah,sehingga sudah hampir 1 (satu) tahun ini antara Pemohon denganTermohon walaupun hidup dalam satu rumah namun sudah tidaksaling tegur
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5153/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon termohon
80
  • awal tahun 2003, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak mau melayani Pemohonsebagai seorang suami antara lain seperti; menyiapkan makan, danmembuatkan minum untuk Pemohon, disamping itu Termohon juga tidakbisa mengelola keuangan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktobertahun 2014, karena permasalahan yang sama pada posita 5, menyebabkanPemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 11-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 02-10-2016
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 33/Pdt.G/2015/PTA-PKU
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
6328
  • jawabannya karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran ;Menimbang, bahwa perselisihan tidaklah selalu bersifat terbuka,berupa katakata kasar dan suara keras, sehingga dapat didengar orang lainatau perbuatan yang menyakitkan, akan tetapi perselisinan ada juga yangbersifat tertutup sehingga tidak dapat didengar atau dilihat orang lain, sepertitidak saling tegur sapa dalam kehidupan berumah tangganya.
Register : 20-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2234/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
82
  • adalahibu Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sejak 2 tahun yang lalu setelah menikah tinggal di rumah saksi,serta telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama ANAK;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisinan danpertengkaran disebabakan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering pulang malam sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tidak tegur
    mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan pihak berperkarasebagai saksi, yaitu SAKSI (ibu Penggugat), dan SAKSI II (teman akrabPenggugat dan Tergugat); saksi SAKSI , memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering pulang malam sehingga antara Penggugat danTergugat tidak tegur
Register : 05-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2801/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON & TERMOHON
60
  • Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Pemohon berselisinan dan bertengkar dengan Termohon; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmenuntut nafkah belanja melibihi Kkemampuan Pemohon, Termohon beraniterhadap Pemohon dan kalau dinasehati selalu membantah Pemohon,Termohon tidak mau tegur sapa dengan orang tua Pemohon dan keluargaPemohon; Bahwa Saksi melihat setelah
    Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Pemohon denganTermohon, bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohondisebabkan karena Termohon menuntut nafkah belanja melibihi kemampuanPemohon, Termohon berani terhadap Pemohon dan kalau dinasehati selalumembantah Pemohon, Termohon tidak mau tegur
Register : 19-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2088/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Agustus 2016 —
1610
  • Membebankan biaya perkara biaya perkara menuruthukum;Menimbang, bahwa dari keterangan kuasa Pemohon dan saksisaksinyadalam persidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokoksengketa antara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahbermain cinta dengan lakilaki lain dan jarang pulang kerumah bila diingatkanmarahmarah pada puncaknya Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangdan tidak tegur sapa selama 1 tahun
    rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan kuasaPemohon maka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohontelah bermain cinta dengan lakilaki lain dan jarang pulang kerumah biladiingatkan marahmarah pada puncaknya Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang dan tidak tegur
Register : 17-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 706/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • denganTergugat tidak rukun adalah karena Tergugat tidak peduli padarumah tangga dan lebin mengutamakan keluarganya dan jugakarena nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga; Bahwa selain itu bila terjadi pertengkaran, Tergugatsering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat, sepertimembilang lonte, anjing dan sebagainya; Bahwa puncak perselisihan Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016, setelah itu meskipun masih saturumah, tetapi Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
    tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun adalah karena Tergugat tidak peduli padarumah tangga dan lebin mengutamakan keluraganya dan jugakarena nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga; Bahwa selain itu bila terjadi pertengkaran, Tergugatsering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat, sepertimengatakan Penggugat lonte, anjing dan sebagainya; Bahwa puncak perselisihan Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016, setelah itu Penggugat denganTergugat tidak saling tegur
Register : 17-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1115/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • malam hari tanpa alasan dan tujuan yang jelas danpulang larut malam sehingga Tergugat kurang memberikan perhatiandan kasih saksing kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    danHal. 6 dari 13.Put.No. 1115/Pdt.G/2018/PA.Sbspulang larut malam sehingga Tergugat kurang memberikan perhatiandan kasih saksing kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 30-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 665/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 15 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Tmk Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Awal tahun 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan
    Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Awal tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Bulan novembertahun 2018 sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur